-
JulkaisijaArtikkelit
-
Prboy kirjoitti: (8.12.2009 8:23:53)
kebax kirjoitti: (7.12.2009 17:21:39)
Mika, sä oot aika kaukana lopullisesta totuudesta. Maito on elintarvike.Ei, kyllä tämä on oivallinen esimerkki. ’Et saa ostaa maitoa, jos et ole osallistunut navetan rakentamiseen tai edes omista osaketta navetasta.’
Kyse on kuitenkin siitä, että lehmän omistajan pitäisi saada päättää mitä sille syötetään ja kenelle maito myydään.
Ballmarker kirjoitti: (7.12.2009 14:10:08)
Mikä siis on se järkeenkäypä peruste, jolla osakaskenttien yhteydessä toimivien eteläsuomalaisten seurojen jäsenyys ei ole avoin kaikille halukkaille? Siihen yritän etsiä kyselemällä vastausta.
Se vastaus on seuran toiminnassa ja sen linkittymisesssä pelioikeuden haluttavuteen. Tämä puoli näissä taloudelliseen yhtälöön perustuvissa laskelmissa yleensä unohtuu ja tuossa tulee olemaan lähivuosina iso kysymys kenttien menestymiselle.
Paine osakkeen / pelioikeuden hankintaan siis synnytetäänkin niin, että jos haluat olla mukana yhteisön tapahtumissa, sinun pitää olla seuran jäsen. Jos tuota jäsenyyttä ei saa ilman pelioikeuden vuokraamista tai osakkeen ostamista, ne alkavat olemaan houkuttelevia vaihtoehtoja, vaikka olisivatkin taloudellisen laskelman kautta epäedullisia.
Kyse on siis yhteisön toiminnan tasosta, joka tuo lisäarvoa maksetulle rahalle.
Observer kirjoitti: (8.12.2009 8:50:11)
Fakta vain on, että jos esimerkkitapaukseksi nostamasi Pickala sallisi lähikaukoilun, niin kohta Pickalan golfseurassa voisi hyvinkin kaukojen massaliittymisen seurauksena olla enemmän kaukoja kuin sellaisia jäseniä, joiden jäsenyys perustuu Pickalan osakkeen omistamiseen tai pelioikeuden hallintaan vuokraamalla.Minkä ihmeen takia Pickalaan kohdistuisi massojen liittyminen, jos kaikki Etelä-Suomen seurat avaisivat jäsenyytensä kaikille? Tämä on kyllä hätävarjelun liioittelua. Pickalaan liittyisivät tietysti sellaiset joilla on aitoa kiinnostusta Pickalassa pelaamiseen.
Ballmarker kirjoitti: (8.12.2009 10:17:33)
Observer kirjoitti: (8.12.2009 8:50:11)
Fakta vain on, että jos esimerkkitapaukseksi nostamasi Pickala sallisi lähikaukoilun, niin kohta Pickalan golfseurassa voisi hyvinkin kaukojen massaliittymisen seurauksena olla enemmän kaukoja kuin sellaisia jäseniä, joiden jäsenyys perustuu Pickalan osakkeen omistamiseen tai pelioikeuden hallintaan vuokraamalla.Minkä ihmeen takia Pickalaan kohdistuisi massojen liittyminen, jos kaikki Etelä-Suomen seurat avaisivat jäsenyytensä kaikille? Tämä on kyllä hätävarjelun liioittelua. Pickalaan liittyisivät tietysti sellaiset joilla on aitoa kiinnostusta Pickalassa pelaamiseen.
Tätähän ei kukaan oikeasti voi etukäteen tietää, kuinka paljon mihinkin ruuhka-Suomen seuraan uusia jäseniä liittyisi, jos ne kaikki ovensa kaukoille avaisivat. Kaukojen sielunmaisemaa arvaillen voisi kuvitella, että enemmistö liittyisi sinne, mistä jäsenkortin halvimmalla saisi.
Miksi Pickalan tai minkään muunkaan laatuseuran pitäisi tällainen riski ottaa? Minusta ei todellakaan kannata, koska kun ovet on kaukoille kerran avattu, ei niitä enää voi sulkea – jos kaukoja tulisi liikaa jäseniksi, ei heistä enää eroon pääse. Tilanne on muuttunut forever ja alunperin osakkaille ja pelioikeutetuille tarkoitettu seura on mahdollisesti luisunut kaukojen hallintaan. Minusta tässä todellakin kannattaa jopa liioitella tuota Ballmarkerin mainitsemaa hätävarjelua – paluuta entiseen kun ei virheen tekemisen jälkeen enää ole.
Observer kirjoitti: (8.12.2009 10:31:58)
Tätähän ei kukaan oikeasti voi etukäteen tietää, kuinka paljon mihinkin ruuhka-Suomen seuraan uusia jäseniä liittyisi, jos ne kaikki ovensa kaukoille avaisivat. Kaukojen sielunmaisemaa arvaillen voisi kuvitella, että enemmistö liittyisi sinne, mistä jäsenkortin halvimmalla saisi. [(/QUOTE]Halvemmalla pääsisi jatkossakin Pohjois-Suomessa, joten miksi he liittyisivät eteläsuomalaiseen seuraan, elleivät tunne aitoa kiinnostusta juuri tuota seuraa kohtaan?
Observer kirjoitti: (8.12.2009 10:31:58)
Miksi Pickalan tai minkään muunkaan laatuseuran pitäisi tällainen riski ottaa?
Siksi, että päästäisin tästä älyttömästä systeemistä eroon.
Ballmarker kirjoitti: (8.12.2009 13:31:09)
Observer kirjoitti: (8.12.2009 10:31:58)
Tätähän ei kukaan oikeasti voi etukäteen tietää, kuinka paljon mihinkin ruuhka-Suomen seuraan uusia jäseniä liittyisi, jos ne kaikki ovensa kaukoille avaisivat. Kaukojen sielunmaisemaa arvaillen voisi kuvitella, että enemmistö liittyisi sinne, mistä jäsenkortin halvimmalla saisi.Halvemmalla pääsisi jatkossakin Pohjois-Suomessa, joten miksi he liittyisivät eteläsuomalaiseen seuraan, elleivät tunne aitoa kiinnostusta juuri tuota seuraa kohtaan?
Observer kirjoitti: (8.12.2009 10:31:58)
Miksi Pickalan tai minkään muunkaan laatuseuran pitäisi tällainen riski ottaa?
Siksi, että päästäisin tästä älyttömästä systeemistä eroon.
Tässä nykyisessä systeemissä, että Etelä-Suomen laatuseurat eivät ota kaukoja jäsenikseen, minä en kyllä näe mitään älytöntä kyseisten kenttien osakkaiden tai pelioikeutettujen kannalta asiaa ajateltuna. Siipeilevän, valmiiksi katettuun pöytään pyrkivän kaukon kannalta systeemi tosin voi tuntua älyttömältä…
Kun tuo Pickala tähtää laatuun seuratoiminnassaan niin eihän silloin jäsenpolitiikka voi olla älytöntä jos se osaltaan juurikin tähtää laatuun. Seura tomiii tehokkaimmin kotikentän puitteissa eli voiko jäsenille tarjota laatua kentän ulkopuolelle? Mä näkisin tuossa molemminpuolisen edun, Kake löyttää paremman ratkaisun toisaalta jos kerran Pickala ei pysty tarpeita tyydyttämään.
monttukone kirjoitti: (8.12.2009 9:04:43)
Prboy kirjoitti: (8.12.2009 8:23:53)
kebax kirjoitti: (7.12.2009 17:21:39)
Mika, sä oot aika kaukana lopullisesta totuudesta. Maito on elintarvike.Ei, kyllä tämä on oivallinen esimerkki. ’Et saa ostaa maitoa, jos et ole osallistunut navetan rakentamiseen tai edes omista osaketta navetasta.’
Kyse on kuitenkin siitä, että lehmän omistajan pitäisi saada päättää mitä sille syötetään ja kenelle maito myydään.
Mutta kun golfkenttään ja useimpiin kenttäyhtiöihin verrattaessa tämä navetta onkin osuuskunta, koska osuuskuntiahan suurin osa osakekentistä käytännössä on niiden juridisesta yhtiömuodosta huolimatta. Ja sieltä osuuskunnan navetasta saavat maitoa lähtökohtaisesti ostaa vain osuuskunnan jäsenet tai saavat maidon jopa kiinteällä vuosimaksulla (=hoitovastike). Osuuskuntahan voi toki päättää, että maitoa mahdollisesti myydään jollain ehdoilla myös ulkopuolisille.
Ballmarker kirjoitti: (8.12.2009 6:05:38)
Alle 20 kierrosta pelaavat eivät tuossa elämänsä vaiheessa ole minkään kentän potentiaalisia pelioikeuden vuokraajia – puhumattakaan osakkeen ostamisesta. Jos heidät sidotaan tuossa vaiheessa jäsenmaksulla esim. Pickala Golf ry:n jäsenyyteen Pihtiputaan sijasta, tulevaisuudessa kun heidän mahdollisuutensa pelikierrosten kasvattamiseen ovat toiset he halunnevat jatkaa Pickalassa vuokraamalla (tai jopa) ostamalla pelioikeuden. Heidän jäsenyytensä salliminen tukee ehdottomasti ao. golfyhtiön pelioikeuden kysyntää ja arvoa.Golf, näyttää siltä, että me katselemme samaa asiaa erilaisin silmälasein.
Olen eri mieltä ainakin tuosta, ettei alle 20 kierroksen vuosittaisella pelaamisella kukaan olisi kiinnostunut omistamaan osaketta. Kierrosmäärät kun saattavat vuosittain vaihdella eri syistä paljonkin. Itsellänikin meni välissä melkein 10 vuotta reilustikin alle 20 kierroksen vuositahtia, mutta ei tullut mieleenikään olla näitä vuosia vain jonkin etäjäsenyyden varassa. Sitten varmaan olisi tullut harkittua, jos olisi ollut aina etukäteen oletettavissa kierrosmäärien jääminen jonnekin 5 kappaleen huiteille, mitä ei kertaakaan kyllä tapahtunut.
Ei näitä asioita lasketa aina vain sillä, mikä on taloudellisinta, vaan mukana on myös muita arvoja. Osake on itselleni alussa yksi perusinvestointi harrastukselle, jolla on sitten tietyt vuosittaiset kulut. Kun nämä maksan, voin omien mahdollisuuksieni mukaan pelata minkä verran sitten satunkin pelaamaan. Jonakin vuonna saatan pelata vähän ja jonain toisena ehkä tosi paljonkin. Koska kuitenkin pelit ovat pääasiallisesti tietyllä kentällä, haluan varmistaa pelimahdollisuudet vaivaamatta päätäni edes sillä, mistä saisin pelioikeuden vuokratuksi.
Nimenomaisesti Pickalaan en ota kantaa, koska en ole siellä edes käynyt.
Observer kirjoitti: (8.12.2009 13:49:59)
Tässä nykyisessä systeemissä, että Etelä-Suomen laatuseurat eivät ota kaukoja jäsenikseen, minä en kyllä näe mitään älytöntä kyseisten kenttien osakkaiden tai pelioikeutettujen kannalta asiaa ajateltuna. Siipeilevän, valmiiksi katettuun pöytään pyrkivän kaukon kannalta systeemi tosin voi tuntua älyttömältä…
Onhan se älytöntä, että jollain eteläsuomalaisella kentällä jatkuvasti pelaavan satunnaisen golfarin on oltava jäsenenä jossain Revontuligolfissa, jonka kotipaikkaa hän ei edes tiedä. Parempi olisi sekin, että kautta maan kaikkien golfseurojen jäsenyyden edellytyksenä olisi kausipelimaksun maksaminen golfyhtiölle tai -seuralle. Se olisi ainakin tasapainoinen systeemi.
Hevonkuusigolfin kauko on ratkaisunsa tehnyt ja on älytöntä väittää että minkään seuran olisi muutettava toimintatapojaan ja periaatteitaan sopeutuakseen toisenlaisiin linjauksiin.
Ballmarker kirjoitti: (8.12.2009 16:57:05)
Observer kirjoitti: (8.12.2009 13:49:59)
Tässä nykyisessä systeemissä, että Etelä-Suomen laatuseurat eivät ota kaukoja jäsenikseen, minä en kyllä näe mitään älytöntä kyseisten kenttien osakkaiden tai pelioikeutettujen kannalta asiaa ajateltuna. Siipeilevän, valmiiksi katettuun pöytään pyrkivän kaukon kannalta systeemi tosin voi tuntua älyttömältä…
Onhan se älytöntä, että jollain eteläsuomalaisella kentällä jatkuvasti pelaavan satunnaisen golfarin on oltava jäsenenä jossain Revontuligolfissa, jonka kotipaikkaa hän ei edes tiedä. Parempi olisi sekin, että kautta maan kaikkien golfseurojen jäsenyyden edellytyksenä olisi kausipelimaksun maksaminen golfyhtiölle tai -seuralle. Se olisi ainakin tasapainoinen systeemi.
Kuten sanoin, nykysysteemi on älytön vain tuon ’kaukon’ kannalta asiaa tarkasteltaessa. Ei ole mitään järkevää syytä, miksi Pickalan tai jonkun muun Etelä-Suomen laatuseuran tulisi muuttaa omia nykyisiä sääntöjään vain miellyttääkseen näitä valmiiseen pöytään pyrkiviä ’kaukoja’. Halutessaan ’kaukokin’ pääsee Pickalaan jäseneksi ostamalla sieltä osakkeen tai vuokraamalla sieltä pelioikeuden.
Observerin kanssa samoilla linjoilla. Suositujen Oy ja Ry pohjaisten kenttien kannatta olla ennimmin jopa ylivarovaisia. Ei ole mitään painavaa syytä ottaa minkäänlaista riskiä kaukoista muutaman lisäeuron toivossa.
Näköjään kaukot eivät ole Pickalan haluttuja asiakkaita tai pelaajia elleivät sitten tule pelaamaa jäsentten tai osakkaiden kanssa.
Golfliitto voisi ratkaista tämän ongelman. Perustamalla tälläisen ’loimaan kassa’ tyyppisen organisaation johon voi liittyä jäseneksi maksamalla vakuutuksen, lehden ja vaikka 15 euroa toimistokuluihin (lehti voisi kyllä olla vapaaehtoinen). Näin päästäisi tälläisestä pakkojäsenyydestä eroon ja tunku näihin varsinaisiin golfseuroihin loppuisi.
Tosin taitais näistä varsinaisista golfseuroistakin suurin osa tähän golfliiton seuraan. Uskoaa vaan nämä golfseurat pysyvät pystyssä vain tämä pakollisuuden takia.
visionääri kirjoitti: (8.12.2009 22:17:44)
Golfliitto voisi ratkaista tämän ongelman. Perustamalla tälläisen ’loimaan kassa’ tyyppisen organisaation johon voi liittyä jäseneksi maksamalla vakuutuksen, lehden ja vaikka 15 euroa toimistokuluihin (lehti voisi kyllä olla vapaaehtoinen). Näin päästäisi tälläisestä pakkojäsenyydestä eroon ja tunku näihin varsinaisiin golfseuroihin loppuisi.Tosin taitais näistä varsinaisista golfseuroistakin suurin osa tähän golfliiton seuraan. Uskoaa vaan nämä golfseurat pysyvät pystyssä vain tämä pakollisuuden takia.
Viitisen vuotta taitaa olla siitä, kun operatiivinen johto liitossa tuollaista esitti. Liiton jäsenet, eli seurat, sen ampuivat kuitenkin laakista alas.
Golf kirjoitti: (8.12.2009 21:39:43)
Observerin kanssa samoilla linjoilla. Suositujen Oy ja Ry pohjaisten kenttien kannatta olla ennimmin jopa ylivarovaisia. Ei ole mitään painavaa syytä ottaa minkäänlaista riskiä kaukoista muutaman lisäeuron toivossa.Näköjään kaukot eivät ole Pickalan haluttuja asiakkaita tai pelaajia elleivät sitten tule pelaamaa jäsentten tai osakkaiden kanssa.
Pickalan tavoitteena lienee osakkeenomistajan aseman merkittävä parantamien jatkossa, kunhan oikeudelliset kysymykset ovat ensin selvitetty. Kaukot eivät ihan heti tuohon yhtäöön mahdu. Green fee nousee ensi kaudeksi, niin saadaan entistä enemmän tilaa omille pelaajille.
Observer kirjoitti: (8.12.2009 18:13:02)
Ballmarker kirjoitti: (8.12.2009 16:57:05)
Observer kirjoitti: (8.12.2009 13:49:59)
Tässä nykyisessä systeemissä, että Etelä-Suomen laatuseurat eivät ota kaukoja jäsenikseen, minä en kyllä näe mitään älytöntä kyseisten kenttien osakkaiden tai pelioikeutettujen kannalta asiaa ajateltuna. Siipeilevän, valmiiksi katettuun pöytään pyrkivän kaukon kannalta systeemi tosin voi tuntua älyttömältä…
Onhan se älytöntä, että jollain eteläsuomalaisella kentällä jatkuvasti pelaavan satunnaisen golfarin on oltava jäsenenä jossain Revontuligolfissa, jonka kotipaikkaa hän ei edes tiedä. Parempi olisi sekin, että kautta maan kaikkien golfseurojen jäsenyyden edellytyksenä olisi kausipelimaksun maksaminen golfyhtiölle tai -seuralle. Se olisi ainakin tasapainoinen systeemi.
Kuten sanoin, nykysysteemi on älytön vain tuon ’kaukon’ kannalta asiaa tarkasteltaessa.
Jos kaikki SGL:n jäsenseurat edellyttäisivät, että minkään seuran jäseneksi ei pääse muuten kuin maksamalla ao. seuralle tai golfyhtiölle kunakin vuonna vahvistetun kausimaksun, koko kaukoilu loppuisi kertaheitolla, mitään ’kaukoja’ ei enää olisi ja päästäisiin eroon tästä ontuvasta systeemistä, joka tuottaa juuri näitä siipeilijöitä.
Jos jäsenmaksun lisäksi pakollinen kausimaksu (= kentän ylläpitomaksu) on esim. 300-500 euroa, minkä lisäksi joudut ilman osaketta tai vuokrapelioikeutta pelatessasi maksamaan jokaisesta kierroksestasi normaalin greenfeen, vain todella vähän pelaavan kannattaisi valita tällainen vaihtoehto. Kaikille muille järkevämpää on osakkeen ostaminen tai vuokraaminen.
Tällainen systeemi tukisi tehokkaasti osake- ja vuokrausmarkkinoita.
Tarkennan vielä, että ehdottamani kausimaksu (kentän ylläpitomaksu) perittäisiin osakaskentillä vain niiltä seuran jäseniltä, joilla ei ole osaketta tai pelioikeutta. Seurapohjaisilla kentillä jokainen jäsen maksaa tuon maksun.
Hörhö kirjoitti: (8.12.2009 22:35:21)
Golf kirjoitti: (8.12.2009 21:39:43)
Observerin kanssa samoilla linjoilla. Suositujen Oy ja Ry pohjaisten kenttien kannatta olla ennimmin jopa ylivarovaisia. Ei ole mitään painavaa syytä ottaa minkäänlaista riskiä kaukoista muutaman lisäeuron toivossa.Näköjään kaukot eivät ole Pickalan haluttuja asiakkaita tai pelaajia elleivät sitten tule pelaamaa jäsentten tai osakkaiden kanssa.
Pickalan tavoitteena lienee osakkeenomistajan aseman merkittävä parantamien jatkossa, kunhan oikeudelliset kysymykset ovat ensin selvitetty. Kaukot eivät ihan heti tuohon yhtäöön mahdu. Green fee nousee ensi kaudeksi, niin saadaan entistä enemmän tilaa omille pelaajille.
Itse mietin aiemassa ketjussa miten osakkeen omistajien etuja voisi lisätä.
Vilkkaan keskustelun tuloksena, mitään järisyttävää keinoa ei taida kuitenkaa olla?
Siinä kyllä olisi vähiten älyä, että vapautettaisiin suosittuja kenttiä vielä kaukoille.Ehkä oikeampi termi voisi olla juuri Hörhön mainitsema ’aseman merkittävä parantaminen’
Millä toimenpiteillä osakkeen omistajien etuja voisi lisätä?
Ballmarker kirjoitti: (9.12.2009 6:01:54)
Jos kaikki SGL:n jäsenseurat edellyttäisivät, että minkään seuran jäseneksi ei pääse muuten kuin maksamalla ao. seuralle tai golfyhtiölle kunakin vuonna vahvistetun kausimaksun, koko kaukoilu loppuisi kertaheitolla, mitään ’kaukoja’ ei enää olisi ja päästäisiin eroon tästä ontuvasta systeemistä, joka tuottaa juuri näitä siipeilijöitä.
Jos jäsenmaksun lisäksi pakollinen kausimaksu (= kentän ylläpitomaksu) on esim. 300-500 euroa, minkä lisäksi joudut ilman osaketta tai vuokrapelioikeutta pelatessasi maksamaan jokaisesta kierroksestasi normaalin greenfeen, vain todella vähän pelaavan kannattaisi valita tällainen vaihtoehto. Kaikille muille järkevämpää on osakkeen ostaminen tai vuokraaminen.
Tällainen systeemi tukisi tehokkaasti osake- ja vuokrausmarkkinoita.
Ensimmäisen voi kiertää liittymällä johonkin ulomaalaiseen seuraan jäseneksi.
Tämän toisen Ballmarkerin mallin voisin vaikka hyväksyä. Se, että voiko kaukoja kohdella näin eriarvoisesti varsinaisiinjäseniin verrattuna, on sitten toinen juttu.
Tällä systeemillä kaukot ei tule olemaan mikään ongelma. Aika varmasti lähes joka kauko maksaa ennemmin vuosimaksun esim. Nakkilaan.
Jäsenmaksu 100€ +pakollinen kausimaksu 500€ + normaali GF pelaamistaa kierroksista. Siihen vielä vaikka 500€ kertaluonteinen liittymismaksu päälle.
Tämä kyllä tarkoittaisi aivan samaa mitä olen täällä itsekin toitottanut. Eli, ei kaukoja suosituille kentille jäseneksi, kiitos.Eipä taida kestää juridista tarkastelua liiton määräämä pakollinen kausimaksu. Tässä täytyy myös muistaa se, että näitä botnigolffeja ja pielisgolffeja ei olisi olemassa ilman kaukoja. Ei noilla kentillä ole mitään intressiä periä erillistä kausimaksua jäsenmaksujen lisäksi. Sitä paitsi löytyyhän nytkin kenttiä, joiden jäsenmaksuun sisältyy esim. yksi greenfee. Eikä tuokin kattaisi kausimaksun vai kuka määrittelee montako kierrosta kausimaksun tulee sisältää.
ts kirjoitti: (8.12.2009 22:19:55)
visionääri kirjoitti: (8.12.2009 22:17:44)
Golfliitto voisi ratkaista tämän ongelman. Perustamalla tälläisen ’loimaan kassa’ tyyppisen organisaation johon voi liittyä jäseneksi maksamalla vakuutuksen, lehden ja vaikka 15 euroa toimistokuluihin (lehti voisi kyllä olla vapaaehtoinen). Näin päästäisi tälläisestä pakkojäsenyydestä eroon ja tunku näihin varsinaisiin golfseuroihin loppuisi.Tosin taitais näistä varsinaisista golfseuroistakin suurin osa tähän golfliiton seuraan. Uskoaa vaan nämä golfseurat pysyvät pystyssä vain tämä pakollisuuden takia.
Viitisen vuotta taitaa olla siitä, kun operatiivinen johto liitossa tuollaista esitti. Liiton jäsenet, eli seurat, sen ampuivat kuitenkin laakista alas.
Kovin ymmärtettävää, että vastustusta esiintyi. Tosia kun on, että nämä golfseurat pysyvät pystyssä vain tämän pakkojäsenyyden avulla. Kun se jossain vaiheessa poistuu
alkaa todellinen kilpailu tälläkin alueella ja hyötyjiä ovat tavalliset golfarit ja häviäjiä taas näitä jäsenmaksuja hyväksikäyttäneet ’aktiivit’visionääri kirjoitti: (9.12.2009 12:10:58)
ts kirjoitti: (8.12.2009 22:19:55)
visionääri kirjoitti: (8.12.2009 22:17:44)
Golfliitto voisi ratkaista tämän ongelman. Perustamalla tälläisen ’loimaan kassa’ tyyppisen organisaation johon voi liittyä jäseneksi maksamalla vakuutuksen, lehden ja vaikka 15 euroa toimistokuluihin (lehti voisi kyllä olla vapaaehtoinen). Näin päästäisi tälläisestä pakkojäsenyydestä eroon ja tunku näihin varsinaisiin golfseuroihin loppuisi.Tosin taitais näistä varsinaisista golfseuroistakin suurin osa tähän golfliiton seuraan. Uskoaa vaan nämä golfseurat pysyvät pystyssä vain tämä pakollisuuden takia.
Viitisen vuotta taitaa olla siitä, kun operatiivinen johto liitossa tuollaista esitti. Liiton jäsenet, eli seurat, sen ampuivat kuitenkin laakista alas.
Kovin ymmärtettävää, että vastustusta esiintyi. Tosia kun on, että nämä golfseurat pysyvät pystyssä vain tämän pakkojäsenyyden avulla. Kun se jossain vaiheessa poistuu
alkaa todellinen kilpailu tälläkin alueella ja hyötyjiä ovat tavalliset golfarit ja häviäjiä taas näitä jäsenmaksuja hyväksikäyttäneet ’aktiivit’Eli tavalliset golfarit hyötyvät siitä, että kenttiä kaatuu ja niiden hoitotaso laskee.
Kuulostaa varsin visio näärin logiikalta.
Tässä visionäärille iltalukemista:
Golf kirjoitti: (9.12.2009 8:58:59)
Ballmarker kirjoitti: (9.12.2009 6:01:54)
Jos kaikki SGL:n jäsenseurat edellyttäisivät, että minkään seuran jäseneksi ei pääse muuten kuin maksamalla ao. seuralle tai golfyhtiölle kunakin vuonna vahvistetun kausimaksun, koko kaukoilu loppuisi kertaheitolla, mitään ’kaukoja’ ei enää olisi ja päästäisiin eroon tästä ontuvasta systeemistä, joka tuottaa juuri näitä siipeilijöitä.
Jos jäsenmaksun lisäksi pakollinen kausimaksu (= kentän ylläpitomaksu) on esim. 300-500 euroa, minkä lisäksi joudut ilman osaketta tai vuokrapelioikeutta pelatessasi maksamaan jokaisesta kierroksestasi normaalin greenfeen, vain todella vähän pelaavan kannattaisi valita tällainen vaihtoehto. Kaikille muille järkevämpää on osakkeen ostaminen tai vuokraaminen.
Tällainen systeemi tukisi tehokkaasti osake- ja vuokrausmarkkinoita.
Ensimmäisen voi kiertää liittymällä johonkin ulomaalaiseen seuraan jäseneksi.
Tämän toisen Ballmarkerin mallin voisin vaikka hyväksyä. Se, että voiko kaukoja kohdella näin eriarvoisesti varsinaisiinjäseniin verrattuna, on sitten toinen juttu.
Tällä systeemillä kaukot ei tule olemaan mikään ongelma. Aika varmasti lähes joka kauko maksaa ennemmin vuosimaksun esim. Nakkilaan.
Jäsenmaksu 100€ +pakollinen kausimaksu 500€ + normaali GF pelaamistaa kierroksista. Siihen vielä vaikka 500€ kertaluonteinen liittymismaksu päälle.
Tämä kyllä tarkoittaisi aivan samaa mitä olen täällä itsekin toitottanut. Eli, ei kaukoja suosituille kentille jäseneksi, kiitos.Tuskin tämän mallin toteuttaminen olisi mitenkään mahdotonta. Esim. näin:
2. Kausimaksun suuruus. SGKY voisi vuosittain päättää kentille annettavista ja niitä sitovista suosituksista, millaiset olisivat pelioikeudettomien pelaajien minimikausimaksut. Ne voisivat olla esimerkiksi: 9/12-reikäinen kenttä 300€, 18/27 reikää 400€, 36/54 reikää 500€. Ulkopuolelle jäisivät par3-harjoituskentät. Seurapohjaisilla kentillä pelaaville tällaiset kausimaksut ovat jo nyt käytössä. Nämä suositukset olisivat minimejä, kentät voisivat vapaasti päättää korkeammistakin maksuista. Ainakaan osakaspohjaisten kenttien yhtiökokouksissa kukaan tuskin vastustaisi näitä lisätuloja.
(Ballmarker 11.12.2009 6:13:46) Näytä profiili | Ilmoita asiattomasta viestistäBallmarker,
Esittämäsi systeemi ei ole mahdoton, mutta kuinka monen pelaajan arvelisit käyttävän esittämääsi systeemiä jossa on 36 tai 54 reikää?Ymmärsinkö oikein esittämäsi hinnan muodostumisen:
-Liittymismaksu 100€ (minimi)
-Jäsenmaksu 100€
-Kausimaksu 500€
– Jokaisesta kierroksesta normaali GF 40€…120€ kentästä riippuen
Kauko joka pelaisi ainoastaan 5 kierrosta joutuisi maksamaan 900€ ..~ 1300€/v riippuen kentästä.Itse arvelisin, että systeemisi ei saa kannatusta hintatietoisten kaukojen keskuudessa.
-
JulkaisijaArtikkelit