Aihe: Ihanteellinen tulorakenne 2015 –> - Golfpiste.com

4.–11.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[13][19]
KilpailuaSuomalaista

Ihanteellinen tulorakenne 2015 –>

Etusivu Foorumit Yleistä Ihanteellinen tulorakenne 2015 –>

Esillä 25 viestiä, 151 - 175 (kaikkiaan 274)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #435326 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (9.1.2015 12:21:52)

    Haluatko kommentoida?

    No en sen enempaa, kuin etta juu juuri tuolla tavalla ajatellen (ja laskeskellen) olet oikeassa. Me vaan KL kuljetaan ihan eri kaistaa ajatuksissamme. Niin kun kai sanoin aiemmin, jos hommia tehdaan silla sapluunalla milla niita on aina siella tehty, niin kylla, tod nak vtuiks menee. Mutta siksi tassa maailmassa on niita jotka tekee ja saavuttaa, ja niita jos narisee, voivottelee ja keikkuu esim forumeilla ihmettelemassa.

    #435327 Ilmoita asiaton viesti

    Golfinn kirjoitti: (9.1.2015 20:49:46)
    No en sen enempaa, kuin etta juu juuri tuolla tavalla ajatellen (ja laskeskellen) olet oikeassa. Me vaan KL kuljetaan ihan eri kaistaa ajatuksissamme. Niin kun kai sanoin aiemmin, jos hommia tehdaan silla sapluunalla milla niita on aina siella tehty, niin kylla, tod nak vtuiks menee. Mutta siksi tassa maailmassa on niita jotka tekee ja saavuttaa, ja niita jos narisee, voivottelee ja keikkuu esim forumeilla ihmettelemassa.

    Täällä tehdään yleensä näillä malleilla.

    1.)Yleensä kaikkein innostunein golfarijoukko kerää keskuudestaan pääoman ja rakentaa kentän..sen jälkeen nousee esille se äänekäs sakki jonka mieli tekee myös pelaamaan. He luonnollisesti vaativat (jopa liiton tuella) avoimuutta ja edullisia pelimahdollisuuksia. Mutta jos tällaisella kenttäyhtiöllä on riittävä sitoutunut osakasmäärä hommat toimii erinomaisesti.

    2.)Toisaalta muutamia hankkeita on vedetty gryndereiden toimiesta, laskelmoiden että saadaan innokkaat golfarit maksamaan hanketta sen verran että päästään alkuun. Tässä toteutusmallissa mukaan houkutellut harrastajat ovat joutuneet ikävään tilanteeseen, kun hanke on aloitettu liian pienellä alkupääomalla. Lisärahoitus on haettu pankista ja lainojen maksumiehiksi on joutunut yksinomaan se pieni jo osakkeensa maksanut joukko. Ja kun kenttä vihdoin on saatu kuntoon, sinne pitää houkutella gf-pelaajia hinnalla millä hyvänsä..

    3) Kentälle on jo etukäteen hankittu perustajan toimesta riittävä oman pääoman rahoitus hankkeen toteuttamiseksi. Joissain tapauksissa näille pääomistajille (jai joillekin niistä) on jäänyt osakkeita ’käsiin’ joita sitten on syystä tai toisesta aloitettu hyödyntämään ja jalostamaan sellaisilla keinoilla jotka heikentävät muiden pelaavien osakkaiden asemaa. Mutta yleensä nämä toimivat taloudellisesti terveellä pohjalla velattomuutensa johdosta (vaikka sijoitetun pääoman tuotto saattaa jäädä pieneksi em. pääomistajille). Näillä kentillä omistajat pitävät yleensä hyvin huolta omista eduistaan.

    4.)Ja, niitäkin hankkeita on jotka on perustettu kaikin puolin terveiden liiketaloudellisin perustein ja pitävät taloutensa kunnossa jatkossakin..ihan kuin mikä tahansa normaalilla tavalla toimiva yritys tekee. Tämä lienee juuri se tavoiteltu P&P kentän toimintamalli..

    5.) ja sitten on muitakin kenttiä ja toteutusmalleja..

    Vaikea näille on yhtä ja samaa rahoitus-/toimintamallia suositella. Mielestäni osakekentillä osakkaiden kannattaa pitää kiinni omista eduistaan mahdollisimman pitkälle. Se takaa parhaiten toiminnan ja osakkeiden kysynnän jatkuvuuden.

    #435328 Ilmoita asiaton viesti

    petsari kirjoitti: (10.1.2015 8:59:35)
    Mielestäni osakekentillä osakkaiden kannattaa pitää kiinni omista eduistaan mahdollisimman pitkälle. Se takaa parhaiten toiminnan ja osakkeiden kysynnän jatkuvuuden.

    Olen ehdottomasti samaa mieltä. Parhaiten ja ilman tinkimistä mistään tämä toteutuu siten, että golfyhtiön osakkaat sulkevat kenttänsä muilta kuin kutsumiltaan vierailta. Mikseivät golfyhtiöt Suomessa kuitenkaan tee niin? Onko se SGL:n jäsenkortti sittenkin osakkaille niin tärkeä, että kenttä halutaan pitää auki muillekin? Muutahan estettä tähän ei ole…. vai ovatko gf-tulot tärkeitä yhtiöiden taloudelle?

    #435329 Ilmoita asiaton viesti

    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei ole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    #435330 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 12:23:48)
    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei a jaole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    En ole varma mitä tarkoitat klubilla, mutta ulkopuolisilta suljettuja kenttiä on Suomessa tietääkseni kaksi, toinen Isosaaressa ja toinen Bökarsissa. Näillä kentille ei pääse green feen maksamalla. Isosaaren kenttä tosin on par3-kenttä eikä kaiketi sloupattu. Bökars on ihan pelikenttä, vaikka 9-reikäinen onkin.

    Vähemmän vuosia pelanneille kerrotaan jälleen kerran, että Sarfvik yritti aikoinaan sulkea kenttänsä muilta kuin osakkailta ja heidän vierailtaan, mutta luopui hankkeesta, koska SGL olisi erottanut kentällä toimivan seuran liitosta ja kieltäytynyt slouppaamasta kenttää jatkossa. Nämä lienevät olleet ne painavimmat syyt hankkeesta luopumiseen. Kenties tänä päivänä nuo uhkakuvat eivät estäisi sulkemasta kenttää, jos osakkaat yhdessä niin päättäisivät.

    En tosin täysin ymmärrä mitä hyötyä kentän sulkemisesta olisi, saahan vieraspelaajat karkotettua sopivalla hinnoittelulla ja peliaikarajoituksilla.

    #435331 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Golfinn kirjoitti: (9.1.2015 20:49:46)

    KL kirjoitti: (9.1.2015 12:21:52)

    Haluatko kommentoida?

    No en sen enempaa, kuin etta juu juuri tuolla tavalla ajatellen (ja laskeskellen) olet oikeassa. Me vaan KL kuljetaan ihan eri kaistaa ajatuksissamme. Niin kun kai sanoin aiemmin, jos hommia tehdaan silla sapluunalla milla niita on aina siella tehty, niin kylla, tod nak vtuiks menee. Mutta siksi tassa maailmassa on niita jotka tekee ja saavuttaa, ja niita jos narisee, voivottelee ja keikkuu esim forumeilla ihmettelemassa.

    On aivan sama mitä kaistaa kukin kulkee, jos realiteetit estävät joidenkin asioiden toteuttamisen. Et sinäkään voi olla niin fanaattinen uskossasi, että lähtisit täysin saturoituneille markkinoille viemään jotakin, joka ei tarjoa ostajalle mitään uutta.

    Pari faktaa Suomen tilanteesta:

    Fakta 1: uusille kentille on perin vähän kysyntää

    Fakta 2: jokaisen vähänkään suuremman asutuskeskuksen lähistöllä on jo golfkenttä

    Fakta 3: golfin harrastajien määrä ei ole kasvussa

    Näistä lähtökohdista on yksityisomisteisen p&p-kentän paha ponnistaa.

    #435332 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 12:23:48)
    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei ole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    Kävisikö selitykseksi se, että pelioikeuksia vuokraavien suurosakkaiden kuten myös pelaamattomien pienosakkaiden on edullisempaa maksimoida voittonsa kuin maksimoida tappionsa (= sulkea ovet vierailta ja jättää pelioikeudet vuokraamatta).

    Vuosivuodelta yhä suurempi osa pelioikeuksista siirtyy osakkaiden omasta käytöstä vuokrapelioikeuksiksi, siis sijoituskäyttöön, syystä jonka kaikki tiedämme. Esim. Peuramaan vajaasta 1800 pelioikeudesta vuokrakäytössä on jo noin 1000 pelioikeutta. Mitä järkeä olisi siinä, että osakkeenomistajat sulkisivat Peuramaan ovet vierailta? Tai jättäisivät pelioikeudet vuokraamatta, mutta itse vain maksaisivat vaskkeita?

    #435333 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (10.1.2015 14:46:10)

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 12:23:48)
    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei ole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    Kävisikö selitykseksi se, että pelioikeuksia vuokraavien suurosakkaiden kuten myös pelaamattomien pienosakkaiden on edullisempaa maksimoida voittonsa kuin maksimoida tappionsa (= sulkea ovet vierailta ja jättää pelioikeudet vuokraamatta).

    Tarkoitatko, että joku sellainen, jolla on pakottava tarve olla suljetun klubin jäsen itkisi tonnin tai parin perään, kun ei ehdikään pelata sataa kierrosta kaudessa?

    Suljettu klubi ei ole köyhiä varten. Siinä kenties yksi syy niiden puutttumiseen Suomesta.

    #435334 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (10.1.2015 14:13:59)

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 12:23:48)
    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei a jaole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    En ole varma mitä tarkoitat klubilla, mutta ulkopuolisilta suljettuja kenttiä on Suomessa tietääkseni kaksi, toinen Isosaaressa ja toinen Bökarsissa. Näillä kentille ei pääse green feen maksamalla. Isosaaren kenttä tosin on par3-kenttä eikä kaiketi sloupattu. Bökars on ihan pelikenttä, vaikka 9-reikäinen onkin.

    Vähemmän vuosia pelanneille kerrotaan jälleen kerran, että Sarfvik yritti aikoinaan sulkea kenttänsä muilta kuin osakkailta ja heidän vierailtaan, mutta luopui hankkeesta, koska SGL olisi erottanut kentällä toimivan seuran liitosta ja kieltäytynyt slouppaamasta kenttää jatkossa. Nämä lienevät olleet ne painavimmat syyt hankkeesta luopumiseen. Kenties tänä päivänä nuo uhkakuvat eivät estäisi sulkemasta kenttää, jos osakkaat yhdessä niin päättäisivät.

    En tosin täysin ymmärrä mitä hyötyä kentän sulkemisesta olisi, saahan vieraspelaajat karkotettua sopivalla hinnoittelulla ja peliaikarajoituksilla.

    Muistanko aivan väärin vai oliko niin että nordcenter ainakin yritti sulkea kenttänsä jossain vaiheessa? Oliko niin että GF hinnoitelulla nimenomaan?

    #435335 Ilmoita asiaton viesti
    pjs

    KL kirjoitti: (10.1.2015 15:46:25)
    Tarkoitatko, että joku sellainen, jolla on pakottava tarve olla suljetun klubin jäsen itkisi tonnin tai parin perään, kun ei ehdikään pelata sataa kierrosta kaudessa?

    Suljettu klubi ei ole köyhiä varten. Siinä kenties yksi syy niiden puutttumiseen Suomesta.

    Tekisin itse toisenlaisen johtopäätöksen. Suomessa, toisin kuin esimerkiksi USAssa, ei ole sosiaalisesti niin hyväksyttävää ’näyttää vaurauttaan’. Vaikka tonni tai pari vuodessa ei tunnu missään, kovin monet eivät Suomessa halua assoioitua suljettuun pröystäilykerhoon.

    Itse tekisin tästä Suomen oloihin pari johtopäätöstä.

    Ensinnäkin kysyntä tällaisille klubeille on pienempi kuin esim USAssa, ja kun jossain määrin tällaisia jo löytyy (esim. Sarfvik), on hyvin kyseenalaista, onko todella tarvetta saada niitä lisää.

    Toiseksi jotta konsepti voisi toimia Suomessa, se pitäisi muotoilla jollakin toisella tavalla, että se olisi sosiaalisesti hyväksyttävämpää (ja toisaalta valikoisi siihen assosioitumista haluavia henkilöitä toisella tavalla). Yksi idea olisi jo aiemmin osittain heitetty urheilukerho -konsepti: yhdistävä tekijä ei olisi esimerkiksi varakkuus vaan esimerkiksi kiinnostus monipuoleiseen urheiluun (golf, kuntosali, ym. tukevat vaihtoehdot; vuosimaksu mahdollisesti pilkottu kuukausimaksuksi siten, että se ei näyttäisi ulospäin niin pahalta). Menestyneitä, nuoria (alle 40-50 vuotiaita) tähän kastiin kuuluvia on tarpeeksi joille raha ei varmasti olisi kynnyskysymys. Menestyksen kanssa yleensä aika hyvin korreloi esimerkiksi urheilu- tms. harrastukset. Mutta löytyisikö näitä tarpeeksi, on eri asia. Muitakin vastaavia ’yhtenäisiä tekijöitä’ voi varmasti keksiä.

    #435336 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (10.1.2015 15:46:25)

    PG kirjoitti: (10.1.2015 14:46:10)

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 12:23:48)
    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei ole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    Kävisikö selitykseksi se, että pelioikeuksia vuokraavien suurosakkaiden kuten myös pelaamattomien pienosakkaiden on edullisempaa maksimoida voittonsa kuin maksimoida tappionsa (= sulkea ovet vierailta ja jättää pelioikeudet vuokraamatta).

    Tarkoitatko, että joku sellainen, jolla on pakottava tarve olla suljetun klubin jäsen itkisi tonnin tai parin perään, kun ei ehdikään pelata sataa kierrosta kaudessa?

    En tarkoita. Ja mistä ihmeestä nuo sata kierrosta keksit?

    Tsak Norisilla on tuossa monta kysymystä. En jaksanut vastata kuin ensimmäiseen ja mielestäni tärkeimpään: ’Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita?’. Vastaukseni jatkui vielä näin:

    ’Vuosivuodelta yhä suurempi osa pelioikeuksista siirtyy osakkaiden omasta käytöstä vuokrapelioikeuksiksi, siis sijoituskäyttöön, syystä jonka kaikki tiedämme. Esim. Peuramaan vajaasta 1800 pelioikeudesta vuokrakäytössä on jo noin 1000 pelioikeutta. Mitä järkeä olisi siinä, että osakkeenomistajat sulkisivat Peuramaan ovet vierailta? Tai jättäisivät pelioikeudet vuokraamatta, mutta itse vain maksaisivat vaskkeita?’

    #435337 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    toveri kirjoitti: (10.1.2015 15:53:16)
    Muistanko aivan väärin vai oliko niin että nordcenter ainakin yritti sulkea kenttänsä jossain vaiheessa? Oliko niin että GF hinnoitelulla nimenomaan?

    Sama muistikuva on minullakin.

    #435338 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (10.1.2015 16:29:12)

    KL kirjoitti: (10.1.2015 15:46:25)

    PG kirjoitti: (10.1.2015 14:46:10)

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 12:23:48)
    Tätä ole itsekkin miettinyt. Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita? Vähätelläänkö gf-tuloja? Montako suljettua klubia Suomessa on? Suljettu klubi tuskin ei tarkoita sitä, että maksaa paljon, peliaikoja rajoitetaan tms. Jos niitä ei ole, niin miksi?
    Ei ihan varmaan selitykseksi käy se, että osakkaat on hyväsydämmisiä.

    Kävisikö selitykseksi se, että pelioikeuksia vuokraavien suurosakkaiden kuten myös pelaamattomien pienosakkaiden on edullisempaa maksimoida voittonsa kuin maksimoida tappionsa (= sulkea ovet vierailta ja jättää pelioikeudet vuokraamatta).

    Tarkoitatko, että joku sellainen, jolla on pakottava tarve olla suljetun klubin jäsen itkisi tonnin tai parin perään, kun ei ehdikään pelata sataa kierrosta kaudessa?

    En tarkoita. Ja mistä ihmeestä nuo sata kierrosta keksit?

    Olkoon sitten vaikka kolme, 11 tai 24.

    Jos ja kun joku haluaa kuulua nimenomaan suljettuun klubiin, hänellä ei varmasti ole päällimmäisenä huolenaan pelioikeutensa vuokraaminen. Sellaisella henkilöllä on ihan varmasti niin paljon pätäkkää, ettei hän mieti paljonko jäsenyys maksaa tai kuinka monta kierrosta hän ehtii pelata tai kuinka suuri hänen kierrosmaksunsa keskimäärin tulee olemaan. Suurin huoli on tulla hyväksytyksi jäseneksi.

    #435339 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (10.1.2015 16:53:59)
    Jos ja kun joku haluaa kuulua nimenomaan suljettuun klubiin, hänellä ei varmasti ole päällimmäisenä huolenaan pelioikeutensa vuokraaminen.

    Eikös sitten suurin osa osakkaista haluaisi kuulua sellaiseen golfyhtiöön, jonka kentille gf-pelaajilla ei ole asiaa? Täällä kun jatkuvasti väitetään, että nuo yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella….

    #435340 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (10.1.2015 16:53:59)
    [
    Olkoon sitten vaikka kolme, 11 tai 24.

    En tarkastellut asiaa ollenkaan tuolta kantilta, vaan kuten aiemmin jo totesin, vastasin vain kysymykseen: ’Miksi ei suljeta ovia ja jätetä niitä ulos kenen rahoja ei tarvita?’

    Pelaavilla osakkailla ja pelioikeuksia vuokraavilla osakkailla on eri intressit.Tuskin Talmassakaan Keskolla on kovin suurta hinkua sulkea ovet vieraspelaajilta saati päästä itse suljetun klubin jäseneksi. Samaa voi sanoa Pickalan, Kytäjän, Peuramaan, jne yritys-suuromistajista.

    Keimolassa ei ole suuromistajia, mutta suuri määrä niitä osakkaita, jotka eivät itse käytä/voi käyttää pelioikeuttaan/pelioikeuksiaan. Kevään jupakasta päätellen taitavat olla jo enemmistönä. Mm. siksi Keimolan ovia ei suljeta vierailta, vaikka sulkeminen merkitsisi vuositasolla vain noin viiden kympin vastikekorotusta, jos sitäkään (muuten, v. 2015 vastike on vain 680 €, ALV 0%). Toinen syy Keimolassa ja muuallakin on se, että vain harva haluaisi olla suljetun klubin jäsen. Vieraspelaajat piristävät.

    Pelaavalle osakkaalle on yleensä se ja sama, maksaako hän viisikymppiä vuodessa enemmän tai vähemmän vastiketta. Sen sijaan pelioikeutensa poisvuokraavalle osakkeenomistajalle ja varsinkin suursijoittajalle tappioiden tekeminen on karvas pala. GF-roposet ovat tärkeitä heille.

    #435341 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (10.1.2015 16:44:03)

    toveri kirjoitti: (10.1.2015 15:53:16)
    Muistanko aivan väärin vai oliko niin että nordcenter ainakin yritti sulkea kenttänsä jossain vaiheessa? Oliko niin että GF hinnoitelulla nimenomaan?

    Sama muistikuva on minullakin.

    Nordcenter oli peivaattiklubi marraskuulta huhtikuulle, jonka jälkeen pelilippuja sai edukkaasti läheisestä Proshopista 😉

    #435342 Ilmoita asiaton viesti

    En ole ihan vakuuttunut, olisiko Suomessa markkinoita suljetulle klubille (paitsi tietenkin Bökars) siis samaan tyyliin kuin Vibaudan Ranskassa tai Zagaleta Espanjassa. Mutta ei sellainen oikea suljettu klubi montaa osakasta tarvitse, muistaakseni Vibaudanissa on alle 10 … eli siitä vaan

    #435343 Ilmoita asiaton viesti

    Tennishalleissa investointi on pienempi, ja ’suljettuja’ halleja on monilla paikkakunnilla.

    Itsekin olen osakkaana pienen paikkakunnan tennishalli oy:ssä. Hallin ulko-ovi on lukossa, ja avaimet on vain osakkailla, tai pelioikeuden osakkeenomistajalta vuokranneilla.

    Yhtiöllä ei ole työntekijöitä, siivousvuorot kai jaetaan talkoilla aktiivien kesken? jotka siitä hyvästä saavat ehkä jotain ilmaisia vuoroja (luulisin)

    Osakkeiden jälkimarkkinoista ei ole mulla tietoa, mutta toisaalta evvk.

    Tämä on todellista osakkaiden itse hoitamaa harrastustoimintaa, jossa ei ole pystytetty kalliita kulisseja (hallissa ei mm. ole vesijohtoa eikä viemäriä), kukaan ei tee voittoa eikä ketään kiinnostakaan, vaan keskitytään harrastukseen.

    #435344 Ilmoita asiaton viesti

    pjs kirjoitti: (10.1.2015 16:19:09)

    Toiseksi jotta konsepti voisi toimia Suomessa, se pitäisi muotoilla jollakin toisella tavalla, että se olisi sosiaalisesti hyväksyttävämpää (ja toisaalta valikoisi siihen assosioitumista haluavia henkilöitä toisella tavalla). Yksi idea olisi jo aiemmin osittain heitetty urheilukerho -konsepti: yhdistävä tekijä ei olisi esimerkiksi varakkuus vaan esimerkiksi kiinnostus monipuoleiseen urheiluun (golf, kuntosali, ym. tukevat vaihtoehdot; vuosimaksu mahdollisesti pilkottu kuukausimaksuksi siten, että se ei näyttäisi ulospäin niin pahalta). Menestyneitä, nuoria (alle 40-50 vuotiaita) tähän kastiin kuuluvia on tarpeeksi joille raha ei varmasti olisi kynnyskysymys. Menestyksen kanssa yleensä aika hyvin korreloi esimerkiksi urheilu- tms. harrastukset. Mutta löytyisikö näitä tarpeeksi, on eri asia. Muitakin vastaavia ’yhtenäisiä tekijöitä’ voi varmasti keksiä.

    Niitä henkilöitä, jotka haluaisivat perustaa suljetun klubin ei kiinnosta pätkääkään ’sosiaalinen hyväksyntä’ eikä yksityisklubin jäsen assosioidu mihinkään. Vai pitäisi yksityisklubin ’pilkkoa’ jäsenmaksu kuukausieriin, jotta tilanne ei näytä niin pahalta? Tuo on aivan käsittämätön kirjoitus. Luuletko, että esim. Sarfvikin osakkaat tuntevat sosiaalista pahaa mieltä siitä, että he ovat järjestäneet asiansa niinkuin ovat, elikkä esimerkillisesti. Eikä se Sarfvik ole mikään suljettu yhteisö, vaikka joku täällä niin arvelikin.

    Meille tuskin syntyy yhtään puhtaasti suljettua kenttää, koska siihen ei ole tarvetta. Ulkopuolisten pelaamista voi nykyisilläkin keinoilla säädellä aivan halutunkaltaiseksi. Jos jollakin yrityksellä on pieni kenttä johtajiaan ja heidän vieraitaan varten, niin se on vain pieni kuriositeetti ja täysin hyväksyttävää ja kannatettavaakin toimintaa.

    #435345 Ilmoita asiaton viesti
    pjs

    Chip Greenside kirjoitti: (10.1.2015 21:27:00)
    Niitä henkilöitä, jotka haluaisivat perustaa suljetun klubin ei kiinnosta pätkääkään ’sosiaalinen hyväksyntä’ eikä yksityisklubin jäsen assosioidu mihinkään. Vai pitäisi yksityisklubin ’pilkkoa’ jäsenmaksu kuukausieriin, jotta tilanne ei näytä niin pahalta? Tuo on aivan käsittämätön kirjoitus. Luuletko, että esim. Sarfvikin osakkaat tuntevat sosiaalista pahaa mieltä siitä, että he ovat järjestäneet asiansa niinkuin ovat, elikkä esimerkillisesti. Eikä se Sarfvik ole mikään suljettu yhteisö, vaikka joku täällä niin arvelikin.

    Harmi, että en kirjoittanut tarpeeksi selvästi, koska pointti meni näköjään ohi.
    Tarkoituksena oli esimerkinomaisesti kertoa, miksi on vaikea nähdä, että meille tulisi lisää vastaavalla konseptilla toimivia kenttiä. Sen sijaan jollakin toisella konseptilla tehtyjä suljettuja kenttiä saattaisi ehkä tullakin.

    Sarfvikissa en ole koskaan edes pelannut, mutta luokittelen sen omaan kategoriaansa mm. seuraavien kuulopuheiden perusteella:
    – varsin korkea osakkeen hinta
    – kentällä aina tilaa
    – osakkaiden iän mediaani lienee senioriluokkaa
    – toisten lähtöihin ei saa mennä ’kuokkimaan’ -> pelaat itse oman porukkasi kesken (tai yksin)

    Vaikka klubista olisikin kiinnostunut kahden ensimmäisen kohdan perusteella (tällaisia henkilöitä varmasti löytyy pääkaupunkiseudulta tuhansia), kaksi viimeistä karkottavat muut kuin kyseisiin viiteryhmiin kuuluvat.

    #435346 Ilmoita asiaton viesti

    pjs kirjoitti: (10.1.2015 21:47:49)

    Sarfvikissa en ole koskaan edes pelannut, mutta luokittelen sen omaan kategoriaansa mm. seuraavien kuulopuheiden perusteella:
    – varsin korkea osakkeen hinta
    – kentällä aina tilaa
    – osakkaiden iän mediaani lienee senioriluokkaa
    – toisten lähtöihin ei saa mennä ’kuokkimaan’ -> pelaat itse oman porukkasi kesken (tai yksin)

    Vaikka klubista olisikin kiinnostunut kahden ensimmäisen kohdan perusteella (tällaisia henkilöitä varmasti löytyy pääkaupunkiseudulta tuhansia), kaksi viimeistä karkottavat muut kuin kyseisiin viiteryhmiin kuuluvat.

    Ei voi olla totta! Jos klubilla on senioreita, niin he karkoittavat ihan omalla läsnäolollaan muut. Olen aina tiennyt, että Suomi on ehkä maailman kaikkein kielteisimmin senioriväestöön suhtautuva maa, mutta tuo on jo lähinnä huvittavaa, varsinkin kun sulla tuo tasurikin on noin huono!

    #435347 Ilmoita asiaton viesti

    Ballmarker kirjoitti: (10.1.2015 17:15:39)

    KL kirjoitti: (10.1.2015 16:53:59)
    Jos ja kun joku haluaa kuulua nimenomaan suljettuun klubiin, hänellä ei varmasti ole päällimmäisenä huolenaan pelioikeutensa vuokraaminen.

    Eikös sitten suurin osa osakkaista haluaisi kuulua sellaiseen golfyhtiöön, jonka kentille gf-pelaajilla ei ole asiaa? Täällä kun jatkuvasti väitetään, että nuo yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella….

    Tätä juuri tarkoitin. Eihän tuo osakkeen pelioikeuden vuokraaminen estä klubin sulkemista? Tarkoitan siis nyt sitä sulkemisella, että jos esim. Malli sarfvik on chipin mielestä ihanteellinen, niin miksi hitossa ei ole enempää? Ei liene kauhean vaikea päättää yhtiökokouksessa, että greenfee 2015 on 1000 euroa ja pelioikeuksia ei saa muutettua pelilipuiksi. Pelata saa vain pelioikeuden haltijat. (joko oman osakkeen tai vuokratun).

    #435348 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Tsak Noris kirjoitti: (10.1.2015 23:08:32)

    Ballmarker kirjoitti: (10.1.2015 17:15:39)

    KL kirjoitti: (10.1.2015 16:53:59)
    Jos ja kun joku haluaa kuulua nimenomaan suljettuun klubiin, hänellä ei varmasti ole päällimmäisenä huolenaan pelioikeutensa vuokraaminen.

    Eikös sitten suurin osa osakkaista haluaisi kuulua sellaiseen golfyhtiöön, jonka kentille gf-pelaajilla ei ole asiaa? Täällä kun jatkuvasti väitetään, että nuo yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella….

    Tätä juuri tarkoitin. Eihän tuo osakkeen pelioikeuden vuokraaminen estä klubin sulkemista? Tarkoitan siis nyt sitä sulkemisella, että jos esim. Malli sarfvik on chipin mielestä ihanteellinen, niin miksi hitossa ei ole enempää? Ei liene kauhean vaikea päättää yhtiökokouksessa, että greenfee 2015 on 1000 euroa ja pelioikeuksia ei saa muutettua pelilipuiksi. Pelata saa vain pelioikeuden haltijat. (joko oman osakkeen tai vuokratun).

    Täällä väitetään kaikenlaista. Esim. että yhtiön osakkaat ovat asiakkaita, jolloin väite ”yhtiön asiakkaat siipeilevät osakkaiden kustannuksella…” tarkoittaa, että yhtiön osakkaat siipeilevät itsensä kustannuksella…

    Jokainen, joka vähänkin on perehtynyt asioihin ymmärtää, että kierroskohtaisesti laskettuna gf -pelaaja on yhtiölle kaikkein tuottoisin pelaaja, seuraavaksi tuottoisin bisnes yhtiölle on peliliput (yleensä vain 20 pelilippua/kierrosta pelioikeutta kohti), kolmanneksi tuottoisimpia ovat osakkaiden kierrokset (pelaavat keskimäärin enemmän kuin 20 kierrosta, mutta vähemmän kuin vuokrapelaajat), viimeisenä tulevat vuokrapelioikeudella pelaavat (pelaavat keskimäärin enemmän kuin osakkaat).

    Sarfvik ei ole yksityisklubi. Se eroaa muista klubeista vain siinä, että sen pelioikeuksien määrä per kenttä on vain 300, vajaa puolet normaalista. Siitä johtuen pelaaminen siellä on kallista varsinkin osakkaille (v. 2014 hoitovastike oli 1695 € sisältäen yhden pelioikeuden, pelikausimaksu puolisolle tai sukujäsenelle 710 €, gf = päiväpelimaksu 120–140 € sisältäen lounaan, taukokahvit ja range-harjoittelun, päiväpelimaksu pelioikeuden haltijan vieraalle lounaineen ja lisukkeineen 60–70 €, yhden pelilipun hinta osakkaalle (1695+645)/30 € = 78 €).

    Yhtiöjärjestyksen vastaiset päätökset kuten se, että pelioikeuksia ei saa vaihtaa pelilipuiksi tai vastaavasti että vuokrapelioikeudella saa pelata vain 20 kierrosta, eivät ole kovin helppoja. Sen sijaan greenfeen nostaminen 100 eurosta 1000 euroon on helppo toteuttaa, mutta sen vaikutukset eivät näkyisi missään.

    #435349 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (10.1.2015 14:22:11)

    Golfinn kirjoitti: (9.1.2015 20:49:46)

    KL kirjoitti: (9.1.2015 12:21:52)

    Haluatko kommentoida?

    No en sen enempaa, kuin etta juu juuri tuolla tavalla ajatellen (ja laskeskellen) olet oikeassa. Me vaan KL kuljetaan ihan eri kaistaa ajatuksissamme. Niin kun kai sanoin aiemmin, jos hommia tehdaan silla sapluunalla milla niita on aina siella tehty, niin kylla, tod nak vtuiks menee. Mutta siksi tassa maailmassa on niita jotka tekee ja saavuttaa, ja niita jos narisee, voivottelee ja keikkuu esim forumeilla ihmettelemassa.

    On aivan sama mitä kaistaa kukin kulkee, jos realiteetit estävät joidenkin asioiden toteuttamisen. Et sinäkään voi olla niin fanaattinen uskossasi, että lähtisit täysin saturoituneille markkinoille viemään jotakin, joka ei tarjoa ostajalle mitään uutta.

    Niin, ja tassa on se tekijan & visionaarin ja ainasen valittajan & keskustelupalstoilla elavan kaverin ero. Eipa muuta tasta. Painikaa tuskaista painianne, joka alkaa jo sillasta.

    #435350 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Korjaus: Sarfvikissa on 670 osaketta (335 per kenttä).

Esillä 25 viestiä, 151 - 175 (kaikkiaan 274)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Ihanteellinen tulorakenne 2015 –>