-
JulkaisijaArtikkelit
-
Konkunkurssi tulossa uuteen yhtiöön!
Syyt:
Hirsalassa 30% osakeomistajaa jotka ei pelaa kuin 1-3 kertaa vuodessa ja ei vuokraa
Uusi malli antaa inkkunan olla maksamatta mitään !
30% yhtiövastikeista katoaaPeuramaalla 30-40% osakkeista vuokramarkkinoilla. Kun peuramaa vastike nousee
vuokraaminen kannattamatonta jolloin muuttuvat pelaamattomiksi osakkeiksi.
25-35 % yhtiövastikkeista katoaaMuut jotka haluavat pelata muilla kentillä ’vaihteeksi’, 10-20% ?
10-20% yhtiövastikkeista katoaaMiten tämä 40-50% katoavasta yhtiövastike maksuista korvataan??
Ei mitenkään
Konkurssi ekana vuonna
sixties kirjoitti: (21.11.2015 21:47:43)
Jos näin mietit, niin kerropa miksi tuo Osuuspankin osakepotti ostettiin ylipäätään?
Katsotaanpa miten esim. Peuramaan osakkeet voisivat tuottaa:
– Suuri osa osakkeista on jo ollut vuokrapelaajien käytössä, vuokrakysyntä on hyvä ja vuokra on vastiketta korkeampi.
– Jos vastikepakko poistetaan, osakkeen riski vähenee ja osakkeiden arvo nousee.
– toimintaa tehostetaan: vuokratuotto sekä myyntihinta nousevat.
– Laskettelupuoli tuottaa?
– fuusiot: kaikki ylläolevat mahdollisuudet saavutettavissa. Määräenemmistösäännökset estänevät pienosakkaille epäedullisen fuusion, jos he ovat hereillä.Jos kaikilla osakkeilla on vastikevelvollisuus tai lepuuttamismahdollisuus, suurosakkaiden ja pienosakkaiden edut siis yhtenevät aika pitkälle (omistamisen suhteen).
Mutta jos suurosakas esim. omistaa viereisiä maita (kuten Pickalassa lienee), hän voi vaikkapa rakennuttaa mailleen ja houkutella ostajia/matkailijoita alihintaisella pelaamisella. Siis jos omat bisnekset tuottavat vähentämällä yllämainittuja tuottoja, muut osakkaat kärsivät.
Jos kenttäyhtiön toiminta ei tyydytä pienosakkaita eivätkä he pysty korjaamaan asiaa, he myyvät osakkeitaan edullisesti. Suurosakas voi ostaa. Kun näin on jatkettu riittävän pitkään, on äänivaltaakin tehdä isompia muutoksia.
Jos on lepuutusmahdollisuus, pienosakkaillakaan ei ole riskiä hoitovastikkeen osalta. Eli tarvittaessa voi lepuuttaa ja siirtyä muualle pelaamaan. Mutta rahoitusvastiketta lepuutuksen ei ole järkevääkään koskea. Pitäisikö pienosakkaan kannalta yhtiöjärjestyksessä siis olla myös lunastusvelvollisuus (yhtiön velvollisuus lunastaa osakkaan osake osakkaan niin vaatiessa).
Vuokrapelaajatkin voivat äänestää – jaloillaan.
Jo tänä vuonna kentät olivat aina täynnä, alkukauden huonossa kunnossa.
Nyt kun ensi kauden suunnitelmat ovat ihan tyhjän päällä, voi vilkuilla vihreämpää nurmikkoa aidan toisella puolella.
Vuokrapelaajienkien sitoutuminen pitää ansaita.
Glady kirjoitti: (26.11.2015 11:19:13)
Vuokrapelaajatkin voivat äänestää – jaloillaan.Jo tänä vuonna kentät olivat aina täynnä, alkukauden huonossa kunnossa.
Nyt kun ensi kauden suunnitelmat ovat ihan tyhjän päällä, voi vilkuilla vihreämpää nurmikkoa aidan toisella puolella.
Vuokrapelaajienkien sitoutuminen pitää ansaita.
Ei muuta kuin tervemenoa. Itse maksan ihan mielellään vaikkapa kolmanneksen enemmän vuokraa, jos kenttä on väljempi – tai saadaan pakettiin kolmas Hirsalan kaltainen kenttä mukaan.
En ihan ymmärrä kommenttiasi. Kysymys ei ole minun osaltani vuokrapelioikeuden hinnasta, vaan epätietoudesta, mitä sillä ensi vuonna saa.
Ja todellakin, vietettyäni koko golfurani tähän asti Peuramaalla, nyt katson muitakin vaihtoehtoja.
Miksi täällä forumissa on niin paljon huonotuulisia ihmisiä?
En ihan ymmärrä kommenttiasi. Kysymys ei ole minun osaltani vuokrapelioikeuden hinnasta, vaan epätietoudesta, mitä sillä ensi vuonna saa.
Ja todellakin, vietettyäni koko golfurani tähän asti Peuramaalla, nyt katson muitakin vaihtoehtoja.
Miksi täällä forumissa on niin paljon huonotuulisia ihmisiä?
En ihan ymmärrä kommenttiasi. Kysymys ei ole minun osaltani vuokrapelioikeuden hinnasta, vaan epätietoudesta, mitä sillä ensi vuonna saa.
Ja todellakin, vietettyäni koko golfurani tähän asti Peuramaalla, nyt katson muitakin vaihtoehtoja.
Miksi täällä forumissa on niin paljon huonotuulisia ihmisiä?
Yhdistymistä viedään läpi ja tänään konsultit esittelivät suunnitelmia.
*fuusio suhteella Hirsala 35%/ Peuramaa 65%
*vastikkeet pois
*osakkaan eduksi jäisi mahdollisuus ostaa ekana ’nopean varaajan etuna’ parhaat pelipaketit päältä pois
*ens kausi vedettäisiin vielä vanhalla systeemillä ja 2017 vastikkeet pois+Oma mielipide on että saattaa mennä läpikin. Peuramaan osakkaat vuokrasivat vuonna 2015 muistaakseni jo yli 60% pelioikeuksista pois, joten vastikkeen poisto olisi aika saletisti riskitöntä uudelle yhtiölle.
+Peuramaan maat ja kiinteistöt oli arvioitettu. Arvoksi saatiin 14 000 000€ eli per osake n.7000€., yhtiöhän on velaton. Tyhmempikin merkonoomi tajuaa että jos gäppi osakkeen hinnan ja yhtiön arvon välillä kasvaa liian suureksi, jotain kannattaa tehdä jos tulevaisuudessa meinataan pelata golfia. Muuten tulee isot pojat ja valtaa yhtiön.
Mielenkiintoista. Kyllähän tuolla yhtälöllä voisi saada golfyhtiön tuottamaan jollain aikavälilä. Oliko siellä esillä mitään suunnitelmaa, miten osake voisi tuottaa myöhemmin osinkoa?
dirtybirdie kirjoitti: (1.12.2015 23:55:03)
Mielenkiintoista. Kyllähän tuolla yhtälöllä voisi saada golfyhtiön tuottamaan jollain aikavälilä. Oliko siellä esillä mitään suunnitelmaa, miten osake voisi tuottaa myöhemmin osinkoa?Millä yhtälöllä?
Oliko maat arvotettu golfkäyttöön, maanviljelykseen vai asuntotuotantoon? Jopa ilman merkonomikoulutusta ihminen ymmärtää eron.
Miten kummassa golfosake voisi tuottaa osinkoa, jos ja kun yhtiön tarkoitus ei ole tuottaa voittoa?? Haloo Helsinki!!!
Muistaakseni Realia oli firman nimi joka oli arvion tehnyt. Tuskin maanviljelyskäyttöön kuitenkaan. Osittain varmaan rakennuskäyttöön, Peuramaallahan on muutama hehtaari kaavoitettua rakennusmaata golfkentän ulkopuolella. Lisäksi osa maista on vuokrattu laskettelukeskukselle.
Uuden yhtiön tarkoitus nimen omaan on tarkoitus tuottaa voittoa.
’ dirtybirdielle’: pintapuolisesti käsiteltiin strategiaa voiton tekemiseksi. Hirsalassa on paljon käyttämätöntä kapasiteettia ja tulevaisuudessa pelioikeudet leivottaisiin erilaisiin paketteihin(viikko, viikonloppu jne.) jolloin myytyjen pakettien hinta ylittää entisen vastikkeen hinnan.
KL kirjoitti: (2.12.2015 0:26:02)
dirtybirdie kirjoitti: (1.12.2015 23:55:03)
Mielenkiintoista. Kyllähän tuolla yhtälöllä voisi saada golfyhtiön tuottamaan jollain aikavälilä. Oliko siellä esillä mitään suunnitelmaa, miten osake voisi tuottaa myöhemmin osinkoa?Millä yhtälöllä?
Oliko maat arvotettu golfkäyttöön, maanviljelykseen vai asuntotuotantoon? Jopa ilman merkonomikoulutusta ihminen ymmärtää eron.
Miten kummassa golfosake voisi tuottaa osinkoa, jos ja kun yhtiön tarkoitus ei ole tuottaa voittoa?? Haloo Helsinki!!!
Kiitos tiedoista metsämies.
Fuusion musta pekka taitaa olla Hirsalan kentän vähäinen käyttöaste ja pelaamisen korkeampi hinta.
Nykyisellään osakas pelaa Peuramaallakauden kahdella kentällä maksamalla n. 500€ ja Hirsalassa yhdellä hintaan 1000€. Nyt esitetään, että fuusion jälkeen osakkaiden pelaamisen hinta ei muuttuisi.
Peuramaalla on tänä vuonna yli 50 000 kierosta ja Hirsalassa n. 17 000.
Mahtaako fuusioidussa yhtiössä tuollainen hinnoittelun linja pitää, etenkin kun kasvua nähdään saatavan nimenomaan Hirsalan kentän käyttöasteen nostamisesta. Vai lasketaanko hintaa Hirsalassa ja kompensaatioksi sittä nostetaan Peuramaalla – kysehän on tuossa vaiheessa yhteisestä kukkarosta.
Sinänsä Peuramaan tilanne voisi olla otollinen yhtiöjärjestyksen muuttamiselle (vastikkeesta luopuminen ja pelimaksun käyttöönotto), koska jo nyt pelioikeuksista suurin osa on vuokrattuja. Mutta Hirsalan ja Peuramaan profiilit poikkevat toisistaan niin paljon, että fuusioiminen taitaa olla aika hankalaa.
Konsultit ilmoittivat, että fuusion jälkeen tulot kasvavat vuodessa miljoonalla ja pelikierroksia tulee lisää 10 000. Antavatkohan he jonkun takuun tälle lupaukselle?
Pappa_Metsola kirjoitti: (2.12.2015 9:30:54)
Konsultit ilmoittivat, että fuusion jälkeen tulot kasvavat vuodessa miljoonalla ja pelikierroksia tulee lisää 10 000. Antavatkohan he jonkun takuun tälle lupaukselle?No ei varmasti anna. Itseäni kiinnostaisi milläisella laskukaavalla ja millaisella riskianalyysillä saivat tulot kasvamaan nykyisestä noin paljon. MIten onnistuu pelipakettien myynti, jos on yksi-kaksi huonoa kesää, miten käy kentän rahoituksen? Milloin pelipaketit on lunastettava? Siinä voi helposti jos taitatamattomasti asian hoitaa niin tulot tippuu sen miljoonan. Hevarit nyt varmasti ostaa sen parhaimman paketin, mutta entä se suuri enemmistö jotka pelaavat paljon vähemmän. Eli vaatisi laskelmia nykyisestä käyttäjäprofiilista ja arviota siitä millaisia pelipaketteja ostavat ja mihin hintaan.
Jos ollaan noin varmoja, ilman kunnollista riskianalyysiä, siitä miten kentän toiminnan rahoituksen käy erilaisten kesien vallitessa niin ainut järkevä tapa olisi tehdä kokeilu mallilla 1+1 vuotta miten siinä oikeasti käy. Ensimmäisen vuoden jälkeen päätetään jatketaanko kokeilua vielä yksi vuosi vai ei. Toisen vuoden jälkeen voidaan päättää ja katsoa tulokset, jonka jälkeen voitaneen tehdä lopullinen päätös lopullisesta mallista. On aivan liian suuri riski lähteä heti tekemään jotain päätöksiä tulevan rahoitusmallin suhteen yhdellä kertaa. Vasta kokemus osoittaa toimiiko se vai ei, ihan sama mitä laskelmia on esitetty. Ainut mikä on varmaa on se, että se on erittäin epävarmaa eikä kukaan voi etukäteen sanoa miten käy. Lisäksi rahoitusvastikevelvollisuus tulee olla edelleen kaikilla osakkeilla, oli lepäämässä tai ei. Puhuttiinko siitä mitään?
Metsämies kirjoitti: (2.12.2015 0:59:11)
Uuden yhtiön tarkoitus nimen omaan on tarkoitus tuottaa voittoa.
Niinkö? Mutta sehän on kätevää! Osakkaat saavat sitä enemmän osinkoa, mitä suurempaa vastiketta maksavat. Ja verottaja kiittää.
Osakkaalle ei jää enää mitään velvollisuuksia. Osakeyhtiölain mukaan mennään, eli osakkaan riski rajoittuu max. osakkeen arvoon.
Osakkaalla ei voi olla myöskään rahanarvoisia etuja. Siellä piti eräs verojuristi (osakas) puheenvuoron jossa toi tämän esiin.
Osakkeet fuusioidaan siis n. 35/65 suhteessa. Tämä ei vaikuta mitenkään pelaamiseen vaan pelipaketit hinnoitellaan erikseen molemmille kentille tai niiden yhdistelmiin. Hallitus visioi että Peuramaan rajaton pelioikeus pysyy n. nykyisen vastikkeen hinnassa ja rajaton Hirsala+Peuramaapaketti on alle yhteenlasketut nykyiset vastikkeet.
Uskon että kesän säillä ei ole suurempaa merkitystä pakettien kysyntään. Paketithan ostetaan ennen kun ko. paketin aikajakso alkaa. Saa olla aikamoinen sammakkomies jos tietää vaikkapa kuukauden pelisäät etukäteen. Ymmärsin että osakkaiden eduksi tulisi paketteihin jonkinnäköinen ’nopean varaajan etu’, eli saisi valita parhaat pelipaketit päältä.
Osakkaat ehdottivat myöskin että kokeiltaisiin ensin. Hallitus ja konsultit piti kokeilua mahdottomana, mutta osakkaille on tulossa joulun jälkeen kysely jossa on ilmeisesti hahmoteltu pelipaketteja hintoineen.
Muistaakseni Peuramaan osakkaat vuokrasivat jo vuonna 2015 yli 60% pelioikeuksistaan pois. Mielestäni tämä on jo tarpeeksi hyvä simulaatio kertomaan, että vastikkeen poisto tulee toimimaan. Lisäksi erilaisten pelipakettien paketoinnilla saadaan mielenkiintoisia kombinaatioita joilla saadaan varmasti suurempi hinta kuin koko kauden pelioikeudesta.
Rauski kirjoitti: (2.12.2015 10:16:42)
Pappa_Metsola kirjoitti: (2.12.2015 9:30:54)
Konsultit ilmoittivat, että fuusion jälkeen tulot kasvavat vuodessa miljoonalla ja pelikierroksia tulee lisää 10 000. Antavatkohan he jonkun takuun tälle lupaukselle?No ei varmasti anna. Itseäni kiinnostaisi milläisella laskukaavalla ja millaisella riskianalyysillä saivat tulot kasvamaan nykyisestä noin paljon. MIten onnistuu pelipakettien myynti, jos on yksi-kaksi huonoa kesää, miten käy kentän rahoituksen? Milloin pelipaketit on lunastettava? Siinä voi helposti jos taitatamattomasti asian hoitaa niin tulot tippuu sen miljoonan. Hevarit nyt varmasti ostaa sen parhaimman paketin, mutta entä se suuri enemmistö jotka pelaavat paljon vähemmän. Eli vaatisi laskelmia nykyisestä käyttäjäprofiilista ja arviota siitä millaisia pelipaketteja ostavat ja mihin hintaan.
Jos ollaan noin varmoja, ilman kunnollista riskianalyysiä, siitä miten kentän toiminnan rahoituksen käy erilaisten kesien vallitessa niin ainut järkevä tapa olisi tehdä kokeilu mallilla 1+1 vuotta miten siinä oikeasti käy. Ensimmäisen vuoden jälkeen päätetään jatketaanko kokeilua vielä yksi vuosi vai ei. Toisen vuoden jälkeen voidaan päättää ja katsoa tulokset, jonka jälkeen voitaneen tehdä lopullinen päätös lopullisesta mallista. On aivan liian suuri riski lähteä heti tekemään jotain päätöksiä tulevan rahoitusmallin suhteen yhdellä kertaa. Vasta kokemus osoittaa toimiiko se vai ei, ihan sama mitä laskelmia on esitetty. Ainut mikä on varmaa on se, että se on erittäin epävarmaa eikä kukaan voi etukäteen sanoa miten käy. Lisäksi rahoitusvastikevelvollisuus tulee olla edelleen kaikilla osakkeilla, oli lepäämässä tai ei. Puhuttiinko siitä mitään?
Osakkaalle ei jää enää mitään velvollisuuksia. Osakeyhtiölain mukaan mennään, eli osakkaan riski rajoittuu max. osakkeen arvoon.
Eli siis oikeasti osakkaille ei jää mitään velvollisuuksia?
Tällöin siis myös poistavat rahoitusvastikkeen?
Golf_heebo kirjoitti: (2.12.2015 12:29:12)
Osakkaalle ei jää enää mitään velvollisuuksia. Osakeyhtiölain mukaan mennään, eli osakkaan riski rajoittuu max. osakkeen arvoon.
Eli siis oikeasti osakkaille ei jää mitään velvollisuuksia?
Tällöin siis myös poistavat rahoitusvastikkeen?
Mitenköhän aiotaan kenttien perusparannushankkeet rahoittaa, jotka ovat joskus aivan varmasti edessä. Mikä niiden vaikutus on pelipakettien hintoihin ja kuinka paljon niitä kuvitellaan sen jälkeen enää ostettavan, siinä on kilpailijoita ihan lähellä runsainmitoin.
Ei jää mitään vastikkeita. Fuusion suhteessa n. 35/65 on huomioitu Hirsalan velat, mutta mitään vastikkeita ei enää jää osakkaille.
Golf_heebo kirjoitti: (2.12.2015 12:29:12)
Osakkaalle ei jää enää mitään velvollisuuksia. Osakeyhtiölain mukaan mennään, eli osakkaan riski rajoittuu max. osakkeen arvoon.
Eli siis oikeasti osakkaille ei jää mitään velvollisuuksia?
Tällöin siis myös poistavat rahoitusvastikkeen?
Metsämies kirjoitti: (2.12.2015 11:51:44)
Osakkaalle ei jää enää mitään velvollisuuksia. Osakeyhtiölain mukaan mennään, eli osakkaan riski rajoittuu max. osakkeen arvoon.
Eikös OYL:n mukaan osakkeenomistaja ole vastuussa kaikista maksamattomista vastikkeistaan niiden yhteissummasta riippumatta? Vai tuleeko katto vastaan osakkeen arvossa, jolloin osakkeen omistusoikeus siirtyy velkojalle?
Tuo olisi osakkaille aika kätevää niissä yhtiöissä, joissa osakkeen arvo on nolla tai negatiivinen…
Metsämies kirjoitti: (2.12.2015 11:51:44)
Osakkaalla ei voi olla myöskään rahanarvoisia etuja. Siellä piti eräs verojuristi (osakas) puheenvuoron jossa toi tämän esiin.Liittyikö tuo pelkästään käsiteltävään fuusioon vai onko tuo oikeaa faktaa, joka koskee kaikkia? Meinaan vain, että aika monessa golfyhtiössä osakas saa rahanarvoisia etuja, kuten halvemmat rangepallot, golfauton, vieraan green feen, jne. Onko nuo siis katsottava verotettaviksi eduiksi?
KL kirjoitti: (2.12.2015 12:55:19)
Metsämies kirjoitti: (2.12.2015 11:51:44)
Osakkaalle ei jää enää mitään velvollisuuksia. Osakeyhtiölain mukaan mennään, eli osakkaan riski rajoittuu max. osakkeen arvoon.
Eikös OYL:n mukaan osakkeenomistaja ole vastuussa kaikista maksamattomista vastikkeistaan niiden yhteissummasta riippumatta? Vai tuleeko katto vastaan osakkeen arvossa, jolloin osakkeen omistusoikeus siirtyy velkojalle?
Tuo olisi osakkaille aika kätevää niissä yhtiöissä, joissa osakkeen arvo on nolla tai negatiivinen…
Metsämies kirjoitti: (2.12.2015 11:51:44)
Osakkaalla ei voi olla myöskään rahanarvoisia etuja. Siellä piti eräs verojuristi (osakas) puheenvuoron jossa toi tämän esiin.Liittyikö tuo pelkästään käsiteltävään fuusioon vai onko tuo oikeaa faktaa, joka koskee kaikkia? Meinaan vain, että aika monessa golfyhtiössä osakas saa rahanarvoisia etuja, kuten halvemmat rangepallot, golfauton, vieraan green feen, jne. Onko nuo siis katsottava verotettaviksi eduiksi?
Normaalissa Oy:ssä osakas ei ole vastuussa yhtiön veloista, eikä myöskään AsOy:ssä tai Golf Oy:ssä. Mutta jos yhtiöjärjestyksessä on mainittu vastikevelvoitteesta, voi yhtiä periä ne osakkaalta. Osakas ei ole vastuussa kuitenkaan erääntymättömästä vastikkeesta, ei esimerkiksi lainaosuudesta kokonaan vaan ainoastaan erääntyneestä rahoitusvastikkeesta. Jos osakas myy/luovuttaa osakkeensa, hän pääsee ieri velvotteistaan lukuunottamatta erääntyneitä summia. Luovutus on kuitenkin vietävä loppuun, jos yhtiössä on lunastus- etuoikeus- tai suostumuslauseke, joka voi siis viivyttää siirtymistä uudelle omistajalle (eräpäivän yli)
Rahanarvoiset edut osakkaalle ovat ok, kunhan liittyvät yhtiön toimialaan. Esim AsOy:ssä osakas saa hallintaansa asunnon (= rahanarvoinen etu) ja golf oy:ssä mm. pelioikeuden ja muita etuja. Sen sijaan, jos yhtiö siirtää muuten varoja osakkaalle, muuten kuin osingonjaon kautta tai lunastamalla osakkeita käypään hintaan, on yleensä kyse laittomasta varojen siirrosta osakkaalle, joka on siis laitonta myös peiteltyä osingonjakoa verotuksessa. Esimerkiksi, jos golf oy lunastaa pelioikeuksia osakkailta (muuten kuin maksamattomien vastikkeiden takia) ja siis maksaa näistä osakkaille jonkin rahamäärän (esim, vastikkeen määrän) on kyse laittomasta varojen jakamisesta. Jos siis yhtiö ’välittää’ osakkaiden pelioikeuksia markkinoille, on riski kuitenkin jäätävä osakkaalle.
Kuullostaa, että Peuramaalla ja Hirsalassa aletaan toteuttaa Pay-and-Play-konseptia ainakin jossain muodossa. Jos jossakin tuo voi onnistua, niin juuri noilla seuduilla; paljon kiireisiä ja hyvin toimeentulevia ihmisiä, joiden pelimahdollisuudet (golfiin käytettävä aika) vaihtelevat paljon kaudesta toiseen. Mielenkiintoinen kokeilu, jota Suomi-golf tarvitsee – way-to-go.
Ei hyvältä näytä. Sijoittajat ovat ostaneet nipun Hirsala osakkeita kentän perustusvaiheessa toiveena myydä ne voitalla. Kauppa ei käynyt ja voitot jäi tulematta. Nyt sitten ollaan virittämässä vaikka mitä jotta pääsisi eroon vastike maksuista. Muutama huomio.
1. kun sijoittaa, niin pitää olla valmis maksamaan mahdolliset tappiot, eikä hakea muita maksamaan omia virhearvioita.
2. Jos Peuramaan ja Hirsalan osakkeilla on mahdollista tehdä taloudellista tulosta, niin miksi ei osta kyseisiä osakkeita? (muuta kuin n 500 kpl pankin myymää osaketta)
3. Peuramaan etu on sen edullisuus, ja vastaavasti Hirsalan etu on sen hieno kunto ja ruuhkattomuus. Esillä oleva ehdotus tulee nostamaan Peuramaan hintoja ja vähentämään Hirsalan vapaita lähtöaikoja. (Itse en toivo kumpaakaan)
4. Jos ei mene kuten mainostettu, kuka maksaa seuraamukset?Eilisessä keskustelutilaisuudessa kertoivat omistavansa vain 20kpl Hirsalan osaketta.
Kohtaan 1. Eilisessä keskustelutilaisuudessa sanoivat saaneensa v. 2015 voittoa omistamistaan Peuramaan omistuksista.
Kohtaan 2. Mistä tiedät etteivät ole ostaneet lisää?
Ymmärrän sijoittajia täysin. Kun pelkästään Peuramaa on arvioitu 14 000 000€ arvoiseksi (/osake n.7000€) ja jos osakkeesta pyydetään murto-osa, on jotain tehtävä ennen kuin joku oikeasti valtaa yhtiön.ping10 kirjoitti: (2.12.2015 16:39:20)
Ei hyvältä näytä. Sijoittajat ovat ostaneet nipun Hirsala osakkeita kentän perustusvaiheessa toiveena myydä ne voitalla. Kauppa ei käynyt ja voitot jäi tulematta. Nyt sitten ollaan virittämässä vaikka mitä jotta pääsisi eroon vastike maksuista. Muutama huomio.
1. kun sijoittaa, niin pitää olla valmis maksamaan mahdolliset tappiot, eikä hakea muita maksamaan omia virhearvioita.
2. Jos Peuramaan ja Hirsalan osakkeilla on mahdollista tehdä taloudellista tulosta, niin miksi ei osta kyseisiä osakkeita? (muuta kuin n 500 kpl pankin myymää osaketta)
3. Peuramaan etu on sen edullisuus, ja vastaavasti Hirsalan etu on sen hieno kunto ja ruuhkattomuus. Esillä oleva ehdotus tulee nostamaan Peuramaan hintoja ja vähentämään Hirsalan vapaita lähtöaikoja. (Itse en toivo kumpaakaan)
4. Jos ei mene kuten mainostettu, kuka maksaa seuraamukset?
-
JulkaisijaArtikkelit