Aihe: Halpapelaaminen. Taistelu vallasta ja rahasta. - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

Halpapelaaminen. Taistelu vallasta ja rahasta.

Etusivu Foorumit Yleistä Halpapelaaminen. Taistelu vallasta ja rahasta.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 120)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • ’Näissä kommenteissa jää huomaamatta usein se, että Supergolf, Paloheinä ja Golfliiton Seniorit, jotka kaikki niputetaan halpapelaamiseen, ovat kaikki osakeomistajia. He ovat maksaneet osakkeistaan muita osakkeita korkeamman hinnan, koska näihin osakkeisiin sisältyy monikäyttömahdollisuus. Esimerkiksi sopii Vierumäki, jossa on erittäin joustavat monikäyttömahdollisuudet – ja sillä perusteella golfosakkeita on myyty ja markkinoitu.

    Olisi aika kohtuutonta, jos golfkenttä myisi ensin näitä monikäyttöosakkeita kovempaan hintaan verrattuna yhden pelaajan osakkeisiin. Tämän jälkeen yhden pelaajan osakkeiden omistajat yrittävät riistää monikäyttöosakkeilta niiden osakeoikeuksia. Onneksi meillä on OYL, joka estää tällaiset toimet ilman 100 % yksimielisyyttä (ja suostumusta).

    Nykyiset osakkaat ovat rakentaneet ja rahoittaneet nykyiset osakegolfkentät, joiden yhtiöjärjestykset säätelevät ehdot millä elellän – mukaanlukien monikäyttöosakkeet (eli Supergolfit, Paloheinät ja SGL:n seniorit). Ne, joille tähän sopeutuminen tuottaa liian suurta tuskaa voivat valita sellaisia golfkenttiä, joissa näitä monikäyttöosakkeita ei ole. Valinnanvaraa kyllä riittää. Onko tämä jotenkin ongelmallista, kun täytyy oikein liiton voimin yrittää tätä järjestelmää muuksi muuttaa.’

    PUTTI-POSSU OSUI ASIAN YTIMEEN. NÄIN SE ON. AINOA, MITÄ GOLFLIITTO VOI TÄSSÄ SOPASSA TEHDÄ, ON LOPETTAA KAUKOILU (POISTETAMALLA VIHTI-ONGELMA) RAJOITTAMALLA TASOITUSKORTTIEN SAANTIA.

    MUUHUN SE EI PYSTY, JA HYVÄ NÄIN. ITSE SE TIETYSTI VOISI OLLA ESIMERKKINÄ LUOPUMALLA KAIKISTA YRITYSOSAKKEISTAAN (=KENTTIÄ TUKKIVAT SENIORIT) JA MYYDÄ NÄMÄ OSAKKEET VAIKKAPA HANNALLE.

    Mä en ymmärrä miksi tästä asiasta on tehty näin vaikea?? Loppupeleissähän asia on (kuten täällä on jo monta kertaa todettu) kenttäyhtiön sisäinen. Jos kenttäyhtiö haluaa olla Åken ja Gussen yksityinen leikkikenttä se sitä olkoon, jos taas yleinen kaikki pelaa kenttä so be it. Golfliitto saa suositella ihan mitä vaan, tosin tässä tapauksessa olisi kannattanut pitää mölyt mahassa, tämä keskustelu ja esitys kun saa niskakarvat pystyyn golfliittoa kohtaa.

    Osa kentistähän tekee jo nyt toimenpiteitä osakkaiden (pelioikeuksien vuokraajien) oikeuksien puolesta esim antamalla pelilippujen sijaan henkilökohtaisia pelikortteja, joita leimataan, eli niitä ei voi myydä.
    Toimenpiteitähän on jo olemassa kentillä jos vieraspelaaminen katsotaan ongelmaksi, uusia ei tarvitse keksiä. Mitä enemmän on rajoituksia, sitä enemmän keksitään myös keinoja niitä kiertää. Tammisen sloganein; keep it simple!

    Se mitä itse kaipaan kentiltä on pelivaihtoehtojen monipuolisuus, mitä niitäkin on jo useilla kentillä. Siis tässäkään tapauksessa pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen.
    On kymppikorttia, syysalea, lähtöaika-alea jne.
    Maailma on kuitenkin aika paljon muuttunut ja kenttäyhtiöidenkin pitäisi pysyä ajan hengessä mukana. Mulla on esim työmatkan varrella eräs kenttä, jossa en ole jäsenenä. Miksen voisi ostaa kentälle 10 kerran korttia, jolla voisin heittää aamuysin ennen töihinmenoa? Kahden alaikäisen lapsen isänä, minulle kun ei jää paljon aikaa pelata iltaisin.
    Alle kymmenen kierrosta tänä vuonna pelanneena (tasoitus kuitenkin 15) en halua maksaa vaikkapa 300 euroa perusmaksuja golfjäsenyydestä.
    Parin vuoden päästä voi tilanne olla toinen ja se vuokrapelioikeus taas kiinnostaakin.

    Ehkäpä tämä ongelma onkin vaan pääkaupunkiseutulähtöinen. koska en ole siihen muualla törmännyt, vaikka takavuosina aika ahkerasti tuli pelattuakin.

    Supergolfilla näyttäisi olevan pelioikeuksia kentästä riippuen 3-20 kpl/päivä, keskimäärin 6 kpl/päivä. Eli 1,5 lähtöä!!! Ja kun vieraspelaajat pelaavat yleensä primetimen ulkopuolella, tuntuu hieman paisutellulta tämä SG ’ongelma’.

    ts

    Flash67 kirjoitti: (20.9.2010 8:02:04)

    Alle kymmenen kierrosta tänä vuonna pelanneena (tasoitus kuitenkin 15) en halua maksaa vaikkapa 300 euroa perusmaksuja golfjäsenyydestä.

    Sama juttu mulla, että ei hotsittais yhtään makassa tota pöydällä olevaa ajoneuvoverolappua. Mä ajan sen verran vähän, että tuntuu kovin turhalta. Onks pakko jos ei haluu?

    Ei kyse ole pelkästään Supergolfista. Golfliiton Senioreilla on 85 pelioikeutta 26 eri kentällä eli noin faitti. Paloheinällä, grumbölellä, firmoilla yms. omansa. Nimeämätöntä pelioikeutta käytetään myös primetimeaikana ja oikeudella voidaan pelata useita kierroksia päivässä. Eli joillain kentillä voi olla suurikin ongelma.

    Juu, se onkin täysin älytön vero. Ennemmin maksaa veron bensan hinnassa. Sillon ratkasee käytetyt kilometrit, ei se et omistaa auton.
    Älyttömiä veroja nyt on läjäpäin… mätkästään golfmailoillekin vero, korvamerkitään rahat ja saadaan pari uutta kenttää…. upeeta.

    ts kirjoitti: (20.9.2010 8:48:40)

    Flash67 kirjoitti: (20.9.2010 8:02:04)

    Alle kymmenen kierrosta tänä vuonna pelanneena (tasoitus kuitenkin 15) en halua maksaa vaikkapa 300 euroa perusmaksuja golfjäsenyydestä.

    Sama juttu mulla, että ei hotsittais yhtään makassa tota pöydällä olevaa ajoneuvoverolappua. Mä ajan sen verran vähän, että tuntuu kovin turhalta. Onks pakko jos ei haluu?

    Autoverolappu täytyy maksaa, sulla on auto. Vastike pitää maksaa, jos sulla on osake. Kumpaakaa ei tarvitse maksaa jollei ko. tuotteita omista. Liikkumaan pääsee vaikka kimppakyydeilllä, julkisella tai taksilla, muttei välttämättä silloin kun haluaa ja maksu suhteutettuna yksikköön voi olla suurempi kuin hardcorekäyttäjällä. Eikö sama päde sekä kumipyörillä liikkumiseen että golfiin?

    ts kirjoitti: (20.9.2010 8:48:40)

    Flash67 kirjoitti: (20.9.2010 8:02:04)

    Alle kymmenen kierrosta tänä vuonna pelanneena (tasoitus kuitenkin 15) en halua maksaa vaikkapa 300 euroa perusmaksuja golfjäsenyydestä.

    Sama juttu mulla, että ei hotsittais yhtään makassa tota pöydällä olevaa ajoneuvoverolappua. Mä ajan sen verran vähän, että tuntuu kovin turhalta. Onks pakko jos ei haluu?

    No, saattaa nyt mennä asiasta sivuun, mutta olikohan toi ihan oikea vertaus? Olisko se pikemminkin: Haluatko maksaa ajokortista (vrt jäsenkortti) 300 euroa vuodessa, riippumatta paljonko ajat tai omistatko autoa? Tosin, tuostahan voisi johdatella iloisenkin keskustelun siitä mitä 300 eurolla sitten saa: ajoluvan oman kunnan teille, vai saisiko sillä jopa luvan vierailla naapurikunnassa kerran kaksi vuodessa, mutta vain jos olet ajanut vähintään kolme vuotta ilman kolareita… Hmm, valtion virkamiehillä on vielä opeteltavaa suomalaisten golfinpelaajien suunnittelemasta tiestä kohti valoisampaa tulevaisuutta.

    ts

    Fantti kirjoitti: (20.9.2010 9:03:38)

    ts kirjoitti: (20.9.2010 8:48:40)

    Flash67 kirjoitti: (20.9.2010 8:02:04)

    Alle kymmenen kierrosta tänä vuonna pelanneena (tasoitus kuitenkin 15) en halua maksaa vaikkapa 300 euroa perusmaksuja golfjäsenyydestä.

    Sama juttu mulla, että ei hotsittais yhtään makassa tota pöydällä olevaa ajoneuvoverolappua. Mä ajan sen verran vähän, että tuntuu kovin turhalta. Onks pakko jos ei haluu?

    Autoverolappu täytyy maksaa, sulla on auto. Vastike pitää maksaa, jos sulla on osake. Kumpaakaa ei tarvitse maksaa jollei ko. tuotteita omista. Liikkumaan pääsee vaikka kimppakyydeilllä, julkisella tai taksilla, muttei välttämättä silloin kun haluaa ja maksu suhteutettuna yksikköön voi olla suurempi kuin hardcorekäyttäjällä. Eikö sama päde sekä kumipyörillä liikkumiseen että golfiin?

    Jos haluan ajaa autolla, pitää maksaa ajamisoikeuden kulut, vaikka ne omakohtaisesti tuntuisivat isoiltakin. Jos haluaa pelata golfia, tilanne on täsmälleen sama.

    Nyt ollaan määrittelemässä sitä tasoa, joka golfin pelaamisesta pitää sitoutua maksamaan, pelasi vähän tai paljon. Seurauksena voi olla se, että osa pelaajista lopettaa, jota en tietenkään itse koe hyväksi asiaksi, mutta tiedän olevan myös paljon sellaista väkeä, jolle osan lopettaminen on täysin yhdentekevää, ellei jopa toivottavaa.

    ts kirjoitti: (20.9.2010 10:15:43)
    Jos haluan ajaa autolla, pitää maksaa ajamisoikeuden kulut, vaikka ne omakohtaisesti tuntuisivat isoiltakin. Jos haluaa pelata golfia, tilanne on täsmälleen sama.

    Nyt ollaan määrittelemässä sitä tasoa, joka golfin pelaamisesta pitää sitoutua maksamaan, pelasi vähän tai paljon. Seurauksena voi olla se, että osa pelaajista lopettaa, jota en tietenkään itse koe hyväksi asiaksi, mutta tiedän olevan myös paljon sellaista väkeä, jolle osan lopettaminen on täysin yhdentekevää, ellei jopa toivottavaa.

    Siis olet sitä mieltä, että omaamalla ajamisoikeuden eli ajokortin maksat yhteiseen kassaan, että paljon ajava naapuri saisi ajaa ruuhkattomilla teillä edullisesti? Musta on erittäin ikävä ajaa juhannusruuhkassa mökille, teiltä pitää poistaa kaikki ne, jotka eivät aja vähintään 20 000 km ja sijoita autoiluun 12 000 vuodessa.

    Kysehän tässä koko sopassa on se, että polttoaineen pitäisi maksaa 20 e/l, niin vastaan tulisi vain tuttuja (ja polttoainetrokareita :-).

    ts kirjoitti: (20.9.2010 10:15:43)
    Jos haluan ajaa autolla, pitää maksaa ajamisoikeuden kulut, vaikka ne omakohtaisesti tuntuisivat isoiltakin. Jos haluaa pelata golfia, tilanne on täsmälleen sama.

    Ei ole, golfissa tilanne on paljon huonompi, ja sitä yritetään huonontaa edelleen. Ajamisoikeushan (ajokortti) ei maksa juuri mitään. Ajaminen maksaa joko oman auton hankinnan tai sen, mitä auton omistaja siitä pyytää. Velipojalle maksan bensat kun sen autoa lainaan (omassa ei ole vetokoukkua), autovuokraamolle ja taksille aika paljon (mutta autokin on parempi kuin veljellä, taksissa saa vielä palveluakin), joskus kaverin kyydissä pääsen ihan ilmaiseksi. Kukin voi käyttää autoja sen mukaan kun tarvitsee ja sen tasoisia, kun haluaa. Bussejakin on, yksityisiä ja kunnallisia. Tää on aika hyvä näin, paitsi autovero pitäisi olla bensan hinnassa, ts. käytön mukaan.

    ts kirjoitti: (20.9.2010 10:15:43)
    Nyt ollaan määrittelemässä sitä tasoa, joka golfin pelaamisesta pitää sitoutua maksamaan, pelasi vähän tai paljon. Seurauksena voi olla se, että osa pelaajista lopettaa, jota en tietenkään itse koe hyväksi asiaksi, mutta tiedän olevan myös paljon sellaista väkeä, jolle osan lopettaminen on täysin yhdentekevää, ellei jopa toivottavaa.

    Jos minulta kysytään, niin tuota tasoa pitäisi laskea vieläkin. Ihan ajatusleikkinä: Entäpä jos liitto neuvottelisi myös kertavakuutuksen, jonka kenttä voisi myydä green feen yhteydessä? Kukin kenttä saisi itse päättää millaisia rajoituksia pelaamiselle asettaa. Valtaosa varmaan pitäisi tilanteen nykyisellään, kukaan tuskin päästäisi kentälle ihan ketä vaan, mutta joillakin kentillä ehkä tulisi esim. ’ruuhka-ajan ulkopuolella virallisen tasoituksen omaavan seurassa’. Veisitkö kavereita joskus kokeilemaan? Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha? Tulisiko sellaisia uusia pelaajia, jotka saivat kipinän päästyään kokeilemaan oikeaa pelaamista?

    Fantti kirjoitti: (20.9.2010 11:20:17)

    Kysehän tässä koko sopassa on se, että polttoaineen pitäisi maksaa 20 e/l, niin vastaan tulisi vain tuttuja (ja polttoainetrokareita :-).

    Sää taijat olla syntynny Suomenroottalaiseen perheeseen ’kultalusikka ’ suussa tai sit sulla sattuu olemaan työsuhdeauto, täydellä autoedulla. No sithän saisitoin kaikki kateelliset verottajat kimpuusi ja maksaisit rasvaiset verot edustasi.

    ts

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:28:26)
    Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha?

    Niin kauan kun tätä lasketaan rahassa, ollaan totaalisen metsässä.

    ts kirjoitti: (20.9.2010 11:45:48)

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:28:26)
    Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha?

    Niin kauan kun tätä lasketaan rahassa, ollaan totaalisen metsässä.

    No, elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa… Kysytään sitten ’lisääntyiskö vai väheniskö golf-aktiviteetit?’

    ts

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:58:33)

    ts kirjoitti: (20.9.2010 11:45:48)

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:28:26)
    Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha?

    Niin kauan kun tätä lasketaan rahassa, ollaan totaalisen metsässä.

    No, elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa… Kysytään sitten ’lisääntyiskö vai väheniskö golf-aktiviteetit?’

    Sama asia. Rahansa sitoineita ja vastuunsa kantavia kiinnostaa pääasiassa vain ja ainoastaan oman pellamisen mahdollisuus. Kotikentällä ja vieraissa.

    Omalta osaltani toki kärsin jos väkeä lajin parista siirtyy pois, mutta se ei estä minua näkemästä heidän tilannettaan, joiden lähtökohdat ovat aivan toiset.

    ts kirjoitti: (20.9.2010 12:15:37)

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:58:33)

    ts kirjoitti: (20.9.2010 11:45:48)

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:28:26)
    Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha?

    Niin kauan kun tätä lasketaan rahassa, ollaan totaalisen metsässä.

    No, elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa… Kysytään sitten ’lisääntyiskö vai väheniskö golf-aktiviteetit?’

    Sama asia. Rahansa sitoineita ja vastuunsa kantavia kiinnostaa pääasiassa vain ja ainoastaan oman pellamisen mahdollisuus. Kotikentällä ja vieraissa.

    Omalta osaltani toki kärsin jos väkeä lajin parista siirtyy pois, mutta se ei estä minua näkemästä heidän tilannettaan, joiden lähtökohdat ovat aivan toiset.

    Mua kyllä kiinnostaa lajin hyvinvointi. Minun on vaikea nähdä, että golf-aktiviteettien (tai lajiin käytetyn rahan väheneminen) olisi jotenkin hyvä asia. Ikävää, jos joidenkin mielestä näin on – tai että laji saakin kärsiä.

    2000-luvun golffari kirjoitti: (19.9.2010 21:39:33)
    Ymmärsinkö oikein että on kenttiä jotka eivät halua olla osallisia supergolffin tai paloheinän tii aikojen edelleenmyynti järjestelmien kanssa, ja jotka eivät nyt pääse eroon tästä yhteistyöstä johtuen huonosti tehdyistä yhtiöjärjestys säännöistä? Olen samaa mieltä Outin kanssa että tämä on ongelma jos todella näin on päässyt käymään.

    kyllä näin on käynyt, ainakin jos on luottamista muutaman kentän yhtiökokousten antiin taikka tj / hallituksen pj kommentteihin mm. osakaille jaetuissa tiedotteissa 😀

    anssik kirjoitti: (19.9.2010 17:18:31)
    Kenttä varmaan tietää paljonko Supergolf heille maksaa vuodessa siitä, että sillä on käytössään joku X määrä päiväpelioikeuksia per päivä. Lukenee sopimuksissa Supergolfin ja kentän välillä. Kenttä on todennäköisesti tehnyt jonkinlaisen arvion/kannattavuuslaskelman siitä, että kannattaako Supergolfia ottaa sinne ja montako päiväpelioikeutta heille on kannattavaa antaa käyttöön, jotta kenttä saa siitä voittoa ottaen huomioon siihen käytetyt tiiausajat.

    Paloheinän/Helsinki City Golf ry:n osalta voisin kuvitella osallistuvien kenttien saavan jonkin siivun sopimuksen mukaisesti vuosittain, tai esimerkiksi per ostettu pelioikeus(?). Tässä tapauksessa kenttä saisi rahaa, vaikka yhtäkään pelaajaa ei tulisi edes pelaamaan.

    kassos ku mitään sopimuksia ei ole, homma toimii vapaasti markkinoilla olevien osakkeiden omistamisesta, joiden suuntaan yhtiöllä ei ole mitään sananvaltaa sen suhteen kuka ne omistaa….

    eli joku ”jaskan liha ja rauta” myy omistamansa osakeen esim. ”kallen kuppaus consulting co. ”:lle
    ja tässä tapahtumassa se yhtiö jonka osakkeella käydään kauppaa on vain kaupan kohde ei kaupan osapuoli

    ts kirjoitti: (20.9.2010 11:45:48)

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:28:26)
    Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha?

    Niin kauan kun tätä lasketaan rahassa, ollaan totaalisen metsässä.

    Tarkennetaan vielä että niin kauan kun tästä jauhetaan tällä foorumilla ollaan pihalla kun tamppoonin naru.

    Ns. ’Ongelmat’ on ratkaistava Oy:issä joissa näköjään sormi on edelleen suussa tai nenässä…
    persaukispelaajana nautin tilanteesta nyt ja tulevaisuudessa!

    Kiitos sitoutuneet

    kylykkäri kirjoitti: (20.9.2010 13:27:15)

    ts kirjoitti: (20.9.2010 11:45:48)

    JuKu kirjoitti: (20.9.2010 11:28:26)
    Lisääntyiskö vai vähenisikö golfiin käytetty raha?

    Niin kauan kun tätä lasketaan rahassa, ollaan totaalisen metsässä.

    Tarkennetaan vielä että niin kauan kun tästä jauhetaan tällä foorumilla ollaan pihalla kun tamppoonin naru.

    Ns. ’Ongelmat’ on ratkaistava Oy:issä joissa näköjään sormi on edelleen suussa tai nenässä…
    persaukispelaajana nautin tilanteesta nyt ja tulevaisuudessa!

    Kiitos sitoutuneet

    I rest my case.

    Jooseppi kirjoitti: (20.9.2010 12:36:58)
    kassos ku mitään sopimuksia ei ole, homma toimii vapaasti markkinoilla olevien osakkeiden omistamisesta, joiden suuntaan yhtiöllä ei ole mitään sananvaltaa sen suhteen kuka ne omistaa….

    eli joku ”jaskan liha ja rauta” myy omistamansa osakeen esim. ”kallen kuppaus consulting co. ”:lle
    ja tässä tapahtumassa se yhtiö jonka osakkeella käydään kauppaa on vain kaupan kohde ei kaupan osapuoli

    Mutta jos kalle sitten kuppaa muita omistajia, niin se on muiden omaa saamattomuutta ja ideaköyhyyttä. Tuskin missään on esim. vastikkeen suuruus yhtiöjärjestyksessä tai etteikö se voisi olla käyttöön perustuva (esim. päivän kaksi ekaa kierrosta perusmaksulla, sitten x €) tms. Jaksan yhä jankuttaa, että joko ongelma poistuu ensi kaudeksi yhtiökokousten tai hallitusten päätöksin tai sitten asiat ovatkin juuri niin kuin omistajat ne haluavat. Metsään menee niinkuin mun draivi kolmosella, jos liitto yksittäisten kovaäänisten marinoiden (ns. kentän ääni) perusteella alkaa korjata jotain joka ei ole rikki (ei ainakaan valtakunnan tasolla) ja jonka korjaaminen ei liitolle kuulu.

    Kyllä tällä Outilla taisi jäädä kauppaopiston kirjekurssi pahasti kesken, kun ei ole ymmärtänyt mitä omistusoikeus tarkoittaa. Eivät Supergolf, Paloheinä, Gumböle ja Golfliitto ole mitään vieraita näillä kentillä, joilla niillä on nimeämättömiä yritysosakkeita.

    Ne ovat näillä kentillä omistajia täysin oikeuksin ja käyttävät omistamiaan osakkeita niin kuin kunkin kentän yhtiöjärjestys sallii. Ja kun kenttäyhtiöt ovat aikoinaan näitä osakkeita myyneet ja kun niistä on maksettu kova hinta, yhtiöjärjestystä ei voida muutella ilman näiden omistajien suostumista halusi Outi sitä kuinka paljon tahansa.

    Outilla menevät myös muut käsitteet sekaisin kuin sukat ennen aamupuuroa. Hanna omistaa osakkeidensa turvin muutamia väyliä muutamilla kentillä ja antaa asiakkaidensa käyttää näitä kenttiä niin kuin parhaakseen näkee. Paloheinän hän taitaa omistaa yksin, minkä vuoksi Outi ei voi mennä sinne pitämään omia golfkurssejaan, oli hän kuinka kätevä emäntä tahansa.

    Kesken kuluvan kauden Rindside golfissa Supergolfin pelioikeudet noin tuplaantuivat. Ennen 6 tai 8 nyt 12. Kuinka huonoa bisnestä nämä Superit ovat kentälle, jos kenttä luovuttaa kesken kauden lisää pelioikeuksia?!
    Luulisi tämänkin viestiketjun perusteella kenttien haluavan eroon näistä Supereista ennen kuin tarjoavan lisää pelimahdollisuuksia.
    Kenttä on kuitenkin aika Etelässä ja suht pääkaupunkiseudulla.

    Anteeksi, että poikkean aiheesta. Tämä vuosittain maksettava auton käyttöä koskeva vero on todella hupaisa.

    Asia tulisi olla juuri niinkuin Flash67 kirjoitti. Mutta aina aika ajoin tässä vuosien saatossa on käynyt, että poliitikot oivaltavat myös tämän asian.Sitäpaitsi se on kallis järjestelmä ylläpitää parempi kuin se peritään polltoaineverona.

    Näin tehdään ja veroa korotetaan. Kaikki hyvin.

    Muutaman vuoden kuluttua taas joku neropatti keksii, että lisää veroja voidaan kerätä
    ottamalla käyttöön taas auton käyttömaksu.

    Näin taas ympyrä on sulkeunut ja mennään taas kuin nyt.

    Nykysysteemissä on kuitenkin hyvä puoli kun ei enää tarvitse liimata verolappua auton tuulilasiin.

    Nimetön

    Golf ja autovero on aika huono vertaus. Jos golfia pitää johonkin verrata niin mielestäni
    lähin osuva kohde voisi olla vaikkapa asunto.

    Pekka on ostanut itselleen asunto-osakkeen, joka mahdollistaa hänen asua ostamassaan rivitalossa. Hän maksaa ostamansa asunto-osakkeen lisäksi kuukausittain vastiketta, jonka suuruus määräytyy vaikkapa asunnon neliöiden mukaan. Hän maksaa korvausta myös käyttämästään vedestä. Pekka voi halutessaan kutsua kotiinsa vieraan, joka yöpyy Pekan luona satunnaisesti, mutta se ei tee vieraasta vielä itse omistajaa eikä vieras voi ulkopuolisena päättää yhtiökokouksessa siitä, kuka Pekan asunnossa saa vierailla ja milloin ja mikä on sopiva yhtiövastikkeen taso. Hyvällä tuurilla vieras saattaa saada jonkun toisen asunnon vuodeksi vuokralle, mutta silloinkin hän maksaa kuluista vähintään yhtä paljon kuin itse asunnonomistaja eikä näin ollen ole vapaamatkustaja tai lokki.
    Taloyhtiössä on useita asunnon omistajia, mutta eivät nämä muut asunto-osakeyhtiön ihmiset voi majoittaa/vuokrata ulkopuolisille Pekan asuntoa sillä välin kun Pekka on töissä tai kesälomalla. Yksittäinen naapuri ei voi myöskään omia itselleen yhteisiä kerhotiloja, autokatosta, taloyhtiön uima-allasta tai saunaosastoa siten, että hän vuokraisi yhtiön yhteistä omaisuutta kolmannelle osapuolelle käärien samalla fyffet omaan taskuunsa.
    Jos haluat asua tässä esimerkki taloyhtiössä vakituisesti, niin joko ostat oman osakkeen tai vuokraat sellaisen ja maksat siitä sinulle määräytyvät kulut, jotka jakautuvat tasaisesti kaikkien asukkaiden kesken. Ne joita yhteiset säännöt eivät kiinnosta, voivat asua motellissa, hotellissa tai jossain muualla. Taloyhtiöissä pidetään huolta siitä, että jokaista asukasta kohdellaan tasapuolisesti. Yksittäiselle asukkaalle ei anneta kaikkia saunavuoroja, parkkipaikan autopaikkoja tai muita etuja, jotka on tarkoitettu tasapuolisesti kaikille. Golfia pitää kehittää samaan suuntaan, eli kaikki vapaamatkustajat ja lokit pitää saada kuriin ja maksut tulee jakaa tasaisemmin. Kuten täällä on jo sanottu: Enemmistö ei vastusta vieraspelaamista, mutta se ei ole sama asia kuin muiden kenttien hyväksikäyttö ja ainainen halpapelaaminen muiden kustannuksella.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 120)
Vastaa aiheeseen: Halpapelaaminen. Taistelu vallasta ja rahasta.

Etusivu Foorumit Yleistä Halpapelaaminen. Taistelu vallasta ja rahasta.