-
JulkaisijaArtikkelit
-
Muutenkin kun siinä mielessä että se avaa mahdollisuuden golfin pelaamiseen :-). Postilaatikosta putosi kutsu kevään kokouksiin ja sen mukana ’esisopimus’ oman kentän mahdollisesta myynnistä parempaan tarkoitukseen, eli kaavoitettavaksi asuntoalueeksi. Pikaisesti osakkeen arvo nousi n. 8000€ :sta nyt ’tarjottuun’ 17000€:oon, tosin se on aika pieni hinta n 770m2 neliön tontista Kehätien varrella. Eli elämme mielenkiintoisia aikoja, ja tämä varmaan on todiste siitä että jos yhtiö omistaa jotain, kuten me tässä Espoon Ringside Golfin tapauksessa reilun 60h. maa-alueen on osake oikeasti arvopaperi, käytetään sitä sitten pelaamiseen tai ei! Siis golfkenttä hankkeiden joukkoon ollaan nyt saatu ensimmäinen ANTIhanke, muutetaan kenttä parempaan tarkoitukseen, eli kaavoitetaan sille asuntoja niitä tarvitseville ja siirrytään pelaamaan golfia vähän kauemmaksi! Itse kannatan ja puollan yhtiökokouksessa mahdollista myyntiä! Saa nähdä miten asia muuten otetaan vastaan.. Hinnan määrittelyssä toki täytyy tietää paremmat faktat ennen lopullista päätöstä! Janos voisi antaa jonkun paremman referaatin eli Teemu voisi tehdä vaikka haastattelun, aihe varmaan kiinnostaa muitakin!
Entäpä sen jälkeen kun kentän maat on myyty? Missä ja millä hinnalla golfyhtiön osakkaat pääsevät jatkamaan harrastustaan? Nyt heillä on pelipaikka, josta useampi kuin moni osakas on ostanut pelioikeuden vain ja ainoastaan sen sijainnin johdosta. Varmaa on, että ainakin Helsingistä päin katsoen mahdollisen uuden kentän sijainti tulisi olemaan nykyistä huonompi. Jotkut voivat luonnollisesti siirtyä olemassaolevien golfyhtiöiden osakkaiksi (jos tilaa on ja osakkeita on kaupan), mutta harrastuksen jatkamisen kannalta hinta/laatusuhteella mitattuna kovin hyviä vaihtoehtoja kehätien tuntumassa ei taida olla tarjolla.
Komppaan Ballmarkeria ja totean, että eipä ole kovin hääppönen korvaus omasta kentästä luopumisesta.
Mun mielestä hyvä diili. Tuolla rahalla saa uuden osakkeen hyvästä 2:n (tai kolmen) kentän yhtiöstä ja kätöseen jää vielä monta tonnia ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi vaikka kodinelektroniikkaan.
Jos toi toteutuu, niin nostaa varmasti muiden lähiseudun kenttien osakkeiden hintoja, kun kysyntä yllättäen kasvaa, mutta diilinä varmaan ihan kohtuu hyvä. Varmistaisi samalla sen, ettei Invitationalia tartte tahkota aina samalla kentällä 🙂
Lavantauti kirjoitti: (16.2.2008 10:04:20)
Mun mielestä hyvä diili. Tuolla rahalla saa uuden osakkeen hyvästä 2:n (tai kolmen) kentän yhtiöstä ja kätöseen jää vielä monta tonnia ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi vaikka kodinelektroniikkaan.Siinä on vaan kolme haastetta: sijainti, sijainti ja sijainti…
Eikö täällä ole jo vuosia saanut ohjeita ja vinkkejä että:
– golfosake on huono sijoitus
– pelioikeuden voi aina vuokrata
– ja gf:llä pääsee pelaamaan aina kun haluaaOikeasti, aikanani (vuonna 1996) 11.500 (n.2000 nykyeuroa)markan hintainen osake, jolla koskaan en ole pelannut on tuonut vuokratuottoa 4825 €:a (ei koskaan ole tarvinnut maksaa yhtiövastiketta, puhdasta vuokratuloa) ja nyt jos siitä luopuu myyntivoittokin on kohtuullinen!
Eiköhän tuolla välirahalla( tuohan voi olla vaikka 30.000-90.000€ jos yhtiö itse saa aululle maankäyttösopimuksen, kaavoituksen ja sitten trokaa tontin pois) pelaa loppuelämänsä ’ilmaiseksi’ ihan millä kentällä vaan :-).
Ainakin jos Talin jono vetää(paperit siellä since 1991) ja sinne ennen kuolemaansa vielä pääsee jäseneksi :-)!Nyt vaan täytyy Rinkun ihmisten ymmärtää tarttua täkyyn, lukemalla tuota yhtiön omaa keskustelupalstaa, vaan näyttää pahalta. Joillekin vaatimattomasta ja vanhanaikaisesta golfkentästä on tullut suojelukohde josta pidetään kynsin hampain kiinni!
Voi Voi, tästä tulee vielä kivaa!
Erg:n hallitukselle nosta hattua! Rohkeasti on tartuttu varmasti tunteita herättävään aiheeseen ja tuon ’tontittamisen’ mukana ei voi tulla kuin osakkeen omistamisen kannalta positiivisia asiota!
Tässä hankkeessa on yhtä ja toista kummallista.
Miksi tuodaan vain yksi tarjous kokouksen käsittelyyn? Eihän mitään kiinteistöä myydä ilman kilpailutusta. Tätähän vaativat jo EU:n säädöksetkin kuten myös läpinäkyvyysperiaatetta. Kuinka yhtiökokous voi päättää tontin myynnistä, jos sillä on vain yksi vaihtoehto? Sen lisäksi tällainen salaperäisyys olla kertomatta kuka tarjouksen on tehnyt ei ole tästä maailmasta. Haiskahtaa mafiatouhulta.
ERG:n hallitus toimii vastoin hyviä kauppatapoja, jos nyt sanotaan asia kauniisti.
No niin, tällaisia kannanottoja.
Yhtiön hallitus ei ole kertonut kuka tarjouksen on tehnyt. Ettei vain olisi tarjouksen takan yhtiön allituksen jäsenistöä tai heidän kanssaan läheistä yhteistyötä tejkevät tahot (bulvaanit). Joku piti tarjousta hyvänä, mutta kun myydään,niin myydään avoimesti eli kysytään tarjouksia useammalta taholta ja katsotan sitten niistä paras tarjous…Nyt ajetaan puolivaloilla eikä kerrota kuka tai mikä taho on tarjouksen takana.
Tämä koko homma taitaa saaneen alkuunsa nk. liikemiesten saapuessa ERG OY:öön kapiteelin luopuessa osakkeistaan. Golf-etiketistä puhuttaessa se ei ole paljoakan estänyt yhtiön pyörittämistä lähinnä omia etuja tavoitellen. Tästäesimerkkinä keskustelut pelikausmaksu versus vuosivastke…
Siis jos osakkaat ovat yhtiökokouksessa valmiita luopumaan kentästä, kannattaisi kysellä muitakin tarjouksia, sellaisia,joista ilmenee myös yhteystiedot, ne saattavt olla jopa parempia,
Tästähän syntyy mielenkiintoinen kuvio nimittäin Talissa tämä kerrosneliö on varmaankin
vieläkin arvokkaampi.Mutta fitti juttu kun siellä ei ole osakkeen osaketta
Ei toi varmaan suuressa maailmassa ole mitenkään ennenkuulumaton juttu. Tähän maahan ehdittiin rakentaa aikamoinen ylitarjonta golfhuuman aikana. Nyt meillä on sitten kenttiä, joiden elinkelpoisuus on vähän sitä sun tätä. Paljonkohan Kullookin ottaa vuositasolla lainaa per osake? Muutaman kentän vähentyminen tervehdyttäisi tilannetta.
Niin, osakkaana ko. yhtiössä en toki hyväksy tarjousta tuollaisena! Kuten jo sanoin, asia on tunteita herättävä ja joka tapauksessa sillä osakkeen arvoon positiivinen vaikutus, päättää yhtiö sitten edetä tavalla tai toisella.
Eli, jos ja kun yhtiö hoitaa asian hyvin, kartoittaa kaikki mahdollisuudet, kilpailuttaa ja esittää sen jälkeen laskelmat ja mahdollisuudet avoimesti ei huonosta golfkentästä kannata pitää kiinni. Totuus ja faktahan on että golfkenttänä Rinkussa ei ole mitään hyvää muuta kuin sijainti. Ja sijainninkin puolesta alue sopii paremmin asumiseen kuin golfinpeluuseen!
Hallitus vaan kilpailuttamaan projektia ja sen jälkeen pannaan lihoiksi ja siirrytään pelaamaan golfia tyytyväisenä paremmille golfkentille! Ja muistellaan että tuossahan se oli Kehää ohiajaessa!
Onpa hurja asia, kun teeoff käyttää huutomerkkejä joka kappaleen lopussa!
Toisen oma napa siellä ja toisen tuolla.
Yksi asuu kentän laidalla ja haluaa pitää asuinalueensa vehreänä ja viihtyisänä eikä minään täyteen rakennettuna lähiönä.
Toinen haluaa nopeasti rahat pois kun sellainen tilaisuus kerran tarjotaan. Ymmärrettävää kyllä jos rahahuolet painaa.
Kolmas haluaa tervehdyttää muiden kenttien tilannetta ainakin väliaikaisesti.
Neljäs miettii mikä on tilanne 30 vuoden kuluttua. Jos harrastajamäärät jatkavat edes hieman kasvuaan, ei ylitarjontaa kentistä enään ole. Kehätien ympäristö on rakennettu tukkoon ja vähäiset golfkenätä ovat pieniä henkireikiä ja viheralueita kauounkilaisten ilona. Tuskin 30 vuoden päästä kukaan kiittelee ERG Oy:n vuoden 2008 kokousten päätöksiä jos ne johtavat golfkentän, alueen ainoan valmiin ja rakennetun viheralueen tuhoamiseen.
Toivottavasti lyhytnäköisyys ei ole vallalla.
Kuullostaa hurjalta. Suhtaudun epämääräisiin tarjouksiin epäilevästi.Jospa on tarkoitus nostaa vain osakkeen arvoa sekä myyntihintaa?
Myös ajankohta ihmetyttää. Rakentamisen kuumin aika on ohi tai juuri korkeimmillaan. Tuntuu hieman kummalta, että nyt kannattaisi ostaa maata kallilla, koska omaisuuden realisointi tapahtunee vasta kymmenien vuosien päästä.
Entäs tämä kaavoitus. Onko ostaja sopinut kaavoittajan kanssa, että ko. alue voidaan muuttaa asuinrakentamiseen. Jos se onnistuu tosta noin vain Espossa se onnistuu yhtä hyvin Talissa, omisti Talin maat ry/oy/kaupunki.
Minun mielestä golfkenttiä pitää olla myös asutuksen keskellä. Kaavoitus suojelee näitä kenttiä, mutta suuri yleisö pitää golfia eliittilajina, jonka kentät voidaan siirtää kauemmaksi ja ottaa maat parempaa käyttöön. Kannttaisiko panostaa eliittimaineen poistamiseksi?
Noin yleensä, niillä kentillä, jotka omistamat maa-alueet, voi tehdä bisnestä. Yhtiöjärjestykset ovat vain niin persiistä, ettei osakkeita sijoitusmielessä kannata enään ostaa, jollei luota siihen, että koko homma pistetään lihoiksi, mieluiten kaavoittaen alue uudestaan. Jollei kaavamuutos onnistu, niin ainahan voi tehdä se kaipaamani oikeasti suljetun eliittikentän.
Sijoittajan kannalta tärkeää on, että puhutaan, spekuloidaan suurista voitoista ja osakkeet saadaan kaupaksi. Jollei kauppoja synny, saa ainakin omat osakkeet kaupaksi.
Tässä on kyseessä selvä välistäveto. Mitähän siitä seuraisi, jos monet muutkin yhtiöt päättäisivät panna kentän lihoiksi? Tulisiko niillekin kentille, jotka eivät tätä haluaisi vaikeuksia, kun poliittiset pellet havahtuisivat huomaamaan kenttien potentiaalin asuntorakentamisen tarpeisiin? Pakkolunastuksia pantaisiin vireille ja useat sopivissa paikoissa sijaitsevat kentät muuttuisivat asuntoalueiksi.
Lisäksi nämä kodittomaksi jääneet pelaajat olisivat ruuhkauttamassa niitä harvoja kenttiä, jotka olisivat kohtuullisen välimatkan päässä piäkaapuntista. Kaukojen asema kyllä säälittäisi tässä skenariossa, siinä voisi jäädä matti käteen. On tietenkin selvää, että vähenevä tarjonta nostaisi jäljellejäävien kenttien osakkeiden hintaa, mutta lajille tämä olisi vahingollinen kehityssuunta. Tämänkaltainen toiminta olisi kuitenkin hyvin linjassa sen ahneuden ja tyhmyyden kanssa, joka tämän maan monia päätöksiä ja toimintaa tällä hetkellä ohjaa.
Eli toistan: Kyseessä on välistäveto.
Chip Greenside kirjoitti: (16.2.2008 20:35:03)
Tässä on kyseessä selvä välistäveto. Mitähän siitä seuraisi, jos monet muutkin yhtiöt päättäisivät panna kentän lihoiksi? […] Pakkolunastuksia pantaisiin vireille ja useat sopivissa paikoissa sijaitsevat kentät muuttuisivat asuntoalueiksi.
Ehkä mielenkiintoisempaa olisi pohtia sitä, miksi pääkaupunkiseudulla on älyttömät määrät metsää ja peltoja nykyistenkin asuntoalueiden läheisyydessä. Voisi arvella että noiden maapohjalla on arvoa paljon, paljon enemmän kuin muutamalla hassulla golfkentällä.
Eivätkö peltojen ja metsien omistajat tai grynderit ole tajunneet että hehän voisivat pistää pellot ja metsät pakettiin ja tienata miljoonia euroja?
Vai olisikohan tässä niin, että omia omistuksiaan ei voikaan Suomessa ’pistää lihoiksi’ ihan noin vaan vaikka haluaisikin?
Kerro Chip montako mahdollista kenttää tiedät jotka ovat kaavoittamisen arvoisella alueella ja missä yhtiö omistaa maat? Puhun Pk-alueesta, muualla lukuun ottamatta Tamperetta ei kai kysyntää olisi?
Listaan tässä me jotka ovat mielestäni sellaisella alueella:
Tali (Kaupunki omistaa maat)
Egs (Kaupunki omistaa maat)
Paloheinä (Kaupunki omistaa maat)
Vuosaari(Kaupunki omistaa maat)
Master, hyvin mahdollinen
ERG, hyvin mahdollinen
Sarfvik, hyvin mahdollinen
Keimola, hyvin mahdollinenmuita ei tule mieleen, ovat joko liian kaukana tai muuten asuntorakentamiseen sopimattomia.
Eli suurempi pelko on että kaupungit, Espoo ja Helsinki huomaavat että heillä hyvää ja asuntorakentamiseen oivaa maapohjaa (koska yksityisetkin kenttäyhtiöt osoittavat sitoutumattomuutensa omaan kenttäänsä olevan ostettavissa) ja käyttävät sitä siihen, kuin se että yhtiöt joilla omistus on hajaantunut ja päätöksenteko perustuu paljon tunteisiin ottaisi projektikseen muuttaa golfkenttiä tonttimaaksi.
En ota kantaa onko ’tarjous’ ERG:n tapauksessa vedätystä, eikä kukaan niin voi sanoa tuntematta ja perehtymättä asiaan mutta joka tapauksessa selvittämisen arvoinen asia se on osakkaan ja yhtiön kannalta.
Enkä minä ainakaan koe itseäni vedätetyksi jos osakkeeni arvo vaikka viisinkertaistuu ’yhdessäyössä’, päinvastoin 🙂Golfia tällä harrastajamäärällä, kasvulla ja pelaajien nykyisellä aktiivisuudella mahtuu seuraavat 30v. pelaamaan olemassa oleville kentille vaikka muutama niistä hyötykäyttöön otettaisiin.
Ohessa lainaus ERG:n osakkaan referaatista Espoon kaavoitustasosta:
Lähistöllä on vireillä tai juuri valmistumassa kaava-alueita, joiden pohjalta voi arpoa mahdollisia alueellisia rakennusoikeusmääriä:
-Gobbacka kaava-alueen kokonaiskoko 120 ha, josta asumiseen osoitettu 60 ha yhteensä 150 000 krsm2
-Antinmaki kaava-alueen kokonaiskoko 31 ha, josta asumiseen osoitettu 20 ha yhteensä 46 500 krsm2
-Kalliomäki kaava-alueen kokonaiskoko 44 ha, josta asumiseen osoitettu 20 ha yhteensä 44 000 krm2
-Viiskorpi kaava-alueen kokonaiskoko 91 ha, josta asumiseen osoitettu 55 ha yhteensä 155 000 krm2
Näistä Antinmäki on maastollisesti ehkä lähinnä Ringsidea. Jos sen ’parametreilla’ laskee niin Ringsideen kaavoitettaisiin 96 000 krm2.
Eli mikä olisi oikea hinta tuollaisesta maa-alueesta lienee se osakkaille tärkein kysymys joka ohjaa missä ERG:n osakkaat tulevaisuudessa pelaavat
teeoff kirjoitti: (16.2.2008 23:27:56)
Enkä minä ainakaan koe itseäni vedätetyksi jos osakkeeni arvo vaikka viisinkertaistuu ’yhdessäyössä’, päinvastoin 🙂
Osakkeen arvo nousee vasta, kun sen saa myytyä voitolla. Ennen myyntiä arvo on vain virtuaalista.
Tuossa ’esisopimus luonnoksessa’ luvataan maksaa osakkeesta n. 4-6v kuluttua ja jos prosessi kestää enemmän kuin 4 vuotta, niin on kummallakin osapuolella oikeus mitätöidä esisopimus.
Tietysti, jos osakkeet saa kaupaksi ennen tuota määräaikaa, ja voitolla, niin voi tehdä tiliäkin.Esitin asian varmaan huonosti. Tuo esisopimus ei ole asia ydin, eikä aikataulut eikä edes myynti, vaan se että asia selvitetään ja katsotaan loppuun asti.
Eli selvittää kannattaako osakkaiden harrastaa golfin pelaamista omistamallaan alueella vai käyttää maa-alue johonkin taloudellisesti hyödyllisempään asiaan. ERG:n tapauksessa asuntorakentamisen.
Totuus on kuitenkin se että jos alue saadaan kaavoitettua(itse tai kilpailutuksen kautta grynderin toimesta) sillä ei kannata golfin pelaamista enää jatkaa ja kaikki osakkaat sen varmasti tajuavat.Samahan voisi tulla eteen vaikka jossain syrjäisemmässä paikassa vaikka malmiesiintymän muodossa. Löytyy taloudellisesti kannattava löydös, ei sitä kukaan tai mikään yhtiö jätä tutkimatta kannattaako se hyödyntää ja onko sen jatkojalostaminen nykyistä toimintaa viisaampaa.
Vedätystä on. Etelä-Espoon yleiskaavan alueella oleva kentänosa on merkattu viheralueeksi, vieläpä Kyläkuvallisesti tai maisemakuvallisesti arvokkaaksi alueeksi, jonka arvoja on suojeltava. Ei merkintä sano, että kenttä siinä pitäisi olla, mutta se kertoo, että et voi kenttäaluetta täyttää taloilla.
Näin siis hyväksyntää vailla olevassa yleiskaavassa. Miten pystyt saamaan asemakaavan vastoin yleiskaavaa? Ensiksi pitäisi muuttaa voimaan tulevaa yleiskaavaa joka em. erikoismaininnasta johtuen tulee olemaan työläs prosessi.
Kentän naapuriin on tulossa yleiskaavan mukaan pientalo-alueita, mutta itse kentän maisemakuvaa ei niin vain lähdetä muuttamaan.
Pistäisin toki mahdolliset ylimääräiset osakkeet myyntiin kovalla hinnalla ja spekuloisin, mikä olisi maan hinta asuintonttina. Kaavojen muuttaminen, etenkin erikoismerkintöjen alaisten alueiden, muuttaminen on hankalaa.
teeoff kirjoitti: (17.2.2008 0:47:55)
Totuus on kuitenkin se että jos alue saadaan kaavoitettua(itse tai kilpailutuksen kautta grynderin toimesta) sillä ei kannata golfin pelaamista enää jatkaa ja kaikki osakkaat sen varmasti tajuavat.
JOS on tässä tapauksessa hyvin iso sana. Ainahan kaavoja voidaan muuttaa. Juuri hyväksynnässä olevan yleiskaavan muuttaminen ei ole helppo juttu, etekään kun kaavoittaja esittää aluetta viheralueeksi kommentilla, ettei maisemakuvaa saa muuttaa.
Viittaisit aiemmin Antinmäkeen, josta laaditaan asemakaavaa, täydennysrakentamista. Jos luet Espoon sivuilta tarinaa Antimäen kaavoituksesta, huomaat ehkä, että asemakaavan laadinta ei ole ristiriidassa yleiskaavan kanssa.
Kannattaa käydä Espoon web-sivulla. Kaavoitus on nostettu omaksi linkiksi etusivun vasempaan reunaan.
Otetaan sen verran takaisin, että meni kentät sekaisin. Espoon golfseuralla ei ole mitään hätää. Ringside sijaitsee Pohjoisella yleiskaava-alueella, merkintä, viheralue, mikäli tuota rakeista gif-kuvaa oikein tulkitsin. Rinkun kaavoittaminen vaatii siis yleiskaavan muutoksen, ennen aluetta ei voi asemakaavoittaa. Viheralueita ei noin vain kaavoiteta rakentamiseen, mutta toki aina se on mahdollista ja tässä tapauksessa ehkä hieman helpompaa.
Huomaa että teeoff on todella golfin ystävä. Ostanut osakeen kentältä joka hänen mielestään on huono ja soveltuu paremmin rakentamiseen. Ettei kaverilla olisi jotain ’pientä’ kytköstä hallituksen suuntaan. Ymmärän hyvin että jos hallituksessa istuu jäseniä jotka omistavat useita kymmeniä tai jopa satoja osakeita yhteensä, niin halu myydä on kova. Uskon kuitenkin että suurin osa pelaajista on ostanut osakeen pelaamista varten.
Valitettavasti en päätöksentekoon ko. yhtiössä ole päässyt osallistumaan ja osakkeitakin on vain yksi. Ja hallituksen kokoonpanoonkin olen tutustunut vain nettisivujen kautta.
Sen verran kiinnosti että minkälainen kokoonpano siellä on että otin googlaamalla selvää. Näkyy olevan liike ja urheilu-elämässä menestyneitä ja arvostettuja ihmisiä.
Kaupparekkarista tilaaman osakasrekisterin mukaan(ei välttämättä ajantasainen) yhtiössä ei ole ainuttakaan suuromistajaa, toki muutamia joilla on enemmän kuin yksi osake. Mutta ei ainuttakaan jolla olisi edes 5% yhtiön osakkaista, eli kaikki yhtiön päätökset tehdään osakkaiden päätöksellä, ei isojen omistajien, kun sellaisia ei ole. Tämä on asia mihin jokaisessa yhtiökokouksessa pulpahtaa esiin. Osa osakkaista kun luulee että yhtiössä on suuromistajia. Usein ottamalla selvää asiat aukeavat paremmin.
Kenttä on vaatimaton, se on tosiasia ja se on syy miksi siellä en ole pelannut kuin satunnaisesti. Golfin ystävä olen ja sen takia sitä reilun 20v. ajan olen hakannut ja aikanaan useammankin yhtiön osakkeita hankkinut. Aika ja kilpailu on vaan ajanut golfillisesti ERG:n ohi ja on tunnustettava että muualla pelaaminen on nautinnollisempaa.
Mahdolliset ja esitetyt kehitysehdotukset ovat vain hätäapu. Kenttä ja faciliteetit eivät niidenkään jälkeen nouse sille tasolle mitä mm. naapureissa jo on.
Henkilökohtain syy ko. kentällä pelaamattomuuteen perustuu siis faktoihin ja että mahdollisuus pelata muilla kentillä mihin omaa pelioikeuden.
Ringsiden hieno asia on aina ollut se että sen osakkeen tuoman pelioikeuden on aina saanut vuokrattua yhtiölle hyvällä hinnalla (vuokratoiminta joka on sekä vuokranantajalle että vuokraajalle ollut tilinpäätöslukemien mukaan aina kannattavaa) ja yhtiöjärjestys ei tunne yhtiövastiketta. Sekin on ollut oman pelaamisen päätöksenteon kannalta yksi houkute pelata toisaalla.
Asia herättää tunteita mutta maailma muuttuu. Sellunkeitto ei kannata Kemijärvellä, puhelimien teko Bochumissa ja nyt saattaa olla golfin pelaaminen ei ole kannattavaa Espoossa. Silloin omistajien tulee tehdä ratkaisut jotka ovat kauaskantoisia ja elettävä niiden mukaan. ENKÄ tarkoita että asuntokaavoittaminen olisi ainoa vaihtoehto tässä tapauksessa mutta se on sellainen vaihtoehto jota vastuullinen johto ei voi sivuuttaa.
-
JulkaisijaArtikkelit