-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Koska liitolla ei ole mitään tekemistä kenttien kanssa.
Tulevaisuudessa liitolla on paljonkin tekemistä kenttien kanssa. Golfliiton hallintoa uudistava työryhmä nimittäin ehdottaa, että liittoon tulisi muitakin jäseniä kuin golfseurat. Kun tai jos ehdotukset hyväksytään seuraavassa liittokokouksessa, myös kenttäyhtiöt olisivat Golfliiton jäseniä. Ks työryhmän ehdottama 2 §.
Eikö olisi parasta poistaa pelilippusysteemi ja Golfpiste/Supergolf alennukset kokonaan?Osakkeenomistajalle automaatisesti pelioikeus ja jäsenet ostavat sen omalta kerholtaan ja kaikki muut greenfeellä,näinhän lokkilauma on ajettu tiehensä.
Tämä tietysti edellyttäen, että kentän osakkaat näin haluavat. Ei SGL päätä sitä.
Kyllähän SGL mielellään ottaa maksavia jäseniä.
Nimetönpelican kirjoitti: (8.9.2010 18:47:13)
Tämä tietysti edellyttäen, että kentän osakkaat näin haluavat. Ei SGL päätä sitä.Kyllähän SGL mielellään ottaa maksavia jäseniä.
Siinäpä olet täsmälleen oikeassa. On varmaa, että oma kenttäyhtiöni ei hae SGL:n jäsenyyttä. Paitsi jos seuramme ja yhtiömme yhteinen jäsenmaksu on nykyistä seuran jäsenmaksua alempi tai jäsenyyspaketti muuten edullisempi kuin nykysysteemi.
ts kirjoitti: (8.9.2010 8:21:08)
[Eli jotka eivät EGA:n mukaisia pelitaitokriteerejä täytä saadakseen oikeuden pelata muitakin kenttiä.Siis: 36 on suurin tunnettu tasoitus ja sen on katsottu olevan pelitaidollisesti se taso, jolloin voi lähteä vierailemaan muillakin kentillä. Sitä suuremmat luvut ovat kotikentällä harjoittelua varten ja niiden tarkoitus on ainoastaan seurata sitä, milloin tuo pelaaja saavuttaa tuon 36 tason.
Euroopan tasolla tehdään suositus niiden maiden olosuhteista lähtien, joiden kausi on moninkertainen Suomeen verrattuna. Sittgen liitto tornissaan ottaa kritiikittä käyttöön tuon suosituksen ja yrittää sitä jopa vahvistaa ymmärtämättä ollenkaan miten maa golfin osalta makaa. Ei näin.
Ennenkuin saan laajempaa tilastoa aiheesta, niin minulla ei ole syytä uskoa, etteikö oma kotiseurani olisi ihan tyypillinen suomalaisseura (paitsi että etelän merenrannalla kausi on selvästi keskimäärää pitempi). Tällä perusteella suositus koskee reilusti yli kolmannesta koko jäsenistöstä, ja arvatenkin yli puolta veteraaneista.
ts kirjoitti: (8.9.2010 8:21:08)
Taas voi myös miettiä, miksi nyt jouduttiin ottamaan esille tuo tiukempi kanta vanhaan yhdessä sovittuun systeemiin. Yksinkertaisesti paikassa nimeltä ’jossain’ kortin saaneet 54 tasoituksen pelaajat ovat lisääntyessään muodostaneet ongleman pelitaidon puuttumisen vuoksi. Koska he ovat usein myös jäsenenä ’jossain’ ja vielä pahimmassa tapauksessa pelaavat keskenään omissa porukoissaan, ei heille kukaan pääse tätä jaloa lajia syvemmin opettamaankaan. Täälläkin on tarinaa ollut green card kurssien tasosta ja opetuksesta, mutta tuossa niiden arvostelijoille todellinen ongelman syy. Ei ole enää golfyhteisöä, joka kasvattaisi aloitttelijasta Golfarin.Liitto onkin epäonnistunut tehtävässään golfin pelitaitojen valtakunnallisessa kehittämisessä. Tästä olemme samaa mieltä. Mutta en ole sitä mieltä, että kuvaamasi ongelma on valtakunnallinen. Meidän kentällä ongelmana on peliseuran saaminen, ja tätä ongelmaa rajoitusten käyttöönotto vain pahentaisi.
Ja vielä detaljina: ’…ja vielä pahimmassa tapauksessa pelaavat keskenään omissa porukoissaan, ei heille kukaan pääse tätä jaloa lajia syvemmin opettamaankaan.’ Ja tämän korjaamiseksi paras keino on se, että heidät myös pakotetaan pelaamaan keskenään?
—
Tasoitusraja on vain esimerkki. Yleisestikin ottaen olen aika lujasti sitä mieltä, että:-Asiat, jotka kukin seura paikallisesti parhaiten tuntee ja joista parhaiten pystytään paikallisesti päättämään, tulee päättää paikallisesti.
-Rajoitukset, jotka haittaavat tai estävät golfin pelaamista, ovat lajille haitallisia, ja sen vuoksi niitä tulee käyttää varoen. Vain jos rajoituksilla kyetään poistamaan suurempi epäkohta, ne ovat perusteltuja.
ts kirjoitti: (8.9.2010 10:49:46)
Nii.. katsos kun tuolla tasolla 36 alkaa peli muistuttamaan golfia jo siinäkin mielessä, että enemmän lyödään vuorotellen sitä palloa. 54 on hyvin kaukana siitä ja omiaan sotkemaan ryhmän muiden pelaajien rytmin.Tarkoitus kuitenkin on, että kaikki kentällä liikkuvat voisivat toistensa kanssa pelata.
Tästä pahoitin oikeasti mieleni. Olin luullut, että tämä laji kehittäisi huomaavaisuutta, toisten pelaajien kunnioitusta sekä sääntötuntemusta. Onneksi sentään tähän mennessä samaan lähtöön sattuneille on aina seuraksi kelvanneet ne, jotka ko. kentän asettamissa rajoissa caddiemaster on samaan lähtöön laittanut, ja heillä on riittänyt kärsivällisyys ja sääntötuntemus lyödä omalla vuorollaan.
En ymmärrä miksi tosiasioiden kertomisesta pitää pahoittaa mieltään. Todellista huomavaisuutta on se että pelaaja panostaa itse omaan pelitasoon edes sen verran ettei hänen pelinsä siinä suhteessa muita häiritse. Tuo 36 alkaa olemaan sinnepäin.
kebax kirjoitti: (9.9.2010 7:51:59)
En ymmärrä miksi tosiasioiden kertomisesta pitää pahoittaa mieltään. Todellista huomavaisuutta on se että pelaaja panostaa itse omaan pelitasoon edes sen verran ettei hänen pelinsä siinä suhteessa muita häiritse. Tuo 36 alkaa olemaan sinnepäin.Jos peli kulkee edellä menevien tahdissa ja turvallisesti, mulle on ihan sama lyökö peliseura 70 vai 140 kertaa. On surullista, ettei kaikille aloittelija (tai veteraani…) kelpaa samaan ryhmään.
JuKu kirjoitti: (9.9.2010 8:34:06)
kebax kirjoitti: (9.9.2010 7:51:59)
En ymmärrä miksi tosiasioiden kertomisesta pitää pahoittaa mieltään. Todellista huomavaisuutta on se että pelaaja panostaa itse omaan pelitasoon edes sen verran ettei hänen pelinsä siinä suhteessa muita häiritse. Tuo 36 alkaa olemaan sinnepäin.Jos peli kulkee edellä menevien tahdissa ja turvallisesti, mulle on ihan sama lyökö peliseura 70 vai 140 kertaa. On surullista, ettei kaikille aloittelija (tai veteraani…) kelpaa samaan ryhmään.
Hienoimpia kierroksiani on ollut sotaveteraanin seurassa pelattu. Vauhti oli huomattavasti hitaampi kuin hänen kertomuksissaan, mutta kentän tahdissa. Lyöntejä kertyi aikainen määrä – peli oli sosiaalista, seuratasoituksesta ei ollut tietoakaan. 4 tuntia hienoa elämystä!
Sitoutuneiden lähes rätsi-tason pelaajien kanssa on tullut pelattua huomattavasti enemmän. Useammalla pelikierroksella on nähty kuinka mailat lentää, genitaalisanat kuulee muutaman väylän päähän… väärin on (Perkele) sitoutettu. Näiden kierrosten toivoisin kestävän alle tunnin, mutta tuppaavat venymään pitkälti viidennelle…
Turvallinen, sujuva ja toiset huomioiva peli on persoonakohtainen, ei kastijaollinen. Sitoutuneita öykkäreitä on mielestäni liian paljon, mutta heilläkin on oikeus peliinsä. Ja kun sattuvat ryhmään, niin pelataan myös heidän kanssaan ja otetaan heidät huomioon – aivan kuten kaikki muutkin.
Jaahans. Kun ei ymmärrettä asiaa niin aletaan sitten sättimään öykkäriksi.
Eläkeläinen2 kirjoitti: (8.9.2010 13:24:52)
Jos meillä on ongelmana peliliput yms. niin eikös
https://golfpiste.com/porssi/ pelilippuvälitys pitäis ihan ekana lopetaa.No löytävät kyllä jonkin muun tavan tehdä vastaavaa kauppaa, mutta kiusaa se on pienikin kiusa, Noista ei juuri kenttäyhtiöiden kassa parane.,
Jos kerran tälle lopettamisen linjalle lähdetään, niin eikös kannattaisi lopettaa samalla kaikki mahdolliset kauppapaikat, internet, SGL ja erityisesti eläkeläiset. Toisaalta eikös näitä toimia toivovien kannattaisi muuttaa Pohjois-Koreaan, kun siellä nämä on jo valmiiksi lopetettu.
Minun on kuitenkin vaikea ymmärtää sitä SGL:n työryhmän perusajatusta, että rajoituksilla ja ihmisten elämää hankaloittamalla jotenkin edesautettaisi golffareiden asiaa. Jotekin haiskahtaa siltä, että 70 golfin aloittaneet konkarit haikailevat vanhoja aikoja, jolloin pelailtiin pienissä piireissä ja vierailtiin sulassa sovussa toisten kentillä (joita oli tuolloin Suomessa muutama). Rajoituksilla ja esteillä vanhat hyvät ajat eivät ainakaan palaa.
Putti-Possu kirjoitti: (9.9.2010 23:30:11)
Eläkeläinen2 kirjoitti: (8.9.2010 13:24:52)
Jos meillä on ongelmana peliliput yms. niin eikös
https://golfpiste.com/porssi/ pelilippuvälitys pitäis ihan ekana lopetaa.No löytävät kyllä jonkin muun tavan tehdä vastaavaa kauppaa, mutta kiusaa se on pienikin kiusa, Noista ei juuri kenttäyhtiöiden kassa parane.,
Jos kerran tälle lopettamisen linjalle lähdetään, niin eikös kannattaisi lopettaa samalla kaikki mahdolliset kauppapaikat, internet, SGL ja erityisesti eläkeläiset. Toisaalta eikös näitä toimia toivovien kannattaisi muuttaa Pohjois-Koreaan, kun siellä nämä on jo valmiiksi lopetettu.
Minun on kuitenkin vaikea ymmärtää sitä SGL:n työryhmän perusajatusta, että rajoituksilla ja ihmisten elämää hankaloittamalla jotenkin edesautettaisi golffareiden asiaa. Jotekin haiskahtaa siltä, että 70 golfin aloittaneet konkarit haikailevat vanhoja aikoja, jolloin pelailtiin pienissä piireissä ja vierailtiin sulassa sovussa toisten kentillä (joita oli tuolloin Suomessa muutama). Rajoituksilla ja esteillä vanhat hyvät ajat eivät ainakaan palaa.
Onnkes joillan vaan raksuttaa, raksuttaa vaan ei räppää… No eihän sitä voikkaan kaikilta vaatia. Toisaalta Liittohan noita kieltoja ja rajoituksia ajaa, ei ne lopetettavat eläkeläiset tai ’p-possut’.
Olihan ne hienoja aikoja kun kentällä vastaantulijan tunsi aina joistan muistakin yhteyksistä. Se oli vähän sama kun jos nykyisin polttoaine maksais kympin litra niin ei tulis liikenteessäkään kun tuttuja vastaan.
Katsastakaapa mille kentille noita ongelmallisia GF myyntejä ja /tai vaihtoja on. Taitaa olla just niille hienommille, noille teidän mainitsemille ongelmakentille ei näy olevan lapun lappua kaupan.
Väität, että pelilipuilla pelaaminen tekee mahdolliseksi sitoutumattoman pelaajan pelaamisen ilman millekään kentälle maksettua pelimaksua. Eihän asia näin ole. Pelilipun myyjä on maksanut täyden vastikkeen yhtiölle saadakseen peliliput. Rohkenen väittää, että suuri osa sitoutuneista pelaajista maksaa kierroksestaan vähemmän kuin pelilipulla pelaamisesta on maksettu. Tämä oletuksella, että sitoutuneet pelaajat pelaavat enenmmän kierroksia kuin pelioikeuden nimeämisen sijasta saa pelilippuja. Mitä tulee pelilippubisnekseen, niin en pitäisi tätä kovin yleisenä Suomessa. Tosin yksi suuromistaja on ehkä ’lirissä’, kun katselee golfbörssissä hänen ilmoituksiaan. Saakohan hänkään kovin suurta voittoa omistuksestaan. Jos seuraa golfbörssin pelilippujen myynti-ilmoituksia, niin havaitsee, kuinka marginaalinen ilmiö on kysymyksessä, eikä niillä ole mielestäni minkäänlaista vaikutusta golfosakkeiden arvon kehitykseen.
NimetönILU2 kirjoitti: (11.9.2010 12:52:59)
Väität, että pelilipuilla pelaaminen tekee mahdolliseksi sitoutumattoman pelaajan pelaamisen ilman millekään kentälle maksettua pelimaksua. Eihän asia näin ole. Pelilipun myyjä on maksanut täyden vastikkeen yhtiölle saadakseen peliliput. Rohkenen väittää, että suuri osa sitoutuneista pelaajista maksaa kierroksestaan vähemmän kuin pelilipulla pelaamisesta on maksettu. Tämä oletuksella, että sitoutuneet pelaajat pelaavat enenmmän kierroksia kuin pelioikeuden nimeämisen sijasta saa pelilippuja. Mitä tulee pelilippubisnekseen, niin en pitäisi tätä kovin yleisenä Suomessa. Tosin yksi suuromistaja on ehkä ’lirissä’, kun katselee golfbörssissä hänen ilmoituksiaan. Saakohan hänkään kovin suurta voittoa omistuksestaan. Jos seuraa golfbörssin pelilippujen myynti-ilmoituksia, niin havaitsee, kuinka marginaalinen ilmiö on kysymyksessä, eikä niillä ole mielestäni minkäänlaista vaikutusta golfosakkeiden arvon kehitykseen.Tietenkin pelilipun myyjä on maksanut täyden vastikkeen yhtiölleen. Mutta entä pelilipun ostaja? Hänhän voi olla kuka tahansa jonkin etäkentän pelioikeudeton jäsen, joka on maksanut vain sen etäkentän jäsenmaksun saadakseen hcp-kortin. Kyseessä ei ole marginaalinen ilmiö. Golfpörssin lisäksi Suomessa on runsaasti muita pelilippujen välityskanavia, joista ei julkisesti puhuta. ’Lirillä’ on vaan enemmän lippuja kuin kaveripiirissä väkeä. Siksi on pakko ilmoitella. Jos pelilipun vastaan ottavalla kentällä todella tarkistettaisiin, onko pelilipun antaja maksanut kotikentälleen muutakin kuin nimellisen jäsenmaksun, siis myös vuotuisen pelimaksun, oltaisiin golfin harmaan talouden ehkäisyssä selvemmillä vesillä.
Olen lähes kykenemätön uskomaan, että meillä, Suomessa, käydään keskustelua ’halpapelaamisongelmasta’. Mitä hittoa se on? Toisaalta, missäpä muualla maalaisuutta esiintyisi kuin Laihialla. Toisaalta huolestuttavampaa on se, että SGL:n kouluja käymättömät pääsevät julkisesti esittelemään tällaisia kehitysehdotuksia. Miettikääpä vähän. Golfliiton Herroja vaivaa kun nuo pelaavat meitä halvemmalla. Ja kysehän ei tietenkään ole yksittäisestä kierroshinnasta sillä greenfee/pelilippukierrosten hinta liikkuu täysin eri sfääreissä osakkaan hintaan verrattuna. ’Sitoutumaton halpapelaaja’ ei voi olla kukaan muu, kuin pelaaja, joka pelaa niin vähän, että osakkeen omistuksessa ei ole järjenhäivää, tai pelaaja, joka haluaa kiertää ja nähdä eri kenttiä, pelata silloin kuin itse haluaa, maksoi mitä maksoi. Kuinkahan tämä henkilö on ongelma kenellekkään? Ai niin, Peltoniemen Anaa häiritsee, kun tämä pelaaja maksaa vain pelaamisestaan, eikä osallistu OY:n rapujuhliin eikä äitienpäiväscrambleen. Eikä hän kanna harteillaan osaansa suomen golfin tulevaisuuden rakentamisesta. No perkele, pakotetaan se ostamaan osake, tai lopettakoon kokonaan, Ana miettii. – Joo, se on ainoa lääke, säestää Talin kapteeni.
En ihan äkkiseltään keksi turhempaa työryhmää, joksi tämä konklaavi itsensä on nimittänyt. Varmaa on vain se, että vuosikymmenien (ehkä jo vuosien, toivottavasti jo kuukausien) päästä, koko SGL:n kampanjaa pidetään kautta golfaavan Suomen, pelkkänä häpeätahrana.
Ja ihme on, mikäli liiton johto kauaa enää jatkaa tehtävissään. Sen verta isolla pyssyllä omaan jalkaan ammuttiin.
Hyvää jatkoa, SGL:n Herrat.
kylykkäri kirjoitti: (11.9.2010 20:55:39)
Olen lähes kykenemätön uskomaan, että meillä, Suomessa, käydään keskustelua ’halpapelaamisongelmasta’. Mitä hittoa se on? Toisaalta, missäpä muualla maalaisuutta esiintyisi kuin Laihialla. Toisaalta huolestuttavampaa on se, että SGL:n kouluja käymättömät pääsevät julkisesti esittelemään tällaisia kehitysehdotuksia. Miettikääpä vähän. Golfliiton Herroja vaivaa kun nuo pelaavat meitä halvemmalla. Ja kysehän ei tietenkään ole yksittäisestä kierroshinnasta sillä greenfee/pelilippukierrosten hinta liikkuu täysin eri sfääreissä osakkaan hintaan verrattuna. ’Sitoutumaton halpapelaaja’ ei voi olla kukaan muu, kuin pelaaja, joka pelaa niin vähän, että osakkeen omistuksessa ei ole järjenhäivää, tai pelaaja, joka haluaa kiertää ja nähdä eri kenttiä, pelata silloin kuin itse haluaa, maksoi mitä maksoi. Kuinkahan tämä henkilö on ongelma kenellekkään? Ai niin, Peltoniemen Anaa häiritsee, kun tämä pelaaja maksaa vain pelaamisestaan, eikä osallistu OY:n rapujuhliin eikä äitienpäiväscrambleen. Eikä hän kanna harteillaan osaansa suomen golfin tulevaisuuden rakentamisesta. No perkele, pakotetaan se ostamaan osake, tai lopettakoon kokonaan, Ana miettii. – Joo, se on ainoa lääke, säestää Talin kapteeni.En ihan äkkiseltään keksi turhempaa työryhmää, joksi tämä konklaavi itsensä on nimittänyt. Varmaa on vain se, että vuosikymmenien (ehkä jo vuosien, toivottavasti jo kuukausien) päästä, koko SGL:n kampanjaa pidetään kautta golfaavan Suomen, pelkkänä häpeätahrana.
Ja ihme on, mikäli liiton johto kauaa enää jatkaa tehtävissään. Sen verta isolla pyssyllä omaan jalkaan ammuttiin.
Hyvää jatkoa, SGL:n Herrat.
kylykkäri.
Niinkuin sanoit sitoutumattomia on kahdenlaisia. Itse olin tovin jälkimmäinen eli maksoi mitä maksoi niin kiertelin – ja omistin lisäksi kaksi osaketta, joita vuokrasin.
Ja tämän takia pitäis alkaa yhtiöjärjestys muutoksiin, hallintojärjestelyihin… kehittämään kuluja, jotka minä osakkeenomistajana maksan… että markkina pienenee, vaihtoehdot vähenee niin minulta osakkeenomistajana kuin uusilta tulokkailta… toivottavasti en ole osakkeenomistajien vähemmistö…
täällä suurella äänellä, hymiö…
Kaikenlaista tulee mieleen kun näitä ketjuja lueskelee.
Täällä on tuotu esiin että kenttäyhtiöiden vuosibudjetti perustuu suurelta valtaosaltaan osakkaiden maksamiin vastikkeisiin, ja gf-pelaamiseen liittyvät tulot ovat lähinnä marginaalisia. Jos ja kun näin on, niin sittenhän ko kentälle ei pitäisi olla suurempaa merkitystä myöskään sillä mitä gf-pelaaja mahdollisesti maksaa muille kentille vastikkeita tai muita maksuja. Miksi siis kentän A pitäisi periä gf-pelaajalta erisuuruisia maksuja riippuen maksaako pelaaja kentälle B (tai C) tietyn summan vuodessa, tai ei? En nyt puhu osakkaiden vieraaksensa kutsumista pelaajista, vaan ihan ’kenttäyhtiön määrittelemän gf-hinnan’ maksavasta vierailijasta. Onko kentän A kustannuksiin, osakkaiden tilanteeseen tai mihin muuhunkaan kentän A asioihin mitään eroa mitä pelaaja muualle maksaa?
En siis oikein ymmärrä mitä Golf-liitto tavoittelee (kentän A, tai minkä tahansa muun kentän, omistajien kannalta) sillä että jokaisen Suomessa golfia harrastavan pelaajan pitäisi maksaa joku tietty minimisumma ylipäätään jollekin kentälle. Ja, että tällä summalla saa sitten jonkun papukaijamerkin tasoituskorttiin, joka sitten kertoo sen että ko pelaaja kuuluu ’meikhäläisiin’, on ’klubin’ jäsen. Onko se joku itseisarvo että golfia pelaavan ihmisen pitää maksaa riittävästi, ihan sama kenelle, mutta jollekin, jotta tulkittaisiin oikeaksi golffariksi?? En ymmärrä.
Kenttien ruuhkaisuudesta aiheutuvan harmin ymmärrän kyllä, varsinkin jos sen aiheuttaa osakkaiden ulkopuolelta tulevat vieraspelaajat. Kentällähän ollaan omistajien vieraina, joten ei se, ainakaan jatkuvana ilmiönä, ole oikein osakkeenomistajillekaan. Toisaalta, en näe suoraa syy-yhteyttä halpapelaamiseen. Hidas rytmihän aiheutuu usein suuremmen händärin ryhmistä, jolloin pallojen etsiskelyyn yms menee keskimääräistä enemmän aikaa. Tällaisia ryhmiä voi olla ihan yhtä hyvin liikkeellä omistajina, pelioikeuden haltijoina, jomman kumman vieraina, tai sitten vieraspelaajina. Miksi sitten tästä osoitetaan sormella nimenomaan ’halpapelaajia’? Toki siitäkin joukosta löytyy hitaampia pelaajia, mutta niin löytyy myös noista muista ryhmistä. Eikös siis tämän ongelman pienentämiseksi pitäisi pikemminkin miettiä millä taitotasolla kentälle päästetään, ja mihin kellonaikoihin? Ja, miten ja missä taitotasoa kannattaisi parhaiten nostaa?
Esimerkiksi, ns prime time voisi olla varattu osakkaille ja pelioikeuden haltijoille, tai jos tilaa jää niin alle 28 (tai 24, tai 20) tasoituksella pelaaville vieraille? Muina aikoina jos kentällä on enemmän tilaa niin tasoitus 36 riittää? Osakkaiden vieraiden tasuria voi sitten miettiä, tarviiko siihen rajoitusta vai ei. Ja, kaikkia näitähän voi myös kenttäkohtaisesti säätää, riippuen kuinka suureksi ongelmaksi tuo ruuhkaisuus koetaan.
Taitotason nostamisen (tasoituksen laskemisen) osalta Golfliitto (tai, sen halpapelaamistyöryhmä) taisi ehdottaa että jokaisen pelaajan olisi maksettava vähintään N euroa vuodessa ja pelattava vain omalla kentällään. No, sinänsähän ehdotus on oikeansuuntainen, ei mennä toisten (osake-)kentille kuokkimaan ennen kuin taidot on edes jollakin siedettävällä tasolla. Mutta, eikös tuon oppismetodologian (ja mistä maksaa kenellekin) voisi jättää enempi valinnaiseksi? Itse kävin rangeilla ja par 3 kentillä pari vuotta treenailemassa (muutama kierros isolla kentällä siinä sivussa), ja sitten kun pallo alkoi par 3:illa pysyä kentällä väylien tuntumassa ja mennä keskimäärin enemmän eteenpäin kuin taaksepäin, niin tasoitus oli jo ’oikealla kentällä’ 30:n kieppeillä. Eikä se tasoituksen tippuminen alle 20 ole oikeastaan tilannettani tuon harjoitttelu- vs pelaamisssuhteen osalta ole muuttanut. Voisikos jotain vastaava ajatella hyödynnettävän vähän laajemminkin? Par 3 kenttiä on ainakin pääkaupunkiseudella kohtuullinen määrä, niiden lisärakentaminenkin lienee kohtuuhintaista, ja kyllä niitäkin pelaamalla oppii perustaidot oikein hyvin. Ja, sitten kun (luulee että) taidot riittää niin voi kai sitä muutaman tasoituskierroksen käydä omankin seuran kentällä pelaamassa, ja katsoa miten menee. Ja, mielellään ehkä niin että kaverukset ei merkkaisi toisilleen ’suurpiirteisesti’ sopivan tasoituksen aikaansaamiseksi. Tässähän taas green card kurssit ja seuran poron hommat pitää kunnossa, jotta taidot, sääntöjen tuntemus ja etiketti olisivat pelaajilla yleispätevästi hallussa.
Tuohon oikeastaan yhdistäisin sen faktan, että monella nykyisin voipi olla enemmän pulaa ajasta pelata kuin rahasta. Sitoutuminen yhteen kenttään (esim 300e summalla) ei välttämättä olisi rahallisesti välttämättä edes merkittävä ongelma, mutta jos kun sillä saa esim oikeuden 10 pelikierrokseen, niin ’kauppa’ ei tunnukaan enää niin mielekkäältä. Monikaan aloitteleva pelaaja ei välttämättä tiedä ehtiikö ko kentällä pelata, ja riittääkö mielenkiintoa saman kentän kiertämiseen 4-5 tunnin kierroksin yhden kesän aikana. Range ja par3 -visiitit kodin tai työpaikan lähituntumassa saattaa olla parempia paikkoja harjoitteluun, työ- ja perhe-elämä kun taitaa nykyisin olla aika paljon kiireisempää kuin esim 70-luvulla. Golfliiton ehdottama ’sitouttamisen pakkosyöttö’ tyrkkii siis vastaan aikas pahasti, kun kerran muitakin vaihtoehtoja on ko opetteluun.
Tai, otetaas tää päinvastoin, onko siis parempi niin että kun heittää täpäkkää pöydälle, niin muuttuu yhtäkkiä tervetulleeksi muillekin kentille (riippumatta taidoista), koska on (rahalla) osoittanut olevansa sitoutunut pelaaja? Se tuskin lohduttaa sen toisen kentän osakkeenomistajaa, kun tällaisia tulee vieraspelajaana kentälle. Ei se ’rahalla sitoutunut’ taida olla sen nopeampi pelaaja. Veikkaisin että saattaisi käydä jopa päinvastoin, koska se tasoitus 36 saattaa olla äkkiä hoidettu paperilla kuntoon, tavalla tai toisella. Tasoitusta 28, tai 20, on jo pikkaisen vaikeampi feikata (no, ainakin pitäisi olla).
Eli, ei tuosta Golfliiton pakkositouttamisesta oikeastaan jää muuta käteen, kuin yritys luoda mielikuvaa että golfin harrastajan _pitää_ maksaa N euroa vuodessa jollekin kentälle (ihan sama mille), ja N hilataan mielellään lähelle pelioikeuden hintaa; ja sillä taas luodaan pohjaa (totutetaan pelaajat maksamaan jo valmiiksi maksamaan riittävän suuria maksuja) sille että Suomeen saadaan rakennettua ja myytyä uusia (osake)kenttiä. No, tämä viimeinen tavoite on toki hyvä, mutta valitut keinot puolestaan tuntuvat vähän kyseenalaisilta(?).
Asiasta kolmanteen. Noista nimeämättömien osakkeiden käytöstä on ollut myös juttua, samoin kuin Supergolfin jutuista. Noista tuli mieleen jossain mainittu analogia kenttäyhtiön ja asunto-osakeyhtiöiden välillä. No, asunto-osakeyhtiöissähän on olemassa erilaisia vastikeperusteita, yleisimmin toki asunnon neliömäärään perustuva jyvitys. Mutta, muitakin löytyy, ja esim vesimaksua voidaan periä kulutuksen mukaan, joko vesimittarin lukeman tai asukasluvun perusteella (viisihenkinen perhe kuluttaa enemmän vettä kuin yksineläjä -> viisihenkinen perhe maksaa enemmän). Miksei siis golfyhtiössä voitaisi harkita kentän todelliseen käyttöön (pelattuihin pelikierroksiin) perustuvia vastikkeita, jos joku tai jotkut osakeryhmät käyttävät kenttää selvästi enemmän kuin muut? Asunto-osakeyhtiössä tuollaiseen päätökseen riittää yhtiökokouksen päätös määräenemmistöllä (taitaa olla kaksi kolmasosaa äänistä). Ei sen toki tarvitse olla ’per pelattu kierros’ mutta jos jollain osakkeilla tai pelioikeuksilla pelataan merkittävästi enemmän kuin muilla (yli 40-50 kierrosta kaudessa?), niin tuollaisen vastikekin voisi olla (selvästi) suurempi? Ko osakkeiden käyttöä tai oikeuksia voi olla vaikea muuttaa jos ne ovat yhtiöjärjestykseen hitsattu, mutta vastikeperuste on muutettavissa (siis jos analogia asunto-osakeyhtiöihin on olemassa).
No, tulipa väännettä juttua, kommentoikaa vaan, paitsi jos asiasta liian vähän ymmärtävän provo oli niin paha että päreet paloi tai kiuas kastui.
Swinger? kirjoitti: (12.9.2010 22:17:39)
Tai, otetaas tää päinvastoin, onko siis parempi niin että kun heittää täpäkkää pöydälle, niin muuttuu yhtäkkiä tervetulleeksi muillekin kentille (riippumatta taidoista), koska on (rahalla) osoittanut olevansa sitoutunut pelaaja? Se tuskin lohduttaa sen toisen kentän osakkeenomistajaa, kun tällaisia tulee vieraspelajaana kentälle. Ei se ’rahalla sitoutunut’ taida olla sen nopeampi pelaaja. Veikkaisin että saattaisi käydä jopa päinvastoin, koska se tasoitus 36 saattaa olla äkkiä hoidettu paperilla kuntoon, tavalla tai toisella. Tasoitusta 28, tai 20, on jo pikkaisen vaikeampi feikata (no, ainakin pitäisi olla).
Swinger puhuu pitkään, mutta asiaa. Tämä erityinen kohta on golfliiton työryhmän suosituksessa yksi kummallisuus. Jos ajattelen tilannetta oman golfkenttäni kannalta, jonne tulee yksi vieraspelaaja. Tuleeko hän pelilipulla (jonka ehdot meidän kenttä on hyväksynyt), tai vieraspelaajana (jonka ehdot on meillä hyväksytty) tai gf-pelaajana (jonka ehdot on meillä hyväksytty) – mitä väliä sillä on, onko tämä vieraspelaaja sitoutunut Lappajärven golfseuraan maksamalla 300 euroa tai Pudasjärven golfseuraan 500 eurolla tai johonkin toiseen yhdistykseen, jota en löydä edes kartalta. Meidän kentälle hän on yhtä tervetullut, kunhan täyttää meidän yhtiön asettamat ehdot.
Meidän golfkenttä (eikä kukaan mukaan kenttä Suomessa) hyödy mitään siitä, että entiset Hattulan jäsenet, nyt liittyvät Ilomatsin tai Keikyän golfseuraan, kun Hattulan kiintiö on täynnä. Nämä samat Hattulan pelaajat tulevat seuraavaksi Ilomantsin hcp-kortti mukanaan – mutta miten ’golfyhteisö’ tästä hyötyi.
Olennaista tässä on se, että meidän kentän käytöstä päätetään yksin meidän yhtiökokouksessa. Vieraspelaajia päästetään kentälle sen verran, kun osakkailta aikoja liikenee. Jos kenttä ruuhkautuu liiaksi, ehtoja/hintoja tiukennetaan, jolloin osakkeen omistaminen tulee kiinnostavaksi. Miksi tähän tarvitaan golfliiton suosituksia tai keinotekoisia rajoituksia. Markkina hoitaa tämänkin asian – suunnitelmatalous oli ja meni.
Eipä tuota swingerin litaniaa oikein jaksa lukea ja kommentoida kun niin paljon pielessä olevia oletuksia se sisälsi ja joita sitten perusteli. Ei oikein hyvä.
Sen verran tuohon, että laitettaisiin lisämaksuja paljon pelaaville, tiedoksi että heillä niitä on jo pääsääntöisesti, he kun osallistuvat aktiivisesti noihin seuran kisoihin ja maksavat kilpailumaksut. Tuohon kun vielä lisää viikkokilpailut niin luulen että seura on tyytyväinen aktiivipelaajien tuomaan rahasummaan vuodessa. Esim. me pelataan jotain 100+ kierrosta vuodessa, erilaisissa klubikisoissa on käyty aina kun vaan ei ole muita kisoja häiritsemässä sanoisin jotain 15 kertaa (keskim 24€/kisa/2-3 henkeä), viikkokilpaulja on pelattu noin 14 kpl (7,50/2 henkeä). Tuosta on kertynyt suurinpiirtein saman verran mikä on yhden henkilön pelikausimaksu. Lisäksi voit arvata, että paljon pelaava käy cädärin toimistoosa ja proshopissa hiukkasen enemmän kuin alle 10-kierrosta pelaava ja tuo sitä kautta lisää rahaa. Puhumattakaan siitä että paljon pelaava käyttää 100 rundia vs 10 rundia noin 10 kertaa enemmän ravintolapalveluja ja taukokioskeja. Oikeastaan unohtui vielä kokonaan, että meillä junnut on harjoitusryhmissä kesät talvet ja niistä yhteensä seuralle vielä rahaa 460€.
Kaksi paljon pelaavaa siis tuo seuralle noin tuplasti sen mikä on pelikausimaksut.
Mua ainakin vitut**is aika rankasti, jos tuon päälle laitettaisiin jotain lisämaksuja/kierros jotta joku he*****in halpis-pihtari-rääkky-lokki pääsisi pelaamaan halvalla.
Eiköhän se paljon pelaava ole leiviskänsä hoitanut ilman ylimääräisiä maksuja, nyt vann muutkin mukaan.
Rauski kirjoitti: (12.9.2010 23:33:18)
Kaksi paljon pelaavaa siis tuo seuralle noin tuplasti sen mikä on pelikausimaksut.
Rauskin näkökulma on ihan oikein, etenkin jos sitä katsoo aktiivigolfarin näkökulmasta. Kaikki on niin kauan hyvin, kunhan passiivigolfarit suostuvat maksamaan saman pelikausimaksun ilman, että pelaavat kuin pari kierrosta vuodessa.
Kyse ei ole sitoutumattomista tai lokeista tai muistakaan Rauskin vihaamista linnuista, vaan niistä jotka rahoittavat tätä lajia pelikausimaksuilla, mutta eivät varaa kertaakaan peliaikoja. Tässä on sellainen vaara, että nämä osakkeet eivät jatkossa haluakaan tukea aktiivigolfareita, vaan osakkeet päätyvät maksukyvyttömille. Silloin aktiivigolffareiden on valitettavasti pakko rahoittaa kaikki kulut omasta pussista.
Putti-Possu kirjoitti: (12.9.2010 23:23:33)
Meidän golfkenttä (eikä kukaan mukaan kenttä Suomessa) hyödy mitään siitä, että entiset Hattulan jäsenet, nyt liittyvät Ilomatsin tai Keikyän golfseuraan, kun Hattulan kiintiö on täynnä. Nämä samat Hattulan pelaajat tulevat seuraavaksi Ilomantsin hcp-kortti mukanaan – mutta miten ’golfyhteisö’ tästä hyötyi.
Miksi ne sinne liittyisivät?
Entäpä jos kuvio meneekin niin, että kun katto syntyy ja tietty alahinta (esim 200e) jäsenyyden ehdoksi asetetaan, asettuvat pelaajien kotiseudun kentät mukaan tarjolle vaihtoehtona jäsenyyden hoitamiseen. Tällöin noiden nykyisten villien kantama rahamäärä jonkin verran nousee ja jakaantuu myös tasaisemmin seurojen kesken.
Monelta edelleen tuntuu olevan näkemättä ne suuret mahdollisuudet, jotka tilanteeseen liittyvät. Tämä tosin vaatii nimenomaan seuroissa uusia ajatusmalleja ja uusien pelaamismuotojen kehittämistä. Alkaa siis todellinen kilpailu näistä pelaajista heitä haluavien kesken, mutta hintakilpailun tilalle astuu kilpailu laadukkaasta ja järkevästä toiminnasta.
Joku kuitenkin kohta kysyy, miten tuo liittyy sitouttamiseen. Jos toiminta on kunnossa, maksavat nuo ’uudet’ jäsenet varmasti mielellään tulevinakin vuosina maksut juuri samaan seuraan. Jos toiminta on riittävän hyvää, hän saattaa jatkossa sitoutua lisääkin, hankkimalla esim pelioikeuden tai jopa ostamalla osakkeen pelaamisensa varmistaakseen.
ts kirjoitti: (12.9.2010 23:49:34)
Monelta edelleen tuntuu olevan näkemättä ne suuret mahdollisuudet, jotka tilanteeseen liittyvät. Tämä tosin vaatii nimenomaan seuroissa uusia ajatusmalleja ja uusien pelaamismuotojen kehittämistä. Alkaa siis todellinen kilpailu näistä pelaajista heitä haluavien kesken, mutta hintakilpailun tilalle astuu kilpailu laadukkaasta ja järkevästä toiminnasta.
Niin halutaanko niitä pelaajia sitouttaa vaan päästä jaolle? Mitäpä jos eräs tyyppi näistä sitoutumattomista on sellaisia, että ottavat jäsenyyden mistä saavat mahdollisemman halvalla ja pelaavat mistä saavat pelioikeuden. Voivat jopa pelata useita vuosia samalla kentällä, mutteivat liity ko. kentän seuraan, koska liittymis- ja jäsenmaksu ovat liian suuret suhteessa saatuihin etuihin.
Jos päätetään, että 100 jäsentä per reikä saa tasoituskortin, tuleeko esim. Hattulaan kahden hintaisia jäsenmaksuja, siis sellaisia millä saa golfliiton tasoituskortin ja vakuutuksen ja sellaisia edullisempia millä tasoituskorttia ei saa. Eikö samalla kannattaisi puhua, että golfliitto aikoo siirtyy lisenssikäytäntöön kuten muut lajit eli seuranjäsenyys ei automaattisesti tuo lisenssiä vaan se on lunastettava erikseen? Miten radikaalisti rekisteröidyt pelaajamäärät tipahtavat, jos lisenssin hankkiminen olisi vapaaehtoista?
Fantti kirjoitti: (13.9.2010 9:03:04)
Mitäpä jos eräs tyyppi näistä sitoutumattomista on sellaisia, että ottavat jäsenyyden mistä saavat mahdollisemman halvalla ja pelaavat mistä saavat pelioikeuden.Mutta kun se hintakilpailu loppuu ja useat seurat tarjoavat tuota jäsenyysmahdollisuutta samaan alimpaan mahdolliseen hintaan. Tuo olennainen jäi vissiin sinulta vallan lukematta.
Tavoitellaanko tässä tasapuolisuutta , kaikille samanverran jäseniä, ?
Uusi ehdotus vaikuttaa sille että nyt isoista seuroista halutaan siirtää jäsenistöä muille seuroille (tasapuolisuuden vuoksi vai). Ekös sitä tasapulisuutta kokeiltu tuolla itämailla yli viiskytvuotta, ja lopuksi luopuivat. Sosialismi on todella hienoi asia jos vaan pysyy ’itärajan tuollapuolen.’
Paljon jäseniä omaavissa seuroissa on myös aika aktiivista koulutustoimintaa (Vihdissäkin Suomen paras opettava Pro(pelitasollisesti)) ja paljon laadukkaita GreenCard kursseja sekä todella aktiivista junnutoimintaa. Miten luulette että tuollaiselle koulutus ja junnutoiminnalle käy jos jäsenpohja ei ole riittävän suuri.
Luullakseni kotomaassa ei seurojen Protoiminta ole sellaista että iso osa aktiivipelaajista ottaisi jatkuvia tunteja pelinsä parantamiseksi, joten uusien koulutus on kai se ’viisasten kivi’ jolla Pro-toiminta jatkuu kannattavana.
Kyllähän noita keinoja ’sitouttamiseen’ löytyy, hinnoittelun, lisensii yms toimenpitdieen avulla.
Tässä ollaan kai samassa tilanteessa kun ’ns. PakkoRuotsin kanssa’ Roottalaismieliset haluu sen jatkuvan ja ei ymmärrä että elämme muuttuvassa maailmassa jossa turhia kuluja pitää karsia ja kilpailukykyä maailmalla nostaa.
Samaahan täällä tunnutaan olevan mieltä myös golfosakkeenomistamisesta, Vanhanliitonmiehet haluaa säilyttää maksamiensa osakkeiden arvon ja itselleen hankkimansa pelimahdollisuudet, ja ’lokit’ pelata muiden rahoittamien kenttien parhailla peliajoilla, poimien marjat puurosta.??
-
JulkaisijaArtikkelit