26.3.–2.4. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][5]
KilpailuaSuomalaista

Golf ja liikenne

Etusivu Foorumit Yleistä Golf ja liikenne

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 99)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Hohhoiijaa!

    Tää on ihan naurettavaa juupas/eipäs vääntöö. Suomi on asennekasvatuksen luvattumaa.

    Halpa alkoholi -> paha

    Lievä ylinopeus -> tosi paha

    Ite ajan ihan kiltisti taajamassa niinkuin käsketään. Omalla kotikadulla on 40 rajoitus ja ajelen siinä noin 20. Motarilla ja ’pääväylillä’ liikun jouheammin kun liikenne sen sallii.

    Joku kehoitti ottamaan mallia rakkaasta naapuristamme ja laskemaan 10 pongoo rajoituksia. OK?!? Ei taida hemmo oikeesti tietää miten ajetaa Tukholmasta etieppäin. Rajoitus on 110 mut porukka ajaa 130+(motari).

    Ja jos se ylinopeus on niin vaarallista 100 nopeudessa ni miks VAAN me suomalaiset se tiedetään? Meitä on alle 1% euroopassa ja me ollaan niin tiukkoja nopeuden suhteen eikä sen ratinkaytön suhteen (oikeasti vaaralliset ohitukset:sulkuviiva, viimetippaan jne.)

    Euroopassa käytetään kaikkialla automaattisia pönttöjä. Mut suomessa ne on pääväylien varrella mis ei tapahdu mitään (= hyvät rahat sakkoina valtiolle). Muualla niitä käytetään taajamissa missä niitä oikeasti tarvitaan. Siellähän niitä jalankulkijoita on.

    Kokonaisuudessaan pitäisi ollaan huolissaan jostain ihan muusta kuin ylinopeudesta. Reilusti alle neljännes kuolemaan johtaneista kolareista johtuu nimenomaan ylinopeudesta. Alkoholi, nukahtaminen ja sairaskohtaus on ton tilasto top3.

    Muuten – Suomessa lähtee kortti hyllylly kun on 40 liikaa mut muualla euroopassa siinä vaiheessa rikesakko muuttu ylinopeussakoksi 😉

    *audisti*

    Otamme monessa asiassa mallia Ruotsista. 110 km/h saattaa olla moottoriteille liian vähän, mutta eiköhän ne hurrit ole sen itse huomannet. Taitaa 120 km/h yleistyä moottoriteillä lähiaikoina, mutta muualla nopeudet saattaa jopa laskea, mikäli siirrytään 10 km/h nopeusporrastukseen.

    Olen nopeuksien laskemisella 10 km/h tarkoittanut pääsääntöisesti yksiajorataisten teiden nopeuksien laskemista esim. 100 km/h:sta 90 km/h. Tämä tarkoittaisi esim. Helsinki – Oulu välillä matka-ajan kasvamista alle 30 min eli alle 10 %. Hyötynä olisi turvallisempi ja toivottavasti sujuvampi matka. Ainaisen kiireen omaavia löytyy aina, mutta ohitukset olisi helpompi tehdä, koska jono kulkee vajaa 10 km/h alempaa nopeutta. Ja ainahan rahalla saa muuttuvat nopeusrajoitukset ja lisää moottoriteitä, jos kaksikaistaisten 80-90 km/h nopeusrajoitus tuntuu alhaiselta.

    Maantiellä 5 auton jono on ei ole ruuhka. Jotenkin tuntuu, että golfkentällä pitää joidenkin päästä ohi, vaikka väkisin, jos edellä on 3 ryhmää, jonka edessä on tyhjää. 4 h 15 min on minulle sopivan pitkä kierros puolitäydellä – täydellä kentällä, mutta tyhjällä kentällä pelaan kierroksen helposti 3 hengen ryhmässä aikaan 3 h 45 min. Moisen puolen tunnin takia ei mielestäni kannata lähteä kolmea ryhmää ohittamaan, vaikka heidän edessä olisi tilaa. 1- 2 ryhmää on sitten eri asia, jos sopiva rako tulee.

    Rahalla saa myös vaikka oma golfkentän tai autoradan, missä voi kiertää niin nopeita kierroksia mitä kykenee :-).

    Muuten, eikö se ole hyvä että reilusta ylinopeudesta lähtee kortti hyllylle? Kortin menettämisen pelko rajoittaa hyvin kaasujalkaa.

    KL

    Useimmat suomalaiset eivät ole kypsiä auton rattiin. Seovvakta!

    Nimetön

    Se pointti, mitä ajan takaa puhumalla niistä perässä roikkujista on fakta, että jos kerran ajat koko ajan muuta liikennevirtaa nopeammin, joudut tyypillisellä suomalaisella mutkaisella ja mäkisellä maantiellä (motarit ja moottoriliikennetiet ovat asia erikseen) jatkuvasti tilanteisiin, joissa joudut kyttäilemään ohituspaikkaa niiden ’taunojen’ ja rekkojen perässä. En tiedä onko sinulla lapsia, mutta arvaa onko mukavaa ajaa jonossa 100 km/h, kun joku tällainen hätähousu tulee vajaan 10 metrin päähän takapuskurista kyttäilemään. Auton peräpää on huomattavasti heikompaa tekoa kuin keula, joten mietipä mitä niille takapenkillä istuville lapsille tapahtuu, jos joudun yhtäkkiä jarruttamaan vaikka hirven takia. Keskivertoihmisen (siis ei ’taunon’, 80-v.) reaktionopeus aloittaa jarrutus siitä, kun hän huomaa edellä ajavan jarruvalot, on hieman alle yksi sekunti. Tuossa vauhdissa auto sattuu kulkemaan noin 27 metriä sekunnissa, joten siinäpä hiukan kylmää matikkaa. Oma lajinsa on ne pissapäät, jotka motarilla tulee takapuskuriin kiinni, kun olet itse ohituskaistalla ohittamassa jotakuta nopeuden ollessa esim. tuollaiset 130 km/h ja auton liikkuessa jo lähes 40 metriä sekunnissa. Muistelepa vaan, mitä tapahtui viime keväänä esim. Porvoon motarilla, kun tyhmyys sananmukaisesti tiivistyi!

    Golfkentällä asiaa voisi jotenkin verrata siihen, kun kenttä on täynnä ja jatkuvasti joku porukka napsii lähestymisiään suurinpiirtein foregriinille, kun olet itse puttailemassa. Eri asia on tietysti, jos omaa syytään hidastelevan ryhmän edessä on tilaa, jolloin ohittamisessakin on jotain mieltä. Ja silloin ohituslupa pitäisi myös tajuta antaa.

    PS. Oletko kenties Fordin piirimyyjä, kun niin mainostat sitä Focusta jonkinlaisena mittapuuna hyvälle autolle?

    Nimetön

    Hupsis. Ennenkuin joku ehtii närkästymään, niin pyydän anteeksi edellisen viestin kohtaa tyhmyyden tiivistymisestä. Tarkoitukseni ei ollut yhtäläisesti loukata/leimata kaikkia tuossa kolarirytäkässä osallisena olleita.

    Totta! Tommi Mäkinen on siirtynyt Volvon puikkoihin. Tommin viimeisin laitehankinta on Volvon 18-tonninen telaalustainen kaivukone. Kiihtyvyys olematon ja siirtonopeuskin n. 4 hengen tumpeloflightin etenemisvauhtia. Mutta esim. bunkkeri syntyy käden käänteessä.

    Kun ajan autolla noin 70.000-100.000 km vuosittain niin tulee nähtyä kaikenlaisia teitä ja liikkujia.

    Totuus on ettei meillä ole varaa yhtään alentaa nopeurajoituksia, jo nykyään on menty rajoituksissa monin paikoin älyttömyyksiin.

    On erittäin pieniaivoista ajattelua kun liikenteen turvallisuutta ratkotaan aina lisääntyvillä (lue alenevilla) nopeusrajoituksilla ja kamerapömpeleillä (joissa ei edes ole kameraa). Samalla kun toisesta päästä vähennetään tienrakennuksen ja ylläpidon määrärahoja.

    Kannattaa mennä katsomaan muualle maailmalle kuinka liikenneasioita hoidetaan. Eri maista löytyy esimerkkejä hyvästä ja huonosta. Siellä missä liikenneasiat osataan on autokanta paljon uudempaa kuin meillä, samoin tieverkostoa pidetään paremmassa kunnossa. Näissä maissa on vähintään yhtä hyvä sosiaaliturva, koulutus ja elintaso kuin meillä. Niitä parempia liikenneratkaisuja kannattaisi kopioida meillekin. Yhteiskunnan kehitys/kilpailukyky kun edellyttää hyvin toimivaa liikenne-/tieverkostoa.

    Samalla tavalla emme tarvitse golkentillekään nykyistä hitaampaa pelaamista. Toki monet ovat ratkaisseet tämän asian omalta kohdaltaan ja hankkineet osakkeita kentiltä, joissa jäsenillä on etuoikeus pelaamiseen. Ruuhkaa tuovaa vieraspelaamista rajoitetaan esim. hieman korotetulla greenfee’llä.

    Ilmeisesti täällä kirjoittavat ovat keskimääräisesti selvästi parempia golfin pelaajia. Sama pätee myös ilmeiseti autoiluun ja sen vuoksi täällä kirjoittavalle golfarille on täysin sallittua ajaa jatkuvasti 10 km/h.

    Muut ovat tumpeloita, joiden pitäisi jättää mailat ja auto kotiin sekä siirtyä sauvakävelyyn ja bussiliikenteeseen.

    Minä olen saanut kotikasvatuksen, jonka mukaan yhteisesti sovitut säännöt on tehty noudettaviksi. Ehkä joillakin on opetettu, että säännöt on tehty rikottaviksi – ainakin jos ei jää kiinni.

    Kumpi on vakavampi rike, potkaista pallo raffisssa paremmalle paikalle vai ajaa ylinopeutta?

    Itse väitän, että toisen ihmisen hengen kannalta katsoen väitän, etttä jälkimmäinen. Oman maineen kannalta katsoen ensimmäinen. Sääntöjen noudattamiseen liittyvän moraalin kannalta molemmat ovat yhtä pahoja rikkeitä.

    Meikäläistä ottaa päähän puskurissa roikkujat. Jos joku ääliö luulee olevansa aiemmin perillä roikkumalla aivan puskurissa kiinni, niin erehtyy meikäläisen perässä roikkuessaan. Mikäli en näe takana ajavan rekkaria, niin hiljennän vauhdin niin hiljaiseksi, että tyhmempikin ymmärtää jättää väliä. Ohittaminenkin sujuu kaikista parhaiten ennakoimalla. Varsinkin liukkailla keleillä tälläiset ’imusta-ohittajat’ aiheuttavat vaaratilanteita, kun se oma auto täytyy ’heittää’ ensin naapurin kaistalle ja samalla ruveta kiihdyttämään.

    Joka vuosi kuolee useita kiireisiä ihmisiä sen takia, että ei malteta ajaa jonossa (joka joskus matelee turhankin hitaasti), vaan keskiviivan sohjosta välittämättä täytyy lähteä ohittamaan. Ikävä kyllä usein näissä tilanteissa kuolee muitakin kuin pelkkä ohittaja.

    Tää on kyllä todella typerä väittely. Niinpä poistun tästä hutkimaan palloa kentälle. Hei, lähtekää muutkin rentoutumaan. Lopetetaan typerä kinaaminen ja pelataan golfia 😉

    ’… sen vuoksi täällä kirjoittavalle golfarille on täysin sallittua ajaa jatkuvasti 10 km/h.’

    >>puhutko nyt golf-autolla ajamisesta?

    ’Muut ovat tumpeloita, joiden pitäisi jättää mailat ja auto kotiin sekä siirtyä sauvakävelyyn ja bussiliikenteeseen.’

    >>vihdoinkin joku tajusi pointtini!

    ’Minä olen saanut kotikasvatuksen, jonka mukaan yhteisesti sovitut säännöt on tehty noudettaviksi. Ehkä joillakin on opetettu, että säännöt on tehty rikottaviksi – ainakin jos ei jää kiinni.’

    >>Valitettavasti varmaan noinkin. Minä olen saanut sellaisen kasvatuksen, että sääntöjä noudatetaan, mutta jos niitä ei noudateta niin vastataan seuraamuksista. Rikkomustapauksia ei salata. Eihän hel**tti kukaan ole täydellinen eikä ainakaan minun vanhempani ole sellaista minusta yrittäneet tehdäkään.

    Kaikkien sääntöjen absoluuttinen noudattaminen on niin absurdi käsite että on naiivia sellaisesta edes puhua. ’Säännöt on tehty noudatettaviksi’. Miksi säännöt on sitten tehty sellaisiksi että niitä voidaan ylipäätään rikkoa ja niitä rikotaan, vahingossa tai tahallisesti. Miksi sääntöjen rikkojilta ei saman tien katkaista kaulaa? Säännöt on vain tarkoitettu ohjaamaan ihmisiä, joilla ei ole omaa järkeä suotu riittävästi. Sääntöjen orjallinen noudattaminen heikentää ihmisen oman järjen käyttöä, se on nähty tässäkin keskustelussa.

    Vielä kerran:

    Minä en vieläkään ymmärrä miten joku voi tuomita 80-alueella 90 km/h ajavan terveen ja valppaan kuljettajan, jolla on allaan uusi auto ja hyvät renkaat. Ja samalla hyväksyy liikenteelle paljon vaarallisemman 80 km/h ajavan eläkeläisen, jonka aistit ja reagointikyky ovat heikentyneet ja alla ikäloppu auto kulunein (juuri laillisin) renkain. Tämä on juuri hyvä esimerkki kun ei ole omaa järkeä vaan vedotaan ainoastaan sääntöihin.

    Eli vielä yksi kysymys kaikille, jotka ovat yrittäneet väittää vastaan, toivon vastauksia.

    Miksi te pidätte ’Tommia’ vaarallisempana kuljettajana kuin ’eläkeläistä’ vaikka asia on todellisuudessa ihan toisin päin? Tämä lienee kiistatonta vai väittääkö joku vielä, että 90 km/h ajava Tommi on vaarallisempi kuin 80 km/h ajava eläkeläinen? Nyt puhutaan vain noista kahdesta nopeudesta. Älkää taas alkako puhua mistään kaahailusta tai ominaisuuksien ulosmittauksista koska sellaista ei noissa nopeuksissa tapahdu.

    No itseasiassa minä tiedän vastauksenkin. Vastaus on siksi, koska te tuijotatte vain sääntöihin ettekä omaa järjellistä ajattelukykyä.

    Ja ei en ole Fordin piirimyyjä, jos olisin niin en kai olisi maininnut Fiestaa toisena äärilaitana 😉

    Minä valitsin Focuksen ihan tavallisena suosittuna perheautona. Olisinhan minä voinut valita ääripäästä jonkun Turbo-Porschen, jonka jarrutusominaisuudet ovat vielä aivan eri luokkaa kuin Fordin perheautossa. Tämä vain olisi vienyt keskustelua taas ihan väärään suuntaan, sitä rönsyilyä tässä on riittänyt muutenkin tarpeeksi…

    Mielestäni nykyisellä liikenne- ja liittymämäärällä moniin paikkoihin sopisi 90 km/h paremmin kuin 100 km/h. Otetaan esimerkiksi aiemmin mainittu Helsinki – Oulu välin osa Lusi – Oravakivi ja Joutsa – Leivonmäki. Mikäli 10 km/h porrastus otetaan käyttöön, niin samalla voisi pohtia 90 km/h käyttämistä myös talvella. Kun katsotaan ruotsin vastaavia 2 -kaistaisia maanteitä, niin taitaapa hurreilla olla mm. liittymätiheys huomattavasti pienempi.

    Samoin 70 km/h sopisi moniin paikkoihin paremmin kuin nykyiset 60 tai 80 km/h rajoitukset.

    Uusille tiehankkeille (tai kenttä-) on vaikea löytää rahoitusta. Tärkein pointti on, että mitä pidetään tärkeänä ja paljonko siitä ollaan valmiit maksamaan. Pelkästään väljyydellä on vaikea on uusia hankkeita vaikea perustella, koska väljyys maksaa ja muutamien vuosien kuluessa väljyys on ulosmitattu lisääntyneillä suoritteilla, niin kehä I:llä kuin ruuhka-alueen golfkentillä. Mielestäni enemmän kannattaisi kiinnittää huomiota turvallisuuteen, taloudellisuuteen sekä sujuvuuteen. Turvallisuutta saadaan mm. laskemalla nopeusrajoituksia esimerkiksi esittämässäni kohdin. Samalla voi sujuvuuskin parantua, koska erilaiset häiriötekijät on paremmin hallittavissa. Jos tarpeeksi monen mielestä matka A:sta B:hen kestää liian kauan, liikenteen palvelutaso on huono sekä turvallisuus heikentynyt, voidaan ko. parantaa, kun siihen on riittävät perusteet. Väitän, että useiden hankkeiden hyötykustannusarvo nousi, mikäli nykyistä nopeusrajoitusta laskettaisiin ,aiheesta, esimerkiksi 10 km/h. Mietitäänköhän hyöty/kustannussuhdetta tarkkaa golfkenttä –hankkeissa , vai rakennetaanko vai väljyyttä :-).

    Nimetön

    -’Minä en vieläkään ymmärrä miten joku voi tuomita 80-alueella 90 km/h ajavan terveen ja valppaan kuljettajan, jolla on allaan uusi auto ja hyvät renkaat. Ja samalla hyväksyy liikenteelle paljon vaarallisemman 80 km/h ajavan eläkeläisen, jonka aistit ja reagointikyky ovat heikentyneet ja alla ikäloppu auto kulunein (juuri laillisin) renkain. Tämä on juuri hyvä esimerkki kun ei ole omaa järkeä vaan vedotaan ainoastaan sääntöihin.’

    -> Pitääkö tämä nyt ihan rautalangasta vääntää. Nuo luettelemasi jutut ovat vasta kuljettajan ja ajoneuvon irrationaalisia ominaisuuksia, ei liikennettä. Liikenteessä ratkaisevampaa ovat asenne, ajotapa ja kyky ottaa muut tielläliikkujat huomioon, joista nuo mainitsemasi ominaisuudet eivät SINÄNSÄ kerro vielä mitään.

    Vähän sama kuin arvuuttelisi, kumpi on nopeampi tai parempi golfari: Tommi, jolla on uusi turbodraiveri vai Tauno, joka lyö avaukset vanhalla puuvitosella? Tauno tikuttaa joka avauksen väylälle ja jatkaa siitä perusbogia pelaten eteenpäin. Tommi huitoo avaukset turbodraiverillaan jokaikisellä doglegilläkin mutkan yli yrittäen hikisesti raffiin tai jonnekin pöpelikköön (ja taas menee se viisi minuuttia). Tai sitten toisinpäin?! Mutta ei ne välineet tai pelaajan ikä asiasta vielä mitään kerro!!!

    -’te tuijotatte vain sääntöihin ettekä omaa järjellistä ajattelukykyä.’

    ->Nyt mä taidankin tietää, kenestä Rauli Badding Somerjoen ’Bensaa suonissa’- biisissä lauletaan: oli yhden kundin ratissa liikaa clappia…’

    >Kaikkien sääntöjen absoluuttinen noudattaminen on niin absurdi käsite että on naiivia sellaisesta edes puhua. ’Säännöt on tehty noudatettaviksi’. Miksi säännöt on sitten tehty sellaisiksi että niitä voidaan ylipäätään rikkoa ja niitä rikotaan, vahingossa tai tahallisesti. Miksi sääntöjen rikkojilta ei saman tien katkaista kaulaa? Säännöt on vain tarkoitettu ohjaamaan ihmisiä, joilla ei ole omaa järkeä suotu riittävästi. Sääntöjen orjallinen noudattaminen heikentää ihmisen oman järjen käyttöä, se on nähty tässäkin keskustelussa.

    Ei voi olla todellista. Oletkin todellinen ajatusten tonava? Kannattaisi ehkä hieman miettiä, mitä suustaan päästää ja mitä oikeasti yo. kommenttisi tarkoittaisi käytännössä.

    ..sanoo mies, jonka mielestä kaikki ajoneuvot lähtevät aina yhtäaikaa samasta paikasta

    Kyllä, näinhän se meni!?!

    Nämä itsenäiset ajattelijat liikenteessä alkaa tosiaan tavallista bogituupparia hirvittämään. Kauhulla ajattelen, siis jos clap sallii, että mitä tällaiset tyypit ovat mieltä esim. promillerajoista. On ilmeisesti niin, että he saavat tämänkin asian harkita tykönään itsenäisesti? Että minuun viina mitään vaikuta:o

    No sehän on itsestäänselvä asia, että alkoholi vaikuttaa ihmisiin eri tavalla, niin nautittu määrä kuin myös veressäkin oleva määrä promilleina.

    Kyllä joku toinen on varmasti paremmassa ajokunnossa suuremmalla promillemäärällä kuin joku toinen pienemmällä promillemäärällä. Lääketieteellisesti ja testein voitaisiin todentaa kuinka paljon kukin yksilö sietää alkoholia ollakseen vielä ajokunnossa. Käytännössä tämä veisi niin paljon resursseja, että on tyydytty yhteiseen rajaan. Tuosta rajasta ei ilmeisesti eikä toivottavasti poliisin keskuudessa jousteta. Alkoholilla kun on taipumus vaikuttaa erityisesti oman ajokunnon arviointiin, ei tässä asiassa ole omakohtaiseen promillerajan korjaukseen varaa. Mittarit sen sijaan eivät valehtele. Rangaistukset ja häpeä ovat eri luokkaa kuin pienessä ylinopeudessa, jonka poliisitkin katsovat läpi sormien, silti alkoholi aiheuttaa enemmän kolareita kuin ylinopeudet. Erosta tuskin voidaan edes samassa yhteydessä puhua.

    Lain mukaanhan kaikki ihmiset kestävät vähän alkoholia veressä ollakseen ajokunnossa. Toiset kuitenkin kestävät enemmän kuin toiset – sehän on selvä asia. Tämän tutkiminen on vain hankalaa ja arvokasta. Tuskin kansalaiset haluaisivat siihen veromarkkoja tuhlattavan..

    Eli kyllä teknisesti ja moraalisesti voitaisiin jokaiselle ihmiselle ajokorttiin merkitä henkilökohtainen promillensietoraja. Tätä en kyllä missään nimessä kannata – olisi veromarkkojen tuhlausta.

    Tätä ny jaksa vääntää, muutaku että mittareilla sitä nopeuttakin mitataan, ja tilastoilla ruumiita. Hohhoijaa…

    Clap kirjoitti:

    ’No sehän on itsestäänselvä asia, että alkoholi vaikuttaa ihmisiin eri tavalla, niin nautittu määrä kuin myös veressäkin oleva määrä promilleina.’

    > Niinpä se vaikuttaa unenmäärä, itsetunnon, uhon ja älykkyysosamääränkin määrä itsekunkin ajokykyyn =)

    ’Alkoholilla kun on taipumus vaikuttaa erityisesti oman ajokunnon arviointiin, ei tässä asiassa ole omakohtaiseen promillerajan korjaukseen varaa. Mittarit sen sijaan eivät valehtele.’

    > on olemassa myös asetetut nopeusrajoitukset. Eivät myöskään tutkat valehtele. Valitettavasti alle 10% rattijuopoista jää kiinni eli eivät kaikki jää, niin kuin eivät ylinopeuttakaan ajavat.

    Clap:

    ’Rangaistukset ja häpeä ovat eri luokkaa kuin pienessä ylinopeudessa, jonka poliisitkin katsovat läpi sormien, silti alkoholi aiheuttaa enemmän kolareita kuin ylinopeudet. Erosta tuskin voidaan edes samassa yhteydessä puhua.’

    > Jokainen kolari mitä sääntöjen rikkominen on edesauttanut on turha – näitäkin jopa kohtalokkaita tapahtuu vuosittain useita. Yhtälailla kuin ylinopeuksissa on myös rattijuopumuksessa rangaistusasteikko, mitä törkeämpi sitä kovemmat seuraukset. Alkoholin osalta ’läpisormien katsotaan’ alle 0,5 promillea, mutta huumausaineiden osalta käytössä on nollatoleranssi. Eli vaikka olisit viikko sitten käyttänyt, niin jos verestä löytyy, niin tuomio napsahtaa.

    Clap kirjoitti:

    ’Lain mukaanhan kaikki ihmiset kestävät vähän alkoholia veressä ollakseen ajokunnossa. Toiset kuitenkin kestävät enemmän kuin toiset – sehän on selvä asia.’

    > niinpähän ne ihmiset kestävät, mutta johonkin raja on kuitenkin vedettävä. Nyt tässä rajoista on säätänyt eduskunta ja toteuttamista valvoo poliisi. Poliisin resurssit eivät absoluuttiseen valvontaa riitä, niin sen vuoksi tapahtuu joustoa. Jotkut tätä joustoa, sitten ovat päättäneet käyttää omaksi edukseen…

    Kyllähän clapin vastailun selvä pointti on, että myös golfkentällä voi käyttää ns. omaa järkeään ja soveltaa sääntöjä miten se itselle sopii.

    Clapin filosofian mukaan Golfliiton sääntötoimikunta oli ihan hukassa, kun se eräälle CC-nimiselle juniorille paukutti aikoinaan kilpailukieltoja pallon potkimisesta outista pelialueelle. Liekö clap samaa piiriä?

    Hirveetä vääntöö mielipiteistä… väärin mikä väärin, toivotaan ettei kellekään satu mitään. No asioita miettii onneksi muutkin.

    Lue lisää: nopeusrajoitukset

    Clap vaikuttaa selittelevältä kännissäajelialta. Olen kuitenkin luultavasti väärässä. Kuten niin usein.

    Nykymaailman ongelma on että joka pelle (minäkin) yrittää käyttää omaa järkeään joka asiassa vaikka minkäänlaisia lahjoja ei ole ja pohjatietojen hankkimiseen ei näiden kuninkaiden aika riitä. Johtunee siitä että vanhemmat ei viitsi kasvattaa kakaroitaan jolloin päähän jää (kolmevuotiaan lapsen) illuusio siitä että osaa kaiken ja ymmärtää kaiken.

    Kertoileepi itsekin kolmevuotias;)

    Asia on juuri niin kuin kirjoitat: 20-30 -vuotiaana luulee olevansa kokeneempia viisaampi ja tietävänsä ’paremmin’. Täytyy tulla yli 50-kymppiseksi ymmärtääkseen, kuinka vähän mistään tietää ja kuinka harvoin on muita viisaampi.

    Toivoit, ettei poliisi joustaisi alkoholirajoissa.

    Kumpi mielestäsi on liikenteessä turvallisempi: 0,6 promillen kumarassa upouudella autollaan ajava Tommi vai 0,45 promillen tokkurassa ajeleva 80 vuotias eläkeläinen, jonka reaktiokyky muutenkin on huonontunut ja alla vielä vanha romu kuluneilla renkailla ?

    PS Molemmat ajavat 80 km/h.

    hc

    Ja sama asennnevamma, josta koitat clapia kovasti syyllistää tuntuu löytyvän myös sinulla. Eli esimerkiksi mielestäsi teillä ei ole sääntöjen vastaisesti mitään syytä päästää takana tulevaa nopeampaa ryhmää ohi jos oma loppuun asti ehtiminen on siitä kiinni. Tuo nyt jos mikä on sääntöjen rikkomista oman edun vuoksi muiden kustannuksella.

    Ja minua ei haittaa kuka noudattaa sääntöjä ja kuka ei, mutta kaksinaismoralismi ja toisten syyllistäminen jostain ****n golfetiketistä on jo omaa luokkaa.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 99)
Vastaa aiheeseen: Golf ja liikenne

Etusivu Foorumit Yleistä Golf ja liikenne