Aihe: Golf ja liikenne - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Golf ja liikenne

Etusivu Foorumit Yleistä Golf ja liikenne

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 99)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Aika paljon samankaltaisuuksia vai mitä? Korreloituu eniten ’törpöissä’. ’Minä en ainakaan päästä ohi’ -tyypeissä. Männä viikolla meille perusteltiin sitä, ettei tarvitse päästää ohi, aivan käsittämättömällä tavalla. Edellämme meni kolmen naisen ryhmä ja heidän edellään kolmen miehen ryhmä. Itse olin kaverini kanssa kahdestaan ja odottelimme joka välissä. Par-3-väylälle saavuttiin siten, että miehet olivat griinillä, naiset punaisella tillä ja me keltaisella. Miehet poistuivat griiniltä, naiset löivät avauslyöntinsä, minkä jälkeen yksi (oman seuramme jäsen) huusi ’näiden vieraspelaajaladyjen miehet menevät tuossa edellämenevässä ryhmässä, olemme samaa seuruetta joten te saatte nyt sitten odottaa, emme päästä ohi’. Pelasimme kaksi väylää ja olimme taas tiillä yhtäaikaa, nyt vähän lähempänä toisiamme. Silloin toinen vieraspelaajanaisista totesi, että ’avatkaa nyt sitten vaikka ei se teitä millään tavalla hyödytä’. Avasimme ja ohitimme lyhyen sanavaihdon jälkeen, ilmoitimme kohteliaasti että ei todellakaan ole tarkoitus jäädä heidän ja miestensä väliin. Ohitimme miehet klubilla. Takapuolella meitä vielä hetken hidasti kolmen hengen ryhmä, silti olimme yli klubilla yli tunnin ennen kyseisiä leidejä. Ei hyödyttänyt ohitus ei. Tuollaista käytöstä vertaisin siihen, että naiset ajaisivat autolla alinopeutta ajavien miestensä perässä puskuri-puskurissa kiinni ja aina kaksikaistaisella tiellä siirtyisivät miestensä rinnalle. Liikenneradioon soitti kerran välkky nainen, joka kertoi ruuhkatilanteissa siirtyvänsä aina ohituskaistalle rekan rinnalle jotta kukaan ei pystyisi kaahailemaan ja ohittelemaan letkoja. Lähetyksessä ollut poliisi tuomitsi käyttäytymisen jyrkästi. Ritarille tiedoksi – mainitsemasi liikennekäyttäytyminen, ettet anna tilaa on laitonta ja vaarallista. Golfkentällä samanlainen käytös ei ole yhtä vaarallista eikä laitontakaan mutta silti yhtä idioottimaista. Ei liikenteessäkään se letkan vetäjä ole syyllinen jonon muodostumiseen (ellei tosiaan estä ohituksia) – vaan se seuraavana tuleva. Jos ei itsellä ole mahdollisuutta/halua ohittaa hitaampaa ryhmää niin tilaisuus on annettava sellaisille joilla halu on. Miettikääpä sitä, että liikenteessä 100 km/h-alueella joku ajaisi 80 km/h tunnissa keskellä tietä eikä päästäisi ketään ohitse. Vastaavanlaista tapahtuu Suomen golf-kentillä joka päivä. Liikenteessä on parempi mahdollisuus ohittaa hitaampi kuin golfissa. Golfissa ei voi ohittaa silloin kuin haluaa joten hitaamman on ymmärrettävä antaa ohitusmerkki – jopa liikenteessäkin sitä harjoitetaan. Eräs myyntimies perusteli jatkuvaa lievää ylinopeuttaan liikenteessä sillä, että kun hän vuodessa ajaa 50.000 km, niin jo +10 km/h keskinopeuden lisääminen 80 -> 90 tietää hänelle vuodessa n. 70 h lisäaikaa perheensä kanssa. En tiedä oliko perustelussa totuuspohjaa, mutta kylmää matematiikkaa ei kukaan voi kiistää. Älkääkä yrittäkö väittää että 10 km/h ylinopeus vaarantaisi liikennettä pätkääkään.

    ’Älkääkä yrittäkö väittää että 10 km/h ylinopeus vaarantaisi liikennettä pätkääkään.’

    höh!

    Ei tuohon ny mitään muuta voi enää sanoa. No pakko on kuitenkin. Onhan tuota tutkittu, että joitakin prosentteja se lisää riskiä… 😉

    Riskejä otetaan joka paikassa.

    Nick Faldon viisaita sanoja:

    Ihmiset tekee valilla typeria/hassuja juttuja, mutta se on sinun valintasi suututko/menetatko malttisi siina tilanteessa. Sinun valintasi, hermostutko vai jatkatko hymy suupielessa.

    Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Näitä törppöjä vaan lisää kentille, niin eipähän tarvitse toivoa, että sadantuhannen golffarin raja ylittyisi lähitulevaisuudessa, eihän ne edes mahtuisikaan kentälle näille kierrosnopeuksilla.

    Ja mitä tulee tuohon ajonopeuteen tuolla tiellä. Sehän on puhdasta matematiikka sekin, että jos ajaa ylinopeutta, niin on vähemmän aikaa tien päällä eli on pienempi mahdollisuus osua hirveen. Näin parannamme liikenneturvallisuutta…

    Tuo unohtamaton kokemus jäi kyllä mieleen, ja taisi olla osaltaan edesauttamassa siihen että tuo alempi hitaan pelin provoilu johti vastaukseen.

    Unohdit muuten mainita että kyseinen miesryhmä keräili vielä romujaan ysin tiiauspaikalla kun saavuimme paikalle, siis pelkkä parinkymmenen metrin kävely ja avaaminen oli vienyt enemmän aikaa kun seuraavan ryhmän kävely lähestymisten jälkeen griinille + putit + siirtyminen seuraavalle tiiauspaikalle.

    Kun saavuimme tiiauspaikalle, sitten tumpeloille tulikin kova kiire vetää kärryjä muutama kymmenen metriä eteenpäin ensimmäisen duffatun pallon luo jottei vaan tarvitsisi tarjota ohitusta. Siksi siis ohitus vasta klubilla.

    Tämän päivän saldo 36 reikää, yhteensä 5 tuntia 45 minuuttia. Ensimmäinen kierros kahden hengen ryhmässä, jälkimmäisen kierroksen eka ysi 3 hengen ryhmässä pelaten, takaysin pelasimme täytenä ryhmänä. Ei tarvinnut juosta, eipä suuremmin onneksi odotellakaan eikä palloja haeskella.

    Olen samaa mieltä, että turha jarruttelu sekä golfkentällä että liikenteessä vain ärsyttää muita.

    Sen sijaan en yhdy tuohon liikemiesvertailuun. Jotta se edes jonkin verran pitäisi paikkansa, pitäisi ko. liikemiehen ajaa 50.000 km kotia kohti. Taitaa kuitenkin useammin olla kiire hotellin aulabaariin. Jos vertailu olisi oikein, niin silloinhan kannattaisi ajaa aina esim. 30 km/h ylinopeutta, jolloin jäisi yli 200 tuntia enemmän aikaa perheen kanssa. Kuka sanoo missä menee ’turvallisen’ ylinopeuden raja?

    Mutta siis edelleen olen sitä mieltä, että jopa ne jotka ajavat mittarinsa mukaan juuri oikeaa nopeutta, ovat liikenteen tukkona.

    Nimim. ’myös paljon tien päällä’

    Taisi olla sama liikemies, joka sanoi, että ihan pienellä ja viattomalla luovalla kirjanpidolla hän saa rakkaalle perhelleen vielä 50 000 euroa lisää rahaa vuodessa. Älkääkä väittäkö, että se olisi keneltäkään pois.

    Sama heppu säästää golfkierroksistakin perheelleen aikaa useita tunteja vuodessa potkaisemalla ihan vähän palloa parempaan paikkaan tai pudottamalla uuden huomaamatta peliin, ettei kulu aikaa etsimiseen. Eihän se …

    ’Tämän päivän saldo 36 reikää, yhteensä 5 tuntia 45 minuuttia. Ensimmäinen kierros kahden hengen ryhmässä, jälkimmäisen kierroksen eka ysi 3 hengen ryhmässä pelaten, takaysin pelasimme täytenä ryhmänä. Ei tarvinnut juosta, eipä suuremmin onneksi odotellakaan eikä palloja haeskella.’

    Tuossa menee sen toteamisen ja brassailun raja.

    Tän päivän saldo on tosi hieno!!!!! Ihan kiva, jos oot kiertänyt kaks kiekkaa tohon aikaan, mutta tuo ei ole mikään rehentelyn aihe tuokaan. Kaikki pelaa omiin aikoihinsa ja, jos on tukkeena, niin päästää ohi. Piste.

    Älä vedä yli.

    No sunnuntaina meni joukkuekilpailukierrokseen melkein saman verran, joten ei sitä aina pääse kiertämään ihan tähän tahtiin;) Sitä paitsi tässä alkaa olla kiire jos aikoo vielä kierroksia tälle kesälle kiertää…

    Oli vain ’ihan pakko’ laittaa päivän saldo esimerkiksi niille jotka kuvittelevat että ripeästi pelaaminen tarkoittaa tyhjällä kentällä 4+ tuntista kierrosta.

    Hyvinhän sitä yleensä kentille mahtuu, valitettavasti vain kuten niin monessa muussakin asiassa ne muutamat pahat omenat joukosta erottuvat aivan liiankin hyvin. Huomattavasti suurin osa meistä kun osaa kuitenkin noudattaa tapoja.

    Liian hidas peli ärsyttää. mut minun mielestä ei ole mitään hienoa pelata nopea kierros. Siihen pystyy kaikki. Pelaa vielä hyvä kierros. Jotkut jaksaa keroo kuinka nopeita ne on, mut ei yleensä mainitse sitä tärkeintä eli tulosta.

    Golf ja liikkenne ovat kuitenkin hieman eri asioita. Kummassakin toki hitaammat päästävät nopeammat ohi ja nopeammat ei ole nenä kiinni perseessä sitä ennen, eikö? Muistaakseni 10km/h lisäys nopeuteen lisää jarrutusmatkaa puolella. Jos nopeutta on 100km/h ja sovitaan jarrutusmatkaksi 100m niin 110km/h matka on siis 150m. Voi se 50m pelastaa hengen jos vaikka petteri-punakuono sattuu tielle. Taajamassa 50km/h jar.matk. vaikka 20m niin 60km/h se on 30m. vois jokunen jalankulkijakin säästyä. Eli eihän se ketään voi vaarantaa, eihän?? Tuntuu siltä, että näin ajattelevat ajattelevat vain itseään. Tais muuten rallin maailmanmestari todeta: jos kaikki ajaisivat rajoituksien mukaan(ei yli- eikä alinopeutta) kolareita ei tapahtuisi läheskään niin paljoa, eikä ruuhkatkaan olisi niin pahoja.

    Ja oikeasti vain myyntimies voi perustella ylinopeutta/ nopeuden lisäämistä tuolla tavalla. Ja aasi uskoa sen.

    Ruuhka tarkoittaa sitä, että liikenne ei suju ja pysähtelee.

    Jos ajelet 80 (4 tuntia kentällä) maantiellä, niin silloin vielä pääset sujuvasti eteenpäin. Tyhjällä tiellä voit puolestani ajaa vaikka 140 kkm/h. Mutta jos muun liikenteen nopeus on vaikkapa 50 km/h, niin turha siellä on yritttää satasta ajaa, vaikka kuinka olisi ohistusteitä tarjolla.

    Sama pätee myös golfkentällä. Jos on ruuhkaa, niin sitä on siedettävä. Jos edessä on tyhjää, niin ohi vaan jos ei näy keltaista viivaa.

    Olette kaikki oikeassa, on käsittämätöntä miten kahden tai kolmen seniorin ryhmä voi joko egonsa (tasoitus ollut singeli) tai muun asenne vammansa takia blogata koko kentän !! Olkaa ihmiset kohteliaita Golfkentillä ja ottakaa muutkin (takana/edessä) huomioon silloin meillä kaikilla Suomen golffareilla on Kivaa Kentillä !! Mukavaa pelikauden jatkoa kaikille t.120peliä

    Ei se 10km/h sentään lisää sitä jarrustusmatkaa ihan puolella. Peukalosääntö taitaa olla, että nopeuden kaksinkertaistaminen nelinkertaistaa jarrutusmatkan. Eli kääntäen nopeuden pudotus neljänneksellä puolittaa jarrutusmatkan.

    Niin ja mikä parasta, mikäli autot eivät liiku lainkaan, ei myöskään onnettomuuksia tapahdu…

    Nimetön

    Vähän voisi harrastaa luetun ymmärtämistä, kun viittaat tuohon toisessa ketjussa heittämääni etuiluesimerkkiin.

    Väännän rautalangasta: tilanne jossa en päästä etuilijaa on sellainen (tullaan eräästä kauppakeskuksesta, ei mottoritie), jossa kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi ja jono seisoo liikennevalojen vuoksi. Joskus jotkut todella ohittavat koko pitkän valoissa seisovan jonon viereistä kaistaa ja yrittävät sitten kiilata jonoon muiden ohi. En osaa pitää menettelyä korrektina, nopeusrajoitus tiellä 50 km/h.

    Viittaat tieliikennelakiin ja puhut kuitenkin ’alinopeudesta’, sellaista termiä ole olemassa kuin kaahailijoiden mielikuvituksessa. Alinopeudesta puhuvat lähtevät ajatuksesta, että liikenteessä on elettävä heidän ehdoillaan. Millähän perusteella?

    Minua on joskus mietittänyt miksi golfkentille vieville teille on pitänyt rakentaa hidastustöyssyjä. Samat hemmot jotka jaksavat vaahdota golfsääntöjen pilkuntarkasta noudattamisesta näköjään vähät välittävät säännöistä elämän muilla alueilla.

    Jos kerrran liikennesääntöjä saa venyttää, miksei sitten golfsääntöjä, kysyisi tyhmempi ulkopuolinen?

    Niinhän se oli tuo jarrutusmatka systeemi. Kiitos oikaisusta.

    Jos autot ei liikkuisi, ilmansaasteita ei olisi läheskään niin paljon…

    IHan kiva toi ’jos autot ei liiku ollenkaan’, mutta valit. menee lapsellisuuden piikkiin. Sori Paka.

    Jos 10 km/h ylinopeus ei meinaa mitään, niin miksiköhän se rajoitus on laitettu sitten 10 km/h liian alhaiseksi? Kelatkaa nyt v**tu vähän!

    Kuinka monta (jonkun omaa) lasta pitää esim. Huopalahdenkadulla delata, että liikemiehetkin oppii ajamaan rajoitusten mukaan? Minä uskon, että liikennerajoitukset (ja muut säännöt sekä lait) on mietitty yleisen turvallisuuden takaamiseksi. Onko kukaan ikinä miettinyt tätä, kun lähtee kaheksankympin alueella ohittmaan? Kun vauhtia on jo yli satku…

    Ylinopeutta ei voi järjellä perustella. Ei aikana perheen kanssa, ei säästettynä rahana, ei millään. Se kerta kun IHminen kuolee liikenteessä on meiltä kaikilta autoilijoilta pois. Se IHminen oli kuitenkin yksi meistä…

    PS ’Gun sataa, ni älä aja sataa.’

    Ritari: ’tilanne jossa en päästä etuilijaa on sellainen (tullaan eräästä kauppakeskuksesta, ei mottoritie), jossa kaksi kaistaa muuttuu yhdeksi ja jono seisoo liikennevalojen vuoksi. Joskus jotkut todella ohittavat koko pitkän valoissa seisovan jonon viereistä kaistaa ja yrittävät sitten kiilata jonoon muiden ohi. En osaa pitää menettelyä korrektina, nopeusrajoitus tiellä 50 km/h.’

    >>ei sitten ole tullut mieleen, että ensimmäiseen jonoon ei kertakaikkiaan enää ’mahdu’ ja väkisin siihen jääminen saattaa tukkia kokonaan esim. toisen risteyksen. Sinä ajattelet itsekkäästi, ’minä olin tässä jonossa ensin’ kun pitäisi ajatella ’nyt on ruuhkaa ja kestän sen että toistakin kaistaa käytetään’ – Ei sinulla ole liikenteessä mitään jonotusnumeroa – ’nyt on minun vuoro’ . Mietipä miksi paikassa on kaksi kaistaa ja mietipä jos ei olisi…

    Ritari: ’Viittaat tieliikennelakiin ja puhut kuitenkin ’alinopeudesta’, sellaista termiä ole olemassa kuin kaahailijoiden mielikuvituksessa. Alinopeudesta puhuvat lähtevät ajatuksesta, että liikenteessä on elettävä heidän ehdoillaan. Millähän perusteella?’

    >>Jos ajat 80 km/h 100 km/h rajoitusalueella – ajat alinopeutta, oli termi sitten missä tahansa mutta sellainen termi on. En missään nimessä tuomitse alinopeutta ajavaa, mutta jos kaksi autoa ajaa alinopeutta aivan peräkkäin rauhallisessa liikenteessä – ilman että väliin jää auton mentävää reikää, se on tuomittavaa. Sitten syytetään ’kiilailijoita’, joilla ei ole muuta mahdollisuutta kun turvavälejä ei jätetä. Klassisin esimerkki on ne ’bensansäästäjät’, jotka ajavat aivan rekan perässä kiinni kymmeniä kilometrejä. Pari tälläistä perätysten niin liikenne on puurona kun ei pystytä ohittamaan. Pelkän rekan pystyy ohittamaan aika nopeasti, mutta jos perässä on pari bensansäästäjää niin sellaista letkaa ei ohita ihan joka suoralla.

    Ritari: ’Minua on joskus mietittänyt miksi golfkentille vieville teille on pitänyt rakentaa hidastustöyssyjä. Samat hemmot jotka jaksavat vaahdota golfsääntöjen pilkuntarkasta noudattamisesta näköjään vähät välittävät säännöistä elämän muilla alueilla.’

    >>Oletko tehnyt tutkimuksen kyseisten asioiden korreloitumisesta vai perustuiko tuo vain karkeaan veikkaukseen?

    Ritari: ’Jos kerrran liikennesääntöjä saa venyttää, miksei sitten golfsääntöjä, kysyisi tyhmempi ulkopuolinen?’

    >>Liikennesääntöjä ei todellakaan saa venyttää!

    Nimetön

    Teinhän minäkin niin kun tuolla Lahti-Heinola välillä meni liikenne aivan puuroksi ja jotkut yrittivät ohituskaistalla paahtaa ohi. Joka kerta ei edes tarvinnut tehdä sitä koska joku muukin oli saman tajunnut. Mutta tässä tapuksessa golffiin olikin se että liikenne oli jo tosi puuroutunut ja pitkältä matkalta. Tuossa kentällä tapahtuneessa taas oli mahdollisuus päästä siitä puuroutuneesta kohdasta ohi.

    ’Jos 10 km/h ylinopeus ei meinaa mitään, niin miksiköhän se rajoitus on laitettu sitten 10 km/h liian alhaiseksi?’

    Siksi koska ihmisillä ja autoilla on erilaisia ominaisuuksia ja rajoitukset pitää tehdä heikoimman kombinaation mukaan.

    Uskallan väittää, että 80 km/h -alueella joku ajaa 90 km/h turvallisemmin kuin toinen 80 km/h. Otetaan ihan ääripäät, 85-vuotias eläkeläismies, joka on saanut ajokortin 70-vuotiaana. Hänellä on oikeus ajaa -82 vuosimallin Ford Fiestallaan 80 km/h kyseisellä rajoituksella. Otetaan vertailukohdaksi Tommi Mäkinen, hän ajaa kyseisellä alueella 90 km/h uudella Ford Focuksellaan. Kumpi on turvallisempi kuljettaja – kumman kyytiin sinä menisit? (pelkän turvallisuusnäkökulman huomioiden)

    Turvallisuuteen eikä jarrutusmatkaan vaikuta pelkkä nopeus – ei todellakaan. Siihen vaikuttavat myös auton (jarrutus)ominaisuudet, kuljettajan havainnointikyky ja kuljettajan reagointikyky noin niin kuin suurimpina asioina.

    Eri asia on nyt se ryhmä, jotka luulevat olevansa ’Tommi Mäkisiä’ – ei puhuta niistä. Pidättäydytään esimerkissä, jossa on oikea Tommi Mäkinen. Vastatkaa siis rehellisesti – kumpi on mielestänne turvallisempi kuljettaja?

    Ja jos Tommi on teidän mielestännekin, ja jos Tommi saa ajaa 80 km/h kyseistä nopeutta niin miksi tuo esimerkkini toinenkin kuljettaja saa? Kertokaapa minulle..

    Herää StiX todellisuuteen!

    Nimetön

    Nimimerkki Yaska aiemmin tässä ketjussa: -’Ja mitä tulee tuohon ajonopeuteen tuolla tiellä. Sehän on puhdasta matematiikka sekin, että jos ajaa ylinopeutta, niin on vähemmän aikaa tien päällä eli on pienempi mahdollisuus osua hirveen. Näin parannamme liikenneturvallisuutta…’

    Voi v..tu mitä logiikkaa, anteeksi vaan! Nyt mä alan ymmärtää, missä näitä edelläajavan takapuskurissa kiinni roikkuvia valopäitä oikein sikiää.

    -> Jos tiellä on autoja jollain tietyllä liikennetiheydellä, toisin sanoen tietyin välimatkoin toisistaan, niin ajettaessa esim. Helsingistä vaikka Tampereelle niitä tulee vastaan ihan sama määrä oli nopeus ja tiellä vietetty aika mikä tahansa (vai luuleeko joku sivuuttavansa ne lähes valonnopeudella silleen ’huomaamatta’). Ja miksi näin on? No vitsihän on siinä, että ajettaessa nopeampaa ne vastaantulevat autot tulevat tietysti vastaankin nopeammin (lue: tiheämmässä tahdissa), vaikka tiellä ollaan vähemmän aikaa. Ja samalla sitten vaarannetaan oma ja muiden turvallisuus, koska reagointiaika pienenee ja törmäystilanteessa seuraukset ovat vakavammat. Ja tämä kaikki edellä kirjoitettu on täysin verrattavissa riskiin törmätä hirveen, koska niilläkin on joku tietty esiintymistiheys (tilastollisesti on joka n:s kilometri hirvi tien laidassa valmiina hyppäämään tielle).

    Kiitos Clap, että aloitit keskustelun. Autoilu- ja golfkulttuuria on hyvä verrata toisiinsa.

    Myönnän, että syyllistys usein tuohon 10 km/h ylinopeuteen silloin tällöin ärsyttää ’alinopeutta’ ajajat, jonoon kiilaajat ja rekan perseessä kiinni ajavat jononmuodostojat. Eniten liikenteessä harmittaa nopeuden muutokset, johtui se siten siitä, ettei osata pitää ajonopeutta vakiona tai jonon kuminauhaliikkeessä. Toki omalla ajolla voi hieman ennakoida edellä olevan nopeusvaihteluita, mutta mikäli jättää ruuhkassa hiemankin isomman raon edellä menevään, sinut ohitetaan.

    Hyvin paljon samaa on golffissa. Ei hyvältä golfkierrokselta vaadita muuta kuin sujuvaa etenemistä. Jos eteen sattuu selvästi hidas ryhmä ja edessä on tilaa, niin sujuvasti ohi.

    Kentälle mahtuu kaikenlaisia, kun golf sattuu vielä olemaan eräänlainen statuslaji. Löytyy näitä, jotka eivät päästä millään ohi. Löytyy myös niitä, jotka ajavat kiireellä (ylinopeutta:-) kentälle, avaavat ykköstiiltä heti kun on mahdollista (5 min liian aikaisin) ja venaavat jo ykkösgreenin vapautumista. Mihin teillä on kiire? Golf vie aikaa ja ainakin minä olen sen hyväksynyt. Ei golfkentällä teidän eteennne kiilaa viereiseltä kaistalta ryhmä, vaikka hieman hajurakoa jätätte.

    Muutamia kertoja olen miettinyt, miksi moottoritiellä oikean kaistan jono matelee 100-110 km/h nopeutta ja vasemmalla kaistalla on runsaasti tilaa? Ehkäpä se suuri massa tietää tarpeeksi tarkkaan, kuinka paljon päivittäiseen työmatkaan menee aikaa ja miten vähäinen hyöty maksinopeudesta tai sen ylityksestä tässä koko elämässä on? Heille on tärkeämpää turvallinen sujuva työmatka, kuin kaikki pelissä autokilpailu.

    Eiköhän golfkulttuuri tästä kehity kunhan populan keskimääräinen kierrosmäärä kasvaa. Omalla kentällä oppii vuodessa parissa sujuvan pelaamisen ja osaa ennakoida, kuinka kauan kierros kestää. Vieraskentällä täytyy vain sopeutua kentän tapoihin.

    Niin ja siitä 10 km/h ylityksestä. Ei 10 km/h ylitys ole hyväksyttävää, mutta sakkoja ei tule. 40 km/h ja 30 km/h ym. rajoitukset ovat perusteltuja, koska em. Alueilla ei yksinkertaisesti uskolla ajaa yli 50 km/h. Vastaavasti, jos rajoitus olisi 50 km/h, ajaisi porukka nopeutta 70 km/h. Jarrutusmatkassa ja kevyenliikenteen selviytymisessä on raju ero, kun verrataan nopeuksia 30-50-70 km/h. 100 km/h nopeusrajoitusalueella raskaanliikenteen 10 km/h ’laillinen’ aiheuttaa puolestaan ohitus- ja jarrutusmatkojen huomattavan pidentymisen. Pitäisikö tiputtaa nopeudet 10 km/h Ruotsin tapaan vai siirtyä 0 – toleranssiin?

    Hei, se taisi olla vitsi, mutta hyvä, että selitit asian.

    Nimetön

    Ok, vanhana tosikkona ehkä lankesin tohon provoon (?). Vaikka mistä näista tietää, ei tarvi kuin lähteä ajamaan vaikka sinne Tampereelle, niin ensimmäisiin ’yaskoihin’ törmää (toivottavasti ei ihan kirjaimellisesti) todennäköisesti jo kehäykkösellä ennen Hämeenlinnantien liittymää.

    Myös ladatun aseen kanssa pitäis kaikkien saada liikkua, koska ei se ketään tapa tai vahingoita… eikö niin? Golfissa hitaammat päästävät nopeammat ohi. Tämä taitaa olla sääntö. Kukaan ei kuole golfissa oli pelinopeus mikä vaan, liikenteessä voi näin käydä. Joten kyllä ne hieman poikkeavat toisistaan.

    Nyt osuit ytimeen. Ei nopeus ole merkitsevä vaan reagointikyky. Ehkä siksi jotkut ajavat hitaammin kuin toiset. Eli syynä ei olekaan, että he haluaisivat jarruttaa liikennettä vaan, etteivät he luota olevansa nopeita reagoijia. Onko väärin toimia näin?

    Pitäisikö teiltä poistaa nopeusrajoitukset kokonaan ja jokaiselle ihmiselle antaa henkilökohtainen nopeusrajoitus. Tommi saisi ajaa 190 km/h mutta mainitsemasi eläkeläismies vain 45 km/h. Poistaisiko tämä ruuhkat?

    Entä sitten golfkentällä. Ehkä kaikkien ajatus ei kuljekaan yhtä nopeasti vaan joidenkin täytyy miettiä kauemmin minkä mailan ottaa tai yleensä miten toimia eri tilanteissa.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 99)
Vastaa aiheeseen: Golf ja liikenne

Etusivu Foorumit Yleistä Golf ja liikenne