-
JulkaisijaArtikkelit
-
Itsekin kiinnitin huomiota Tilanderin kirjoitukseen, enkä oikein hyväksy hänen mielipiteitään. Olen itsekin valinnut tiekseni vieraspelaamisen ja hyväksyn siitä itselleni koituvat haitat, mm. kalliit Green feet sekä peliaikojen lyhyet varaamisajat. Voisin kuitenkin heittää aina kysymyksen Tilanderille, että jos omistan kotikentältäni osakkeen mutta menen pelaamaan vieraskenttälle green fee -pelaajana, tuleeko minuun suhtautua nuivasti periaatteellisista syistä??
Juhan mainitsemaan ’elitistisyyteen’ ei mielestäni saada Suomessa muutosta ennen ensimmäisten kunnallisten kenttien valmistumista. Osakkeenomistajat haluavat pitää omistaan kiinni, aivan kuten minäkin varmastikin haluaisin, eivätkä halua päästää ’free ridereita’ mellastamaan kentilleen ilman kunnollista korvasta. Jos kuitenkin kentän hallitus (tai kuka sen sitten päättääkään) määrittelee vieraspelaamisen ehdoiksi esim. 60eur Green feen ja kahden päivän varaamisajan, niin pitääkö vielä suhtautua nuivasti pelaajiin, jotka toimvat näissä rajoissa?
Tottakai osakkaiden pitää saada nauttia sijoituksestaan, eihän kukaan sitä voi kiistää (eikä sen puoleen ole kai tässä keskustelussa yrittänytkään). Sen takiahan ihmiset yleensä golfosakkeita ostavat eli pelimahdollisuuden varmistaakseen.
Mutta ei kysymys ole free ridereistä, kun vieraspelaajat maksavat kohtuullisen korvauksen pelaamisestaan ja tyytyvät rajoituksiin peliajan varaamisessa. GF:n suuruudella ja peliaikarajoituksilla kyllä voidaan säädellä vieraspelaamista, jos osakkaat sitä pitävät tarpeellisena. Ja ei se ole aivan merkityksetön summa, minkä vieraspelaajat tuovat seuraan.
Kait ns. eliittiklubinkin jäsenet mielellään käyvät silloin tällöin katsomassa onko ruoho vihreämpää naapuriseurassa ja kauempanakin. Tämä on kuitenkin ilmeisesti ok?
Iloista asiassa on, että kevät lähestyy, kaukojäsenyyskeskustelu on varma merkki siitä 🙂
En usko, että ketään pitää sellaisia ihmisiä jotka maksavat jäsenmaksunsa jonnekin kauas ja sen jälkeen vielä välillä suht kalliin greenfeen epämiellyttävinä vieraina. Sellaiset, jotka pelaavat kaukojäsenyydellä ja kitisevät greenfeen hinnasta niin on aika ihmeellistä. Ne jotka ovat tässä sitä mieltä, että Talissa pelaavien ei pitäisi pelata muualla niin voisi mennä niiden golf-seurojen jäseniksi joissa ei halua tiettyjen ihmisten pelaavan ja tekee sen sitten niin vaikeaksi kuin mahdollista. Jokainen meistä haluaa omaansa puolustaa ja nauttia työnsä hedelmillistä
Hei,
Mielenkiintoinen keskustelu…
Aloitin mailan heiluttelun joskus 80-luvun puolella ja kyllä turve on sitten lentänytkin. Olen pelannut omistamani osakkeen suomalla nautinnolla ja GreenFeellä, pari kertaa jopa ilmaiseksi…
Olen bongannut viidettäkymmentä ruoholäjää ja yhtä sun toista on tarttunut muistiini erilaisista klubikäyttäytymisistä.
Tässä muutama malliksi:
’I´m going to resign if that man continues as president’ (n. reilu 50v sivistynyt (?) mustaihoinen henkilö, mustaakin mustempi Afrikka)
’You know nothing about this game. Your idea is stupid…’ (nuorehko, n. 35v riski miehenalku, mustaihoinen, Afrikka)
’Ei päästetä niitä pelaamaan, v…tuttaa muutenkin kun olen maksanut niin h…vetin paljon tästä osakkeesta ja sitten nuo tulee tänne huitomaan’ (normaalisti herrasmies, n. 55v ja takana todellinen slaissi-kierros, Suomi)
’Te ette tiedä mitään tästä pelistä. Minä olen tätä pelannut jo kun sinä imit vielä tissiä’ (n. reilu 70v. valkotukkainen ’herrasmies’ keskellä vanhan, ränsistyneen kartanon, täpötäyttä terassia siinä huikkaili kovaäänisesti iältään hieman nuoremmalle kaverilleen, Suomi)
’Ja akat menköön hellan ääreen, tämä ei ole niiden paikka’ (samainen kartano, reilu 70v. hattupäinen ukkeli, varmaan herrasmies hänkin, Suomi)
’Mitä pidätte kentästämme? On kivaa kun näkee vieraspelaajia, omien kanssa kun saa aina tahkota ja puhua vain samoista asioista’ (viehättävä, reilu 50v paljon ikäistään nuoremmalta näyttävä rouva, Suomi)
jne. jne…
Näistä jutuista päättelin:
-olen tullut lastentarhaan
-olen tullut kateellisten valtakuntaan
-en varmaan ymmärrä tämän pelin ’syvintä’ ajatusta
-olen hulttio, koska nautin kaikista duffeistani ja rikollisten pelitovereitteni (osakkeenomistajat, GF-pelaajat, naiset, jne…)seurasta
-pelin parista löytyy hienoja ihmisiä
Päätelkää näistä, mitä mieltä olen keskustelusta.
terv. allan
Eikös monella kentällä ole vieraspelaamista jo rajoitettukin.. esim. Peurunkagolfissa muistaakseni ei vieraspelaajana päässyt viikonloppuisin ennen klo 15.00 aloittamaan. Mitenkäs muualla?? Keskusteluista käy taas selkeästi ilmi, että suurin ongelma on todellakin pääkaupunkiseudulla. Onneksi täällä ’maalla’ päästäänkin kiertämään jokailta ruuhkattomasti ja mukavassa seurassa ja vieraspelaajatkin ovat tervetulleita..
Useimmista kommenteista tähän ketjuun näyttää jääneen tajuamatta Tilanderin artikkelin ja keskusteluavauksen idea.
Tilanderin henkilöstä ja hänen ammattitaidostaan voidaan olla montaa mieltä ja se on varmaan oman ketjun arvoinen keskustelu. Hänen esittämä kanta yksityisen klubin tavoitteista ja osakkeenomistajan edusta on kuitenkin kaikessa provosoivuudessaankin mielenkiintoinen. Osakkeenomistajana ainoa intressini on varmistaa pelaamiseni valitsemallani kentällä. Kun kenttäni on hyvä, onko oikein rajoittaa muiden pääsyä kentälleni? Jos tarkoituksena on minun ja kaltaisteni (= osakkeenomistajien) pelaamisen varmistaminen, hyväksyn asian.
Pitääkö minut päästää greenfee-pelaajaksi muille kentille? Ei selkeää vastausta; Kukin kenttä päättäköön itsenäisesti. Jos greenfee-fyrkkani ei kiinnosta – by all means – syrjikää minua.
Miten allokoida suositun kentän jäsenistöltä yli jäävät lähtöajat? Hyväksyn nykykäytännön, jossa solmitaan kenttien välisiä soppareita, joilla so*******ina päivinä sopparikenttien jäsenet saavat oman kentän jäsenen oikeudet. Mukavaa pelata muutama rundi vuodessa pääkaupunkiseudun muilla hyvillä kentillä halpaan greenfeehin valitsemanani aikana. Jos vieläkin jää lähtöaikoja käyttämättä, laitetaan greenfee kysynnän ja tarjonnan mukaiselle tasolle.
Kuis ns. ’kaukojäsenet’? Olette tietoiseti valinneet halvimman tavan pelata golffia. Ette kai te tosissaan kuvittele olevanne tasaveroisia sikahintaisten osakkeiden omistajien kanssa (siis pelaamisen mahdollisuuksien suhteen)? Hyöty on uhraukseen verrannolista…
En suostu ottamaan ’elitistin’ tai vastaavan leimaa otsaani. Palkkaduunarina olen itse valinnut mihin rahani laitan. Oman etuni vuoksi myös barrikaadeille noustaan tarvittaesaa ts. yhtiökokouksessa kommentti lähtee ja lobbauskin onnistuu. Jos yhteiskuntamme ei jostain syystä luokittele golffia urheiluksi ja tue sitä, älkää nyt siitä syyllistäkö meitä, jotka olemme panneet omaisuuttamme tietoisesti likoon oman harrastustoiminnan varmistamiseksi.
No niin, jopahan päästiin asian ytimeen, tarkoituksenani olikin provosoida keskustelua tuossa aiemmin, jotta saataisiin vilkasta keskustelua tärkeästä asiasta.
Vieraspelaajat, jotka panostavat golfharrastukseensa osallistuen myös kenttien ylläpitokustannuksiin omassa seurassaan jossa myöskin pelaavat ihan oikeasti ovat varmasti tervetulleita kaikille kentille Suomenmaassa, toisin kuin eräät, jotka valitsevat ’kotiseuransa’, vaan ja ainoastaan halvan liittymis- ja jäsenmaksun perusteella, riippumatta siitä missä seura tai kenttä sijaitsee.
Eikö olisi oikeudenmukaista maksaa myös jäsenmaksut sille kentälle mitä myös pääosin käyttää.
Sama ilmiöhän toteutuisi myös yhteiskunnassamme, jos jokainen maksaisi veronsa maahan, jossa on mahdollisimman alhainen veroprosentti, ja sen jälkeen täysin epäröimättä vaatisi täysiä sosiaalipalveluja kotimaassaan jossa myös elää ja asuu. Tämä tilanne olisi täysin kestämätön.
Samaa varmaakin haetaan myös golfrintamalla näiden vapaamatkustajien poissulkemisessa.
Eli, jos halutaan pelata, niin kannetaan oikeasti kortemme kekoon, jotta saamme pohjoiseen Kotimaahamme entistä laadukkaampia kenttiä nauttiaksemme tästä loistavasta pelistä, nimeltään Golf
Moni ’kaukojäsen’, ei tietoisesti valitse halvinta tapaa pelata. Joillekin se voi taloudellisesti ainut tapa harrastaa tätä lajia.
Onko siinä jotain väärää??
Olen aina harrastanut omilla rahoillani, asioita joihin minulla on varaa, katsos kun ei ole muuta mahdollisuutta.
Paljon on vielä tekemättömiä asioita, mutta mieleenikään ei ole tullut, että panisin muut maksamaan.
Niin yksi huomio, junnuille soisin vaikka ilmaisia kierroksia.
Mua ei kiinnosta raha missään muodossa ja kaikkein vähiten golfissa. Tai siis tietenkin ymmärrän että rahaa kenttään tarvitaan. Mielestäni on kuitenkin eri asia mistä/miten tuo raha tulee.
Mua ei kiinnosta pätkääkään jos joku haluaa perustaa oman privaattikenttänsä ja pelata siellä neljänsadan parhaan kaverinsa kanssa. Sen kun pelaa. Ja perustaa. Kentän.
Joku puhui jossain kohtaa kunnallisista kentistä. Suomessa? Häh? Mitä nämä ovat?
Oli miten oli, yksilön mahdollisuus pelailla golfia näin halutessaan kuuluu ihmisen perusoikeuksiin siinä missä puhdas vesi, jne. Tämä onneksi on vielä mahdollista suamessakin.
Ja sitten vielä loppukaneetti: ilmaiseksi en ole golfii pelaillut koskaan. En kuitenkaan ole (toistaiseksi) pelioikeutta vielä mistään hommannut ja näin ’korteani kekoon’ kantanut. Silti olo ei tunnu pummilta tai GOLFsosialistilta.
Ymmärrän varsin hyvin Tilanderin mielipiteen. En tosin ole yhtä kärjekkäästi suhtautumassa etäpelaajiin. Mielestäni osakkeenomistajien pitää kuitenkin saada vastineeksi panostuksestaan etuoikeutettu asema aikavarauksissa. Samoin tulee olla osakkaan vieraan kohdalla. Itse olen hankkinut muutamilta kentiltä osakkeita, paitsi sijoitusmielessä, niin myös siksi että pääsen pelaamaan vieraitteni kanssa sopivina aikoina.
Miten vieraspelaajiin suhtaudutaan riippuu varmaankin kentän ruuhkaisuudesta ja jäsenten halusta pitää itselleen varattuja aikoja. Pääkaupunkiseudulla tilanne lienee hankala, erityisesti kesälomien aikaan. Muutoin kyllä löytyy yleensä vapaata arkipäivinä ennen klo 14:sta. Ainakin itselleni on usein suurempi ongelma löytää pelikaveria, kuin että joutuisi odottelemaan täyden kentän takia.
Muuten olen sitä mieltä että kaikkein edullisimmaksi tulee hankkia osake tai useampiakin. Kun pelaajia tulee vuosi vuodelta lisää niiden arvo nousee hyvin. Kun uutta kenttäkapasiteettia valmistuu suhteessa vähemmän, niin voi ennustaa että tulevaisuudessakin osakkeiden arvostus vain kasvaa. Vaikka niistä joutuukin maksamaan suolaisia yhtiövastikkeita, pystyy osakkeiden arvonnousulla kattamaan kaikki pelaamisen kustannukset. Näihin lasken mukaan mailat, bagit yms. varusteet, greenfeet, ulkomaan pelimatkat jne.
Minusta Tilander puhui aivan asiaa monessa kohdassa. Tosin vieraspelaajia ei ole tarpeen diskriminoida riipumatta siitä, ovatko he sarfikin tai pielisgolfin jäseniä, useimmathan meistä ovat joskus vieraspelaajia. Jokainen seurahan voi itse päättää suhtautumisensa vieraspelaajiin. Jos nyt ollenkaan muista Tilanderin kirjoituksen ydintä, hän kritisoi sitä, että kenttää hoitava osakeyhtiö toimii (tj:n suitsissa) tuloshakuisesti ja unohtaa seuran jäsenten/omistajien edut, joiden etu olisi päästä pelaamaan ruuhkattomalle kentälle.
Pelaamisen kalleuteen vaikuttaa varmasti kenttiemme yhtiöpohjaisuus, vain harvoja yhdistyspohjaisia kenttiä kun taas Ruotsissa niitä on enemmistö. Syytä tähän en tosin tiedä.Mielestäni tuo jäsenmaksun maksaminen kentälle, jossa pääasiassa pelaa olisi oikein hyvä idea.
Eikö siis voisi kehittää systeemin (eli seurojen välisiä sopimuksia), jossa pelaaja maksaa jonkunlaisen (halvemman) etäjäsenmaksun! Tämän jälkeen hän maksaisi myös kohtuullisen maksun kentälle, jossa pelaaja pääasiallisesti pelaa! Näin hän olisi ikään kuin molempien seurojen jäsen! Tietysti hän olisi pääasiassa oman seuransa jäsen, mutta hän myös saisi samanlaisia etuuksia kentältä, jossa hän pelaa!!
Tämä on nyt ihan jo asian vierestä, mutta…
Ei vieraspelaaminen välttämättä ole halvin tapa pelata golfia. Tietyn kierrosmäärän jälkeen vuokrapelioikeus tulisi halvemmaksi. Ihan ilmaista ei ole myöskään ajella kotipaikaltaan.
Toivottavasti tuo Tillanderin kirjoitus edistää erityyppisten kenttien syntymistä. Itse näe mitään kummallista että olisi eliittikenttiä ja karvalakkikenttiä.
Kunnallisten kenttien syntyminen olisi ensiarvoisen tärkeää, mutta sitä eivät Tillanderin kirjoitukset edistä tippaakaan.
Tilander todella puhui asiaa siinä suhteessa, että osakeyhtiöpohjaisilla kentillä osakkailla on oikeus ja velvollisuuskin ajaa omaa etuaan. Muuten kirjoitus jättää lukijalle kaksi johtopäätösvaihtoehtoa: Joko Tilander on aidosti elitisti tai sitten hänen viestinnällisissä kyvyissään on parantamisen varaa… Tai no, itse kyllä veikkaan molempien vaihtoehtojen puolesta. Puhui sydämestään mutta valitsi väärän median. (Tai sitten hän on elitisti ja eri taitava viestijä; tuolla kirjoituksella tuossa mediassa annetaan mukavasti takapakkia haaveille kunnallisista kentistä…)
-I-
Keskustelussa ollaan päästy asian ytimeen, vaikka en hyväksykään otsaketta ’elitismin vastaisku’. Viestien ketjusta näkee, että kukin kirjoittaa omista lähtökohdistaan ja yrittää soveltaa samaa mallia myös muualle.
1. Pääkaupunkiseudun ruuhkakentät: on aivan ymmärrettävää, että he pyrkivät tarjoamaan osakkeenomistajilleen siedettävät pelimahdollisuudet. Vierailijoiden määrän rajoittamiseen toimii vain GF -hinta ja aikarajat (ei me sua oteta menettely ei toimi)
2. Muut vähemmän ruuhkaiset kentät: Heille GF -pelaajat ovat hyvin haluttuja ja toivottujakin vieraita. Jäsenet (osakkaat) tietävät, että korkea käyttöaste on edullista kaikille ja suhtautuvat vastaavalla tavalla.
3. Satunnaispelaajat ja pelioikeuden ostoa muusta syystä siirtävät pelaajat: Heille on parasta sopeutua markkinatilanteeseen ja pelata siellä missä se parhaiten sopii ja kentälle pääsee.
En jaksa uskoa mihinkään ’salajuoneen’. Kirjaan tähän ’Ben Houkan’ arvoituksen, jos voit ratkaista sen niin tämänkin aihealueen pulma ratkeaa oitis:
– Kaikki kenttäyhtiöt, golfseurat ja pelaajatkin tavoittelevat vain omaa etuaan.
– Yhteistä etua tavoitellaan vain jos se on oman edun mukaista (pitkällä tähtäimellä).
– Nilkit ja näkijät erottuvat siinä kuinka pitkään he voivat toimia omaa etuaan vastaan – yhteisen edun vuoksi, erottavat milloin se on heidän oman etunsa mukaista pitkässä juoksussa.
– Vain hullu toimii jatkuvasti yhteisen edun eteen ja samalla jatkuvasti toimii omaa etuaa vastaan.
Kaukojäsenyyden kerrotut edut eivät ole minulle oikein avautuneet.
Hankin hiljattain pelioikeuden täksi vuodeksi Peuramaalle. Hinta oli 650 euroa. Sillä ei kovin montaa green feetä makseta. Entäpä tarpeellinen seuran jäsenyys? Yllätyin suuresti, kun minulle tarjottiin vaihtoehtoa, jonka mukaisesti voin olla vain vuosijäsen. Voin rauhassa miettiä, liitynkö pysyvästi jäseneksi. Vuosimaksu on 100 euroa.
Peuramaan kotisivulta havaitsin juuri, että seuran jäsenet saavat alennuslippuja Season Golfiin. Tarjolla on kohtuuhintaisia talvikurssipaketteja etc.
Miksi ihmeessä olisin liittynyt ensin jäseneksi johonkin Takahikiän Tarmoon? Aion toki kierrellä kovasti muitakin Suomen Golf-kenttiä, mutta jossakin on harjoiteltava. Golfia kun valitettavasti ei opi rangella eikä hallissa.
Kaukojäsenyyden edut.
Mun mielestä keskusteltaessa kaukojäsenyydesta pitää jakaa pelaajat paljon pelaaviin ja vähänpelaaviin. Esim. eukko pelas viime vuonna kaksi kertaa greenfeella joten jokaiselle pitäis olla selvää että hänen ei olisi missään nimessä kannattanut vuokrata pelioikeutta. Nytkin rundin hinnaksi tuli noin 75 E per kierros kun greenfeehen vielä lisätään Pielisgolfin jäsenmaksu.
On itsestään selvää, että henkilön joka pelaa 10 -20 kierrosta kaudessa ei kannata vuokrata pelioikeutta. Kaukojäsenyys on monelle vähän pelaavalle ainoa keino saada tasoituskortti ja näin pelimahdollisuus.
’Olen kaukojäsen sen takia, koska se on minulle edullisempaa’- lauseen voisi myös kirjoittaa ’toiset rakentavat Helsingin seudulla kentän ja sijoittavat siihen paljon rahaa- minun on hyvä sitten sinne mennä pelailemaan puoli-ilmaiseksi, kun kenttä on valmis’
Tätä itsekästä asennetta varmasti Tilander tarkoitti silloin kun viedään Suomen kenttiä ja golfia eteenpäin.
Jäsenenä vilä Pielisgolfissa, olisi edes joku kaveripiiri jossain Helsingin pubissa toimivassa golfyhteisössä, jotta edes seuran jäseniä tapailtaisiin ja tulisi edes sen verran golfklubihenkeä lajiharrastukseen mukaan.
’Olen kaukojäsen sen takia, koska se on minulle edullisempaa’- lauseen voisi myös kirjoittaa ’toiset rakentavat Helsingin seudulla kentän ja sijoittavat siihen paljon rahaa- minun on hyvä sitten sinne mennä pelailemaan puoli-ilmaiseksi, kun kenttä on valmis’
Tätä itsekästä asennetta varmasti Tilander tarkoitti silloin kun viedään Suomen kenttiä ja golfia eteenpäin.
Jäsenenä vilä Pielisgolfissa, olisi edes joku kaveripiiri jossain Helsingin pubissa toimivassa golfyhteisössä, jotta edes seuran jäseniä tapailtaisiin ja tulisi edes sen verran golfklubihenkeä lajiharrastukseen mukaan.
Hoh!
Oletteko siis Seve+muut sitä mieltä, että esimerkiksi meidän opiskelijoiden ei tulisi pelata golfia lainkaan, jos ei ole varaa ostaa/vuokrata omaa osaketta???
Itse valitsen kaukojäsenyyden sen takia, että saan pelata oppilaitokseni omistamalla pelioikeudella edullisesti, ne kerrat kun pelaan. Ko.kenttä on onneksi julkisen liikenteen reittien varrella. Minulla ei kerta kaikkiaan löydy ylimääräistä 1000 euroa, jotta voisin vuokrata pelioikeuden sellaiselle pääkaupunkiseudun kentälle, jonne on edes tyydyttävät julkiset liikenneyhteydet. Autoa kun en satu omistamaan.
Mutta ei huolta, te, jotka pidätte minua laskelmoivana vapaamatkustajana ja oman edun tavoittelijana! Lupaan ostaa oman osakkeen välittömästi, jahka olen valmistunut, ja minulla on siihen varaa. Siihen asti aion kuitenkin, vailla minkäänlaisia omantunnontuskia, pelata kaukojäsenenä. En aio pitää harrastuksestani parin vuoden taukoa muutaman kapeakatseisen ja kitsaan osakkeenomistajien takia. Niin se taitaa olla, että mitä varakkaampi on, myös sitä pihimpi.
Mainitsinkin aikaisemmassa viestissäni, että junnujen tulisi saada pelata lähes ilmaiseksi, lasken myös opiskelijat tähän ryhmää.
Tuskin kenenkään kirjoituksissa, (ainakin toivon niin) ei hyökätä junioreita ja opiskelijoita kohtaan.
Nuorissa on Suomen golfin tulevaisuus.
Prboy ihmetteli miksi kannattaa olla kaukojäsen kun vuokrapelioikeuden saa 650 € ja vuosijäsenyyden 100 €, siis Peuramaalla. Ei kannatakkaa mikäli pelaa 20 kierrosta isolla kentällä ja muutamia kierroksia Par 3:lla. Mutta kuten woosie mainitsi eukostaan, kaksi kierrosta viime vuonna, niin samaten työkaverini pelasi viime vuonna kaksi kierrosta ja on suunnitellut pelaavansa 100% enemmän tänä vuonna eli hulppeat neljä kierrosta plus muutaman Par 3 kierroksen. Kaukojäsenyys on mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto tällaisille pelaajille, eikä millään muotoa tuomittavaa, kun ei kerran ole tarjolla muita vaihtoehtoja. Lähitulevaisuudessa ilmeisesti muutama pääkaupunkiseudun yksityinen range, jossa on Par 3 kenttä, yrittävät perustaa seuran, johon vähän pelaavat voisivat liittyä.
PS Peuramaalla markkinavoimat vaikuttavat hinnoitteluun. Viime vuonna, kun uutta kenttää rakennettiin ja vanhaa kunnostettiin pyydettiin suolaiset 850 € pelioikeudesta. Nyt on otettu järki käteen ja pelioikeuden saa 650 €:lla.
Asiaa.
Kateus on kantava voima. Kaikki tietävät, että mikään ei ole niin kateellinen kuin kalastaja ja metsästäjä. Ja golffari.
Osakkeenomistajat ovat kateellisia, koska:
-’Persaukiset tulevat meidän rakentamille kentille ja maksavat vain käytön mukaan..’ (Unohtaen, että greenfee on monelle kentälle tärkeä tulonlähde ja kaikki lisämyynti pienentää suoraan omaa hoitovastiketta)
Kaukojäsenet ovat kateellisia, koska:
-’Ökyporvarit eivät päästä meitä kentilleen halvalla greenfeellä’ (Unohtaen, että tottakai omistajalla on oikeus hinnoitella tuotteensa ihan sen mukaan kuin itse huvittaa. Tai peräti olla myymättä. Ja ajaa vain omaa etuaan.)
Eikö olisi aika kaivaa esiin pitkä virkkuukoukku, teroittaa se, mennä peilin eteen ja kaivaa se iso herne ulos sieltä sieraimesta. Voi siinä peilin edessä samalla miettiä vähän myös suvaitsevaisuutta.
Tarvitsemme sekä riistäjäporvareita että vapaamatkustajia.
-
JulkaisijaArtikkelit