Cobra ja Kultakortti

[ts]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 11:54:18)

ts kirjoitti: (20.11.2014 9:16:31)
Kenttäyhtiön kannalta tuossa kohti se on yhdentekevää. Osakeestaan eroon haluavan kannalta taas on tärkeää luoda edut jotka tekevät itse omistamisesta kannattavaa.

Itse näen että osakkeen arvon määrittää se mitä se tuottaa summana (itse käytettynä / vuokrattuna). Mitä paremmaksi tämän summan saa kasvatettua, sitä halutumpi osake on.

Osakkeen omistamisen haluttavuutta voi tietenkin rakentaa myös sen eron varaan mitä pelioikeudella saa osakkaana vs osakaalta vuokraamalla.

Itse pidän ensimmäistä tapaa kestävämpänä ja suositeltavampana. Mikään ei tietenkään estä käyttämästä kumpaakin mallia yhtä aikaa.

.

Tossa vaan on toki pienoinen taloudellinen dilemma. Jos osakkeen pelioikeudesta saisi vuokramarkkinoilla kannattavan tuoton, ei kenenkään kannattaisi sitä vuokrata ainakaan nykyisillä talousluvuilla, eli sijoittajan ei sellaista kannata ostaa vuokratuoton toivossa.

Etu siis toteutuisi vasta siinä vaiheessa, kun ko. kentän pelioikeudet ovat niin haluttuja, että niitä ei riitä kaikille ja joku on onnistunut halpaan hintaan laput itselleen hallimaan ja saa niistä siten vuokratuoton, joka ylitää vastikkeen selvästi. Ja taas tulee talouden joustot vastaan, eli silloin osakeen arvokin olisi taas korkeampi ja sitä kautta myös vaadittava tuottosumma.

[Parti]

ts kirjoitti: (20.11.2014 12:20:26)
Tossa vaan on toki pienoinen taloudellinen dilemma.

Nämä pienet taloudelliset dilemmat ovat varmaan se ainoa asia mistä tässä yhtälössä ei ole pulaa. Missään ajateltavissa olevassa tulevaisuuden-scenariossa.

Suuri osa vuokraajista ei kuitenkaan ole sijoittajia vaan ennen pelikäytössä oleva osake on ”ajautunut” vuokramarkkinoille olosuhteiden pakosta. Ja tämä on kasvava osakas-ryhmä, kuten on todettu. Ensimmäinen steppi vuokraavien osakkaiden kannalta on tehdä näiden asema suurinpiirtein siedettäväksi, tuottava sijoitustoiminta lienee monen monen vuoden positiivisen kehityksen takana.

[gloffare]

haamu kirjoitti: (20.11.2014 9:46:36)

ts kirjoitti: (20.11.2014 9:16:31)

Parti kirjoitti: (20.11.2014 0:46:34)

Itse en pysty tunnistamaan muuta kuin sen että katson osakkeella pelaamista niinkuin kenttäyhtiö; Osake on osake, ilman arvolatausta sen suhteen kuka osakkeen omistaa ja miten hän sitä yhtiöjärjestyksen puitteissa käyttää.

Kenttäyhtiön kannalta tuossa kohti se on yhdentekevää. Osakeestaan eroon haluavan kannalta taas on tärkeää luoda edut jotka tekevät itse omistamisesta kannattavaa.

Näin on. Osakkaiden eduista yksi olennaisimmista lienee on pelioikeuden vuokrausmahdollisuus joka pelkän tuottomahdollisuuden lisäksi auttaa tekemään osakkeesta turvallisen (jos itse ei voi tai ylipäätään halua pelata), likviidin (helppo ja tasainen tuotto) ja houkuttelevan (arvon säilyminen tai nousu pitkällä tähtäimellä, tämä riippuu tosin eniten golfpelaamisen yleisestä suosiosta ja kysynnästä isossa kuviossa) kohteen. Kannatankin tämän kaikille osakkeenomistajille kuuluvan edun arvon säilyttämisen/kasvattamisen huolehtimisesta.

Näin on. Osakkaiden eduista yksi olennaisimmista lienee on pelioikeuden vuokrausmahdollisuus joka pelkän tuottomahdollisuuden lisäksi auttaa tekemään osakkeesta turvallisen (jos itse ei voi tai ylipäätään halua pelata), likviidin (helppo ja tasainen tuotto) ja houkuttelevan (arvon säilyminen tai nousu pitkällä tähtäimellä, tämä riippuu tosin eniten golfpelaamisen yleisestä suosiosta ja kysynnästä isossa kuviossa) kohteen. Kannatankin tämän kaikille osakkeenomistajille kuuluvan edun arvon säilyttämisen/kasvattamisen huolehtimisesta.

Juuri näin..

Osakkeen pelioikeuden vuokraus on tärkeä mahdollisuus omistajille. Tärkeysjärjestys menee jotenkin näin (osakkeen hankkineen golfarin kannalta):

Tärkeintä on:

1. Tarjota osakkaan itsensä käyttöön parhaat harrastusmahdollisuudet, sekä aikavarauksien kuin pelaamisen kustannusten osalta.
– mitä enemmän omistukseen liittyy omistajan harrastusta palvelevia etuja, hyötyjä jne. se on omiaan lisäämään osakkeen/osakkuuden arvostusta. Kultakortti on yksi näistä eduista.

2. Osakkeen arvon säilyttäminen asiallisella tasolla, jotta sille löytyy kysyntää jälkimarkkinoilla.
– tämä on varsin keskeinen asia osakkaiden kannalta, huomioiden sekä osakkeen ostamisen/myymisen tai pelioikeuden vuokraamisen kolmannelle osapuolelle.

3. Ohjata jälkimarkkinoita siten että kysyntää syntyisi/säilyy riittävästi osakkeen hankintaa kohtaan.
– useimmissa tapauksissa on järkevää määritellä selkeä ero osakkaan oman pelikäytön ja vuokratulla pelioikeudella pelaavan välille.
– taloudellinen hyöty on aina tärkeä, siksi osakkaan oman pelaamisen tulee olla kaikissa tapauksissa huomattavasti edullisempaa kuin vieraspelaamien.
– pelaamisen kustannusvastaavuus pitää hinnoitella aina osakkaan eduksi. Esim. niin että jo viisi gf-kierrosta maksaa enemmän kuin osakkeen/osakkaan vuosittaiset vastikkeet.

Tähän asetelmaan voi liittyä intressejä erilaisten omistajien kesken. Osakas/yhtiö/grynderi jolla on paljon osakkeita voi painottaa asiaa erilailla jos hän on hankkinut osakkeensa:
a)myytäväksi myöhemmin tai
b)ansaitakseen pelioikeuksien vuokraamisella.

Kenttäyhtiön(=omistajien) on tehtävä päätös mikä on kyseisen kentän/harrastajaryhmän pääasiallinen toimintaidea. Onko ensisijainen tarkoitus edistää/mahdollistaa osakkaiden itsensä golfharrastusta vai halutaanko enemmän (tai vähemmän) keskittyä keräämään yhtiölle lisätuloja ulkopuolisilta harrastajilta. Tällaiseen päätökseen ja sen valmisteluun vaikuttaa monet kenttäkohtaisen asiat..

Kaikista tällaisista ’mausteista’ se soppa syntyy..

P.S.
Kultakortti on kuitenkin erinomainen asia. Missään yhtiössä kaikki eivät sitä halua/koe tarvitsevansa, eikä aina edes enemmistö osakkaista. Siitä huolimatta kenttäyhtiön kannattaa tarjota tämä mahdollisuus osakkailleen. Jokaisesta golfyhtiöstä löytyy niitäkin osakkaita jotka mielellään maksavat pienen lisämaksun että pääsevät pelaamaan edullisesti esim. oman mökkipaikkakuntansa kentillä tai lomareissuillaan jne.

[ts]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 12:34:02)

ts kirjoitti: (20.11.2014 12:20:26)
Tossa vaan on toki pienoinen taloudellinen dilemma.

Nämä pienet taloudelliset dilemmat ovat varmaan se ainoa asia mistä tässä yhtälössä ei ole pulaa. Missään ajateltavissa olevassa tulevaisuuden-scenariossa.

Suuri osa vuokraajista ei kuitenkaan ole sijoittajia vaan ennen pelikäytössä oleva osake on ”ajautunut” vuokramarkkinoille olosuhteiden pakosta. Ja tämä on kasvava osakas-ryhmä, kuten on todettu. Ensimmäinen steppi vuokraavien osakkaiden kannalta on tehdä näiden asema suurinpiirtein siedettäväksi, tuottava sijoitustoiminta lienee monen monen vuoden positiivisen kehityksen takana.

Ja juuri sen takia ne osakkeet pitää saada liikkumaan pois niiltä jotka eivät sitä tarvitse. Säästyy heiltäkin aikaa, rahaa ja vaivaa… jopa hermoja kun ei tarvitse vuokralaisten kanssa vääntää.

[gloffare]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 12:34:02)

ts kirjoitti: (20.11.2014 12:20:26)
Tossa vaan on toki pienoinen taloudellinen dilemma.

Nämä pienet taloudelliset dilemmat ovat varmaan se ainoa asia mistä tässä yhtälössä ei ole pulaa. Missään ajateltavissa olevassa tulevaisuuden-scenariossa.

Suuri osa vuokraajista ei kuitenkaan ole sijoittajia vaan ennen pelikäytössä oleva osake on ”ajautunut” vuokramarkkinoille olosuhteiden pakosta. Ja tämä on kasvava osakas-ryhmä, kuten on todettu. Ensimmäinen steppi vuokraavien osakkaiden kannalta on tehdä näiden asema suurinpiirtein siedettäväksi, tuottava sijoitustoiminta lienee monen monen vuoden positiivisen kehityksen takana.

Golfyhtiöiden omistajien pitäisi ensiksi ymmärtää laittaa kuntoon omat asiat..vasta sitten miettiä vuokralaisen tilannetta sekä sitä mitä siihen vuokrapelioikeuteen oikein sisältyykään.

Jos osakkeella riittää kysyntää jää pelaamisesta luopuvalle osakkaalle (tai kuolinpesälle jne.) kaksi vaihtoehtoa:
A) myydä osake, jolloin siitä saa jonkinlaisen hinnan.
B) vuokrata osakkeen pelioikeutta jollain siita saa jonkinlaisen hinnan/vuosi

Nämä vaihtoehdot toimivat myös samassa järjestyksessä.. jos osakkeella ei ole minkäänlaista markkina-arvoa/kysyntää on turha toivoa että osakas saisi siitä vaihtoehtoisesti kunnollista vuokraakaan.

[Parti]

Itse näen tuollaisen ”kaikki osakaspelaajiksi”-scenariossa sen perustavaa laatua olevan ongelman että se on täysin päinvastainen ihmisten nykyisten kulutustottumusten kanssa. Suomen +100 kentälle pitäisi saada jokaiselle 850-950 osakasta? Pelaajista 75-90% pitäisi saada sellaisiksi pelaajiksi jolla olis henkistä kiinnostusta ja taloudellisia intressejä alkaa osakkaaksi.

Ideaalimaailmassa, joka on rakennettu tuottamaan osakas-golfareita näin voisi olla. Suomessa 2014 –> en näe tarpeeksi suurta joukkoa ihmisiä joista voisi kouluttaa tällaisia vaikka mitä yrittäisi. Jos ei ole aitoa kiinnostusta niin sitä ei vaan ole.
En lähtisi esittelemään tuota bisnesmallia Dragon’s Deniin. Epäilen että kyyti olisi kylmää.

Olisihan se kiva, mutta taloudelliset realiteetit ihmisten halujen ja mahdollisuuksien kautta tekevät siitä mahdottoman.
Ja tämähän on nähty jo, kysymys ei ole tulevaisuudesta vaan jo tapahtuneesta.

[Parti]

petsari kirjoitti: (20.11.2014 12:49:44)
Golfyhtiöiden omistajien pitäisi ensiksi ymmärtää laittaa kuntoon omat asiat..vasta sitten miettiä vuokralaisen tilannetta sekä sitä mitä siihen vuokrapelioikeuteen oikein sisältyykään.

Nyt tarkkana. En ole tässä ketjussa nähnyt puhuttavan mitään vuokralaisen tilanteesta. Ainoastaan osakkaista.

[ts]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 13:06:49)
Itse näen tuollaisen ”kaikki osakaspelaajiksi”-scenariossa sen perustavaa laatua olevan ongelman että se on täysin päinvastainen ihmisten nykyisten kulutustottumusten kanssa. Suomen +100 kentälle pitäisi saada jokaiselle 850-950 osakasta? Pelaajista 75-90% pitäisi saada sellaisiksi pelaajiksi jolla olis henkistä kiinnostusta ja taloudellisia intressejä alkaa osakkaaksi.

Ideaalimaailmassa, joka on rakennettu tuottamaan osakas-golfareita näin voisi olla. Suomessa 2014 –> en näe tarpeeksi suurta joukkoa ihmisiä joista voisi kouluttaa tällaisia vaikka mitä yrittäisi. Jos ei ole aitoa kiinnostusta niin sitä ei vaan ole.
En lähtisi esittelemään tuota bisnesmallia Dragon’s Deniin. Epäilen että kyyti olisi kylmää.

Olisihan se kiva, mutta taloudelliset realiteetit ihmisten halujen ja mahdollisuuksien kautta tekevät siitä mahdottoman.
Ja tämähän on nähty jo, kysymys ei ole tulevaisuudesta vaan jo tapahtuneesta.

Nyt on edelleen jotain ristissä noissa talousteorioissa. Miksi noilla ihmisillä olisi sitten halua maksaa enemmän vuokralaisena?

Ongelmallisempaa taitaa olla se, että nykytilanteessa ei haluta omistaa eikä vuokrata, vaan pelata muilla konstein. Taas jos se muun pelaamisen hinta lähtee nousuun, kääntyy kiinnostus omistamiseen tai vuokraamiseen ja lopulta omistamiseen esim juuri kultakortin hyötyjen kautta. Sehän on juurikin omiaan palvelemaan sellaista harrastajaa, joka ei halua sitoutua yhteen kenttään, vaan hakee vaihtelua.

Tuon ymmärtämisen jälkeen alkaa koko kultakortin toimivuus pitkällä aikavälillä hahmottumaan. Vuokrahinnalla (vastike + 150e) saatkin kasan muita kenttiä pelattavaksesi, kun sijoitat pari tonnia lappuun josta tiedät saavasi omasi pois tarvittaessa.

Drop out tapauksia varmasti syntyy myös jos GF-pelaaminen kallistuu, mutta uusiakin tulee lajiin mukaan jatkuvasti ja into tuntuu heillä olevan kova.

[Parti]

Olen koko ajan sanonut että kultakortti on hyvä juttu. Sellaiselle pelaajalle kuin minä. Mutta tällaiset pelaajat eivät ole koko golfin kuva. Näiden muiden osuus on kasvanut ja jatkaa kasvamista.
Mielestäni ts kuvasi hyvin mitä hyötyä kultakortista on. Mun pointti on se että tuolle ”tasolle” päätyy max 50% golfareista. Vaikka pelaisivat pidempäänkin.

[ts]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 14:06:33)
Olen koko ajan sanonut että kultakortti on hyvä juttu. Sellaiselle pelaajalle kuin minä. Mutta tällaiset pelaajat eivät ole koko golfin kuva. Näiden muiden osuus on kasvanut ja jatkaa kasvamista.
Mielestäni ts kuvasi hyvin mitä hyötyä kultakortista on. Mun pointti on se että tuolle ”tasolle” päätyy max 50% golfareista. Vaikka pelaisivat pidempäänkin.

Mutta kun mun pointti oli siinä, että noista vähän pelaavista ei tule vuokralaisiakaan. Jos ne olis siihen valmiit, niiden kannattais saman tein ostaa se osake, koska pelaaminen maksais saman ja tulis lisää kenttiä valittavaksi.

[toveri]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 14:06:33)
Olen koko ajan sanonut että kultakortti on hyvä juttu. Sellaiselle pelaajalle kuin minä. Mutta tällaiset pelaajat eivät ole koko golfin kuva. Näiden muiden osuus on kasvanut ja jatkaa kasvamista.
Mielestäni ts kuvasi hyvin mitä hyötyä kultakortista on. Mun pointti on se että tuolle ”tasolle” päätyy max 50% golfareista. Vaikka pelaisivat pidempäänkin.

Tämä Partin postaus on totuus yhä suuremmalla määrällä pelaajista. On välillä enemmän kuin haastavaa saada se 10-15 kierrosta vuodessa sopimaan aikatauluun. Itselläni pelikenttä on käytännön syistä aina lähin, kultakorttia tuskin käyttäisin vaikka ilmaiseksi saisin.

[Parti]

ts kirjoitti: (20.11.2014 15:33:08)
Mutta kun mun pointti oli siinä, että noista vähän pelaavista ei tule vuokralaisiakaan.

Juurikin näin. Siksi pitää panostaa kaikkiin pelaajaryhmiin. Irtokierroksia pelaaviin, kausipelioikeuksia ostaviin ja osakkaisiin. Näitä kaikkia tulee olemaan jatkossakin ja jos tarjontaa yrittää kohdentaa liikaa johonkin ryhmään niin hinnat sakkaavat pahasti, Tämähän on nähty.

On vastatuuleen kusemista yrittää väkisin vääntää pelaajaa siihen ryhmään mikä ei ole hänelle luonnollinen järkevä. Tämä case on tarpeeksi hankala klaarata jo ilman tällaista ylimääräistä haastetta.

On hyvin epäloogista ajatella että vähänpelaavalle ja paljonpelaavalle pitäisi sopia yksi samanhintainen tuote. Varsinkin jos tuotteen käyttäminen edellyttää lisäksi osakkuutta yhtiössä. Mulla ei tule mieleen yhtään vastaavaa tapausta jossain muussa tuotteessa. Edes yritetyn. Tuleeko kenelläkään muulla?

Osakkeita on nyt se määrä (liikaa) mitä niitä on, sen kanssa pitää elää. Asia johon voi vaikuttaa on se millaisia pelioikeuksia osake voi tuottaa. Kultakortti laajentaa tätä palettia osaltaan. Se on hyvä. Lisää tarvitaan ja myös sinne toiseen suuntaan eli halvempaa vähemmänpelaavalle.

[Putti-Possu]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 16:06:11)

On hyvin epäloogista ajatella että vähänpelaavalle ja paljonpelaavalle pitäisi sopia yksi samanhintainen tuote. Varsinkin jos tuotteen käyttäminen edellyttää lisäksi osakkuutta yhtiössä. Mulla ei tule mieleen yhtään vastaavaa tapausta jossain muussa tuotteessa. Edes yritetyn. Tuleeko kenelläkään muulla?
.

Mulla tulee mieleen hetisillään aika montakin
– asunnosta pitää maksaa sama vastike ja vuokra riippumatta siitä asuuko siellä joka päivä
– kirkollisvero on % palkasta, vaikkei kävisi kertaakaan kirkossa ja sama päivittäishihhulille
– lähes kaikissa yhdistyksissä jäsenmaksu on sama aktiiveille ja passiiveille
– kuntoklubeillakin on menty kk-malliin, joka on sama 1krt/kk ja 1 krt/pvä käyttäjälle
– myös auton käytösta suurin osa on pakollista (pääoma, vakuutus, vero), vaikkei sillä ajaisi kuin silloin tällöin

.. pakollista osaketta ei noissa missään ole, mutta niinhän se on golfissakin

[Parti]

Putti-Possu kirjoitti: (20.11.2014 16:25:10)

Parti kirjoitti: (20.11.2014 16:06:11)

jos tuotteen käyttäminen edellyttää lisäksi osakkuutta yhtiössä.
.

…….

[haamu]

Putti-Possu kirjoitti: (20.11.2014 16:25:10)

Parti kirjoitti: (20.11.2014 16:06:11)

On hyvin epäloogista ajatella että vähänpelaavalle ja paljonpelaavalle pitäisi sopia yksi samanhintainen tuote. Varsinkin jos tuotteen käyttäminen edellyttää lisäksi osakkuutta yhtiössä. Mulla ei tule mieleen yhtään vastaavaa tapausta jossain muussa tuotteessa. Edes yritetyn. Tuleeko kenelläkään muulla?
.

Mulla tulee mieleen hetisillään aika montakin
– asunnosta pitää maksaa sama vastike ja vuokra riippumatta siitä asuuko siellä joka päivä
– kirkollisvero on % palkasta, vaikkei kävisi kertaakaan kirkossa ja sama päivittäishihhulille
– lähes kaikissa yhdistyksissä jäsenmaksu on sama aktiiveille ja passiiveille
– kuntoklubeillakin on menty kk-malliin, joka on sama 1krt/kk ja 1 krt/pvä käyttäjälle
– myös auton käytösta suurin osa on pakollista (pääoma, vakuutus, vero), vaikkei sillä ajaisi kuin silloin tällöin

.. pakollista osaketta ei noissa missään ole, mutta niinhän se on golfissakin

Sori mutta aika lailla kaukaa nuo vertaukset … noista kohtuullisen sopiva on asumiseen liittyvä jossa siinäkin – päinvastoin kuin golfosakeyhtiössä – maksetaan yhtiön resurssien käytön (=lähinnä asunnon koko) mukaan.

[toveri]

haamu kirjoitti: (20.11.2014 17:04:06)

Putti-Possu kirjoitti: (20.11.2014 16:25:10)

Parti kirjoitti: (20.11.2014 16:06:11)

On hyvin epäloogista ajatella että vähänpelaavalle ja paljonpelaavalle pitäisi sopia yksi samanhintainen tuote. Varsinkin jos tuotteen käyttäminen edellyttää lisäksi osakkuutta yhtiössä. Mulla ei tule mieleen yhtään vastaavaa tapausta jossain muussa tuotteessa. Edes yritetyn. Tuleeko kenelläkään muulla?
.

Mulla tulee mieleen hetisillään aika montakin
– asunnosta pitää maksaa sama vastike ja vuokra riippumatta siitä asuuko siellä joka päivä
– kirkollisvero on % palkasta, vaikkei kävisi kertaakaan kirkossa ja sama päivittäishihhulille
– lähes kaikissa yhdistyksissä jäsenmaksu on sama aktiiveille ja passiiveille
– kuntoklubeillakin on menty kk-malliin, joka on sama 1krt/kk ja 1 krt/pvä käyttäjälle
– myös auton käytösta suurin osa on pakollista (pääoma, vakuutus, vero), vaikkei sillä ajaisi kuin silloin tällöin

.. pakollista osaketta ei noissa missään ole, mutta niinhän se on golfissakin

Sori mutta aika lailla kaukaa nuo vertaukset … noista kohtuullisen sopiva on asumiseen liittyvä jossa siinäkin – päinvastoin kuin golfosakeyhtiössä – maksetaan yhtiön resurssien käytön (=lähinnä asunnon koko) mukaan.

Tällaista käytäntöä on tällä foorumilla esitetty useinkin, siis vastike käytön mukaan. Sitä vastustavat siitä maksamaan joutuvat ja pontevasti.

[gloffare]

Parti kirjoitti: (20.11.2014 16:06:11)

ts kirjoitti: (20.11.2014 15:33:08)
Mutta kun mun pointti oli siinä, että noista vähän pelaavista ei tule vuokralaisiakaan.

Juurikin näin. Siksi pitää panostaa kaikkiin pelaajaryhmiin. Irtokierroksia pelaaviin, kausipelioikeuksia ostaviin ja osakkaisiin. Näitä kaikkia tulee olemaan jatkossakin ja jos tarjontaa yrittää kohdentaa liikaa johonkin ryhmään niin hinnat sakkaavat pahasti, Tämähän on nähty.

. Lisää tarvitaan ja myös sinne toiseen suuntaan eli halvempaa vähemmänpelaavalle.

Mitähän muuta kuin gf-pelaaminen tarvitaan tarvittaisiin vaihtoehdoksi esim. vajaat kymmenen kierrosta kaudessa pelaavilla. Jotka mahdollisesti pelataan useammalla eri kentällä..

Itse näen asiat niin että osakkaan/pelioikeuden käyttöön perustuva pelaaminen pitää aina olla halvin vaihtoehto kierrokselle. GF-hinnoittelua pitää huomioida myös tästä periaatteesta.

Esim. lasketaan osakkaiden pelaamien kierrosten määrä ja jaetaan se vastikkeen maksaneiden osakkaiden määrällä = osakkaiden kierroksen keskimääräinen hinta. Siihen päälle hieman investoinnin osuutta, mahdolliset lainaosuudet jne., jolloin saadaan ns. pelikierroksen omakustannushinta.

Tämä ok-hinta kun kerrotaan kahdella saadaan gf-hinta, yksittäiselle kierrokselle. Parhaaseen primetime-aikaan gf voi olla huomattavasti kalliimpikin. Jos nähdään tarpeelliseksi päästää vieraspelaajia varaamaan lainkaan parhaita peliaikoja.

Edellinen hinnoitteluesimerkki kentälle jossa on terve määrä osakkaita/18 väylää. Siis käytännössä n. 700-800 vastikkeita maksavaa osakasta.

Pay&play-kentällä on sitten ihan omat laskutapansa.

[gloffare]

toveri kirjoitti: (20.11.2014 17:22:35)
Tällaista käytäntöä on tällä foorumilla esitetty useinkin, siis vastike käytön mukaan. Sitä vastustavat siitä maksamaan joutuvat ja pontevasti.

Yksi osakkeen etu on siinä että pelioikeudenhaltijan ei tarvitse miettiä kuinka monta kierrosta kauden aikana ehtii tai viitsii pelata. Kun maksaa vastikkeensa saa käydä vapaasti kentällä niin usein tai vähän kuin kauniita aurinkoisia päiviä riittää kesän aikana.

Vastustan rajoituksia siitäkin huolimatta että siitä voisi koitua hieman henkilökohtaistakin etua/rahallista säästöä. Korvatkoon laatu määrän. Golfkenttä tarvitsee ne 700-800 täyden vastikkeensa maksavaa osakasta jotta hommat toimii kunnolla. Olkoot he onnellisia joilla on mahdollisuus pelata huomattavasti enemmän kierroksia kuin keskimäärin. Kaiken lisäksi he käyttävät useimmin myös klubin palveluita..

[Parti]

petsari kirjoitti: (20.11.2014 20:10:34)
Mitähän muuta kuin gf-pelaaminen tarvitaan tarvittaisiin vaihtoehdoksi esim. vajaat kymmenen kierrosta kaudessa pelaavilla. Jotka mahdollisesti pelataan useammalla eri kentällä..

Kyse on siitä miten kenttäyhtiö(t) hyödyntävät tämän kysynnän mahdollisimman hyvin. Isoimmat rahat mahdollsimman pienellä häiriöllä omille pelaajille.

Tässä tapauksessa esim muutama naapurikenttä myisi yhteisen kymppikortin. Rahat tilille jo keväällä, jos ei muuta etua. Mutta tätä rataa periaatteessa.

[4par]

petsari kirjoitti: (20.11.2014 20:10:34)Mitähän muuta kuin gf-pelaaminen tarvitaan tarvittaisiin vaihtoehdoksi esim. vajaat kymmenen kierrosta kaudessa pelaavilla. Jotka mahdollisesti pelataan useammalla eri kentällä.

Kotiseurassani on muutaman kierroksen pelaavalle jäsenelle tarjolla 5-kortti, jolla saa tasoituskortin ja 5 pelikierrosta. Mahdolliset lisäkierrokset on hoidettava greenfeellä, (vieraskenttien) pelilipuilla tai tarpeen kasvaessa vuokrapelioikeudella. Mielestäni tämä on riittävä järjestely 1 – 10 kierrosta pelaavalle. Tarjonnan kanssa pitää olla tarkkana, että se ei ala syödä pelioikeustarjontaa.

[KL]

toveri kirjoitti: (20.11.2014 17:22:35)

haamu kirjoitti: (20.11.2014 17:04:06)

Sori mutta aika lailla kaukaa nuo vertaukset … noista kohtuullisen sopiva on asumiseen liittyvä jossa siinäkin – päinvastoin kuin golfosakeyhtiössä – maksetaan yhtiön resurssien käytön (=lähinnä asunnon koko) mukaan.

Tällaista käytäntöä on tällä foorumilla esitetty useinkin, siis vastike käytön mukaan. Sitä vastustavat siitä maksamaan joutuvat ja pontevasti.

Tuo on kyllä totta.

Sen sijaan asunto-osakkeen vertaaminen golfosakkeeseen ontuu mm. siinä, että asuntoa voi käyttää yksi tai monta ihmistä eikä vastikkeen suuruus siitä muutu kuin vesi- ja sähkölaskun osalta. Jos analogia toimisi, niin yhdellä golfosakkeella voisi pelata vaikkapa viisi ihmistä ja ns. vastike nousisi kokonaisuudessaan vain 5-20%, mikä on aika vähän verrattuna viiden erillisen golfosakkeen vastikkeisiin.

[ts]

4par kirjoitti: (20.11.2014 21:31:18)

petsari kirjoitti: (20.11.2014 20:10:34)Mitähän muuta kuin gf-pelaaminen tarvitaan tarvittaisiin vaihtoehdoksi esim. vajaat kymmenen kierrosta kaudessa pelaavilla. Jotka mahdollisesti pelataan useammalla eri kentällä.

Kotiseurassani on muutaman kierroksen pelaavalle jäsenelle tarjolla 5-kortti, jolla saa tasoituskortin ja 5 pelikierrosta. Mahdolliset lisäkierrokset on hoidettava greenfeellä, (vieraskenttien) pelilipuilla tai tarpeen kasvaessa vuokrapelioikeudella. Mielestäni tämä on riittävä järjestely 1 – 10 kierrosta pelaavalle. Tarjonnan kanssa pitää olla tarkkana, että se ei ala syödä pelioikeustarjontaa.

Eikös noita ala olemaan vähän joka kentällä erilaisina tarjouksina. Siksi niin kovasti ihmettelen, että mitä noilta vähän pelaavilta vielä oikeesti puuttuu?

[Kuuma putteri]

4par kirjoitti: (20.11.2014 21:31:18)

petsari kirjoitti: (20.11.2014 20:10:34)Mitähän muuta kuin gf-pelaaminen tarvitaan tarvittaisiin vaihtoehdoksi esim. vajaat kymmenen kierrosta kaudessa pelaavilla. Jotka mahdollisesti pelataan useammalla eri kentällä.

Kotiseurassani on muutaman kierroksen pelaavalle jäsenelle tarjolla 5-kortti, jolla saa tasoituskortin ja 5 pelikierrosta. Mahdolliset lisäkierrokset on hoidettava greenfeellä, (vieraskenttien) pelilipuilla tai tarpeen kasvaessa vuokrapelioikeudella. Mielestäni tämä on riittävä järjestely 1 – 10 kierrosta pelaavalle. Tarjonnan kanssa pitää olla tarkkana, että se ei ala syödä pelioikeustarjontaa.

Kuten jossain toisessa ketjussa taisin kirjoittaa:
Vähän pelaavilla on nykyään kaikki melko hyvin, ei suurempia ongelmia.

Suomen maahan on rakennettu viimeisen 20 vuoden aikana niin paljon golfkentttiä, että tilaa on, ja kertapelaaminen on halpaa green fee -tarjouksilla, 5- tai 10-korteilla, Supergolfin kautta, pelilipuilla, you name it.

Tämä omasta puolestani (viime kesänä noin 15 lähtöä, niistäkin suurin osa puolikkaita) ja ehkä samalla voin puhua myös > 50.000 muun vähän pelaavan puolesta.

Vähän pelaava voi ruveta joskus pelaamaan enemmän, tai sitten ei rupea. Esimerkiksi itse, luultavasti en, koska minusta 3-5 tuntia viikossa samaan harrastukseen on jo paljon, ja siinä on ranget ja puttailut mukana. Kysymys ei siis ole rahasta, vaan ajasta, ja siitä että liika voisi ruveta tuntumaan tylsältä, sitäkään en halua.

[Monikko]

Olen aikanaan omistanut nivaskan osakkeita, kaikki olivat asiallisesti käytössä. Tarve loppui ja myin osakkeeni suunnilleen samalla hinnalla jonka niistä olin maksanut.

Moni tuolloin hehkutti golfin hienoutta ja spekuloi mielessään osakkeitten omistamisella. Nyt nuo spekulantit ovat nyt saaneet näpeilleen, eikä näkyvissä ole tilannetta jossa osakkeitten arvo nousisi lähellekään alkuperäisiä arvoja.

Käsitykseni mukaan Golfkenttä Oy:n idea oli rakentaa kenttä ja tehdä golfin pelaaminen mahdolliseksi. Alkuperäinen viritelmä oli että osakkeen omistaja sitoutuu ostaessaan maksamaan osuutensa yhtiön hoito- ja rahoitusmenoista. Tuo ei alun huumassa tuntunut missään eikä sitä siksi edes noteerattu.

Nyttemmin monelle on tullut tarve muuttaa konkreettisesti tai sitten ’muutetaan yläkertaan’. Osake on saatava kaupan. Osakkeitten hinnat ovat laajalti nollassa tai jopa miinuksilla. Pelaaville sillä ei ole mitään merkitystä, pelaamattomille kyllä. Lisäksi vuokrahinnat ovat useinkin alle vastikkeitten kustannusten, joka taas indikoi pelin suosion muutosta, golfin harrastaminen on lähtenyt laskuun.

Kenttien ylläpito tulee kallistumaan koska peruskorjaustarve lisääntyy. Osakkeitten haluttavuus ja arvo ei nouse kultakorteilla tms. vaan toimenpiteitten tulee olla merkittävästi radikaalimpia – vaikkapa osakkeista luopuminen ja osuuskuntamalli tai osakkeet Oy:n haltuun, tai kuten Putte-Possu kirjoitti, tai . . .

Tulevaisuudessa maksetaan vain siitä mitä halutaan ja saadaan, eikä nuorison elämäntyyli puolla sitoutumista. Moni lopettaa, innokkaimmat jäävät ja useat eivät edes aloita.

Katsotaan mitä muutoksia seuraava vuosikymmen tuo mukanaan ja paljonko meillä on vielä kenttiä ja pelaajia.

[Julkaisija]

Artikkelit