27.2.–5.3. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][11]
KilpailuaSuomalaista

Absurdeimmat säännöt golfissa

Etusivu Foorumit Säännöt Absurdeimmat säännöt golfissa

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 186)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #266627 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Sabane kirjoitti: (18.12.2015 20:14:31)

    Eikö samaa vetoomusta voisi nykyisellään harrastaa? ’Tämä on ketun kaivama, otan ilmaisen dropin’. Miten säännön muuttaminen tuohon vaikuttaa?

    Koitas nyt lukea noita aikaisempia ajatuksella kirjoittamisen sijaan. Jos sääntö muutettaisiin, jokaisesta sentin painumasta voisi alkaa vääntämään sitä eläimen kaivamaksi jos väh’änkin huono makuu yllättää. Tämän hetken säännön kautta päädytään ihan oikeaan koloon tai kumpuun, eli oikeasti vaikuttavaan asiaan ennen kuin vapautuksen saa.

    #266628 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (18.12.2015 20:50:34)

    Koitas nyt lukea noita aikaisempia ajatuksella kirjoittamisen sijaan. Jos sääntö muutettaisiin, jokaisesta sentin painumasta voisi alkaa vääntämään sitä eläimen kaivamaksi jos väh’änkin huono makuu yllättää. Tämän hetken säännön kautta päädytään ihan oikeaan koloon tai kumpuun, eli oikeasti vaikuttavaan asiaan ennen kuin vapautuksen saa.

    Tiedän mitä haet takaa sillä ja mikä säännön idea on. Siitä ei ole ollut muutamaan viestiin epäselvyyttä. Nyt sääntö on kuitenkin KIRJATTU siihen muotoon, että minä voisin ihan samalla tavalla jokaisesta painaumasta kutsua tuomarin paikalle ja esittää sen olevan nimenomaan ’maata kaivavan eläimen’ tekemä. Sitä en voi minä, eikä tuomari TIETÄÄ, että mikä sen pienen painauman on aiheuttanut. Tuomari voi toki sanoa, että se on kissan kaivama, enkä saa droppia. Voin kuitenkin seuraavassakin vastaavassa tilanteessa kutsua tuomarin.

    Tämä käytös olisi ihan vastaavaa väärinkäyttöä, kuin sääntömuutoksen jälkeen vastaava, johon en muuten usko, että tämä menisi. Tosin mikäli sääntö muutettaisi, ei minun välttämättä tarvitsisi kutsua tuomaria toteamaan, että se on eläimen tekosia (pelikaverin hyväksyntä taitaisi riittää). Eikö näin ole (tulkitsen siis sääntöä niinkuin se on KIRJOITETTU, en niinkuin sääntötoimikunta on sen tarkoittanut)?

    #266629 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Sabane kirjoitti: (18.12.2015 21:24:09)
    Nyt sääntö on kuitenkin KIRJATTU siihen muotoon, että minä voisin ihan samalla tavalla jokaisesta painaumasta kutsua tuomarin paikalle ja esittää sen olevan nimenomaan ’maata kaivavan eläimen’ tekemä.

    Et tullu ajatelleeksi että miksi kukaan pelaaja ei noin tee?

    #266630 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (18.12.2015 21:29:23)

    Sabane kirjoitti: (18.12.2015 21:24:09)
    Nyt sääntö on kuitenkin KIRJATTU siihen muotoon, että minä voisin ihan samalla tavalla jokaisesta painaumasta kutsua tuomarin paikalle ja esittää sen olevan nimenomaan ’maata kaivavan eläimen’ tekemä.

    Et tullu ajatelleeksi että miksi kukaan pelaaja ei noin tee?

    Minkä takia niin tehtäisi sääntömuutoksen jälkeen? Tuomari tulis paikalle ja sanoisi ’ei ole eläimen tekemä, vaan ruohonleikkurin’ ja peli jatkuisi kuopasta…

    #266631 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Sabane kirjoitti: (18.12.2015 21:31:09)

    ts kirjoitti: (18.12.2015 21:29:23)

    Sabane kirjoitti: (18.12.2015 21:24:09)
    Nyt sääntö on kuitenkin KIRJATTU siihen muotoon, että minä voisin ihan samalla tavalla jokaisesta painaumasta kutsua tuomarin paikalle ja esittää sen olevan nimenomaan ’maata kaivavan eläimen’ tekemä.

    Et tullu ajatelleeksi että miksi kukaan pelaaja ei noin tee?

    Minkä takia niin tehtäisi sääntömuutoksen jälkeen? Tuomari tulis paikalle ja sanoisi ’ei ole eläimen tekemä, vaan ruohonleikkurin’ ja peli jatkuisi kuopasta…

    Kirjoittamasi teksti alkaa ’ Nyt sääntö…’

    Kun ymmärtää sen ytimen ja mahdollisen muutoksen seuraukset, ei varmasti esitä sääntöä muutettavan.

    #266632 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (18.12.2015 21:48:18)
    Kun ymmärtää sen ytimen ja mahdollisen muutoksen seuraukset, ei varmasti esitä sääntöä muutettavan.

    Minä selvästikään en ymmärrä – koska siis moista olisin valmis esittämään – joten voisitko valaista meitä tietämättömiä.

    J-P Salakari

    #266633 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    J-PS kirjoitti: (18.12.2015 22:17:00)

    ts kirjoitti: (18.12.2015 21:48:18)
    Kun ymmärtää sen ytimen ja mahdollisen muutoksen seuraukset, ei varmasti esitä sääntöä muutettavan.

    Minä selvästikään en ymmärrä – koska siis moista olisin valmis esittämään – joten voisitko valaista meitä tietämättömiä.

    J-P Salakari

    Auttaa varmaan kun lukee nuo aiemmat perustelut. Silloin ei tarvitse miettiä onko koira sitä koloa laajentanut.

    Mutta olishan se pirullista kun jokaista tassunjälkeä tutkimaan tuomari hälyytettäisiin, jonka varmaan loorditkin ovat tajunneet.

    #266634 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Olenhan mä toki tämän ketjun lukenut, en kai muuten tähän kommentoisikaan. En kyllä ole nähnyt tähän aiheeseen liittyen vielä yhtään perustelua – muutamia luuloja ja pari mielipidettä kyllä…

    ts kirjoitti: (18.12.2015 15:07:33)Tohon JP:n ratkaisuun päästään juurikin aiemmin esittämäni kautta ilman biologin taitoja. Kyse ei siis ole sanatarkasta noudattamisesta tai varmasta tiedosta vaan siitä millainen kuoppa on kyseessä. Siihen vaan päädytään tuollaisen hassun määritelmän kautta.

    Ton maata kaivavan eläimen kautta saadaan tehtyä rajaus, jolloin ei jokaisesta raaputuksesta pelaaja voi olla vapautusta anelemassa. Eli säännön vaatimus kunnon kolosta on vain verhottu tuollaiseen muotoon, joka siis jättää ulkopuolelle esim koiran tai kissan raaputteleman maan ja sen pienen kasan. Eli vaikka sanamuoto on tuo, tarkoitus on kuvata sitä olosuhdetta josta vapautuksen saa.

    Tarkoittaako esim. nuo sun kommentit sitä, että kyllä siitä koirankin tekemästä kolosta saa sääntöjen mukaan vapautuksen, kunhan kolo vaan on tarpeeksi suuri?
    Mutta siis voisitko vielä kerran valistaa meitä tietämättömiä tuosta ”säännön ytimestä ja mahdollisen muutoksen seurauksista”?

    -jp-

    #266635 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    J-PS kirjoitti: (18.12.2015 23:15:04)

    Tarkoittaako esim. nuo sun kommentit sitä, että kyllä siitä koirankin tekemästä kolosta saa sääntöjen mukaan vapautuksen, kunhan kolo vaan on tarpeeksi suuri?
    Mutta siis voisitko vielä kerran valistaa meitä tietämättömiä tuosta ”säännön ytimestä ja mahdollisen muutoksen seurauksista”?

    -jp-

    Käytännössä kyllä, mutta voimani ovat ehtyneet eikä ratakisko enää taivu. Ajatteleva ihminen voi noista aiemmistani lukea miten tuomaristakin tulee biologi ja hän antaa oikean tuomion vaikka se olisi kuinka väärä. Katsos kun koira ei kaiva sellaista koloa minkä maata kaivavat eläimet tekevät.

    #266636 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (19.12.2015 8:51:20)

    J-PS kirjoitti: (18.12.2015 23:15:04)

    Tarkoittaako esim. nuo sun kommentit sitä, että kyllä siitä koirankin tekemästä kolosta saa sääntöjen mukaan vapautuksen, kunhan kolo vaan on tarpeeksi suuri?
    Mutta siis voisitko vielä kerran valistaa meitä tietämättömiä tuosta ”säännön ytimestä ja mahdollisen muutoksen seurauksista”?

    -jp-

    Käytännössä kyllä, mutta voimani ovat ehtyneet eikä ratakisko enää taivu. Ajatteleva ihminen voi noista aiemmistani lukea miten tuomaristakin tulee biologi ja hän antaa oikean tuomion vaikka se olisi kuinka väärä. Katsos kun koira ei kaiva sellaista koloa minkä maata kaivavat eläimet tekevät.

    Jaksaisitko pienen lepotauon jälkeen kertoa miten eroavat mäyrän ja mäyräkoiran kaivamat kolot.

    #266637 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Sabane kirjoitti: (17.12.2015 15:11:52)
    Tuli pari hauskaa videota vastaan youtubesurffaillessa Tässä ja tässä pari Golf Digestin esimerkkiä absurdeista säännöistä. Tuleeko arvon palstaveljille ja -siskoille mieleen muita hassunhauskoja/absurdeja sääntöjä tästä muuten niin hienosta pelistä?

    Katselin ja kuuntelin tuon ensimmäisen linkin ja siinä väitettiin, ettei karhun tekemästä kolosta saa vapautusta. Suomessa kyllä saa, koska karhu tekee itselleen pesä- tai suojakolon talviuntaan ja/tai poikasten tekemistä varten ja siten täyttää maata kaivavan eläimen tunnusmerkit.

    Muita harvemmin golfin pelaamista haittaavia Suomessa esiintyviä maata kaivavia eläimiä ovat esimerkiksi törmäpääsky, rapu ja manteri (tässä kohdassa tarvitaan googlea…).

    #266638 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Eikös karhu tee tuon talvipesänsä kauas metsään ihmisiltä piiloon? Harvemmin golfkentälle.
    Aikanaan karhuista oli haittaa Kartano Golfissa, eivät tosin pesiä tehneet vaan tekivät muuten tuhojaan kentällä.

    Samoin siellä tänä vuonna myyristä oli haittaa, ohessa kentänhoiton tiedotteen ote:

    ’Myyrien pyyntilupa taisi tulla niiden tietoon, sillä se rintama hieman hiljeni. Saalista on tullut vähänlaisesti. Lupa velvoittaa meitä lähettämään kaikki saadut yksilöt Eläintieteelliseen museoon tutkittavaksi. Vähäinen saalis odottaa pakastettuna viimeistä matkaansa.’

    #266639 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    mauno kirjoitti: (21.12.2015 9:08:25)
    Eikös karhu tee tuon talvipesänsä kauas metsään ihmisiltä piiloon? Harvemmin golfkentälle.
    Aikanaan karhuista oli haittaa Kartano Golfissa, eivät tosin pesiä tehneet vaan tekivät muuten tuhojaan kentällä.

    Kaiken lisäksi karhu ja golfkenttä talvehtivat samaan aikaan, etenkin Keski- ja Pohjois-Suomessa. Harvemmin siis pallo sattuu karhun pesään. Kovin usein ei pallo törmäpääskynkään pesään livahda, ravun suojakolosta puhumattakaan.

    Karhu nyt joka tapauksessa on golfin sääntöjen tarkoittama maata kaivava eläin, mistä päästäänkin taas siihen kysymykseen minkälaisesta kolosta oikein sen vapautuksen saa. Jos karhu on kaapaissut sangollisen maata löytääkseen ruokaa, saako tuosta kolosta vapautuksen? Entäpä muurahaispesästä, jota karhu on keväällä kaivellut muurahaisen munien ja toukkien toivossa? Vai pitääkö tuon maata kaivavan eläimen kolon olla nimenomaan pesä- tai suojakolo, jotta siitä saa vapautua? Entäpä sitten suojakolo, jota on alettu kaivaa, mutta homma onkin jätetty kesken, saako siitä vapautua? Entä miten tuommoisen tunnistaa?

    #266640 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (21.12.2015 10:33:16)
    Vai pitääkö tuon maata kaivavan eläimen kolon olla nimenomaan pesä- tai suojakolo, jotta siitä saa vapautua? Entäpä sitten suojakolo, jota on alettu kaivaa, mutta homma onkin jätetty kesken, saako siitä vapautua? Entä miten tuommoisen tunnistaa?

    Siitä taitaa olla kohta 20 vuotta kun tuon selityksen itse kuulin, eli juurikin siitä kolon tai onkalon olemuksesta, jolloin ei tarvitse tietää mikä sen on tehnyt. Maata kaivava eläin sääntöjen tarkoittamassa mielessä tekee nimenomaan onkalon, ei kuoppaa. Siksi tuo määritelmä (täsmennyksineen) on todellakin loordeilta aivan loistava oivallus.

    #266641 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (21.12.2015 10:33:16)

    Karhu nyt joka tapauksessa on golfin sääntöjen tarkoittama maata kaivava eläin, mistä päästäänkin taas siihen kysymykseen minkälaisesta kolosta oikein sen vapautuksen saa. Jos karhu on kaapaissut sangollisen maata löytääkseen ruokaa, saako tuosta kolosta vapautuksen? Entäpä muurahaispesästä, jota karhu on keväällä kaivellut muurahaisen munien ja toukkien toivossa?

    Kyllä muurahaisia maasta tonkiva karhu on näillä lakeuksilla mahdoton ajatus. Maan sisällä pesivät muurahaiset on niin sanottuja kusiaisia, joitten pesiä ei yksikään itseään kunnioittava mesikämmen käy kaivamaan. Vai onko tässä mennyt karhut sekaisin?

    Muurahaiskarhu kyllä tonkii maata, mutta vain Etelä – ja Väli-Amerikan golfkentillä. Tämä tieto koskee Korhosta ja Kakkoa, jotka pelaavat aikanaan Brasiliassa. Ilonen ei sinne pääse.

    Tiesittekö, että taimen kaivaa kutuhommissaan vesistön pohjasoraan kuopan, johon se laskee mätinsä? Taimen on siis maata kaivava eläin. Saako tästä kuopasta vapautuksen, olkoonkin, että pallo on kyllä vesiesteessä?

    #266642 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Johtaja XXL kirjoitti: (21.12.2015 16:40:05)

    KL kirjoitti: (21.12.2015 10:33:16)

    Karhu nyt joka tapauksessa on golfin sääntöjen tarkoittama maata kaivava eläin, mistä päästäänkin taas siihen kysymykseen minkälaisesta kolosta oikein sen vapautuksen saa. Jos karhu on kaapaissut sangollisen maata löytääkseen ruokaa, saako tuosta kolosta vapautuksen? Entäpä muurahaispesästä, jota karhu on keväällä kaivellut muurahaisen munien ja toukkien toivossa?

    Kyllä muurahaisia maasta tonkiva karhu on näillä lakeuksilla mahdoton ajatus. Maan sisällä pesivät muurahaiset on niin sanottuja kusiaisia, joitten pesiä ei yksikään itseään kunnioittava mesikämmen käy kaivamaan. Vai onko tässä mennyt karhut sekaisin?

    Muurahaiskarhu kyllä tonkii maata, mutta vain Etelä – ja Väli-Amerikan golfkentillä. Tämä tieto koskee Korhosta ja Kakkoa, jotka pelaavat aikanaan Brasiliassa. Ilonen ei sinne pääse.

    Tiesittekö, että taimen kaivaa kutuhommissaan vesistön pohjasoraan kuopan, johon se laskee mätinsä? Taimen on siis maata kaivava eläin. Saako tästä kuopasta vapautuksen, olkoonkin, että pallo on kyllä vesiesteessä?

    Suomen karhut ihan oikeasti etsivät ravintoa muurahaispesistä, etenkin keväällä muun ravinnon ollessa tiukalla ja karhun ollessa nälkäinen talviunien jälkeen. Kusiaisten pesistä ei tietenkään ole kyse, vaan kekomuurahaisten. Olen itsekin nähnyt ison keon, josta karhu oli kaapaissut suuret palaset pois, ja tämä keko oli ihan golfkentällä, siis ei edes Out of Bounds.

    Ja jos se taimen sattuu kutemaan vesiesteen ulkopuolelle kaivamaansa koloon, niin mietitään asiaa siinä vaiheessa uudestaan…

    P.S. Suomessa elää ja pesii noin 60 muurahaislajia. Niistä moni muukin pesii maan sisässä kuin vain kusiaiset.

    #266643 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (21.12.2015 10:47:45)

    KL kirjoitti: (21.12.2015 10:33:16)
    Vai pitääkö tuon maata kaivavan eläimen kolon olla nimenomaan pesä- tai suojakolo, jotta siitä saa vapautua? Entäpä sitten suojakolo, jota on alettu kaivaa, mutta homma onkin jätetty kesken, saako siitä vapautua? Entä miten tuommoisen tunnistaa?

    Siitä taitaa olla kohta 20 vuotta kun tuon selityksen itse kuulin, eli juurikin siitä kolon tai onkalon olemuksesta, jolloin ei tarvitse tietää mikä sen on tehnyt. Maata kaivava eläin sääntöjen tarkoittamassa mielessä tekee nimenomaan onkalon, ei kuoppaa. Siksi tuo määritelmä (täsmennyksineen) on todellakin loordeilta aivan loistava oivallus.

    Joko et muista mitä tarkalleen ottaen selitettiin tai sitten et muista että lausuja oli asiasta pihalla. Sääntö tarkoittaa kyllä ehdottomasti että ratkaisevaa on kaivaja, eikä tuotos.

    #266644 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    duffeli kirjoitti: (21.12.2015 18:38:34)

    ts kirjoitti: (21.12.2015 10:47:45)

    KL kirjoitti: (21.12.2015 10:33:16)
    Vai pitääkö tuon maata kaivavan eläimen kolon olla nimenomaan pesä- tai suojakolo, jotta siitä saa vapautua? Entäpä sitten suojakolo, jota on alettu kaivaa, mutta homma onkin jätetty kesken, saako siitä vapautua? Entä miten tuommoisen tunnistaa?

    Siitä taitaa olla kohta 20 vuotta kun tuon selityksen itse kuulin, eli juurikin siitä kolon tai onkalon olemuksesta, jolloin ei tarvitse tietää mikä sen on tehnyt. Maata kaivava eläin sääntöjen tarkoittamassa mielessä tekee nimenomaan onkalon, ei kuoppaa. Siksi tuo määritelmä (täsmennyksineen) on todellakin loordeilta aivan loistava oivallus.

    Joko et muista mitä tarkalleen ottaen selitettiin tai sitten et muista että lausuja oli asiasta pihalla. Sääntö tarkoittaa kyllä ehdottomasti että ratkaisevaa on kaivaja, eikä tuotos.

    Et tainnut ihan ymmärtää ja kyllä kertoja oli loistavasti kartalla.

    Kaikki maata kaivavat eläimet jotka tuon sääntöjen määritelmän alle mahtuvat, tekevät olemukseltaan tietynlaisen kolon / onkalon. Siksi sen olemuksesta voidaan päätellä onko kuoppa sellaisen tekemä.

    Siis ratkaisevaa on tekijä, mutta tekijä on pääteltävissä tuotoksen olemuksesta.

    #266645 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Kyllä tuon ymmärsin, mutta väitteeni onkin ettei sillä montun mallilla ole merkitystä. Ratkaisevaa on tonkaisun tekijä.

    #266646 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    duffeli kirjoitti: (21.12.2015 19:34:37)
    Kyllä tuon ymmärsin, mutta väitteeni onkin ettei sillä montun mallilla ole merkitystä. Ratkaisevaa on tonkaisun tekijä.

    Tuo kyllä kertoo että et vieläkään ymmärtänyt. Malli = tekijä.

    Hetken kun tuota ihan rauhakseen miettii se muuttuu ainoaksi järkeväksi tulkinnaksi koska tekijä harvoin saadaan kiinni itse teosta 🙂

    #266647 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    No nyt on mietitty ja tarttee varmaan esittää vielä kyssäri. Oletko siis sitä mieltä, että sen montun pitää olla tietyn muotoinen, jotta vapautus heltiää tuolla perusteella?

    #266648 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    duffeli kirjoitti: (21.12.2015 20:11:42)
    No nyt on mietitty ja tarttee varmaan esittää vielä kyssäri. Oletko siis sitä mieltä, että sen montun pitää olla tietyn muotoinen, jotta vapautus heltiää tuolla perusteella?

    Juuri näin se menee. Mieti vielä hetki niin ollaan varmasti samaa mieltä. Se monttu ei riitä, vaan pitää olla onkalo, koska maata kaivava eläin ei tee monttua.

    #266649 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Entä jos sattuisi tekemään?

    #266650 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    duffeli kirjoitti: (21.12.2015 20:25:04)
    Entä jos sattuisi tekemään?

    Kun ei tee niin ei tee. Siksi tuo rajaus onkin juuri niin loistava oivallus loordeilta.

    Ja jos tuollainen kummajainen sattuisi niin sekoamaan että olisi tehnyt jotain täysin luontonsa vastaisesti, ei eitä sellaiseksi voisi tunnistaa ja siksi vapautusta ei saisi. Yksinkertaista ja selkeää.

    #266651 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Itse olen kiertänyt muutaman kentän Pohjois-Espanjassa ja Normandiassa. Paikoitellen on sellaisia kanipopulaatioita, että säännön tarkoituksen kyllä ymmärtää; on aika lailla eri asia onko pallo kaninkolossa vai kissan jätöksensä päälle kaapimassa jäljessä. Varmaan loordeilla on ollut haastetta laatia sääntö samalla yksinkertaiseen sekä kattavaan sanamuotoon.
    Kielletyissä toimissa vesiesteessä on minusta omituisia ja osin hankalasti todennettaviakin sääntöjä. Miten kummassa vesiesteen kuntoa voi tutkia mailalla vettä koettelemalla? Tuntuu kohtuuttomalta, että taakseviennissä vettä hipaisemalla pentit paukkuvat. Irrallisen luonnonhaitan liikuttamisen kiellon tietyllä tavalla ymmärrän, mutta miten voi varmuudella todentaa, oliko mailan heilauttama korsi irrallinen vai maassa kasvava? Varmaan näihin ihan järkevät perustelut on kuitenkin olemassa.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 186)
Vastaa aiheeseen: Absurdeimmat säännöt golfissa

Etusivu Foorumit Säännöt Absurdeimmat säännöt golfissa