-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golfliiton tehtävä on toimia golfseurojen yhteistyöelimenä ja vaikkei sitä suoraan kirjoiteta, myös toimia Suomalaisen golfin edistäjänä. Tämä lienee myös henki tuossa Strategia 2020 dokumentissa. Golfliiton asettama työryhmä on kuitenkin ryhtynyt käsittelemään golfyhtiöille kuuluvia asioita (vaikka on SUomessa muutama ry-kenttäkin), miten golfkenttien pitäisi rajoittaa ja hinnoitella pelaamista sekä järjestelemään markkinointa (pelioikeusjalostajat pois). Tässä on minusta keskeisin syy siihen, että tällainen sotku on synnytetty ja olisi hyvä, jos Golfliitto keskittyisi tuohon perustehtäväänsä ja jättäisi nämä hinnoittelu yms seikat kenttäyhtiöille. Käsitteleekö teidän mielestänne Golfliitto sille kuuluvia asioita ??
Kyllä käsittelee ja on aivan oikeassa esityksissään. Puheejohtaja Peltoniemi saa minulta täyden tuen toimilleen alan tervehdyttämistoimenpiteiden valmistelemisessa.
Eikös kattojärjestön tärkeimpiin tehtäviin kuulu jäsentensä edunvalvonta ja lajin harrastamisen edellytysten turvaaminen?
Siitä tässä koko jupakassa on nimittäin kyse.
Vastaan: kyllä.
Ei käsittele. Golfliiton pitäisi keskittyä asioihin, joilla lajin harrastajamäärää kasvatetaan ja urheilullista menestystä edesautetaan. Jäsenten edunvalvonnan pitäisi olla sellaista, joka kattaa kaikki jäsenet, ei vain tiettyä osaa jotka liitto määrittelee jollain tapaa hyväksyttävämmäksi harrastajaksi kuin muut.
On ymmärrettävää että tähän asetelmaan on ajauduttu – jäsenseurojen ja kenttäyhtiöiden erottelu erillisiksi on usein täysin mahdotonta. Seuran ’ääntä’ voi käyttää vaikkapa OY-muotoisen kentän toimitusjohtaja, jolla tehtävänsä puolesta on myös yhtiön tulosvastuu. Voi olla aika tekemätön paikka jos pitäisi samalla ajaa tasapuolisesti yhtiön etua sekä mahdollisesti seuran jäsenenä olevan ’sitoutumattoman’ pelaajan asiaa. Esimerkiksi Montosen muistiosta irtisanoutuu uusimman uutisen mukaan sekalainen joukko niin Oy kuin Ry -muotoisia toimijoita – kertoo paljon.
Golfliiton toiminta tulisi liiton säännöin rajoittaa pois sellaisten asioiden käsittelystä, jotka kuuluvat yksittäisille osakeyhtiöille.
Robben kirjoitti: (12.11.2010 17:24:06)
Ei käsittele. Golfliiton pitäisi keskittyä asioihin, joilla lajin harrastajamäärää kasvatetaan ja urheilullista menestystä edesautetaan..Jälkimmäisestä olen täsmälleen samaa mieltä, mutta mitenkäs tuo ensimmäinen kohta oikein toteutetaan? Lähinnä kiinnostaa se, missä ajattelit noiden usien harrastajien pelaavan?
ts kirjoitti: (12.11.2010 17:37:41)
Robben kirjoitti: (12.11.2010 17:24:06)
Ei käsittele. Golfliiton pitäisi keskittyä asioihin, joilla lajin harrastajamäärää kasvatetaan ja urheilullista menestystä edesautetaan..Jälkimmäisestä olen täsmälleen samaa mieltä, mutta mitenkäs tuo ensimmäinen kohta oikein toteutetaan? Lähinnä kiinnostaa se, missä ajattelit noiden usien harrastajien pelaavan?
Supergolfissa ja Paloheinässä tietenkin! Höh, tyhmä ts…..
KL kirjoitti: (12.11.2010 17:40:49)
Supergolfissa ja Paloheinässä tietenkin! Höh, tyhmä ts…..Jäsenenä Hattulassa tai Vihdissä.. tietenkii tai sit jossain ihan hevonkuusessa kehänelosen ulkopuolella.
Uudet pelaajat pelaavat tietysti golfkentillä noudattaen olemassaolevaa hintatasoa sekä muita sääntöjä – eli aivan samoin ehdoin kuin vanhatkin pelaajat. Tämä on juuri yksi niistä seuroille ja kenttäyhtiöille kuuluvista asioista, johon liiton ei tule puuttua. Ivallisesti voi tietysti heittää vaikkapa Supergolfin, mutta kannattaa muistaa että myös Supergolf toimii niiden säännösten puitteissa, mitä golfyhtiöt ovat asettaneet. Ja mikäs Paloheinässä on vikana? Kenen oikeuksia siellä poljetaan tai ketä riistetään?
Robben kirjoitti: (12.11.2010 17:48:13)
Uudet pelaajat pelaavat tietysti golfkentillä noudattaen olemassaolevaa hintatasoa sekä muita sääntöjä – eli aivan samoin ehdoin kuin vanhatkin pelaajat.Eli lähdetäänkin kuuden hengen ryhmissä? Vai peräti kahdeksan?
Jos kentillä riittää niin paljon asiakkaita ettei neljän hengen flaitit riitä on koko jupakka aika turhaa – tai sitten golfosakeyhtiöissä ei todellakaan tiedetä mitä ollaan tekemässä. Jos kysyntä on todella kovaa, nousee hinta – mutta ehkä näihin fundamentaaleihin ei tarvitse mennä.
Robben kirjoitti: (12.11.2010 18:02:10)
Jos kentillä riittää niin paljon asiakkaita ettei neljän hengen flaitit riitä on koko jupakka aika turhaa – tai sitten golfosakeyhtiöissä ei todellakaan tiedetä mitä ollaan tekemässä. Jos kysyntä on todella kovaa, nousee hinta – mutta ehkä näihin fundamentaaleihin ei tarvitse mennä.Mutta kun osakkaat eivät halua vieraspelaamisen hintojen nousevan, koska se koskisi heitäkin. Jos tuo yhtälö ymmärretään, ymärretään myös paljon koko prosessin juurista ja ehdotuksesta sitoutumisasteen merkitsemisestä korttiin.
ts kirjoitti: (12.11.2010 18:17:56)
Robben kirjoitti: (12.11.2010 18:02:10)
Jos kentillä riittää niin paljon asiakkaita ettei neljän hengen flaitit riitä on koko jupakka aika turhaa – tai sitten golfosakeyhtiöissä ei todellakaan tiedetä mitä ollaan tekemässä. Jos kysyntä on todella kovaa, nousee hinta – mutta ehkä näihin fundamentaaleihin ei tarvitse mennä.Mutta kun osakkaat eivät halua vieraspelaamisen hintojen nousevan, koska se koskisi heitäkin. Jos tuo yhtälö ymmärretään, ymärretään myös paljon koko prosessin juurista ja ehdotuksesta sitoutumisasteen merkitsemisestä korttiin.
Osakkaat ottakoot kantaa vaan oman kentän vieraspelaamiseen, kun naapurikenttien hinnat eivät heille kuulu. Oman kentän vieraspelihinnat taas eivät rokota osakkaita lainan (korkeintaan vieraita – mutta tämä kutsuvierashinta onkin sitten eri juttu)
Putti-Possu kirjoitti: (12.11.2010 18:24:37)
ts kirjoitti: (12.11.2010 18:17:56)
Robben kirjoitti: (12.11.2010 18:02:10)
Jos kentillä riittää niin paljon asiakkaita ettei neljän hengen flaitit riitä on koko jupakka aika turhaa – tai sitten golfosakeyhtiöissä ei todellakaan tiedetä mitä ollaan tekemässä. Jos kysyntä on todella kovaa, nousee hinta – mutta ehkä näihin fundamentaaleihin ei tarvitse mennä.Mutta kun osakkaat eivät halua vieraspelaamisen hintojen nousevan, koska se koskisi heitäkin. Jos tuo yhtälö ymmärretään, ymärretään myös paljon koko prosessin juurista ja ehdotuksesta sitoutumisasteen merkitsemisestä korttiin.
Osakkaat ottakoot kantaa vaan oman kentän vieraspelaamiseen, kun naapurikenttien hinnat eivät heille kuulu. Oman kentän vieraspelihinnat taas eivät rokota osakkaita lainan (korkeintaan vieraita – mutta tämä kutsuvierashinta onkin sitten eri juttu)
Niin siis hinnat eivät kuulu asiakkaille? Niin no.. vi***ko se mulle kuuluu mitä mä teen…
Putti sä et ihan oikeesti voi olla ymmärtämättä tätä asiaa, vaikka kuinka kiihkomielinen olisit. Ja sen ymmärtämättömyyden seurauksena ei voi olla mitään asiallista keskustelua.
Ymmärtämättömyydestä kumpuavat mielipiteet ovat toki hauskaa luettavaa, mutta jossain vaiheessa niiden huvittavuus kuitenkin loppuu.
oletetaan että tämä jupakka johtaa siihen että ensimmäisessä viestissä mainittu työryhmän esitys ammutaan alas ja jatkamme nykyisellä linjalla
tuolloin toteutuu lähes kaikkien kannalta huonoin mahdollinen vaihtoehto jolloin, udenmaan yhtiöt aloittavat osakkaidensa toimesta rajun ”oman väen edun suojelun” koska kentillä on jo nyt liikaa pelaajia.
se taas johtaa tilanteeseen jossa:a) uudenmaan gf hinnat ampuvat haarukkaan 100 -200€ (eli painukaa muualle hinnoittelu)
b) etäseurojen talous romahtaa koska nuo gf hinnat vievät pohjan uudellamalla asuvien etäjäsenyydeltä
c) gf-aikoja koskevat rajoitukset kovenevat rajusti
d) pelioikeuden jalostajien toiminnan edellytykset heikkenevät erilaisten ratkaisujen myötä
e) osakkeiden hinta nousee tarpeettoman korkeaksi
f) pelioikeuksien vuokrat nousevat rajustieli:
golfista tulee aloituskustannuksiltaan / kynnykseltää aivan yhtä korkea kuin se oli 80-luvulla ja käytännössä pelaaminen on mahdollista vain osakkeen kautta.Se nyt vaan on niin, että muualla osakkeen omistavan tahon taloudellinen vaikutus toiseen yhtiöön on täsmälleen sama kuin sitoutumattoman. Osakkaat eivät haluaisi maksaa korkeampaa green feetä, eivätkä sitä haluaisi sitoutumattomatkaan. On todella vaikea muodostaa mitään valtakunnallista systeemiä, joka suosisi osakkeenomistajia sillä tavalla ettei nouse kauheaa älämölöä ja mahdollisesti syyllistyttäisi johonkin laittomaan. Mutta ainahan sitä voi sopia yhteismarkkinoinnista yms. asioista toisten yhtiöiden kanssa ja toivoa että tällä tavalla saadaan tuulta purjeeseen ja lisää liikevaihtoa firmoille.
Eikä tässä oikeasti pidemmän päälle isosta asiasta ole kyse – jos samanhintaisten (gf) kenttien A ja B osakkaat vierailevat toistensa kentillä 1:1 suhteessa päätyy kummankin kassaan sama summa rahaa. Vaikka osakas maksaisi kierroksesta hieman enemmän kuin aiemmin palautuu tuo summa oman yhtiön kassaan kokonaisuudessaan. Se minkä yksittäinen osakas maksaa enemmän saa oma yhtiö takaisin. Yhtiön tulot kasvavat ja kenties jopa vastike pienenee seuraavana vuonna kun gf-tulot ovat niin hyvät. Ja kenties jopa osakkeen hinta lähtee nousuun kun on niin hemmetin hyvä kenttä ja vastikekin erittäin kohtuullinen.
Kilpailukin lisääntyy, koska nyt ei tarvitsekaan enää myydä ’polkuhintaan’ green feetä sen rupukentän osakkaille tai sitoutumattomille, jotka täyttävät toisten kentät kun oma on niin huono. Kaikki hyötyvät – paitsi se rupukenttä, joka kait sitten profiloituu halvemman luokan kentäksi ja kenties sitä kautta löytää markkinoille sopivan paikkansa sillä laadulla, sijainnilla ja palveluillaan mitä pystyvät tarjoamaan. Mutta olisiko niin, että tätäkin jupakkaa on ollut pääasiassa pohjustamassa ne, joiden talous on jo muutenkin kuralla ja jotka eivät ole toisten kanssa pystyneet kilpailemaan syystä tai toisesta?
Jooseppi kirjoitti: (12.11.2010 18:49:45)
oletetaan että tämä jupakka johtaa siihen että ensimmäisessä viestissä mainittu työryhmän esitys ammutaan alas ja jatkamme nykyisellä linjalla
tuolloin toteutuu lähes kaikkien kannalta huonoin mahdollinen vaihtoehto jolloin, udenmaan yhtiöt aloittavat osakkaidensa toimesta rajun ”oman väen edun suojelun” koska kentillä on jo nyt liikaa pelaajia.
se taas johtaa tilanteeseen jossa:a) uudenmaan gf hinnat ampuvat haarukkaan 100 -200€ (eli painukaa muualle hinnoittelu)
b) etäseurojen talous romahtaa koska nuo gf hinnat vievät pohjan uudellamalla asuvien etäjäsenyydeltä
c) gf-aikoja koskevat rajoitukset kovenevat rajusti
d) pelioikeuden jalostajien toiminnan edellytykset heikkenevät erilaisten ratkaisujen myötä
e) osakkeiden hinta nousee tarpeettoman korkeaksi
f) pelioikeuksien vuokrat nousevat rajustieli:
golfista tulee aloituskustannuksiltaan / kynnykseltää aivan yhtä korkea kuin se oli 80-luvulla ja käytännössä pelaaminen on mahdollista vain osakkeen kautta.Jooseppi hyvä
tuotahan ne vanhanliitonmiehet just ajaa takaa noilla ehdotelmillaan. Vielä kun saatais liikennepolttoaineiden hinnat kymppiin litralta niin ei tulis kentillä kun tuttuja vastaan. paitti talissa jonne pääsee bussilla.
Olen seurannut tämän asian ympärillä tapahtuvaa keskustelua ja miettinyt juuri tätä samaa asiaa. Kävin golf.fi:n eli Golf-liiton sivuilla ja siellä kerrotaan Liiton tehtävistä mm. seuraavaa (alla kopioitu kohtia Liiton sivuilta):
Suomen Golfliitto ry on perustettu vuonna 1957 ja se toimii Suomen golfseurojen valtakunnallisena keskusjärjestönä ja alueiden toiminnallisena yhdyssiteenä. Golfliittoon kuuluu 128 jäsenseuraa, joissa on noin 137 300 jäsentä. Golfliiton jäsenseurojen yhteydessä olevia valmiiksi rakennettuja kenttiä on 126. Golfin harrastajamäärä on viimeisen kahden vuosikymmenen aikana kasvanut räjähdysmäisesti. Vuonna 1985 harrastajia oli noin 6 700 ja seuroja 26.
Golfliitto on palvelu- ja asiantuntija organisaatio, joka tarjoaa tarkoituksensa mukaista tukea ja palveluja golfyhteisöille, lajin harrastajille sekä golfin eri intressipiireille. Keskeisiä toimialueita ovat nuorisotoiminta, aikuisten harraste- ja terveysliikunta, huippu-urheilu ja kenttäasiat.
Liiton jäsenyys tuo seuroille mm.
* oikeuden kentän vaikeuden eli Course Rating ja Slope -arviointiin
* mahdollisuuden kenttä- ja ympäristökonsultoinnin palveluihin
* oikeuden hyväksyä Green Card -kokeita
* työkaluja seuratoiminnan kehittämiselle
* neuvonta- ja koulutuspalvelut mm. nuoriso-, ohjaus-, valmennus-, kilpailu-, sääntö- ja tasoitusasioissaLajin harrastajille liiton jäsenseurojen jäsenyys sekä kunkin seuran jäsenyydelleen asettamien ehtojen täyttäminen antaa mm.
* osallistumisoikeuden liiton- sekä kansainvälisiin kilpailuihin
* jäsen- ja tasoituskortin, jolla avautuu mahdollisuus vieraspelaamiseen sekä kilpailutoimintaan
* Suomen Golflehden (+ kenttäopas ja kilpailukalenteri)
* golf.fi -verkkopalvelun
* vastuu- ja tapaturmavakuutukset
* lahjakkaiden pelaajien maajoukkue- ja valmennustoiminnanLiitto tarjoaa myös tietoa harrastuksen aloittamisesta, järjestää tapahtumia ja useat toiminnot ovat järjestäytyneet liiton kautta kuten senioritoimikunta ja vammaisgolf.’
Koko ajan puhutaan seuroista ja harrastajista. Yhtiöistä ja osakkeenomistajista ei juuri mainita mitään. Minkä takia Liitto on nyt alkanut ajaa osakkeenomistajien asiaa. Suurin keskustelu käydään nimittäin osakkeiden arvostuksesta. Golf-yhteisössä on kuitenkin myös yhdistyspohjaisia kenttiä. Nämä tunnutaan sivuutettavan olankohautuksella. Millä ihmeen tavalla nämä yhdistyspohjaiset kentät on rakennettu ja miten ne tulevat toimeen ilman osakkeenomistajien rahoitusta. Hyvin ne näyttävät kuitenkin pärjäävän. ja kyllä näiden yhdistysten jäsenet maksavat ihan kunnolliset vuosimaksut, he eivät todellakaan ole mitään vapaamatkustajia. Ettei vain olisi niin raadollisesti, että jotkut tahot ovat ajatelleet tienaavansa osakkeiden (ansiottomalla) arvonnousulla ja nyt kun osakkeiden arvostus on laskenut niin heille on jäänyt tyhjät kädet ja paha mieli. Mielestäni golfissakin pitäisi kyllä erottaa urheilullinen, liikunnallinen ja sosiaalinen puoli osakkeiden arvonnoususta ja niillä rahastamisesta.
Robben kirjoitti: (12.11.2010 18:53:02)
Se nyt vaan on niin, että muualla osakkeen omistavan tahon taloudellinen vaikutus toiseen yhtiöön on täsmälleen sama kuin sitoutumattoman.Tuo pitää paikkansa vain yhtiön kannalta, jos sitä tarkastellaan irrallaan sen omistajista. Koska tuon yhtiön omistajien tarkoitus ei ole voitontavoittelu yhtiölle, vaan omien pelietujensa hoitaminen mahdollisimman hyvin, on tuo vastavuoroisuusperiaatteen kautta tapahtuva ajattelu juurikin oikea.
Koita Robben oikeesti ymmärtää, että golfyhtiöitä ei voi tarkastella lainkaan normaalin liiketoiminnan kannalta.
Robben kirjoitti: (12.11.2010 18:53:02)
Eikä tässä oikeasti pidemmän päälle isosta asiasta ole kyse – jos samanhintaisten (gf) kenttien A ja B osakkaat vierailevat toistensa kentillä 1:1 suhteessa päätyy kummankin kassaan sama summa rahaa. Vaikka osakas maksaisi kierroksesta hieman enemmän kuin aiemmin palautuu tuo summa oman yhtiön kassaan kokonaisuudessaan. Se minkä yksittäinen osakas maksaa enemmän saa oma yhtiö takaisin.
Ja juuri tässä koko ajatuksesi menee pieleen. Ei ihminen tuossa ajattele sitä kautta, että yhtiö saa lisää rahaa vaan mitä hän joutuu kierroksestaan maksamaan vierailun yhteydessä. Ei kai kukaan oikeesti halua, että meille muodostuu 80-100e:n hintataso vieraspelaamiselle.
Voin vakuuttaa, että näin ei tule käymään, eikä myöskään nykymeno tule jatkumaan. Jos tuo liiton ajama malli ei mene läpi, alkaa hemmetillinen rumba keskinäisten sopimusten muodossa. Siinä verkossa ovat lopulta mukana kaikki kentät muutamaa lukuunottamatta, joiden kanssa noita sopimuksia ei haluta tehdä. Lopputuloksena sama kuin nyt ehdotettu, mutta hemmetin paljon raskaammalla kuviolla toteutettuna.
lyp kirjoitti: (12.11.2010 19:02:28)
Millä ihmeen tavalla nämä yhdistyspohjaiset kentät on rakennettu ja miten ne tulevat toimeen ilman osakkeenomistajien rahoitusta.Ne on rahoitettu aikanaan korkeilla liittymismaksuilla, joiden ainoat erot osakkeisiin ovat:
1. Sitä ei saa koskaan takaisin
2. Se on kentän kannalta epävarma tulevaisuuden osalta, koska jäsen voi häipyä koska vaan ja lopettaa maksujen maksamisen.Eli ry-malli oli molempien kannalta epäedullinen ja sen johdosta muokattiin nykyinen osakepohjainen systeemi korvaajaksi.
ts kirjoitti: (12.11.2010 19:03:06)
Koita Robben oikeesti ymmärtää, että golfyhtiöitä ei voi tarkastella lainkaan normaalin liiketoiminnan kannalta.Voin vakuuttaa, että näin ei tule käymään, eikä myöskään nykymeno tule jatkumaan. Jos tuo liiton ajama malli ei mene läpi, alkaa hemmetillinen rumba keskinäisten sopimusten muodossa. Siinä verkossa ovat lopulta mukana kaikki kentät muutamaa lukuunottamatta, joiden kanssa noita sopimuksia ei haluta tehdä. Lopputuloksena sama kuin nyt ehdotettu, mutta hemmetin paljon raskaammalla kuviolla toteutettuna.
Ok, tässä vaiheessa voidaa varmasti todeta että uskonasioiksi menee – itse en usko hetkeäkään että golfyhtiöt pystyisivät pysyttelemään keinotekoisesti säädettyjen markkinoiden avulla täysin poikkeavina muusta liiketoiminnasta. Itse uskot päinvastaiseen, joten mitäpä tästä enää peistä taittamaan.
Tällä hetkellä näyttää, että jonkinlainen sopimusrumba odottaa Etelä-Suomen kenttiä, sillä vaikea uskoa laajempaa yksimielisyyttä löytyvän. Ruuhka-Suomen ulkopuoliset kentät jatkavat pitkälti vanhan kaavan mukaan. Mutta, katsotaan mitä viikon päästä päätetään ja sitten mikä on tilanne vaikkapa ensi vuonna tähän aikaan – ollaan sitten paljon viisaampia ja voidaan siten kinata viisaammin. 🙂
Paljon on puhuttu siitä, että kentät ovat täynnä, onpa viitattu 6 ja 8 hengen lähtöihin. Onkohan asia todellakin näin. Olen tänä kesänä pelanut usealla Helsingin lähiympäristön kentällä (esim. Nurmijärvi, Hill Side, Ringside, EGS) enkä ole juuri tällaiseen ilmiöön törmännyt. Yhden ja kahden hengen porukoilla pääsee hyvinkin pelaamaan samana päivänä, neljän hengen porukalla saattaa joutua varaamaan päivää aikaisemmin lähtöajan. Yhteen ongelmaan olen kyllä törmännyt lähes kaikilla kentillä: porukan yhteinen HCP-luku nousee usein hyvin korkeaksi, mikä näkyy sitten hitaana etenemisenä. En oikein osaa tätäkään valittaa sillä olen itsekin vasta hiljan aloittanut lajin ja pelaan suht. korkealla (30) HCP:llä itsekin. Tähän voitaisiin kuitenkin kiinnittää ehkä enemmän huomiota ja ohjeistaa aloittelijoita nopeampaan pelitempoon, että kaikki metsään ja järveen lentäneitä palloja ei tarvitse lähteä etsimään, että alottelijoilla pelimuotona olisi pistebogey ja pallo nostettaisiin ylös kun pisteitä antavat lyönnit olisi käytetty, tämä siis silloin jos takana tulee muita pelaajia.
Hyvä ts. Kirjoitan sinulle ensimmäistä kertaa kun et aikaisemmin ole vastannut kirjeisiini.
Jotenkin tuntuu, että olet kovasti mollaamassa muiden kirjoituksia mutta ehkä olisi aika nähdä myös omassa silmässä.
Sinun kirjoituksistasi päätellen ajatusmaailma on joko
a) Paluu 80-luvulle jolloin kaikki leikki kaikkien kanssa ja isot pojat saneli säännöt. Se ei kyllä minun mielestäni ole vaan enää mahdollista. En minä osakkeenomistajana halua antaa jonkun toisen kentän osakkaalle alennusta vain sen takia, että se on maksanut maksuja jonnekin muualle (eikä siis meidän kentälle). Maksakoon kohtuullisen korvauksen pelaamisesta ja minä maksan myös.
b) On tietenkin mahdollista, että myös sinulla on haluja päästä tuonne isojen poikien kerhoon vähän gryndaamaan, joten säännöt pitäisi saada niin, että voitaisiin tehdä ’pisnestä’ niin, että riskin kantaisi jotkut muut. Taas minä epäilen, että tämä kenttäpisnes on nyt vaan pikkasen erilaista kun tuo sinun oma pisnes. Joten eiköhän palata tekemään tästä golfista hyvä harrastus ja siihen harrastajia. Jos sieltä sulle gryndeerausta löytyy, se löytyy pitemmässä juoksussa varmemmin kehittämällä tästä golfista normaalin urheiluharrastustuksen jossa toiminta on niinkuin muissakin lajeissa.
Ystävällisin terveisin taas kerran VanttiRobben kirjoitti: (12.11.2010 19:34:19)
Ok, tässä vaiheessa voidaa varmasti todeta että uskonasioiksi menee – itse en usko hetkeäkään että golfyhtiöt pystyisivät pysyttelemään keinotekoisesti säädettyjen markkinoiden avulla täysin poikkeavina muusta liiketoiminnasta. Itse uskot päinvastaiseen, joten mitäpä tästä enää peistä taittamaan.
)
Kerro minulle normaalista liike-elämästä esimerkki, jossa yrityksen omistajat vuosittain maksavat yhtiölle rahaa saadakseen pitää omistuksensa ja ovat vielä sitoutuneet tuon tekemään vuodesta toiseen.
Vantti kirjoitti: (12.11.2010 19:43:09)
Hyvä ts. Kirjoitan sinulle ensimmäistä kertaa kun et aikaisemmin ole vastannut kirjeisiini.
Jotenkin tuntuu, että olet kovasti mollaamassa muiden kirjoituksia mutta ehkä olisi aika nähdä myös omassa silmässä.
Sinun kirjoituksistasi päätellen ajatusmaailma on joko
a) Paluu 80-luvulle jolloin kaikki leikki kaikkien kanssa ja isot pojat saneli säännöt. Se ei kyllä minun mielestäni ole vaan enää mahdollista. En minä osakkeenomistajana halua antaa jonkun toisen kentän osakkaalle alennusta vain sen takia, että se on maksanut maksuja jonnekin muualle (eikä siis meidän kentälle). Maksakoon kohtuullisen korvauksen pelaamisesta ja minä maksan myös.
b) On tietenkin mahdollista, että myös sinulla on haluja päästä tuonne isojen poikien kerhoon vähän gryndaamaan, joten säännöt pitäisi saada niin, että voitaisiin tehdä ’pisnestä’ niin, että riskin kantaisi jotkut muut. Taas minä epäilen, että tämä kenttäpisnes on nyt vaan pikkasen erilaista kun tuo sinun oma pisnes. Joten eiköhän palata tekemään tästä golfista hyvä harrastus ja siihen harrastajia. Jos sieltä sulle gryndeerausta löytyy, se löytyy pitemmässä juoksussa varmemmin kehittämällä tästä golfista normaalin urheiluharrastustuksen jossa toiminta on niinkuin muissakin lajeissa.
Ystävällisin terveisin taas kerran VanttiOlet jo totaalisen pihalla kaikesta, jos tippaakaan liität kirjoitukseni omiin etuihini tai vaikuttimiini, tai edes omiin mielipiteisiini asiasta. Minullehan bisneksen kannalta olisi parasta 300.000 uutta golfaria jotka pelaavat green feellä ja joille aina tarttuu shopistakin jotain mukaan. Joku saattaa ottaa tunninkin joskus ja osa voi jopa innostua oikeesti treenaamaan.
Minulla vaan sattuu olemaan sellainen tapa, että asioita tarkastellesani ensimmäiseksi sivuutan oman etuni mukaisen näkökulman ja katson asiaa muiden kannalta. Näissä keskusteluissa katson sitä kenttien omistajien ja rajoittajien kannalta sekä myös koko systeemin toimivuden myös tulevaisuudessa.
Golfkentät perustettiin kuten jo monessa viestissä on todettu, lähinnä osakkaiden omaan pelaamiseen. Vierailut muilla vastaavilla kentillä toteutettiin vierailu GF:llä. Jos elettäisiin maailmassa jossa kaikki kentät ovat yhtä hyviä tai huonoja ja lisäksi vierailujen määrät olisivat kenttien välissä samat ei vierailuista tarvitsisi välttämättä veloittaa mitään. Toisen kentän vierailija vapauttasi oman ’pelivuoronsa’ toisen vierailijan käyttöön.
Ajan myötä vierailujen hinnat ovat kohonneet ties mistä syistä, mutta eräänä tekijänä ovat olleet pelaajat, joilla ei ole Suomessa omaa kotikenttäänsä. Vierailupelaaminen on tärkeä osa golfkultuuria, joten hintojen nousu ei ole tämän golfkulttuurin osan mukaista. Varsinkin kun näistä vierailu GF:stä kilpailevat sellaisetkin pelaajat, jotka eivät ole alkuperäisen vierailuperiaatteen mukaisia eli toiselta samanlaiselta kentältä saapuvia. Jos tilanne nyt menee sellaiseksi, että kaikkia kentän ulkopuolisia käsitellään samalla tavalla, on osa alkuperäistä golfkulttuuria kadonnut. Voi olla hyvä voi olla huono – jokainen päättäköön itse.
Golfliiton ehdotuksessa golfarit jaettaisiin kahden kerroksen väkeen, joten mikä ongelma se olisi näille ns sitoutumattomille pelaajille, jos he maksaisivat nykyisen korkuisia GF hintoja ja ns sitoutuneet (v****u mikä termi kaiken kaikkiaan) saisivat vierailunsa halvemmalla?
Ei kai 70-80% kaikista golfareista voi millään haluta sitä, että he olisivat samalla viivalla vierailujen suhteen kuin sellaiset pelaajat joiden golfin pelaamiseen sijoittamat rahat perustuvat vain siihen kuinka paljon he yksittäisinä kierroksina golfkentille maksavat.
-
JulkaisijaArtikkelit