-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nopeasti Mikko hommaan kypsyi. Syyt varmasti aivan ilmeiset ja Mikko ne tunnisti ja katsoi parhaaksi vaan lopettaa tuulimyllyjä vastaan taistelemisen. Eli ei Mikon..eikä edellisen toiminnajohtajan virka-kautena mitään oikeasti golf harrastusta edistävää saatu aikaiseksi. Tosin edeltäjä kovinkin kriittisesti entistä työnantajaansa virka-kautensä loputtua on kritisioinut. Taitaa Golf-liittoa vaivata muutoksen vastustamistauti ja uusien asioiden kehittämiseen liityvien asioiden allergia. Golfliittohan lienee ainoa urheilun keskusjärjestö joka itse jarruttaa harrastuksen kehittymistä ja jäsenmäärien kasvamista sääntöjensä ja vaatimustensa kautta. Täällä tarkoitan sitä että.. kaikissa muissa Suomen Urheiluliiton alaisissa lajiliitoissa seuran perustamiseen riittää harrastajien innokkuus sekä halu saada lajin pariin uusia harrastajia.SGL:hän tätä ei hyväksi.. vaan että seuran perustamisen vaatimuksena on oma golfkenttä! Tuo säännös on lajin kehittymisen kannalta järkyttävin virhe mitä vaan voi tehdä! Montakohan mäkihyppy, laskettelu, uinti tai vaikkapa jääkiekkoseuraa suomessa olisi jos sielläkin seuran perustamisen edellytyksenä lajiliitolta olisi oman suorituspaikan rakentaminen! Katsotaan miten asiat etenee.. ja toivotaan seuraavalle vetäjälle voimia ja intoa ajaa enemmän OPEN golfin suuntaan ja siten harrastajamäärien kasvuun.
Annatko nyt meidän ymmärtää, että Rantanen on noiden ajatustesi takana ja ikäänkuin siteeraat häntä? Vai oli Mikko näitä open golf-miehiä?
Ehkä hän kommentoi itse asiaa lähiaikoina.
Tällä lajilla ei ole mitään tekemistä mainitsemiesi täysin yhteiskunnan toimeentulotuen varassa elävien lajien kanssa.
En anna ymmärtää mitään..totean että liitto joka peräänkuuluttaa kasvua ja haluaa olla jäsenmäärältään suuri.. ei anna toiminnanjohtajalle tai lajista innostuneille harrastajille mahdollisuutta päästä sen pariin.Päinvastoin hankaloittaa aloituskynnystä sekä lajin leviämistä.
Lajilla ei tosiaan ole mitään tekemistä yhteiskunnan tukiin nojaaviin lajien kanssa.Liitolla on. Se elää osaltaan valtion avuilla ja tuilla joita se jäsenmäräänsä perusten saa.
Miksi ihmeessä golfin tulee olla ainut laji joka elää omillaan, sulkee innokkaat harrastajat ulkopuolelleen vain pitääkseen kiinni vanhakantaisesta ja itsekkäästä toimitatavasta. Näin asia on.. ja näin sen liiton sääntöjen mukaan on hyvä olla.Olen vaan itse erimieltä.
NimetönEi mikään ihme että kypsyi. Liitto täysin luutunut/täysin dinosaurustunut, lehden taso kertoo kaiken. mm kolumnit 50-luvulta. Tv-lupaa en maksa, mutta liitolle on kai pakko maksaa? Mutta onko jatkossa? Ei. Vanhemmasta päästä saisi lähteä lisää….
Hyvä Customer!
Mihin se Mikko kypsyi ja päätti lopettaa tuulimyllyjä vastaan taistelemisen?
Mikä mielestäsi edistäisi golf harrastusta?
Mikä on se muutos ja uusien asioiden kehittäminen, mitä pitäisi tehdä?
Millä tavoin liitto jarruttaa harrastuksen kehittymistä?
Ei kai taas ole kysymys näistä samoista asioista, kuten:
Kaikki kentät avoimiksi kaikille halukkaille.
Pelaaminen sallittava farkuissa, teepaidoissa, tuuli- ja verryttelypuvuissa sekä ilman paitaa, jos on kuuma.
Säännöt kokonaan uusiksi.
Etiketti romukoppaan jne.Niin olen jotenkin linksallaan Customeriin päin.
On sellaan tutina, että Customer on pitkälti oikeassa – varsinnii vertaus makihuppuun lammittaa.
Mikko tiettävästi läht bisinikseen – ois kiva , jos hän kertoisi itse miksi läks.
Ja täällä voisi olla yks hyvä paikka debatoida asiaa – joku Golfliiton oppprtunistsi tai fundamentalisti tai molemmat ja aitoo säpinää – senior vauhdita ja muut kukkopojat ja naisethii – asiallisesti – jotta mistä viiraa.
Lajin historiahan on salaseuramainen ja moni ikikolhvari haluaa kolohvin salaseurana pitää – niin josku pidettiin muuraustaitoahii oli muitakin käsityökiltoja – jopa lempisoittimeni trumpetin puhaltajat muodostivat kiltoja olivatten erityisessä kruunun suojeluksessa. Olihan Agustassakin värillistä pelaaminen kielletty tai klubirakennukseen meno – PRO:t oli klubikielossa kunnes walter Hagen parkkeeras avoauton klubin eteen ja ösi kaviaaria ja samppanajaa avoautosssaan.
Tuntuu vaan tosi pöhnältä , jos kolohvin pelaajien – ite asiassa lammaspaimenien
seuraajien tulis pitää jonahii salaseurana- voiphan näinnii olla – mutta kehitys kehittyy ja urheilullisen kolohvin lisääminen saisi saaha lissää voemaa.Vanhana lahtelaisena on pakko keventää:
Mikko kirjoitti ylioppilaaksi Lahdessa -80 luvun puolivälin paikkeilla ja sai isältään lahjaksi punaisen Ferrari-henkilöauton. Muutama viikko myöhemmin hän maksaessaan paikallisessa Lotto Sport shopissa ostamaansa Ferrari merkkistä veryttelyasua loihe kysymään myyjältä:
’Ostavatko näitä muutkin kuin ne, joilla on Ferrari.’
Kaveri on ollut siis kiinnostunut tuulipukukansan asiasta jo nuorna miehenä.Sinänsä Ferrari ei liene ollut yleinen yo-lahja suomessa, koska Korson kirkkoherra Pentti Perttula otti asian puheeksi vuonna -90 kuulutuksia hakiessamme, kun kuuli, että olen asunut Lahdessa.
mäkisuksi kirjoitti: (20.12.2006 19:23:42)
Lajin historiahan on salaseuramainen ja moni ikikolhvari haluaa kolohvin salaseurana pitää – niin josku pidettiin muuraustaitoahii oli muitakin käsityökiltoja – jopa lempisoittimeni trumpetin puhaltajat muodostivat kiltoja olivatten erityisessä kruunun suojeluksessa. Olihan Agustassakin värillistä pelaaminen kielletty tai klubirakennukseen meno – PRO:t oli klubikielossa kunnes walter Hagen parkkeeras avoauton klubin eteen ja ösi kaviaaria ja samppanajaa avoautosssaan.
Tuntuu vaan tosi pöhnältä , jos kolohvin pelaajien – ite asiassa lammaspaimenien
seuraajien tulis pitää jonahii salaseurana- voiphan näinnii olla – mutta kehitys kehittyy ja urheilullisen kolohvin lisääminen saisi saaha lissää voemaa.Mikähän tässä golfissa on salaseuramaista, en voi ymmärtää? Kuka tai mikä salaa pelaajilta asioita?
Minusta pelaajien taitoja yritetään kehittää ja tietoa pelistä jakaa avoimesti kaikille. Säännöt ovat kaikkien saatavissa. Käyttäytymisestä on kaikille kerrotut ohjeet jne.
Mutta, jos kaikkien pelaajien, myös niiden, jotka eivät ole osakkaita kentillä pitää saada omistajan oikeudet omaisuuteen, niin sitä ei voi tietenkään hyväksyä. Ei meillekään saa kuka tahansa tulla asumaan ja vaatia osallisuutta päätöksentekoon. En ole myöskään velvollinen kertomaan, mitä vaimoni on asioistamme päättänyt.
Siitä olen samaa mieltä, että ’urheilullisen kolohvin lisääminen saisi saaha lissää voemaa’.
Chip Greenside kirjoitti: (20.12.2006 19:52:39)
Mutta, jos kaikkien pelaajien, myös niiden, jotka eivät ole osakkaita kentillä pitää saada omistajan oikeudet omaisuuteen, niin sitä ei voi tietenkään hyväksyä. Ei meillekään saa kuka tahansa tulla asumaan ja vaatia osallisuutta päätöksentekoon. En ole myöskään velvollinen kertomaan, mitä vaimoni on asioistamme päättänyt.
Mä luulen että juuri tässä on Customerin pointti. Eihän tennishallissa pelatakseen tarvitse ostaa osaketta kyseisestä hallista. Osakkailta vapaaksi jääneet tunnit myydään ulkopuolisille – kuuluivat he sitten mihin tennisseuraan tahansa. Tennisseuran voi myös perustaa ilman mitään halliakin. Miksi nää samat asiat eivät voisi päteä golfissa?
Mä yritin pari vuotta sitten sanoa näitä samoja asioita tällä samalla palstalla. Silloin jotkut tuomitsivat mut lahtariksi ja natsiksi tai kuka miksikin. Kyllä toi ’yksi seura – yksi kenttä’ ajatus on istutettu meihin syvälle. Pikku hiljaa kuitenkin ajat muuttuvat. Osakkeenomistajat ymmärtävät, että laaja harrastajapohja lisää heidän osakkeidensa arvoa. Eihän kentättömien seurojen luonti mitenkään rajoittaisi nykyisten osakkeenomistajien oikeuksia. He pelaisivat edelleen paremman lähtöaikojen varausoikeuden avulla silloin kuin haluavat.
Se, että ollaan samaa mieltä urheilullisen kolhvin lisäämisestä -’ riittä meille .
Muu on toisarvoista- kolohvikentät on kuin maantiet niillä saa ajaa
kun on laillinen katastetu auto ja autoverot maksettu – toki saa rakentaa
yksityisteitähii, mut kolohvin urheilullista harrastusta ei pidä yksityisteillä rajoittaa.-Ku menee kolohvin historiassa taapäin Britannian ’ hattuihin ja myssyihin ’ tulee naa salaseurat vastahan ja osittain se kulttuuri elää vieläkin ja heijastuu kolohviurheiluun.
Kun puhutaan nykygolfista Suomessa, ei voida puhua salaseuroista. Kaikkiin seuroihin lienee vapaa pääsy kaikille. Joissakin on osakkuudella kova hinta, joissakin pitkät jonot, mutta mitään muuta estoa ei liene missään.
’Women and dogs not allowed’ saattaisi olla ainoa jäsenyyttä rajoittava kielto, jonka olisin taipuvainen hyväksymään.
mäkisuksi kirjoitti: (20.12.2006 19:23:42)
Lajin historiahan on salaseuramainen ja moni ikikolhvari haluaa kolohvin salaseurana pitää – niin josku pidettiin muuraustaitoahii oli muitakin käsityökiltoja – jopa lempisoittimeni trumpetin puhaltajat muodostivat kiltoja olivatten erityisessä kruunun suojeluksessa.Chip Greenside kirjoitti: (20.12.2006 22:13:01)
Kun puhutaan nykygolfista Suomessa, ei voida puhua salaseuroista.Mäkisuksi puhui nimenoman lajin historiasta ja sen salaseuramaisesta luonteesta. Minunkin mielestäni tämä ’historiallinen’ ajattelutapa vaikuttaa siihen, minkälaista golfia tähän maahan istutetaan.
Vaikka klubit ja klubikulttuurin vaaliminen ovatkin hyviä asioita, niin osakeajattelu on suoraan perseestä. Kyllähän ravintolaankin mennään syömään ilman osakkeen ostamista. Osakkeen omistaminen ja pelaaminen ovat kaksi eri asiaa, niinkuin on pankin osakkeiden omistaminen tai pankkiautomaatin käyttäminen.
Jos joku uskoo golfiin bisneksenä, hän sijoittaa sinne rahaa. Jos joku uskoo golfiin harrastuksena, hän alkaa sitä pelaamaan. Ja jos joku haluaa pelata ilman tiiaikojen varaamista jne. hän pelatkoon omalla kentällään, mutta miksi vitussa golfia pitäisi kehittää vain hänen ehdoillaan.
Jos valtio haluaa tukea lajin harrastamista esim. terveysvaikutusten takia, se tukee toimintaa. Kyllä se tasapaino jostain löytyy.
En tiedä Mikon motiiveja, mutta fiksuna ja dynaamisena kaverina luusisin, että pysähtyneisyyden tornista ei löydy nuorelle miehelle riittävästi haasteita.
Chip Greenside kirjoitti: (20.12.2006 19:02:43)
Kaikki kentät avoimiksi kaikille halukkaille.
Pelaaminen sallittava farkuissa, teepaidoissa, tuuli- ja verryttelypuvuissa sekä ilman paitaa, jos on kuuma.
Säännöt kokonaan uusiksi.
Etiketti romukoppaan jne.Hyvä kokoelma angstisia perversiota. Näitä viljelemällä saadaan suomalainen golf säilymään pimeällä keskiajalla.
Jaa, taas tämä aihe…
En ole ikinä tajunnut, miten golfin pelaamista voisi juuri helpommaksi tehdä, jos (ja kun) halutaan säilyttää jonkunmoinen kontrolli pelaajien taidoista.
Osaketta ei tarvitse ostaa eikä vuokrata. Pelaamaan pääsee rahalla melkein mihin tahansa, lähes koska tahansa, ja nykyään vielä kohtuuhinnallakin. Eikä silläkään ole merkitystä, vaatiiko liitto seuroilta oman kentän vai ei. Mitä jos ei vaadittaisi? Pikkuseuroja tulisi enemmän ja vuosimaksu laskisi nykyisten botnoiden ja peräseinäjokigolfien tasosta jonkun kympin. So what? Siitäkö Suomen golf sitten räjähtäisi nousukiitoon?
Liittoa on aina helppo moittia. Mutta niin kauan kuin laji pyörii markkinatalouden ehdoilla ilman julkista rahaa, ei liiton toimilla ole juuri vaikutusta.
Ainoa aloituskynnystä madaltava teko olisi jäsenyys- ja greencard-vaatimusten poisto kokonaan. Sitä ei kukaan täysipäinen voi haluta.
Chip Greenside kirjoitti: (20.12.2006 19:02:43)
Hyvä Customer!Mihin se Mikko kypsyi ja päätti lopettaa tuulimyllyjä vastaan taistelemisen?
Mikä mielestäsi edistäisi golf harrastusta?
Mikä on se muutos ja uusien asioiden kehittäminen, mitä pitäisi tehdä?
Millä tavoin liitto jarruttaa harrastuksen kehittymistä?
Ei kai taas ole kysymys näistä samoista asioista, kuten:
Kaikki kentät avoimiksi kaikille halukkaille.
Pelaaminen sallittava farkuissa, teepaidoissa, tuuli- ja verryttelypuvuissa sekä ilman paitaa, jos on kuuma.
Säännöt kokonaan uusiksi.
Etiketti romukoppaan jne.Mikon motiiveista en osaa sanoa, totean vain että nopeasti into liiton vetämiseen ja kehittämiseen katosi alkuinnostuksen jälkeen.Ja tuskin Mikko mitään konkreettista syytä koskaan julkisuuteen herrasmiehenä tuo, joten tuo o m a tulkintani. Voi toki olla väärässäkin.
Golfin edistämistä on lajin aloituskynnyksen madaltaminen ja ennakkoluulojen karsiminen.
Golf on oiva ulkoilu ja kuntoilulaji (toki erinomainen kilpailulajikin) sen viestin vieminen eteenpäin ja käytännön toimet siihen suuntaan toimisi lajin edistäjänä.Käytännön toimina voisin mainita mm. liiton ja golfosakeyhtiöiden yhteistyön lisäämisen, pelaaja/Golfseura/Golf Oy/Golfliitto raja-aitojen osittainen murtaminen ja päällekäisyyksien poistaminen. Kaikki mikä yksinkertaistaa aloittamista ja lajiin tutustumista edistää golfharrastuksen ’yhteiskuntakelpoisuutta’Muutoksen voisi esimerkiksi aloittaa seuratoiminnan vapauttamisesta. Saada aikaan golfseuroja jotka voivat olla liiton jäseniä ilman omaa kenttää. Väitän ja omaan kokemustakin että jos esimerkisi ’Teekkareiden Golf seura’ voisi olla suoraan liiton alainen seura, seuraan liittyminen sekä pelaamisen aloittamisen kynnys laskisi. Tämä ei todellakaan olisi keneltäkään pois vaan päinvastoin. Kenttien käyttöaste kohenisi niiden ns. ei primetime aikojen osalta jotka osakkaille ja jäsenpohjaisilla kentillä jäseniltä jäävät yli. Tästä ei kannata olla huolissaan että veisivät kaikki peliajat.. sitä varten on olemassa hyvä instrumentti.Hinnoittelu. Sillä saadaan tai saadaan karkoitettua gf-pelaajat, ihan kummin halutaan.
Liiton jarruttaminen on osittittain rakenteellista, osittain ’paperiliittolaista’ EI LUOVUTA MISTÄÄN JA MILLÄÄN periaatteellista.
– rakenteellista siten että liiton jäsenenä tulee olla aina ry.Eli tässä jo perusteellinen ristiriita. Golfkentät omistaa ja niitä hallinnoi p ä ä s ä ä n t ö i s e s t i osakeyhtiöt ja niiden osakkaat. He päättävät miten kenttäänsä käyttävät, ketkä siellä pelaavat sekä millaista korvausta pelaamisestaan maksavat. Niiitä kun aina velvoittavat omat yhtiöjärjestyksensä ja suomalainen osakeyhtiölaki. Tältä osin rakennetta voitaisiin keventää hyvkäsymällä myös osakeyhtiöt ja niiden osakkaat suoraan liitonjäseniksi.Minä ainakin golfyhtiön osakkaana toivoisin voivani olla suoraan SGL:n jäsen.
-paperiliittolaista menttaliteettia edustaa se sulkeutunut ja kasvua rajoittava tekijä kun että golfseuralla tai yhtiöllä tulee olla omakenttä tai olemassa kotikenttäsopimus ja kentällä ei voi olla kuin SGL:n alainen seura.Mitä järkeä tässä on? Mikä olisi ’virtuaaliseuran’ haitta niin liitolle kuin golfkenttiä ylläpitäville yhtiöillekin? Hyötyä siitä varmasti olisi niin liitolle kasvavina jäsenmaksutuloina kuin kentille kasvavana gf-pelaaja joukkona. Tähän varmasti joku heti vetää esiin vastakysymyksen..jos kaikki sitten liittyvätkin virtuaaliseuraan miten käy olemassa olevien seurojen? Ei mitenkään, varsinkin jos oy:t voisivat olla suoraan liiton jäseniä..
Nuo muut mainitsemasi samat asiat eivät liity mitenkään tähän. Kenttiä avataan ja suljetaan niiden omistajien päätöksillä.Ei liiton eikä kentällä toimivan seuran toiveiden mukaan!
Golfin etiketti ja pelin perusluonne ei häviä aloituskynnyksen madaltamisen johdosta. Etiketti, säännöt ja puketuminen varmasti tulee säilymään.Toki niitäkin voi nykyaikastaa ja kehittää(ainakin tuon puketumisen osalta). Ei ravintoloihinkaan enää tarvita aina pikkutakkia ja kravaattia..muutenkin voi pukeutua tyylikkäästi.
Pääharrastukseni on harrastajamäärältään marginaalinen golfiin verrattuna. Lajin parissa kilpailulisenssin lunastaneita on alle tuhat. Näinollen voitaneen todeta, ettei harrastajamäärän suhteen golfilla ole mitään hätää vaikkakin ikäjakauma lienee hieman veteraanipainotteinen (arvaus, en tiedä tunnuslukuja).
Näistä ’aloituskynnysasioista’ muutama rivi;
– jonkinlainen vaatimustaso aloittelijoille on hyvä olemassa ennen täysimittaisille kentille
menoa (greencard suoritusvaatimusten painopistettä voisi kyllä siirtää sääntö- ja
etikettitietoudesta pelitaitopuolelle ja sitä pelitaitoa tulisi suorittajilta vaatia
edellytetyllä tavalla)– mitään muuta ei sitten tarvitakkaan!!!
Sillä, kuinka paljon lajiliitto saa valtionapua ei ole tässä keskustelussa mitään merkitystä
En näe mitään itseisarvoa sillä, että kenttää tepastellessani ja palloa ajan kulukseni hutkiessani olen jonkin seuran jäsen. Se ratkaisee, että osaan pelata muita häiritsemättä ja että olen hoitanut taloudelliset, pelaamiseen liittyvät velvoitteeni.
Mikäli osallistun kilpailuun, ymmärrän että sen hallinnoimiseksi on perinteisesti käytetty seuroja.
Harjoituskenttiä tarvittaisiin lisää. Ne olisivat tavanomaisia par-3 kenttiä täydennettyinä muutamalla par-6, par-7 ja par-8 reijillä. Ei siis mikään järjettömän leveä, kustannustehoton 550 metriä pitkä dogleg vaan 350-metrinen kapea sahanterä, par-8, jossa saisi treenata määrämittaisia.
Pukeutumisasioissa olen vanhoillinen, kyllä maailmassa voi yksi paikka olla missä aikuiset eivät kulje farkuissa.
Etiketin suhteen olen samoilla linjoilla, olen peräti hieman pettynyt näkemääni… Keskity siinä nyt sitten kun pelaat viidettä kierrostasi jahdaten ekaa birdietäsi ja kaveri menee näkösektoriin pissalle. Ja pelataan sentään pääkaupunkiseudun osakekentällä.
Eikä ollut ainokainen kerta.J.J. kirjoitti: (21.12.2006 0:51:24)
Ainoa aloituskynnystä madaltava teko olisi jäsenyys- ja greencard-vaatimusten poisto kokonaan. Sitä ei kukaan täysipäinen voi haluta.Niin ….. minä en tosiaankaan ole täysipäinen ja siksi haluaisin juuri sitä, että mitään rajoituksia ei ole, ellei yksittäinen oy sitten halua rajoittaa pelamista omalla kentällään. Silloin tällöin voisi kentille eksyä kuokkijoita, myötä ajan myötä tilanne tasaantuisi. Kun kentät ovat kaikille auki, yhä laajemmat massat oppivat tavoille. Olen vuosikymmeniä katsonut kaiken karvaisia greencard-suorittajia, ja täytyy sanoa, että vain naiivi ihminen luulee sen ratkaisevan todellisia ruuhkaongelmia kentällä.
Tulee mieleen eräskin tapaus pääkaupungiseudun kentällä, kun tj tuli sanomaan ennen erästä greencard-koetta, että jos tämä menee läpi, niin neljä osaketta menee heti kaupaksi. Ymmärsin yskän. Kuusi puttia metreistä ja onneksi olkoon: ’Olette juuri suorittaneen greencardin’.
Eriskummallinen juttu on myös tasoituskortin ylläpitäminen ja jatkuva tuloksen (pb tai lp) pelaaminen. Miksi kaikilla pitää olla sellainen?
Itse vahvasti sitä mieltä, ettei Mikon lähdössä ole kysymys mistään kypsymisestä liittoa kohtaan, vaan hän lähtee sieltä hyvin mielin kohti uusia haasteita. Mikko on hyvänä miehenä saanut yksinkertaisesti niin houkuttelevan työtarjouksen, ettei ole pystynyt kieltäytymään siitä. Odotan mielenkiinnolla uuden yhtiön toiminnasta tulevaa tiedotusta.
Tuli vaan mieleen, että kuinka monta mäkihyppyseuraa on Suomessa, joilla ei ole käytössää yhtään mäkihyppyriä?
Kyllä lajin kun lajin harrastamiseen tarvitaan tilat. Onhan golfissa menty kuitenkin parempaan suuntaan tämän vapaan seuraan liittymisen osalta. Tuskin kaikki 3000 jäsentä Hattulassakaan pelaa…
Itse liiton toimintaan en ota mitään kantaa, kun en niiden hommista paljon tiedä. Sen kuitnekin tiedän, että menkein joka lajissa ottaa liitto omansa lisenssien tai vast. muodossa.
mäkisuksi kirjoitti: (20.12.2006 21:20:51)
Ku menee kolohvin historiassa taapäin Britannian ’ hattuihin ja myssyihin ’ tulee naa salaseurat vastahan ja osittain se kulttuuri elää vieläkin ja heijastuu kolohviurheiluun.
Niin hattuja ja myssyjä tarvitaan varmasti briteissä talvella, mutta muten ne liittyvät kyllä Ruotsin historiaan:)
topix kirjoitti: (21.12.2006 9:30:52)
Tuli vaan mieleen, että kuinka monta mäkihyppyseuraa on Suomessa, joilla ei ole käytössää yhtään mäkihyppyriä?
.Eikös jokaisessa hyppyrimäessä ollut aikanaan vähintään kaksi, ruotsinkielisellä alueella jopa kolme mäkihyppyseuraa :-). Taisivatpa esim. teekkarit perustaa tampereella jonkin oman mäkihyppyseuran. Keräsivät kolehdin, hommasivat sukset ja muut varusteet sis. voiteluaineet.
Kyllä golfseura voi olla ilman kenttää. Voinhan olla esim. useamman golfseuran jäsen yhtäaikaisesti. Miksei esim. työpaikan urheiluseuran kautta voisi saada tasoituskorttia. Joillekkin riittää pelkkä tasoituskortti ja työpaikan urheiluseuran kautta voi kynnys golfin aloittamiseen madaltua. Vaikka työpaikan kautta saisi kortin, niin tuskin nykyisestä seurasta ja -kavereista luovun.
Golffia, bisnestä, pyöritetään pääosin oy:den kautta. Bisneksen kannalta pitäisi olla aivan sama, missä seurassa pelaaja on tai onko seurassa ollenkaan, kunhan etiketti, säännöt ovat hallussa ja hän maksaa sopivan summan kentän käytöstä.
Customer kirjoitti: (21.12.2006 1:01:11)
Liiton jarruttaminen on osittittain rakenteellista, osittain ’paperiliittolaista’ EI LUOVUTA MISTÄÄN JA MILLÄÄN periaatteellista.– rakenteellista siten että liiton jäsenenä tulee olla aina ry.Eli tässä jo perusteellinen ristiriita. Golfkentät omistaa ja niitä hallinnoi p ä ä s ä ä n t ö i s e s t i osakeyhtiöt ja niiden osakkaat. He päättävät miten kenttäänsä käyttävät, ketkä siellä pelaavat sekä millaista korvausta pelaamisestaan maksavat. Niiitä kun aina velvoittavat omat yhtiöjärjestyksensä ja suomalainen osakeyhtiölaki. Tältä osin rakennetta voitaisiin keventää hyvkäsymällä myös osakeyhtiöt ja niiden osakkaat suoraan liitonjäseniksi.Minä ainakin golfyhtiön osakkaana toivoisin voivani olla suoraan SGL:n jäsen.
Eikös tämä rakenteellinen ongelma ole enemmän juuri se että päätöksentekijöinä eli SGL:n jäseninä ovat tällähetkellä käytännössä kenttien omistajat, eli osakeyhtiöt? Eli koska iso osa SGL:n jäsenseuroista on edelleen näitä ry/oy sidonnaisia yhdistyksiä (eikö näin ole?) tarkoittaa se jossainmäärin sitä, että golfliitto on kenttien omistajien hallussa.
Tässä tilanteessa ymmärtää toki, että liiton jäseniksi ei haluta yhdistyksiä, joilla ei ole omistusta, koska silloin tämä oy-ry yhdistysten ääniosuus kaventuisi.
En nyt tarkoita että omistajat ja siten oy-ry:t olisivat mitenkään huonoja päätöksentekijöitä tai että se aiheuttaisi suurta kaaosta SGL:ssä, mutta kyllä tällä on kuitenkin joissain asiossa selkeä vaikutus.
Mielestäni tämä tilanne ei ole golfin kannata välttämättä ihan optimaalinen, eikö tuossa sodita jossainmäärin jopa sitä paljon puhuttua yleishyödyllisyysasiaa vastaan?
Harmi, että Mikko jättää homman. Hän on tuonut golfiin uusia tuulia ja koeattanut madaltaa lajin aloituskynnystä. Selvästi lajia rakastaa ja viitsii lajien eteen tehdä duunia. Hyvää jatkoa Mikolle.
Mites, kait tältä forumilta löytyy seuraava toiminnanjohtaja? Eikös koko Suomen golftietämys ole täällä?
Vasta jonkin aikaa lajin parissa olleena minua on ihmetyttänyt, miksi tässä lajissa pitää olla jonkin seuran jäsen. Minulle ei jäsenyydestä ole sisänsä mitään iloa. Saan tasoituskortin, joka sekään ei minua mitenkään hyödytä, koska minua ei kiinnosta tasoitukseni. En ajatellut kilpailla. Muissa lajeissa, joissa olen ollut mukana, olen tarvinnut tasotuskorttia vastaavan lisenssin vain, jos kilpailen. Miksi gofissakin ei voisi olla näin? Jos vain harrastaa – kuten suurin osa pelaajista tekee – niin tasoituskortti on periaatteessa täysin turha. Samoin seuran jäsenyys. Nyt olen pakosta jonkun monen sadan kilometrin päässä majaa pitävän seuran jäsen. Onneksi voin käydä lenkillä ja uimassa ilman seuran jäsenyyksiä ja tasoituskortteja.
Minusta pelaamiseen pitäisi riittää (turvallisuuden ja sujuvuuden vuoksi) yleensä pelkkä osoitus riittäväst pelitaidosta (jokin green cardin tapainen, jonka suoritus myös oikeasti osoittaisi, että osaa pelata – itselläni hieman toisenlaisia kokemuksia) ja että maksaa kentän omistajan kentän käytöstä vaatiman suorituksen. Jos kentän omistajat haluavat kentälleen muita rajoituksia, niin se on tietenkin heidän asiansa omistajina, mutta golfia tällainen ei vie eteenpäin.
fukke diise saisse kirjoitti: (21.12.2006 4:29:23)
J.J. kirjoitti: (21.12.2006 0:51:24)
Ainoa aloituskynnystä madaltava teko olisi jäsenyys- ja greencard-vaatimusten poisto kokonaan. Sitä ei kukaan täysipäinen voi haluta.Niin ….. minä en tosiaankaan ole täysipäinen ja siksi haluaisin juuri sitä, että mitään rajoituksia ei ole, ellei yksittäinen oy sitten halua rajoittaa pelamista omalla kentällään. Silloin tällöin voisi kentille eksyä kuokkijoita, myötä ajan myötä tilanne tasaantuisi. Kun kentät ovat kaikille auki, yhä laajemmat massat oppivat tavoille. Olen vuosikymmeniä katsonut kaiken karvaisia greencard-suorittajia, ja täytyy sanoa, että vain naiivi ihminen luulee sen ratkaisevan todellisia ruuhkaongelmia kentällä.
Tulee mieleen eräskin tapaus pääkaupungiseudun kentällä, kun tj tuli sanomaan ennen erästä greencard-koetta, että jos tämä menee läpi, niin neljä osaketta menee heti kaupaksi. Ymmärsin yskän. Kuusi puttia metreistä ja onneksi olkoon: ’Olette juuri suorittaneen greencardin’.
Eriskummallinen juttu on myös tasoituskortin ylläpitäminen ja jatkuva tuloksen (pb tai lp) pelaaminen. Miksi kaikilla pitää olla sellainen?
Mä yhdyn täysin fds:n kirjoitukseen. Jos tuo avoimmuus toimii muualla maailmassa, niin miksi se ei toimisi Suomessa?
-
JulkaisijaArtikkelit