-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (27.12.2006 17:36:04)
Jospa jäsenyyspakkoa ei olisi millekään kentälle ja GF hinnoittelu olisi seuraavanlaista. :Green cardin omistajat + sellaiset, joilla ei ole pelioikeutta 18 reikäiselle kentälle: Perushinta €90….
Sellaiset pelaajat, joilla pelioikeus jollekin 18 reikäiselle kentälle: Yksin €40, jäsenen kanssa €20.
Ei tää vapaa markkinatalous voi olla näin vaikeeta: Porkkanaa, ei keppiä. Lisää potentiaalia, ei rajoituksia ja sulkuja.
Ostaminen pitää tehdä asiakkaalle helpoksi, sekä osakkeenostaminen että idean (golfin aloittamisesta) ostaminen.…pahus kun meillä on peliliput, yrityspelioikeudet, yritystapahtumat, ulkomaalaiset pelaajat jne, mutta oikeassa olet että kepillä ja porkkanalla homma hoituu. Uusia golffareita ei saada houkuteltua lajin pariin kepeillä. Enemmän uskon porkkan voimaan kuten esim., alet naapurikentille sekä osakkaan vieraille.
Parti kirjoitti: (27.12.2006 17:36:04)
Jospa jäsenyyspakkoa ei olisi millekään kentälle ja GF hinnoittelu olisi seuraavanlaista. :
Green cardin omistajat + sellaiset, joilla ei ole pelioikeutta 18 reikäiselle kentälle: Perushinta €90. Alennuksia hiljaisiin aikoihin ja junnuille.
Näitä p&p pelaajia varten. Kun jättää nykyiset liittymis- ja vuosimaksut pois, pelaa hiljaisina aikoina, niin hinta /kierros alle kymmenen kierroksen pelaajille ei paljoa muuttuisi. GF sisältää vakuutuksen, eikä tällaiset pelaajat tarvitse oikeasti virallista händäriä.Sellaiset pelaajat, joilla pelioikeus jollekin 18 reikäiselle kentälle: Yksin €40, jäsenen kanssa €20.
Jaa näinkö sitä lajin aloituskynnystä madalletaan….?
Fantti kirjoitti: (27.12.2006 17:51:23)
…pahus kun meillä on peliliput, yrityspelioikeudet, yritystapahtumat, ulkomaalaiset pelaajat jne,No nää on helppoja:
Peliput: Nykykäytäntö ei muuttuisi miksikään. Peliliput eivät kasva puussa vaan ovat sidottuja osakkeeseen. Jos niitä myy eteenpäin niin se on kuin möisi vuokrapelioikeutensa paloissa. Aivan sama kentän kannalta kuka pelilipulla pelaa ja millä hinnalla osakas niitä myy. Lisääntynyt kysyntä voisi hieman nostaa pelilippujen hintoja, mutta se olisi kutenkin alle lista GF:n, taas molemmat voittaisivat.
Yritspelioikeudet+supergolfit yms: Nykykäytäntö ei muuttuisi miksikään. Samaten sidottu osakkeen omistamiseen. (Paitsi Vuosaaressa) ja vuosi-/kierrosmaksuissa otettu huomioon niiden käyttötapa.
Yritystapahtumat: Nykykäytäntö ei muuttuisi miksikään. Ne hinnoitellaan erikseen ja könttänä. Miksi mikään muuttuisi?
Ulkomaalaiset: Nykykäytäntö ei muuttuisi miksikään. Greenfee maksuun ja kentälle….
KL kirjoitti: (27.12.2006 19:57:28)
Parti kirjoitti: (27.12.2006 17:36:04)
Jospa jäsenyyspakkoa ei olisi millekään kentälle ja GF hinnoittelu olisi seuraavanlaista. :
Green cardin omistajat + sellaiset, joilla ei ole pelioikeutta 18 reikäiselle kentälle: Perushinta €90. Alennuksia hiljaisiin aikoihin ja junnuille.
Jaa näinkö sitä lajin aloituskynnystä madalletaan….?
No näyttäähän tuo kovalta jos sitä lukee kuin piru raamattua. Jos pistää sääntöjenluku-lasit sivuun 😉 ja tekee todellisuustarkastuksen niin oikeasti 90 jöröö voisi pyytää premium-kentästä viikonloppuna.
Mikä olisi sitten haitarin alapäässä ’peruskentän’ hiljaisen ajan GF? Varmaan aika samoissa nytkin. Ei usko että nykyinen hintataso on sattumalta löytynyt vaan markkinoiden sanelemana.Summa summarum: Unohtakaa tietyt kiinteät hinnat. Ne vaihtelisivat kentittäin ja ajankohdan mukaan niinkuin nytkin. Ajatelkaa ennemminkin ideaa noin periaatteessa…
Mutta Parti, mikä saa Sinut, kuten monet muutkin, ajattelemaan, että niillä kaikilla lajin pariin haluavilla olisi mahdollisuus pelata juuri niinä hiljaisina aikoina….?
Eikö mieluummin voisi vaikkapa antaa alennuksen pelaajan ensimmäisestä kierroksesta, vähän GP:n jäsenkortin malliin? Vaikkapa 50% ekasta, 40% tokasta, 25% kolmannesta kierroksesta, jne.
Golfliittoa vedetään taas kölin alta, eipä juuri puolustajia näy. Iso osa tämän palstan kritiikistä on kuitenkin täysin epäloogista.
Jos halutaan, että golfareilla on Golfliitto golfin etujen ajaja, pitää sille myös maksuja kerätä. Maksut tulevat jäsenseurojen kautta, seurat keräävät ne pelaajilta. Jos useammat seurat/yhtiöt irrottavat kentillään täysin pelaaminen jäsenyyksistä, tietenkin maksut vähenevät. Sekä seuroilta että liitolta. Nyt kuitenkin näillä maksuilla rahoitetaan monenlaista toimintaa, joka edistää golfin harrastusta. Sitä edistämistä tälläkin palstalla on voittopuolisesti haluttu.
Aina on sitten näitä individualisteja, jotka eivät haluaisi maksaa edes tätä muutamaa kymppiä vuodessa. Ja nämä samat tyypit esittävät, että yhteiskunnan tai golfiin sijoittaneiden osakkaiden pitäsi vielä subventoida heidän pelaamisensa. Ei jäsenyyttä, ei green cardia, senkun pelaamaan.
Minä puolustan Golfliiton linjaa näitä anarkisteja vastaan. Minä haluan, että golfin perinteitä kunnioitetaan, pukeudutaan etiketin mukaisesti, käyttäydytään toisia pelaajia ja kenttää kohtaan kunnnoittavasti, arvostetaan yhdessä viihtymistä ja klubihenkeä. Seuratoimintaa tarvitaan siihen kilpailulliseen puoleen ja junioritoimintaan.
Yksi seura yhdellä kentällä on oikea periaate. Seuran tehtävänä on edistää/päättä kullakin kentällä/klubilla erilaisista asioista, joita ei voi jakaa. Sitäpaitsi, mihin me niitä ’ompeluseura’ -ry:itä tarvitaan? Meillä on jo nyt seuroja joka lähtöön, kynnys golfiin tältä osin on alhainen. Golfliiton aiemmin kehittelemä suora jäsenys liitossa oli sinällään aloittamiskynnyksen osalta hyvä, mutta sekin taidettiin tällä palstalla tuomita näiden samojen liiton arvostelijoiden toimesta.
Olen tuonut lukuisia pelaajia golfin pariin yli kahdenkymmenen vuoden aikana. Kenelläkään näistä ei ole ollut mitään ongelmia jäsenyyksien kanssa. Green cardin suorittamiseen on suhtauduttu joskus jopa lapsekkaalta tuntuvalla vakavuudella. Se on johtanut siihen, että pelin käyttäytymisasiat ovat menneet heti jakeluun ja pelitaitojakin on opittu kehittämään ennenkuin mennään kentälle. Silloin myös itse pelaaminen tuntuu vasta-alkajalta helpommalta, kun on perusjutut ainakin joltakin osin hallussa.FOURSOME kirjoitti: (28.12.2006 11:37:28)
Golfliittoa vedetään taas kölin alta, eipä juuri puolustajia näy. Iso osa tämän palstan kritiikistä on kuitenkin täysin epäloogista.
Jos halutaan, että golfareilla on Golfliitto golfin etujen ajaja, pitää sille myös maksuja kerätä. Maksut tulevat jäsenseurojen kautta, seurat keräävät ne pelaajilta. Jos useammat seurat/yhtiöt irrottavat kentillään täysin pelaaminen jäsenyyksistä, tietenkin maksut vähenevät. Sekä seuroilta että liitolta. Nyt kuitenkin näillä maksuilla rahoitetaan monenlaista toimintaa, joka edistää golfin harrastusta. Sitä edistämistä tälläkin palstalla on voittopuolisesti haluttu.
Aina on sitten näitä individualisteja, jotka eivät haluaisi maksaa edes tätä muutamaa kymppiä vuodessa. Ja nämä samat tyypit esittävät, että yhteiskunnan tai golfiin sijoittaneiden osakkaiden pitäsi vielä subventoida heidän pelaamisensa. Ei jäsenyyttä, ei green cardia, senkun pelaamaan.
Minä puolustan Golfliiton linjaa näitä anarkisteja vastaan. Minä haluan, että golfin perinteitä kunnioitetaan, pukeudutaan etiketin mukaisesti, käyttäydytään toisia pelaajia ja kenttää kohtaan kunnnoittavasti, arvostetaan yhdessä viihtymistä ja klubihenkeä. Seuratoimintaa tarvitaan siihen kilpailulliseen puoleen ja junioritoimintaan.
Yksi seura yhdellä kentällä on oikea periaate. Seuran tehtävänä on edistää/päättä kullakin kentällä/klubilla erilaisista asioista, joita ei voi jakaa. Sitäpaitsi, mihin me niitä ’ompeluseura’ -ry:itä tarvitaan? Meillä on jo nyt seuroja joka lähtöön, kynnys golfiin tältä osin on alhainen. Golfliiton aiemmin kehittelemä suora jäsenys liitossa oli sinällään aloittamiskynnyksen osalta hyvä, mutta sekin taidettiin tällä palstalla tuomita näiden samojen liiton arvostelijoiden toimesta.
Olen tuonut lukuisia pelaajia golfin pariin yli kahdenkymmenen vuoden aikana. Kenelläkään näistä ei ole ollut mitään ongelmia jäsenyyksien kanssa. Green cardin suorittamiseen on suhtauduttu joskus jopa lapsekkaalta tuntuvalla vakavuudella. Se on johtanut siihen, että pelin käyttäytymisasiat ovat menneet heti jakeluun ja pelitaitojakin on opittu kehittämään ennenkuin mennään kentälle. Silloin myös itse pelaaminen tuntuu vasta-alkajalta helpommalta, kun on perusjutut ainakin joltakin osin hallussa.Jos jäsenyys ei olisi pakollista, kuinka monen jäsenen uskot eroavan seurastaan? Luulisin ettei näitä ole kovinkaan monta. Jäsenyyspakon poisto mun nähdäkseni vain toisi kentille niitä satunnaisia pelaajia ja sitä kautta moni saisi tästä erittäin addiktiivisesta lajista kipinän.
Edelleen kysyisin miksi jäsenpakkoa ei tarvita esim USA:n golfkentillä, tenniksessä, sulkapallossa, jääkiekossa yms?
En olisi edes etiketistä sen kummemmin huolissani. Jo nyt on esim joillain par3 kentillä näitä ’vähintään yhdellä pelaajalla ryhmässä täytyy olla tasoitus’ ehtoja.
Pääosa pakkojäsenyyteen kriittisesti suhtautuvista kirjoittajista on suhtautuu Green Pass ajatukseen myöteisesti, näin minä tulkitsen. Seurat, siis me golffarit, ovat ajatuksen tyrmäänneet. Itse pidän ainakin eks. toiminnanjohtajan ajamaa linjaa hyvänä eli koetetaan mahdaltaa aloituskynnystä, tässähän Green Pass ajatuksessa oli myös kyse. Se ei vain kelvannut seuroille, koska jäsenyys – osakeyhteys on tabu.
Olen ihaillut, kuinka esim. salibandyliitossa homma hoidetaan. Sieltä löytää noin 5 min etsimisen aikana mm. 2007 toimintasuunnitelman, seuran liittymiskaavakkeen tai -eroamiskaavakkeen, tiedot ja linkit lisenssin maksuun yms. Harrastajamääräkin on ylittänyt golfin.
Yleensä pitää miettiä mihin golfliittoa tai muita istansseja tarvitaan. Eikös meillä ole ole olemassa golfkenttien, kentänhoitajien, seniori, pga- yms. yhdistyksiä mistä ei aina tiedä mitä etua ajetaan. Mielestäni golfliiton tärkeimmät tehtävät ovat:
– nuorisogolf
– kenttäolosuhteiden parantamisen myötävaikuttaminen
– toimia valtiovallan rahojen jakajana (kunhan ensiksi hakee ja saa)
– säännöt ja kilpagolfin koordinoijana
– miksei myös kilpatasoistuksen pitäjänä.Kaikein kaikkiaan tämä golfsysteemi on sekava ja päällekkäisiä tehdään useissa eri paikoissa. Vain pakkojäsenyys pitää kehnosti toimivat rakenteet jotenkin kasassa eikä niitä lähdetä kehittäämään. Green Pass ajatus oli liian radikaali…
KL kirjoitti: (28.12.2006 11:00:24)
Mutta Parti, mikä saa Sinut, kuten monet muutkin, ajattelemaan, että niillä kaikilla lajin pariin haluavilla olisi mahdollisuus pelata juuri niinä hiljaisina aikoina….?
No ainaskii junnuilla kesäaikaan on, usea kenttä on joukkoliikenteen päässä, lisäksi usealla meistä on neljän viikon kesäloma…
Oleellisempaa kuitenkin on että perushinta vaihtelisi (niinkuin nytkin) paljon myös kenttien kesken. Aloittelu tapahtuisi varmaan useimmiten näillä halvimmilla kentillä.
Ja voi kun meillä olisi enemmän Hillsiden, Nurmijärven jne tapaisia hyviä ysejä. Niistäpä oiva tanner aloitteleville kohtuuhintaan. Kierroshinta on alempi ja 18 reikää on turhan pitkä lenkki alussa, varsinkin junnuille.Chip Greenside kirjoitti: (22.12.2006 22:02:40)
Tarkoitin kyllä senkaltaista sijoittajaa, joka ei myisi mitään osakkeita tai pelioikeuksia, vaan ainostaan gf-pelaamista. Samanlaista pelikenttää ja -mahdollisuutta ovat ymmärtääkseni täällä useimmat muutkin kirjoitustensa perusteella halajamassa.Aiemmat sijoittajatahot pyrkivät nimenomaan osake(pelioikeus)myynnillä tekemään tilin, ei pelkällä ’pääsymaksulla’, jollaista täällä vaaditaan jonkun toteutettavaksi.
Eiköhän se strateginen ratkaisu kenttäomistuksen rakenteesta tehty 15 vuotta sitten tai jopa kauempaa. Golfharrastus on säännöin ja vaatimuksin sidottu seurajäsenyyteen, mikä puolestaan on sidottu seura/kenttä-periaatteeseen. P&P-kentän perustaminen on aikoinaan tehty lähes mahdottomaksi. Ainoita ns. p&p-kenttiä taitavat olla Paloheina ja Laajasalo, joista jälkimmäinen ei ole tasoituskelpoinen.
Sijoittajat (tai ainakin minä) seuraavat markkinatilannetta. Kenttien nykyinen käyttöaste on niin vajaa, ettei markkinoilla ole tilaa p&p-kentille. Miksi näin sitten on? Vastaus on luonnollinen. Ei ole riittävästi harrastajia/asiakkaita… kysyntä ja tarjonta ohjaavat.
Viime kädessä ollaan sen peruskysymyksen edessä, että halutaanko ylipäänsä lajin pariin harrastajia. Jos halutaan, niin erityyppiset rajoitukset harrastukselle pitäisi tehdä niin vähäisiksi kuin mahdollista. Jos taas ei haluta, niin eletään niin kuin tähän asti…
Alkuperäiseen otsikkoon viitaten. Liiton sivuja ja julkaisemaa lehteä lukiessa, en voinut välttyä mielikuvalta, että toiminnanjohtajalla oli visio harrastajamäärän kasvattamisesta. Taisi vain käydä niin, että liiton luottamusjohto ja seurat eivät hyväksyneet/olleet itse oikeasti kirjaamiensa tavoitteiden takana.
Poodri Hoo kirjoitti: (29.12.2006 14:31:30)
Ainoita ns. p&p-kenttiä taitavat olla Paloheina ja Laajasalo, joista jälkimmäinen ei ole tasoituskelpoinen.
Golfliiton näkemys Suomessa olevista P&P kentistä on hieman toisenlainen:
Toi vastaus Paksis, oli paree ku sun huureteinne.
Paksupekka kirjoitti: (29.12.2006 14:38:06)
Poodri Hoo kirjoitti: (29.12.2006 14:31:30)
Ainoita ns. p&p-kenttiä taitavat olla Paloheina ja Laajasalo, joista jälkimmäinen ei ole tasoituskelpoinen.
Golfliiton näkemys Suomessa olevista P&P kentistä on hieman toisenlainen:
Korostetaan näin aluksi, ettei kenttien rahoitusmuodolla ole mitään tekemistä seurojen kanssa.
Mikä tekee kentästä P&P kentän? Mun käsityksen mukaan P&P kenttä on jonkun suursijoittaj(an/ien) omistuksessa ja sillä on päätarkoituksena kerätä GF tuloja. Suuri osa noista liiton sivuilla listatuista ’P&P’ kentistä on normaalien osakekenttien yhteydessä olevia par3 kenttiä. Niiden omistus jakautuu siis pääasiassa pelaavien osakkeenomistajien kesken, eikä niitä ole rakennettu GF tuloja silmälläpitäen. Kyllä mun nähdäkseni Poodrin erittäin hyvässä kirjoituksessaan esittämä näkemys on siis oikeampi kuin liiton.
Osuit… 😉 Lähteiden tarkistus unohtui sori.
Näyttää noita p&p-kentiksi luokiteltuja olevan enemmänkin. Tiedä sitten kuinka moni on syntynyt kaivattujen pääomasijoittajien tai liiton ansioista. Jos joku tietää, niin otan vastaan…
Ja toiseksi toisaalta, kuinka moni noista p&p-kentistä on tasoituskelpoinen eli tosi harrastajaa kiinnostava (vrt. jenkkikentät joista en tiedä, enkä väitä tietäväni mitään)
Ja toisaalta kolmanneksi, kun noita kenttiä on noinkin paljon, niin miksi valitus niiden puutteesta (jos kyse on tiedon puutteesta, niin hävetkää – minä ainakin).
Ja kolmanneksi toisaalta, kuinka moni niistä sijaitsee siellä missä pelaajat (Botnia on mulle ainaski p&p-kenttä).
Mutta lähde virheestä huolimatta pysyn siinä, että nykyisen systeemin kivijalka on luotu vuosikymmen pari sitten. Oli strategiat mitkä tahansa, niin jos rakenteet ei muutu mukana, niin mikään ei muutu.
Poodri Hoo kirjoitti: (29.12.2006 18:37:53)
Ja toiseksi toisaalta, kuinka moni noista p&p-kentistä on tasoituskelpoinen eli tosi harrastajaa kiinnostava (vrt. jenkkikentät joista en tiedä, enkä väitä tietäväni mitäänNiin. Onko tosiharrastajan ja p&p’n välillä mitään relaatiota. Kuriositeettia ei saa mainita.
kebax kirjoitti: (29.12.2006 18:50:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (29.12.2006 18:37:53)
Ja toiseksi toisaalta, kuinka moni noista p&p-kentistä on tasoituskelpoinen eli tosi harrastajaa kiinnostava (vrt. jenkkikentät joista en tiedä, enkä väitä tietäväni mitäänNiin. Onko tosiharrastajan ja p&p’n välillä mitään relaatiota. Kuriositeettia ei saa mainita.
En sano tähän mitään, mutta kaikkia saatanan kuokkijoita meidänkin Champions – kentälläkin käy. Ja hyvä niin. Tulee fyffeä yhtiön tilille ja minun vastike pysyy suht’koht’kohtuullisena…
Haa! Ne ottaa Laproa joilla on!!!
NimetönKaikki kotimaiset kentät ovat P&P-kenttiä, jos ei ota huomioon liiton osuutta asiaan. Vai tietääkö joku kentän, jonne ei fyrkalla pääse pelaamaan? Vapaa vain on umpihanki, eli jokamiehen oikeudella saisi mennä metsään huitomaan ja risuja taittelemaan, mutta mielellään ry:n tulisi olla liiton jäsen, mikä puolestaan edellyttää muutamia juttuja…Koko homma vaikuttaa pahasti siltä, että komitean tapainen olisi aikoinaan päässyt pohtimaan asiaa ketunhäntä kainalossa. Kaikki kiertyy pahasti takaisin tasoitusjärjestelmään ja korttiin; harrastaminen on sallittua, jos toimittaa liitolle fyffeä. Suoraan tai välillisesti, mitä väliä sillä on. Olisipa hauska nähdä ilme hiihtäjän kasvoilla, kun virkailija tulee tiedustelemaan hiihtoliiton jäsenkorttia julkisella ladulla. Ai niin, se onkin eri juttu. Miksiköhän?
Don Key kirjoitti: (29.12.2006 22:5
Olisipa hauska nähdä ilme hiihtäjän kasvoilla, kun virkailija tulee tiedustelemaan hiihtoliiton jäsenkorttia julkisella ladulla. Ai niin, se onkin eri juttu. Miksiköhän?
Mie kirvasin täsätaiheesta pari vuot sitten, kohta se hiihtämiscentraalien hommamies Kataani – ny jo eläkkeellä ehottti – et latujen käytöstä pitöäis otta fyffee – no se onneksi kaatus.
;Lapis ainaski esim Saariselällä vuodepaikkojen mukaan maksetaan jo latujenhoitomaksuja – mutta voishan sitä rahastaa tiheiden takkalumikuusien takana – mettäsääs – vasrinnii ku 6 tunnin lenkiltä on palaamassa majapaikkaan – ni 10 m enne saunapolkuuu – juu.u.NimetönSääriselällä pitäisi periä aivan toisenlaisia hoitomaksuja, mutta toisaalta tällaisen olettaa helposti sisältyvän huoneen hintaan. Maksut perustuvat varmaankin lähijäsenyyteen. Ajatus on kaunis; ne, jotka lykkivät tasatahtia huoneissaan, osallistuvat ladulla sujuttelevien harrastustoiminnan kustannuksiin. Kaikilla on hauskaa.
-
JulkaisijaArtikkelit