Aihe: Voiko caddie julistaa varapallon? - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][3]
KilpailuaSuomalaista

Voiko caddie julistaa varapallon?

Etusivu Foorumit Säännöt Voiko caddie julistaa varapallon?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 55)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #180684 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Pelaaja lyö avauslyöntinsä metsään. Hän ottaa taskustaan pallon ja tiiaa sen sanomatta mitään. Caddie sanoo: ’Varapallo lähtee.’ Sitten pelaaja lyö pallonsa väylälle. Metsään lyöty pallo löytyy viiden minuutin kuluessa. Kumpi palloista on pelissä oleva pallo?

    #284847 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    En avaa sääntökirjaa, mutta vastaan, että toisena lyöty on pelipallo. Eikös nämä mene pelaajan ratkaisujen mukaan.

    Toisaalta, pelaajahan on vastuussa myös caddien tekemisistä, mutta ei kai sanomisista.

    Sananvapautta demokratiassa tärkeänä arvona pitää:

    #284848 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Mika Ahola kirjoitti: (12.12.2010 9:54:18)
    En avaa sääntökirjaa, mutta vastaan, että toisena lyöty on pelipallo. Eikös nämä mene pelaajan ratkaisujen mukaan.

    Toisaalta, pelaajahan on vastuussa myös caddien tekemisistä, mutta ei kai sanomisista.

    Sananvapautta demokratiassa tärkeänä arvona pitää:

    Eikös juuri jossain kisassa pelaaja saanut penttiä kun caddie kertoi milla mailalla pelaaja löi (tjs)?

    #284849 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Jamasa kirjoitti: (12.12.2010 10:10:29)

    Mika Ahola kirjoitti: (12.12.2010 9:54:18)
    En avaa sääntökirjaa, mutta vastaan, että toisena lyöty on pelipallo. Eikös nämä mene pelaajan ratkaisujen mukaan.

    Toisaalta, pelaajahan on vastuussa myös caddien tekemisistä, mutta ei kai sanomisista.

    Sananvapautta demokratiassa tärkeänä arvona pitää:

    Asiasta ei taida olla suoraa sääntöä. Sanoisin, että Mika Ahola on tulkinnut asian hyvin. Sääntöjen tuntemisesta on pelaajan lisäksi vastuussa caddie (6-1) ja caddie on pelaajan avustaja (6-4). Heillä on siis jonkinlainen yhteisvastuu, mutta pelaaja on päävastuullinen. Jos caddie kertoo, että kyseessä on varapallo, pelaajan tulisi varmaan oikaista, että ’eiku, kolmas lähtee’, jos hän ei halua lyödä varapalloa.

    #284850 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Kuntogolfari kirjoitti: (12.12.2010 12:23:15)

    Jamasa kirjoitti: (12.12.2010 10:10:29)

    Mika Ahola kirjoitti: (12.12.2010 9:54:18)
    En avaa sääntökirjaa, mutta vastaan, että toisena lyöty on pelipallo. Eikös nämä mene pelaajan ratkaisujen mukaan.

    Toisaalta, pelaajahan on vastuussa myös caddien tekemisistä, mutta ei kai sanomisista.

    Sananvapautta demokratiassa tärkeänä arvona pitää:

    Asiasta ei taida olla suoraa sääntöä. Sanoisin, että Mika Ahola on tulkinnut asian hyvin. Sääntöjen tuntemisesta on pelaajan lisäksi vastuussa caddie (6-1) ja caddie on pelaajan avustaja (6-4). Heillä on siis jonkinlainen yhteisvastuu, mutta pelaaja on päävastuullinen. Jos caddie kertoo, että kyseessä on varapallo, pelaajan tulisi varmaan oikaista, että ’eiku, kolmas lähtee’, jos hän ei halua lyödä varapalloa.

    Hei, hetkinen. Varapallosta tulee pelipallo vasta sitten, kun sitä pelataan eteenpäin lähempänä reikää kuin etsinnässä ollut pallo luultavasti on. Kun etsitty pallo löytyi viiden minuutin sisällä, se on pelipallo. Ja varapallo laitetaan taskuun.

    #284851 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    The player must inform his opponent in match play or his marker or a fellow-competitor in stroke play that he intends to play a provisional ball, and he must play it before he or his partner goes forward to search for the original ball.

    Cädin ilmnoitus ei ole pelaajan ilmoitus mielestäni.

    Kuntogolfarin tulkinta on nurinpäin, eli kolmas lähtee aina jos pelaaja ei ilmoita lyövänsä varapalloa.

    #284852 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Jälkimmäinen pallo on pelissä oleva pallo (27-2). (Sääntö 6-1 ei liity tähän tapaukseen).

    #284853 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (12.12.2010 12:47:11)
    The player must inform his opponent in match play or his marker or a fellow-competitor in stroke play that he intends to play a provisional ball, and he must play it before he or his partner goes forward to search for the original ball.

    Cädin ilmnoitus ei ole pelaajan ilmoitus mielestäni.

    Kuntogolfarin tulkinta on nurinpäin, eli kolmas lähtee aina jos pelaaja ei ilmoita lyövänsä varapalloa.

    Olen samaa mieltä ja sääntöpykälä on sama.
    Mutta oleellista on määrite eli THE player, joka rajaa ilmoittajan vain pelaajaan.

    #284854 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    k.

    Otsikon ’julistaa’ vähän hämää.

    Pelaajan pitää ilmoittaa (The player must inform… ) …, että hän aikoo pelata varapallon.

    Mielestäni pelaaja voi ilmoittaa asian niin, että mailapoika kertoo tämän ääneen. Kyltti, jossa lukee ’I INTEND TO PLAY A PROVISIONAL BALL’ täyttää samalla tavalla velvollisuuden ilmoittaa. Voihan olla ääni maassa.

    Kanssakilpailija kysyy, ”lähteekö varapallo” ja pelaaja vastaa ”joo”. Onko kilpailija ilmoittanut aikeestaan vai ei? Lähtikö kolmas, koska pelaaja ei tehnyt asiaa selväksi, kuten sääntötulkinnassa 27-2a/1 Announcement of Provisional Ball vaaditaan?

    #284855 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Kopioidaas tuolta decareista tuo kyseinen kohta

    27-2a/1 Announcement of Provisional Ball

    Q. A player hits his ball into an area where it may be lost outside a water hazard or out of bounds. The player then drops another ball and plays it. The player intends the dropped ball to be a provisional ball, but he does not inform his opponent, marker or fellow-competitor that he is ’playing a provisional ball.’ In such a situation, can a player’s actions constitute announcement that he is playing a provisional ball?

    A. No. Rule 27-2a specifically provides that the player must inform his opponent, marker or fellow-competitor that he intends to play a provisional ball.

    The player’s statement must specifically mention the words ’provisional ball’ or must make it clear that he is proceeding under Rule 27-2a. Therefore, a player who says nothing has put another ball into play.

    The following are examples of statements that do not satisfy the requirement of announcing a provisional ball:

    (a) ’That might be lost. I am going to re-load.’

    (b) ’That might be out of here.’

    (c) ’I’d better hit another one.’

    (d) ’I will never find that one. I’ll play another.’

    #284856 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Laitetaan vähän näkökulmaa peliin.

    Missä tapauksessa/tapauksissa caddien toiminta sitoo pelaajaa, ts. caddien toiminnan seuraukset ovat samat kuin pelaajan? Entä missä tapauksessa/tapauksissa ei sido?

    Löytyykö sellaisia sääntökohtia, joissa (kuten 27-2:ssa) mainitaan vain pelaaja, mutta tarkoitetaan myös caddieä? Entä päinvastoin?

    #284857 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Bogikone kirjoitti: (12.12.2010 16:10:12)

    ts kirjoitti: (12.12.2010 12:47:11)
    The player must inform his opponent in match play or his marker or a fellow-competitor in stroke play that he intends to play a provisional ball, and he must play it before he or his partner goes forward to search for the original ball.

    Cädin ilmnoitus ei ole pelaajan ilmoitus mielestäni.

    Kuntogolfarin tulkinta on nurinpäin, eli kolmas lähtee aina jos pelaaja ei ilmoita lyövänsä varapalloa.

    Olen samaa mieltä ja sääntöpykälä on sama.
    Mutta oleellista on määrite eli THE player, joka rajaa ilmoittajan vain pelaajaan.

    Myönnetään. Oli niin yllättävä tilanne, että hämäännyin. Kolmas lähtee ja sillä pelataan…

    #284858 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    k.

    KL kirjoitti: (12.12.2010 17:38:47)

    Löytyykö sellaisia sääntökohtia, joissa (kuten 27-2:ssa) mainitaan vain pelaaja, mutta tarkoitetaan myös caddieä? Entä päinvastoin?

    Vähän toisinpäin. Mitä pelaajan pitää tehdä (.) eikä mailapoika voi.

    Kortin allekirjoittaminen ja pallon pudottaminen.

    20-2 ”A ball to be dropped under the Rules must be dropped by the player himself.”

    #284859 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (12.12.2010 17:38:47)
    Missä tapauksessa/tapauksissa caddien toiminta sitoo pelaajaa, ts. caddien toiminnan seuraukset ovat samat kuin pelaajan?

    Nähdäkseni vain säännöt 18-2a(i) ja 19-2 ovat sellaiset, joissa on sanottu suoraan, että pelaajaa rangaistaan mailapojan rikkomuksesta samoin, kuten pelaajaa samasta rikkomuksesta rangaistaisiin. Tietenkin säännön 6-1 mukaan on muitakin tapauksia. Esim. jos caddie on ottanut kierrokselle liikaa mailoja bägiin, eikä pelaaja ole itse sitä huomannut.

    Mistään sääntörikkomuksesta ei tässä casessa ole kysymys, joten sääntö 6-1 ei koske tätä tapausta.

    KL kirjoitti: (12.12.2010 17:38:47)
    Löytyykö sellaisia sääntökohtia, joissa (kuten 27-2:ssa) mainitaan vain pelaaja, mutta tarkoitetaan myös caddieä? Entä päinvastoin?

    Toivottavasti ei. Jos löytyy, niin niihin kohtiin on sääntöjen sisällön selkeyttämiseksi tehtävä pikaisesti muutos, joissa molemmat mainitaan.

    #284860 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    PG kirjoitti: (12.12.2010 20:30:28)

    KL kirjoitti: (12.12.2010 17:38:47)
    Löytyykö sellaisia sääntökohtia, joissa (kuten 27-2:ssa) mainitaan vain pelaaja, mutta tarkoitetaan myös caddieä? Entä päinvastoin?

    Toivottavasti ei. Jos löytyy, niin niihin kohtiin on sääntöjen sisällön selkeyttämiseksi tehtävä pikaisesti muutos, joissa molemmat mainitaan.

    13-2 ja 13-4 voidaan tulkita tuollaisiksi.

    #284861 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (12.12.2010 22:22:34)

    PG kirjoitti: (12.12.2010 20:30:28)

    KL kirjoitti: (12.12.2010 17:38:47)
    Löytyykö sellaisia sääntökohtia, joissa (kuten 27-2:ssa) mainitaan vain pelaaja, mutta tarkoitetaan myös caddieä? Entä päinvastoin?

    Toivottavasti ei. Jos löytyy, niin niihin kohtiin on sääntöjen sisällön selkeyttämiseksi tehtävä pikaisesti muutos, joissa molemmat mainitaan.

    13-2 ja 13-4 voidaan tulkita tuollaisiksi.

    Noita löytyy iso liuta, mm. 7-2, 9-2, 16-1, jne. Ne kaikki perustuvat pelaajan ja caddien rinnastukseen, eli pelaaja hyötyy jostakin asiasta, jonka caddie tekee, tai pelaaja on vastuussa jostakin, kuten 9-2 (kts. Dec 9-2/2).

    Yksi semmoinen jo mainittujen lisäksi, jota caddie ei voi tehdä pelaajan puolesta on lyönnin, reiän tai ottelun antaminen (Dec 2-4/3.5).

    Voiko näistä yllä mainituista sääntökohdista ja deccareista löytää jotakin osviittaa alkuperäiseen kysymykseen?

    #284862 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (13.12.2010 0:05:56)

    Voiko näistä yllä mainituista sääntökohdista ja deccareista löytää jotakin osviittaa alkuperäiseen kysymykseen?

    Alkuperäiseen kysymykseen tilanne on mielestäni selvä edelleen.

    Cädi ei voi vaikuttaa pelitapahtumiin liittyviin ratkaisuihin, joihin kuuluu myös varapallon / uuden pallon lyöminen. Samoin cädi ei voi tehdä päätöstä jonkun sääntövaihtoehdon osalta, vaan ne ovat aina pelaajan ratkaisuja.

    #284863 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (13.12.2010 8:24:37)

    KL kirjoitti: (13.12.2010 0:05:56)

    Voiko näistä yllä mainituista sääntökohdista ja deccareista löytää jotakin osviittaa alkuperäiseen kysymykseen?

    Alkuperäiseen kysymykseen tilanne on mielestäni selvä edelleen.

    Cädi ei voi vaikuttaa pelitapahtumiin liittyviin ratkaisuihin, joihin kuuluu myös varapallon / uuden pallon lyöminen. Samoin cädi ei voi tehdä päätöstä jonkun sääntövaihtoehdon osalta, vaan ne ovat aina pelaajan ratkaisuja.

    Alkuperäinen kysymys osui silmääni täällä ja jäin asiaa pohtimaan. Samaan syssyyn tuli mieleeni eräs deccari, joka on vaivannut mieltäni pitkään:

    9-2/2 Incorrect Information Given by Caddie or Partner

    Q: If incorrect information as to the number of strokes a player has taken is given to an opponent, not by the player himself, but by the player’s partner or caddie, is the player liable to a penalty under Rule 9-2?

    A: Yes, provided the error is not corrected before the opponent makes his next stroke.

    Tämän deccarin tapauksessa pelaajan ei välttämättä tarvitse edes olla kuuloetäisyydellä, mikä omasta mielestäni laittaa pelaajan erikoiseen asemaan. Caddie on kuitenkin tämän(kin) deccarin valossa verrattavissa pelaajaan ja hänen sanomisensa sitoo myös ko. pelaajaa. Samaa analogiaa voisi kenties käyttää tuossa varapallotapauksessakin, ainakin jos pelaaja on kuulolla ja hänellä siten on mahdollisuus oikaista caddien lausunto. Vaikenemisen voisi siinä tapauksessa katsoa vahvistavan caddien lausunnon myös pelaajan omaksi lausunnoksi.

    #284864 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (13.12.2010 0:05:56)
    Noita löytyy iso liuta, mm. 7-2, 9-2, 16-1, jne. Ne kaikki perustuvat pelaajan ja caddien rinnastukseen, eli pelaaja hyötyy jostakin asiasta, jonka caddie tekee, tai pelaaja on vastuussa jostakin, kuten 9-2 (kts. Dec 9-2/2).

    Nämä tapaukset liittyvät paremminkin kysymykseen ” Missä tapauksessa/tapauksissa caddien toiminta sitoo pelaajaa, ts. caddien toiminnan seuraukset ovat samat kuin pelaajan?” ja miestäni menevät säännön 6-1 alle. Yhteistä niille on se, että caddien toiminnasta seuraa pelaajalle rangaistus.

    Oletin, että kysymys” Löytyykö sellaisia sääntökohtia, joissa (kuten 27-2:ssa) mainitaan vain pelaaja, mutta tarkoitetaan myös caddieä? Entä päinvastoin?” tarkoittaa toimintaa, jossa ei rikota sääntöjä. (Esim. sääntöjen mukainen bunkkerin haravoiminen).

    ts kirjoitti: 13.12.2010 8:24:37)
    Alkuperäiseen kysymykseen tilanne on mielestäni selvä edelleen.

    Cädi ei voi vaikuttaa pelitapahtumiin liittyviin ratkaisuihin, joihin kuuluu myös varapallon / uuden pallon lyöminen. Samoin cädi ei voi tehdä päätöstä jonkun sääntövaihtoehdon osalta, vaan ne ovat aina pelaajan ratkaisuja.

    Samaa mieltä. Tuskin säännöt arvoituksiksi on tarkoitettu.

    #284865 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    PG kirjoitti: (13.12.2010 11:29:27)

    Nämä tapaukset liittyvät paremminkin kysymykseen ” Missä tapauksessa/tapauksissa caddien toiminta sitoo pelaajaa, ts. caddien toiminnan seuraukset ovat samat kuin pelaajan?” ja miestäni menevät säännön 6-1 alle. Yhteistä niille on se, että caddien toiminnasta seuraa pelaajalle rangaistus.

    .

    Yksinkertaistettuna: cädi voi kyllä hölmöillä pelaajan puolesta, mutta ei voi jättää hölmöilyjä tekemättä.

    #284866 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (13.12.2010 15:40:35)
    Yksinkertaistettuna: cädi voi kyllä hölmöillä pelaajan puolesta, mutta ei voi jättää hölmöilyjä tekemättä.

    Mielestäsi siis John Vander Borght, USGA Rules Official, on väärässä ja sinä oikeassa alkuperäisen kysymyksen suhteen?

    #284867 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (13.12.2010 21:34:23)

    ts kirjoitti: (13.12.2010 15:40:35)
    Yksinkertaistettuna: cädi voi kyllä hölmöillä pelaajan puolesta, mutta ei voi jättää hölmöilyjä tekemättä.

    Mielestäsi siis John Vander Borght, USGA Rules Official, on väärässä ja sinä oikeassa alkuperäisen kysymyksen suhteen?

    Mieluusti kuulisin hänen perusteensa näkemykseensä, kun deccaria ei ole ja sääntö puhuu nimenomaan pelaajan velvollisuudesta. Kokonaan eri asia on sitten, jos pelaaja on tuon ensin cädille sanonut.

    Tuota lainaamaasi lausetta voisit hetken vielä silti miettiä 😉

    #284868 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (13.12.2010 22:54:21)

    KL kirjoitti: (13.12.2010 21:34:23)

    ts kirjoitti: (13.12.2010 15:40:35)
    Yksinkertaistettuna: cädi voi kyllä hölmöillä pelaajan puolesta, mutta ei voi jättää hölmöilyjä tekemättä.

    Mielestäsi siis John Vander Borght, USGA Rules Official, on väärässä ja sinä oikeassa alkuperäisen kysymyksen suhteen?

    Mieluusti kuulisin hänen perusteensa näkemykseensä, kun deccaria ei ole ja sääntö puhuu nimenomaan pelaajan velvollisuudesta. Kokonaan eri asia on sitten, jos pelaaja on tuon ensin cädille sanonut.

    Tuota lainaamaasi lausetta voisit hetken vielä silti miettiä 😉

    Mitä jos tuon varapallon julistaa pelaajan joukkuetoveri caddien sijaan? Onko sillä eroa?

    #284869 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (13.12.2010 15:40:35)

    PG kirjoitti: (13.12.2010 11:29:27)

    Nämä tapaukset liittyvät paremminkin kysymykseen ” Missä tapauksessa/tapauksissa caddien toiminta sitoo pelaajaa, ts. caddien toiminnan seuraukset ovat samat kuin pelaajan?” ja miestäni menevät säännön 6-1 alle. Yhteistä niille on se, että caddien toiminnasta seuraa pelaajalle rangaistus.

    .

    Yksinkertaistettuna: cädi voi kyllä hölmöillä pelaajan puolesta, mutta ei voi jättää hölmöilyjä tekemättä.

    Tähän laittaisin semmoisen kysymyksen, että kenelle kuuloetäisyydellä olevista jää epäselväksi, että varapallo lähtee, jos caddie sanoo sen pelaajan sijaan? Toisin sanoen, rangaistaanko pelaajaa vain sen takia, että joku sääntönikkari haluaa niin tehtävän? Vai ollaanko rankaisematta, koska varapallo tuli kuitenkin selkeästi ja kaikkien ymmärtämällä tavalla ilmoitettua?

    En ole omaa kantaani vielä kiveen kirjoittanut, mutta jotenkin kallistuisin enemmän sinne pelin hengen puolelle ja hyväksyisin caddien (tai joukkuetoverin) ilmoituksen, kunhan pelaaja sen kuulee ja hänellä on mahdollisuus ennen lyöntiä korjata caddien ilmoitus.

    Muuten, kuinka usein pelaaja nimenomaisesti haluaa lyödä uuden pallon varapallon sijaan?

    #284870 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (13.12.2010 21:34:23)

    ts kirjoitti: (13.12.2010 15:40:35)
    Yksinkertaistettuna: cädi voi kyllä hölmöillä pelaajan puolesta, mutta ei voi jättää hölmöilyjä tekemättä.

    Mielestäsi siis John Vander Borght, USGA Rules Official, on väärässä ja sinä oikeassa alkuperäisen kysymyksen suhteen?

    Miten sitten tuo allaoleva Grant Moirin tulkinta naisten amatööri MM- kisoissa:

    ’My only ruling of the day occurs when I see a player from Guam about to drop two club-lengths away from a cart path on the advice of her caddie. I advise her that she needs to establish the nearest point of relief and can then drop within one club-length of that point, not nearer to the hole.’

    Eli caddie neuvoi väärin ja (Randan official- tuomari) ainoastaan korjasi oma- aloitteisesti? asian ennen NPoR:n mahdollista rikkomusta.

    Siis tuomarin toiminnasta on kysymys eli nähdessään mahdollisesti tulevan virheen, niin käy neuvomassa pelaajaa – siis caddie antanut väärän ohjeen, mutta pelaaja ’droppiaikeissa’ ja nähdessään tilanteen, tuomari korjaa tilanteen…

    Koko juttu tässä ja kohta hieman keskivaiheen jälkeen.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 55)
Vastaa aiheeseen: Voiko caddie julistaa varapallon?

Etusivu Foorumit Säännöt Voiko caddie julistaa varapallon?