-
JulkaisijaArtikkelit
-
Diletantti kirjoitti: (6.11.2013 21:25:47)
Hallituksen jäsen tai TJ ei voi osallistua omasta vastuuvapaudesta äänestämiseen. Miksi kukaan keräisi itselleen valtakirjoja sellaiseen äänestykseen, johon ei voi edes osallistua?Jos kokouksessa on vain hallituksen jäseniä, niin kuka vastuuvapautta puoltaa tai sen myöntää?
Tietysti kokouksen äänioikeutetut osallistujat. Eli osakkaat. Eli jos muita ei ole paikalla, niin ne hallituksen jäsenet, jotka on paikalla, voi puoltaa vastuuvapauden myöntämistä. Kokouksen pj (joka on valittu kokouksen alussa) sitten toteaa sen myönnetyksi, jos vastaväitteitä ei tule. Edellyttäen, että paikalla on riittävä määrä äänioikeutettuja osakkaita.
Tai jotenkin noin…26 §
Esteellisyys yhdistyksen kokouksessa
Jäsen ei saa yhdistyksen kokouksessa äänestää eikä tehdä päätösehdotuksia päätettäessä hänen ja yhdistyksen välisestä sopimuksesta tai muusta asiasta, jossa hänen yksityinen etunsa on ristiriidassa yhdistyksen edun kanssa.
Hallituksen jäsen tai muu, jolle on uskottu yhdistyksen hallintoon kuuluva tehtävä, ei saa äänestää päätettäessä tilintarkastajan tai toiminnantarkastajan valitsemisesta tai erottamisesta, tilinpäätöksen vahvistamisesta taikka vastuuvapauden myöntämisestä, kun asia koskee hallintoa, josta hän on vastuussa. (16.7.2010/678)
Mitä 1 ja 2 momentissa tarkoitettujen henkilöiden esteellisyydestä on säädetty, koskee myös heidän asiamiestään tai edustajaansa.
yllä kopipastaa suoraan yhdistyslaista
jos kokouksessa on vain hallituksen jäseniä ja tulee kohta jossa pitäis päätää vastuuvapaudesta on ns pattitilanne ja n kutsuttva uusi kokous kolle normaalien kokouskutsurutiien mukaan ja toivotaan et tulee joku muukin paikalle hallituksen jäsenten lisäksi.
-mä oon
Diletantti kirjoitti: (6.11.2013 21:25:47)
johto kirjoitti: (6.11.2013 19:10:27)
Jos minun Golfyhtiössä hallituksen jäsen tai Toimari alkaisivat kerätä valtakirjoja sellaiseen kokoukseen jossa hallitukselle ja TJ:lle myönnetään vastuuvapaus, poistaisin epäilyksen varmistimen, jotain epäilyttävää tekeilla !! Tehkää tekin samoin.Rob in Hood kirjoitti: (6.11.2013 20:34:50)
Nimimerkki ’Johto’ iskee kommentillaan naulan kantaan.
Juuri näin vaarallista on hallituksen jäsenille valtakirjojen antaminen toistaiseksi tai pidemmäksi aikaa. Hallituksen jäsenet itse äänestävät saaduilla valtakirjoilla oman vastuuvapautensa myöntämisen puolesta.Hallituksen jäsen tai TJ ei voi osallistua omasta vastuuvapaudesta äänestämiseen. Miksi kukaan keräisi itselleen valtakirjoja sellaiseen äänestykseen, johon ei voi edes osallistua?
Outoa vouhkaamista ihmisiltä, joilla ei selkeästi ole alkeellisintakaan käsitystä siitä miten osakeyhtiön hallinto toimii.
Missähän osakeyhtiölaissa on hallituksen jäseniltä kielletty osallistumasta vastuuvapaudesta . Voisi tulla yhden miehen osakeyhtiössä ongelmia….
Golferman kirjoitti: (6.11.2013 22:05:26)
jos kokouksessa on vain hallituksen jäseniä ja tulee kohta jossa pitäis päätää vastuuvapaudesta on ns pattitilanne ja n kutsuttva uusi kokous kolle normaalien kokouskutsurutiien mukaan ja toivotaan et tulee joku muukin paikalle hallituksen jäsenten lisäksi.Mielenkiintoista.
Ihan heti en nyt tuohon usko, koska olen ollu usean eri hallituksen kokouksissa kymmeniä kertoja joissa vastuuvapaus on myönnetty ja tuskin koskaan on ollut hallituksen ulkopuolisia paikalla..
Ja tiedän saman tilanteen olevan kymmenillä muillakin hallituksilla. Onko tuossa eroa jos kyseessä on yhdistys eikä osakeyhtiö?JuKo kirjoitti: (6.11.2013 22:16:43)
Missähän osakeyhtiölaissa on hallituksen jäseniltä kielletty osallistumasta vastuuvapaudesta . Voisi tulla yhden miehen osakeyhtiössä ongelmia….
Niinpä!! Kuulosti oudolta…
14 §
Esteellisyys
Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta osakkeenomistajaa itseään vastaan taikka tämän vapauttamista vahingonkorvausvelvollisuudesta tai muusta velvoitteesta yhtiötä kohtaan. Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos osakkeenomistajalla on asiassa odotettavana olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos yhtiön kaikki osakkeenomistajat ovat esteellisiä.
Tuossa mitä osakeyhtiölaissa sanotaan esteellisyydestä yhtiökokouksissa.
Se aiempi viestinni sisäli saman otteen yhdistyslaista
Kyse ei ole hallituksen kokouksista vaan joko yhdistyksen (ry) tai osakeyhtiön (oy) vuosi-, syys-, kevät- tai muu selaloinen kokous jossa päätetään vastuuvapauden myöntämisestä tai muista sellaisista asioista jotka voivat johtaa korvausvellvollisuuteen yhtiöllepäin.
Hallitusten kokouksisa ei todellakaan myönnetä mitään vastuuvapauksia tms.
– mä oon
Nuo ovat aika yksiselitteisiä jos kokouksess aon vain hallituksen jäseniä – kokousta ei voida viedä päätökseen vaan on kutsuttava uusi kokous koolle sekä osakeyhtiössä että yhdistyksissä.
ristiveto kirjoitti: (6.11.2013 22:19:01)
[
Ihan heti en nyt tuohon usko, koska olen ollu usean eri hallituksen kokouksissa kymmeniä kertoja joissa vastuuvapaus on myönnetty ja tuskin koskaan on ollut hallituksen ulkopuolisia paikalla..
Ja tiedän saman tilanteen olevan kymmenillä muillakin hallituksilla. Onko tuossa eroa jos kyseessä on yhdistys eikä osakeyhtiö?
No toihan jo on outuoa peliä jos hallitus omassa kokuksessaan alkaa vastuuvapautta itselleen myöntämään. Taitaa olla nyt aika lailla sekä oy että yhdistylaki kateissa porukalta
ristiveto kirjoitti: (6.11.2013 22:19:01)
Golferman kirjoitti: (6.11.2013 22:05:26)
jos kokouksessa on vain hallituksen jäseniä ja tulee kohta jossa pitäis päätää vastuuvapaudesta on ns pattitilanne ja n kutsuttva uusi kokous kolle normaalien kokouskutsurutiien mukaan ja toivotaan et tulee joku muukin paikalle hallituksen jäsenten lisäksi.Mielenkiintoista.
Ihan heti en nyt tuohon usko, koska olen ollu usean eri hallituksen kokouksissa kymmeniä kertoja joissa vastuuvapaus on myönnetty ja tuskin koskaan on ollut hallituksen ulkopuolisia paikalla..Tuohan on hyvinkin usein tilanne taloyhtiöiden yhtiökokouksissa. Osakkaat pysyvät poissa, kun pelkäävät joutuvansa valituiksi hallituksiin.
Golferman kirjoitti: (6.11.2013 22:30:14)
14 §Esteellisyys
Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta osakkeenomistajaa itseään vastaan taikka tämän vapauttamista vahingonkorvausvelvollisuudesta tai muusta velvoitteesta yhtiötä kohtaan. Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos osakkeenomistajalla on asiassa odotettavana olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos yhtiön kaikki osakkeenomistajat ovat esteellisiä.
Tuossa mitä osakeyhtiölaissa sanotaan esteellisyydestä yhtiökokouksissa.
Se aiempi viestinni sisäli saman otteen yhdistyslaista
Kyse ei ole hallituksen kokouksista vaan joko yhdistyksen (ry) tai osakeyhtiön (oy) vuosi-, syys-, kevät- tai muu selaloinen kokous jossa päätetään vastuuvapauden myöntämisestä tai muista sellaisista asioista jotka voivat johtaa korvausvellvollisuuteen yhtiöllepäin.
Hallitusten kokouksisa ei todellakaan myönnetä mitään vastuuvapauksia tms.
– mä oon
Nuo ovat aika yksiselitteisiä jos kokouksess aon vain hallituksen jäseniä – kokousta ei voida viedä päätökseen vaan on kutsuttava uusi kokous koolle sekä osakeyhtiössä että yhdistyksissä.
Hmm, mielenkiintoista..
Jos siis on Oy, jossa on kolme osakasta, joista kaksi on ks. Oy:n hallituksen jäseniä, niin ainoastaan se osakas, joka ei ole hallituksen jäsen, voi äänestää vastuuvapauden myöntämisestä hallituksen jäsenille?
Tämä siis pelkästään päätelmänä Golfermanin kirjoituksen perusteella, en ole OYL:a viime aikoina kovin yksityiskohtaisesti tutkinut.Ballmarker kirjoitti: (6.11.2013 22:50:30)
Tuohan on hyvinkin usein tilanne taloyhtiöiden yhtiökokouksissa. Osakkaat pysyvät poissa, kun pelkäävät joutuvansa valituiksi hallituksiin.
Niin, mutta oisko yhtiökokous kuitenkin eri asia kuin hallituksen kokous?
yeux de serpent kirjoitti: (6.11.2013 22:52:10)
Ballmarker kirjoitti: (6.11.2013 22:50:30)
Tuohan on hyvinkin usein tilanne taloyhtiöiden yhtiökokouksissa. Osakkaat pysyvät poissa, kun pelkäävät joutuvansa valituiksi hallituksiin.
Niin, mutta oisko yhtiökokous kuitenkin eri asia kuin hallituksen kokous?
Yhtiökokouksessahan sitä hallituksen vastuuvapaudesta päätetään.
Ballmarker kirjoitti: (6.11.2013 22:56:43)
yeux de serpent kirjoitti: (6.11.2013 22:52:10)
Ballmarker kirjoitti: (6.11.2013 22:50:30)
Tuohan on hyvinkin usein tilanne taloyhtiöiden yhtiökokouksissa. Osakkaat pysyvät poissa, kun pelkäävät joutuvansa valituiksi hallituksiin.
Niin, mutta oisko yhtiökokous kuitenkin eri asia kuin hallituksen kokous?
Yhtiökokouksessahan sitä hallituksen vastuuvapaudesta päätetään.
Äh, sortsit..
Sun kommentti oli ok, mutta se, jota kommentoit, oli se, johon itse olin mukamas vastaamassa..Golferman kirjoitti: (6.11.2013 22:30:14)
14 §Esteellisyys
Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta osakkeenomistajaa itseään vastaan taikka tämän vapauttamista vahingonkorvausvelvollisuudesta tai muusta velvoitteesta yhtiötä kohtaan. Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos osakkeenomistajalla on asiassa odotettavana olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos yhtiön kaikki osakkeenomistajat ovat esteellisiä.
Tuossa mitä osakeyhtiölaissa sanotaan esteellisyydestä yhtiökokouksissa.
Se aiempi viestinni sisäli saman otteen yhdistyslaista
Kyse ei ole hallituksen kokouksista vaan joko yhdistyksen (ry) tai osakeyhtiön (oy) vuosi-, syys-, kevät- tai muu selaloinen kokous jossa päätetään vastuuvapauden myöntämisestä tai muista sellaisista asioista jotka voivat johtaa korvausvellvollisuuteen yhtiöllepäin.
Hallitusten kokouksisa ei todellakaan myönnetä mitään vastuuvapauksia tms.
– mä oon
Nuo ovat aika yksiselitteisiä jos kokouksess aon vain hallituksen jäseniä – kokousta ei voida viedä päätökseen vaan on kutsuttava uusi kokous koolle sekä osakeyhtiössä että yhdistyksissä.
Nyt on termit menossa golfermanilta ihan metsään. Lain pykälä tarkoittaa ko. Tekstin mukaisesti kanteennostotapauksia, ei vastuuvapausäänestystä yhtiökokouksessa.
yeux de serpent kirjoitti: (6.11.2013 22:50:56)
Hmm, mielenkiintoista..
Jos siis on Oy, jossa on kolme osakasta, joista kaksi on ks. Oy:n hallituksen jäseniä, niin ainoastaan se osakas, joka ei ole hallituksen jäsen, voi äänestää vastuuvapauden myöntämisestä hallituksen jäsenille?
Tämä siis pelkästään päätelmänä Golfermanin kirjoituksen perusteella, en ole OYL:a viime aikoina kovin yksityiskohtaisesti tutkinut.Onkohan tällä käytännön merkitystä. Vaikka kyseinen yksittäinen osakkeenomistaja ei myöntäisikään vastuuvapautusta, ei myöntämättömyys käytännössä johda tällaisissa pikkufirmoissa yhtään mihinkään. Vastuuvapauden myöntämättömyys tarkoittaa nimittäin vain lähinnä sitä, että kyseinen osakkeenomistaja voi ajaa (tietyin edellytyksin, mm. 1/10 vähimmäisomistus) vastuunalaisia vastaan OyL 22:7:n mukaista vahingonkorvauskannetta yhtiön lukuun: korvaus tulisi yhtiölle, mutta jos kanne ei menesty, kulut maksaa kyseinen osakkeenomistaja. Sama mahdollisuus, tosin kolmen kuukauden määräajalla, on myös vaikka vastuuvapaus olisikin myönnetty.
ei oo menneet mulla sekaisin termit …
lue tarkkaan tuo koko juttu älä lopeta ymmärtämistä ensimäiseen lauseeseen.
Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos o
tämä pykälä on nimen omaan yhtiökokouksessa vastuuvapauksia myöneetääessä relevantti .
Ongelmia esiintyy juuri pienissä yhtiöissä ja nimen omaan asoy:ssä joiden kanssa olen työkseni tekemisissä. esim 4 perheen yhtiössä 3 on hallituksessa ja jos se neljäs on hallituksen ulkopuolella ja eri mieltä muiden kanss aniin saa tosi hyvin hankaloitetttua kaikkia asioita yhtiössä.
-mä oon …
joo ja joo – eksyttiin taas aiheesta kunnolla…
asiahan oli et joku voi äänestellä monella äänella kokouksessa; yksi oma ääni ja loput valtakirjoilla.
omaa ääntään ei voi käyttää vastuuvapaudesta äänestettäessä mutta sama kaveri voi valtakirjoilla kuitenkin äänestää valtuutettujensa puolesta ja äänillä.
– mä oon
Golferman kirjoitti: (6.11.2013 23:28:47)
ei oo menneet mulla sekaisin termit …lue tarkkaan tuo koko juttu älä lopeta ymmärtämistä ensimäiseen lauseeseen.
Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos o
tämä pykälä on nimen omaan yhtiökokouksessa vastuuvapauksia myöneetääessä relevantti .
Ongelmia esiintyy juuri pienissä yhtiöissä ja nimen omaan asoy:ssä joiden kanssa olen työkseni tekemisissä. esim 4 perheen yhtiössä 3 on hallituksessa ja jos se neljäs on hallituksen ulkopuolella ja eri mieltä muiden kanss aniin saa tosi hyvin hankaloitetttua kaikkia asioita yhtiössä.
-mä oon …
Ja edelleen pieleen. Lisäksi ’onnistuit kai vahingossa’ katkaisemaan kohtaan ’vapauttamaan velvoitteesta , jos..’ sillä sitä olisikin seurannut merkittävin asia.
Ja golfermanilta tiedoksi. Asunto-osakeyhtiölaki on perin erilainen kuin osakeyhtiölaki.
JuKo kirjoitti: (6.11.2013 23:43:16)
-mä oon …
Ja edelleen pieleen. Lisäksi ’onnistuit kai vahingossa’ katkaisemaan kohtaan ’vapauttamaan velvoitteesta , jos..’ sillä sitä olisikin seurannut merkittävin asia.
No joo, oisko tuossa se loppu..:
osakkeenomistajalla on asiassa odotettavana olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa.Nyt sais Golferman selittää vähän lisää, mun mielestä toi on aika yksiselitteisesti muotoiltu.
pjs kirjoitti: (6.11.2013 23:18:16)
Onkohan tällä käytännön merkitystä. Vaikka kyseinen yksittäinen osakkeenomistaja ei myöntäisikään vastuuvapautusta, ei myöntämättömyys käytännössä johda tällaisissa pikkufirmoissa yhtään mihinkään. Vastuuvapauden myöntämättömyys tarkoittaa nimittäin vain lähinnä sitä, että kyseinen osakkeenomistaja voi ajaa (tietyin edellytyksin, mm. 1/10 vähimmäisomistus) vastuunalaisia vastaan OyL 22:7:n mukaista vahingonkorvauskannetta yhtiön lukuun: korvaus tulisi yhtiölle, mutta jos kanne ei menesty, kulut maksaa kyseinen osakkeenomistaja. Sama mahdollisuus, tosin kolmen kuukauden määräajalla, on myös vaikka vastuuvapaus olisikin myönnetty.
Kyllä voi olla. Se kolmas osakashan saattaisi omistaa yli 10% osakkeista (vai äänivallasta, en jaksa tsekata). Jossain hypoteettisella tilanteessa voisi olla niin, että esimerkkitapuksessa ne kaksi muuta osakasta ovat tehneet Oy:n kanssa sopimuksia, esim. myyneet tai ostaneet kiinteistöjä ali- / ylihintaan, josta olisi Oy:lle koitunut tappiota. Tuollaisessa tapauksessa voisi hyvinkin kanne menestyä. Tai sitten ei.
Huh huh, onpas ketju. Kukaan ei osaa sanoa mitään varmaa, mutta mielipiteitä ja jopa viittauksia erilaisiin lakeihin esitetään suuntaan jos toiseenkin.
Jos on ollut vaikeaa saada ihmisiä golfyhtiöiden ja -seurojen hallituksiin, niin nyt se vasta haasteelliseksi muuttuu… (puolihymiö).
KL kirjoitti: (7.11.2013 0:08:10)
Huh huh, onpas ketju. Kukaan ei osaa sanoa mitään varmaa, mutta mielipiteitä ja jopa viittauksia erilaisiin lakeihin esitetään suuntaan jos toiseenkin.Jos on ollut vaikeaa saada ihmisiä golfyhtiöiden ja -seurojen hallituksiin, niin nyt se vasta haasteelliseksi muuttuu… (puolihymiö).
Vai ei, mihin perustat väitteesi kohdaltani.
Näin on tehty ja jatkossakin tehdään:
Lain mukaan, jos yhtiökokoukseen osallistuvat vain hallituksen jäsenet, he saavat myöntää itselleen vastuuvapauden.
eikka kirjoitti: (6.11.2013 12:55:52)
Avaajan asia on ihan oikea. Yhtiökokouksissa voidaan päättää vain asioista, joista on kokouskutsussa mainittu (ja usein niistä on myös hallituksen esitys).Mikäli kokuskutsussa ei ole mainittu asioita, joista voi tehdä ’yllätävän’ ja oman mielipiteen vastaisen päätöksen niin useimmin valtakirjojen antaminen ei juuri kannata.
Toistaiseksi voimassa olevia valtakirjoja ei ole viisasta antaa ja ei varsinkaan sellaisia joiden saaja voi sen valtakirjan siirtää edelleen kolmannelle henkilölle.Kerrron pienen esimerkin: eräässä kenttäyhtiössä hallituksen esittämä yhtiöjärjestyksen muutos äänestettiin nurin, paikalla oli noin 75% koko osakekannasta vaikka hallituksen edustamalla taholla oli runsaasti toistaiseksi voimassa olevia valtakirjoja. Hallitus ei antanut periksi, ja järjesti uuden yhtiökokouksen ilmoittamalla siitä vain kapparekisterin velvoittamalla tavalla. Muodollisesti kutsu oli oikea, mutta muutoin moraalisesti se oli väärä. Yhtiökokoukseen tuli paikalle vain osa hallituksen jäsenistä ja heillä oli mukanaan nuo jo edellisessä kokouksessa käytetyt toistaiseksi voimassa olevat valtakirjat. Niiden voimalla kokouksessa tehtiin yksimielinen päätös, jossa yhtiöjärjestyksen muutos hyväksyttiin.
Asiaa ei käsitelty tuomioistuimessa, kellään osakkaalla ei ollut riittävästi kiinnostusta mittavaan oikeuskäsittelyyn.
Keskustelu on ajautunut nippelitiedon puolelle.
Onko kenelläkään asiasta Eikan kaltaisia omakohtaisia kokemuksia?ristiveto kirjoitti: (7.11.2013 7:38:52)
Näin on tehty ja jatkossakin tehdään:Lain mukaan, jos yhtiökokoukseen osallistuvat vain hallituksen jäsenet, he saavat myöntää itselleen vastuuvapauden.
Kyllä, mutta ei hallituksen kokouksessa kuten aiemmin kirjoitit. Yhtiökokous on ihan eri instanssi, koska sinne on pääsy kaikilla osakkailla, tulevat sitten paikalle tai eivät. Tuo pykälähän tekee nimenomaan mahdolliseksi yhdenmiehen OY:n pyörittämisen.
-
JulkaisijaArtikkelit