-
JulkaisijaArtikkelit
-
Saalinki: tuohan johtuu vain siitä että kysyntää ei ole tarpeeksi, eikä hommaa ole organisoitu kuntoon. Sitten kun asiat ovat kunnossa, se sama vukralainen vuosi toisensa jälkeen maksaa summan tilillesi viikko ennen vastikkeen erääntymistä ja sillä selvä. Näinhän se monessa paikassa on toiminut jo vaikka kuinka kauan.
Saalinki: tuohan johtuu vain siitä että kysyntää ei ole tarpeeksi, eikä hommaa ole organisoitu kuntoon. Sitten kun asiat ovat kunnossa, se sama vukralainen vuosi toisensa jälkeen maksaa summan tilillesi viikko ennen vastikkeen erääntymistä ja sillä selvä. Näinhän se monessa paikassa on toiminut jo vaikka kuinka kauan
ts: tuo on varsin totta. Mikäli kysyntää on riittävästi, vaiva on osakkeenomistajan kannalta useimmiten melko pieni (tosin tuottokin on varmasti useimmille nappikauppaa).
Näkemysero onkin siinä, onko kysyntää saatavissa riittävästi. Sinun mielestä kysyntää tulee olemaan, minä olen vähän skeptisempi.Niille, jotka haluavat muuttaa yhtiöjärjestystä siltä osin että voisivat jättää pelioikeuden lepäämään ja pääsisivät vastikkeenmaksamisesta, sanon selvällä suomenkielellä EI IKINÄ ONNISTU! Unhohtakaa koko juttu ja miettikää muita vaihtoehtoja. Aina löytyy osakkaista niitä jotka vastustavat muutosehdotusta vedoten siihen että joidenkin osalta vastikemaksu nousisi ja tällainen vaatimus vaatii kaikkien suostumuksen. Piste.
Askel oikeaan suuntaan on sen sijaan se että niissä golf -yhtiöissä joissa pelilippuja ei ole mainittu yhtiöjärjestyksessä niitä ei yhtiökokouksen päätöksellä myöskään anneta pelioikeuden sijaan. Myös niissä yhtiöissä joissa peliliput on vaihtoehtona pelioikeudelle yhtiöjärjestyksen mukaan pitää alkaa vaatia toimistomaksu niiltä jotka niitä käyttävät. Ei pelilippujen painaminen, jakaminen ja vastaanotto ja järjestelmään kirjaaminen ole ilmaista. Miksi niihin aiheutuviin kuluihin pitää kaikkien osakkaitten osallistua?
Pientä toki, mutta kiva lisä. Minä lähden nyt kuitenkin taas rakentamaan muutamaa uutta pelaajaa lajin pariin. Niitä onkin ollut sen verran paljon tänä vuonna, että ihmettelen missä pelaavat kun meiltä pelioikeudet loppuivat jo tänä vuonna kesken. Se siis tarkoittaa, että kysyntä ylittää jo tarjonnan ja sen kautta kääntyy muiden kenttien kysynnäksi, koska muilla tavoin pelaaminen on niin kallista (GF)
Ei se ole lainkaan haihattelua että meillä olisi 200.000 pelaajaa vuonna 2021. Itse asiassa luku joka on varsin helposti saavutettavissa jos halutaan. Vastapuolella sitten taas pelaajamäärää ja osakkaiden etuja suojaavat yhtiöjärjestykset, jotka rajoittavat liikakasvua tehokkaasti.
ts: Niitä onkin ollut sen verran paljon tänä vuonna, että ihmettelen missä pelaavat kun meiltä pelioikeudet loppuivat jo tänä vuonna kesken.
Jos yhdessä pienehkössä paikallisessa golfyhtiössä on tänä vuonna käynyt näin, niin voiko sen perusteella tehdä valideja ja muun Suomen kattavia johtopäätöksiä valtakunnassa vallitsevasta tilanteesta?
Ei voi. Jokaisen golfyhtiön tilanne on erilainen. Liian monen yhtiön tilanne on se, että osakkeilla ei juurikaan ole kysyntää ja pelioikeudet vuokrataan enimmäkseen alle vastikkeen hinnalla vuodesta toiseen. Yhtiöillä menee kuitenkin hyvin, sen sijaan kasvavalla määrällä osakkaista ei mene.
skuuppari : Niille, jotka haluavat muuttaa yhtiöjärjestystä siltä osin että voisivat jättää pelioikeuden lepäämään ja pääsisivät vastikkeenmaksamisesta, sanon selvällä suomenkielellä EI IKINÄ ONNISTU! Unhohtakaa koko juttu ja miettikää muita vaihtoehtoja. Aina löytyy osakkaista niitä jotka vastustavat muutosehdotusta vedoten siihen että joidenkin osalta vastikemaksu nousisi ja tällainen vaatimus vaatii kaikkien suostumuksen. Piste
Lepääminen edellyttää lähes aina yhtiöjärjestyksen muuttamista (pl tapaukset, jossa yhtiöjärjestyksessä on jo ennestään tämä mahdollisuus). Mahdollisuuksia on käsittääkseni kaksi:
1. lisätään pelikausimaksu osakkaille, jolloin osakas maksaa sekä hoitovastiketta että pelikausimaksua – näiden määrästä päättää vuosittain yhtiökokous (tämä toimii yhtiön suojana, jos pelikausimaksuja ei maksetakaan riittävästi, jolloin seuraavana vuonna voidaan periä tappion verran vastiketta kaikilta)
2. poistetaan kokonaan vastikevelvoite ja samalla osakkaiden oikeus pelata yhtiön kentällä. Yhtiö sitten ”myy” osakkaille ja ulkopuolisille kausipelioikeuksia tai muita paketteja itse päättämäänsä hintaan ja päätöksen voi tehdä yhtiökokous tai hallitus. Tässä tapauksessa riski on kokonaan yhtiöllä ja osakkaiden osallistuminen tappioihin on vapaahehtoista.skuuppari totesi, että ei onnistu ja että vaatisi kaikkien suostumuksen. Käsittääkseni näin ei ole, vaan em. yhtiöjärjestyksen muutokset voidaan toteuttaa OYL:n määräenemmistöllä:
1. Yhtiökokouksessa olevien osakkeiden 2/3 enemmistöllä ja
2. Yhtiökokouksessa äänimäärän 2/3 enemmistöllä (jos siis äänimäärät vaihtelevat)
3. Lisäksi jos yhtiössä on useita osakesarjoja, niin samat määräenemmistöt pitää olla jokaisessa osakesarjassa
4. Lisäksi tietenkin yhtiöjärjestyksen muutos on oltava asialistalla kokouskutsussa sekä PRH:n on hyväksyttävä uusi yhtiöjärjestys.
5. Osakas voi jättää kyseisestä päätöksestä käräjäoikeuteen moitekanteen, jolloin tilanteesta riippuen uutta yhtiöjärjestystä voidaan ryhtyä noudattamaan tai aika usein on odotettava oikeuden lopullista päätöstäEi aika monimutkainen menettelytapa, mutta jos asia on riittävän perustltu ja osakkaista 2/3 kannattaa sitä jokaisessa osakesarjassa yhtiöjärjestys saadaan hyvinkin muutettua. Sen sijaan tilanne on usein sellainen, että selkeä vähemmistö haluaa muutosta – mutta tämä vähemmistö on muita äänekkäämpiä. Näissä tilanteissa ei yhtiöjärjestyksen muutos onnistu.
Putti-possun kannattaa lukea lisää osakeyhtiölakia.
29 §
Osakkeenomistajan suostumus
Osakkeenomistajalta on saatava suostumus yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, kun:
1) hänen oikeuttaan yhtiön voittoon tai netto-omaisuuteen vähennetään 13 luvun 9 §:ssä tarkoitetulla yhtiöjärjestyksen määräyksellä;
2) hänen maksuvelvollisuuttaan yhtiötä kohtaan lisätään;
Skuupparille.
Kyllä hallituksella on kaikki valtuudet antaa osakkeen pelioikeus pelilippuina, jos se niin haluaa. Tähän ei tarvita edes yhtiökokouksen päätöstä. Pelilipuilla ei ole vain samoja oikeuksia kuin osakkeilla. Näinhän on monilla kentillä toimittukin.
Lisäksi putti-possun esityksessähän ei lisätä osakkeen maksuosuutta.skuuppari
2) hänen maksuvelvollisuuttaan yhtiötä kohtaan lisätään;
Eikös tuo kakkoskohta tarkoita suhteessa muihin osakkaisiin, koska pitäähän vastikkeita voida kuitenkin korottaa kun se kohdistuu kaikkiin samalla tavoin.
Itse asiasta olen kyllä samaa mieltä ja lepuuttamisen oikeus nimenomaan olisi maksuvelvollisuutta nostava asia tuon 29§ tarkoittamalla tavalla.
Konntinen: Mihin perustuu käsityksesi hallituksen päätösvallasta pelilippujen osalta? Yleisesti tuo on kuitenkin nimenomaan yhtiöjärjestyksessä mainittu minkä osakkeiden pelioikeudet voidaan lipuiksi muuttaa ja voidaanko lainkaan.
skuuppari: Niille, jotka haluavat muuttaa yhtiöjärjestystä siltä osin että voisivat jättää pelioikeuden lepäämään ja pääsisivät vastikkeenmaksamisesta, sanon selvällä suomenkielellä EI IKINÄ ONNISTU! Unhohtakaa koko juttu ja miettikää muita vaihtoehtoja. Aina löytyy osakkaista niitä jotka vastustavat muutosehdotusta vedoten siihen että joidenkin osalta vastikemaksu nousisi ja tällainen vaatimus vaatii kaikkien suostumuksen. Piste.
Ketjussa on kerrottu SGR:n muuttaneen yhtiöjärjestystään lisäten lepuuttamisen. Eikä ole ensimmäinen kenttä.
Putti-Possu: Lepääminen edellyttää lähes aina yhtiöjärjestyksen muuttamista (pl tapaukset, jossa yhtiöjärjestyksessä on jo ennestään tämä mahdollisuus). Mahdollisuuksia on käsittääkseni kaksi:
1. lisätään pelikausimaksu osakkaille, jolloin osakas maksaa sekä hoitovastiketta että pelikausimaksua – näiden määrästä päättää vuosittain yhtiökokous (tämä toimii yhtiön suojana, jos pelikausimaksuja ei maksetakaan riittävästi, jolloin seuraavana vuonna voidaan periä tappion verran vastiketta kaikilta)
2. poistetaan kokonaan vastikevelvoite ja samalla osakkaiden oikeus pelata yhtiön kentällä. Yhtiö sitten ”myy” osakkaille ja ulkopuolisille kausipelioikeuksia tai muita paketteja itse päättämäänsä hintaan ja päätöksen voi tehdä yhtiökokous tai hallitus. Tässä tapauksessa riski on kokonaan yhtiöllä ja osakkaiden osallistuminen tappioihin on vapaahehtoista.Näitä yhtiöjärjestyksen muunnelmia voinee olla lisääkin. Vaikkapa sellainen tässäkin ketjussa ehdotettu lepuutustapa että ehdottoman vastikevelvollisuuden sijasta osakkaalla on oikeus ilmoittaa ettei käytä pelioikeuttaan siten vapautuen sen kauden vastikkeesta ja yhtiöllä on oikeus kunakin kautena myydä käyttämättömät pelioikeudet (sopivaksi katsomassaan muodossa, eli jalostaa pelioikeuksia). Tällöin osakkaalla on edelleen mahdollisuus itsekin vaikkapa vuokrata pelioikeutensa.
Yhtiöjärjestyksessä voidaan myös lausua että tietyistä asioista määritellään tarkemmin ohjesäännössä (jota voi olla helpompi muuttaa kuin yhtiöjärjestystä).
Ts:lle
Missä yhtiöjärjestyksessä on maininta, ettei pelioikeutta voi vaihtaa pelilipuiksi. Siellä on vain maininta siitä, että voidaan vaihtaa pelioikeus pelilipuiksi. Ei kieltoa.
Yleensähän yhtiöjärjestyksessä on maininta, että osake oikeuttaa pelaamiseen yhtiön kentällä. Tarkemmasta pelaamisesta päättää hallitus. Pelilipuista ei puhuta mitään. Hallitus voi päättää vallan mainiosti, että pelioikeus voidaan vaihtaa vaikka greenfee seteleiksi ja ehdot perään. Silloinhan osakkeita kohdellaan yhdenvertaisesti. Makuasia on nimitetäänkö tätä lappua greenfeeseteliksi, pelilipuksi tai…..
Hyvin monella kentällä voidaan pelioikeus muuttaa hallituksen toimesta tällaisiksi lappusiksi. Eihän tässä ole kysymys muusta kuin kertapelaamisesta kysymys ihan niinkuin greenfeepelaamisestakin.Konttinen ilmeisesti hakee sitä, että osakas vapaaehtoisesti luopuu pelioikeudestaan, ja saa vastikkeeksi lippuja. Eli tehdään osakkaan ja yhtiön välillä sopimus, jolla pelioikeus siirtyy yhtiölle. Hallituksen rooli on valtuuttaa tj tekemään tällaisia sopimuksia. Jos kaikilla osakkailla on sama mahdollisuus, niin silloin ei loukata muiden osakkaiden oikeuksia. Mulla on sama käsitys, että normi yhtiöjärjestys ei muodosta estettä tällaiselle.
Lippujen määrä tosin kannattaa pitää pienenä, ettei loukata hevariosakkaiden saavutettuja etuja peliaikojen saatavuuden suhteen..skuuppari: Putti-possun kannattaa lukea lisää osakeyhtiölakia.
29 §
Osakkeenomistajan suostumus
Osakkeenomistajalta on saatava suostumus yhtiöjärjestyksen muuttamiseen, kun:
1) hänen oikeuttaan yhtiön voittoon tai netto-omaisuuteen vähennetään 13 luvun 9 §:ssä tarkoitetulla yhtiöjärjestyksen määräyksellä;
2) hänen maksuvelvollisuuttaan yhtiötä kohtaan lisätään;Golfyhtiöiden kohdalla ei ole yksioikoista, miten tuota kohtaa tulkitaan. Tässä esimerkkitapauksessa siis lisätään pelioikeuden käyttämisen edellytyksiin vastikkeen lisäksi jokin muu maksu – esim. ”aktivoimismaksu”. Jos tämä toimi lisää osakkaan maksuvelvoitetta, moitekanne voi menestyä. Jos sen sijaan osakas maksaa saman summan (vastike + aktivoimismaksu) moitekanteen menestyminen ei ole ihan itsestään selvää.
Sen sijaan vastikkeen korottaminen yhtiöjärjestyksen puitteissa voidaan toteuttaa yksinkertaisella 50%+ enemmistöllä, eikä se ole tuon § vastainen.
Jos yhtiöjärjestyksen muutos toteutetaan siten, että vastiketta ei tarvitse maksaa tilanteessa, jossa osakas ei ”aktivoi” osaketta pelikäyttöön. Tällainen päätös ei suoraan lisää osakkaan maksuvelvoitetta, mutta välillisesti saattaa niin tehdä, mikäli yhtiön on tämän johdosta korotettava pelaavan osakkaan vastiketta. Tämä lienee tilanne, jonka lopullisesti vasta oikeus ratkaisee, mikäli joku tekee yhtiökokouksen päätöksestä moitekanteen. Oma arvaukseni on, että moitekanne ei menestyisi, mutta voi olla toisinkin.
Lycky on tavallaan oikeassa. Miksi yhtiö ei saisi antaa kierroksen pelioikeuksia esim. 25 kappaletta rajatonta pelioikeutta vastaan. Tämähän on normaalia greenfeen myyntiä, joka maksetaan yhtiövastikkeella. Sama asiahan on esim. kentän yhteislähdön myynti jollekin firmalle tai esim.greenfeepaketti Kulloon tapaan hintaan 169 euroa paketti/lähtö.
Hallitushan tällaisista asioista päättää.Mitenkäs on putti-possu. Eikös jonkun osakelajin etuudet voi nousta, mutta toisen osakelajin etuudet eivät voi vähentyä. Tämä siinä tapauksessa, että asia hyväksytään yhtiökokouksessa.
Mikäli yhtiöjärjestyksessä ei ole mainintaa että pelioikeus voidaan valintaisesti vaihtaa pelilipuksi niin silloin näin ei voi menetellä. Yhtiöjärjestykseen kirjataan kaikki se mikä on osakkaan ja toiminnan kannalta olennaista tietoa. Siihen ei koskaan kirjata mitä ei saa tehdä, sellainen luettelo olisi jo käytännön syistä mahdotonta.
Hallitus ei myöskään päättää asioista joista ei ole yhtiöjärjetyksessä mainintaa. OYL määrittelee mitkä ovat hallituksen tehtävät.
Hallituksen yleiset tehtävät
Hallitus huolehtii yhtiön hallinnosta ja sen toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä (yleistoimivalta). Hallitus vastaa siitä, että yhtiön kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty.
Hallitus tai hallituksen jäsen ei saa noudattaa yhtiökokouksen, hallintoneuvoston tai hallituksen tekemää päätöstä, joka on tämän lain tai yhtiöjärjestyksen vastaisena pätemätön.Jossain viestissä oli ohjeeksi että yhtiöjärjetyksessä voisi olla jokin ohjesäännöstä päättäminen ja että sitä kautta voitaisiin toteuttaa vaikkapa tämä pelilippuasia. Ei yhtiöjärjestystä voi kiertää tai muuttaa keittiön kautta. Osakas joka on hankkinut osakkeen täytyy voida luottaa että yhtiö noudattaa osakeyhtiölakia ja yhtiöjärjetystä, eikä mitään vuosittain tai yhtiökokouksen päätöksellä vaihtuvaa uutta käytäntöä. Jos osakas haluaisi pelioikeuden pelilippuina hän hankkisi osakkeen kentältä jonka yhtiöjärjestyksessä tällainen on mainittu mahdollisuutena.
Miksi pelilippuja ei voi jälkikäteen antaa pelioikeuden sijaan vaikka siitä ei ole mainintaa yhtiöjärjestyksessä?
Pelilippujen ongelma on siinä että katukauppaan päätyessään ne pienentävät yhtiön GF –tuloa. Pelilipun myyjä myy itseasiassa yhtiölle kuuluvaa omaisuutta (peliaikaa eli GF) omaan lukuunsa ja tämä tulo on poissa yhteisestä kassasta. Kun myynti on runsasta niin GF tulon pieneneminen aiheuttaa painetta nostaa vastiketta. Niiden, jotka myyvät pelilippuja katukaupassa, vastike tosiasiassa alenenee muihin nähden.
Tilanne on sama jos sallittaisiin pelioikeuden lepuuttaminen. Jos lepuuttajia on vähän niin vastikeongelma on vähäinen, sama logiikka pelilippujen kohdalla.Skuupparille.
Kyllä hallitus voi myydä greenfeeseteleitä, joita voidaan myös pelilipuiksi kutsua ihan kenelle se haluaa ja sellaiseen hintaan, minkä se katsoo sopivaksi. Tässähän on pelilippu käsite vaihdettu termiin greenfeeseteli. Ei siinä ole kenelläkään nokan koputtamista. Yhtiöjärjestyksissähän on yleensä maininta siitä, että hallituksella on valtuutus myydä ylimääräistä peliaikaa ulos määräämällään hinnalla ja tarkemmasta pelioikeuksien käytöstä päättää hallitus. Tämä riittää. Yksi tapa on myydä greenfeeseteleitä hoitovastikkeilla. Tätä harrastetaan yleisesti ja siitä on hankittu useita asiantuntijalausuntoja juristeilta.
Skuupparilla menee näämmä hallitus yhtiökokous sekaisin. Yhtiökokous päättää niistä asioista, joita laki ja yhtiöjärjestys määrää. Muista asioista päättää hallitus, niinkuin esim. greenfeen myynnistä. Greenfeetä voidaan aivan hyvin vaihtaa pelioikeuteen eli myydä niitä hoitovastikkeellä hallituksen määräämä kappalemäärä ja ehdoista päättää hallitus.
Ehdot voi poiketa niistä pelilipuista, joista on säädetty yhtiöjärjestyksessä.Konttiselle.
Kun hallitus (=yhtiö) päättää myydä peliaikaa niin se tulo menee yhtiön kassaan.
Yleensä hallitukselle annetaan yhtiökokouksen päätöksellä valtuutus määrittää hinnasto tulosarvion puitteissa eli mm. GF -tulolle on annettu budjetäärinen arvio, johon hallitus pyrkii.Kun osakas myy peliaikaa (=pelilippuja) niin se tulo jää osakkaalle ja on yhtiöltä pois. Se tulo voidaan katsoa myös ikäänkuin pienentävän hänen yhtiölle maksamaa vastiketta. Yleensä näissä kaupoissa pelilippujen hinnat on vieläpä yhtiön GF -hinnastoa halvemmat.
Aika erikoista sotkea GF-myynti siihen että yhtiöjärjestyksen määrittämä pelioikeus vaihdettaisiin lippuihin. Kyllä siellä yhtiöjärjestyksessä varsin usein on nimenomaan maininta minkä sarjan osakkeeseen liittyvä pelioikeus voidaan lipuiksi muuttaa, ei muita. Ja tuota ei todellakaan hallituksen päätös riitä muuttamaan
Ts:lle.
Kyllä monella kentällä voi tämän pelioikeuden vaihtaa greenfeeseteleihin. Tämä on ihan faktaa ja jopa täysin laillista yhtiöjärjestyksenkin mukaan. Monessa yhtiössä on erilaisia osakesarjoja ja joittenkin osakesarjojen pelioikeuksia voi vaihtaa yhtiöjärjestyksen mukaan pelilipuiksi. Tätähän ei mitenkään muuteta hallituksen päätöksellä, mutta muitten sarjojen pelioikeuksia vaihdetaan greenfeeseteleiksi hallituksen päätöksillä. Näillä pelilipuilla tosin voi olla erilaiset oikeudet, esim. varaamisen, määrän, jne. suhteen. Ei pidä sotkea nyt näitä kahta systeemiä keskenään.
Samalla periaatteellahan voidaan esim. kyseenalaistaa osakkaitten junioripelioikeudet, ei niitäkään ole yhtiöjärjestyksissä ja hallitus niistä ja niitten hinnoista päättää.
Nämä ovat tavallaan näitä uusia ns.osakkaitten etuja ja täysin laillista toimintaa. Yhtiöjärjestyksessähän mainitaan, että tarkemnmasta pelaamisesta päättää hallitus.
Ihan samanlaisia osakasetujahan ovat esim. ns. ilmaiset vierailut ristiin, kultakorttisysteemit, jne.
Mielenkiintoista on myös monen kentän myöntämät viikko-ja kuukausipelioikeudet. Ei niistäkään ole mainintaa yhtiöjärjestyksissä ja päätökset tekee hallitus.
Osakasoikeuksia tulee koko ajan mitä moninaisimpia ja puhtaasti hallitusten päätöksillä.Skuupparille.
Yhtiökokous ei anna mitään ohjetta hinnaston suhteen hallitukselle. Tulo-ja menoarvion hyväksyntä yhtiökokouksessa ei tarkoita sitä. Kyllä hallituksella on yleensä täysi valta päättää kaikesta muusta hinnoittelusta ja pelaamisesta kentällä lukuunottamatta yhtiövastiketta. Viimeinen kappaleesi on taas täyttä huuhaata.
konttinen47
Ts:lle.
Kyllä monella kentällä voi tämän pelioikeuden vaihtaa greenfeeseteleihin.Ei kukaan ole muuta väittänytkään. Niiden kenttien YJ antaa siihen mahcollisuuden. Samoin meillä voi kolmen pelioikeuden yritysosakkeen (A) vaihtaa pelililippuihin, ei muita. Eikä hallituksella edelleenkään ole valtaa tuota asiaa muuttaa.
Lisäksi esim tuollaisten ylimääräisten pelioikeuksien ym myymiseen ja myöntämiseen hallituksen pitää saada yhtiökokouksen hyväksyntä.
Pelioikeuksien rajallinen määrä on YJ:ssä nimenomaan suojaamassa osakkaan oikeuksia pelaamiseen. Sen tarkoitus on siis pitää huoli siitä, että osakas pääsee pelaamaan halutessaan, eikä kenttää täytetä kaikella muulla. Siksi noin perustavaa laatua olevan asian muuttaminen ei voi olla hallituksen käsissä.
Tämähän ei toki tarkoita sitä, etteivätkö jotkut hallitukset noin toimisi ja olisi toimineet. Oikein se ei ole siitä huolimatta
Ts:lle
Tällainen peloikeuden vaihto greenfeeseteleihin voidaan tehdä pelkästään hallituksen päätöksellä, ei se vaadi mainintaa yhtiöjärjestyksessä. Riittää, kun on mainita, että hallitus päättää tarkemmin pelioikeuksien käytöstä. Näin on monella kentällä tehty ja asiasta on myös hankittu juristien lausunto.
Eikä näistä viikko-ja kuukausipelioikeuksien myynneistä ole hankittu mitään yhtiökokouksen päätöstä. koska tarkemmasta pelaamisesta päättää yhtiön hallitus.Olet näämmä huolestunut kentän täyttymisestä. Monella kentällä ollaan huolestuneita kentän tyhjänä olemisesta. Silloin myydään näitä eripituisia pelioikeuksia ja haalitaan tarjouksilla pelaajia, firmakisoista puhumattakaan. Päätökset tekee toimari ja hallitus.
Minä en nyt puhukaan Hyvinkään kentästä, vaan ns. paremmista kentistä. -
JulkaisijaArtikkelit