-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nyt kun lukee kaikki viestit läpi, niin tämä ts:n viimeinen postaus osuu aika kohdalleen…
laitanpa tähän oman näkemyksen ketjusta silläkin riskillä että joku tyrmää sen, mutta hei, ihan sama,
näyttää sitlä, että muut kirjoittajat (kuin ts) eivät osaa olla eri mieltä rauhallisesti, ei hyväksytä ollenkaan ts:n sanomisia tai mitään muutakaan,
eli ei osata keskustella sivistyneesti, vaikka ts kuinka rauhallisesti aloittaisi keskustelun
ja sitten oletetaan että ts:lle voi kirjoitella mitä sattuu ja herjata jatkuvasti, pitäiskö ts:n hyväksyä kaikki
tämä ilmenee siinä, että heti yleistetään, ja ts:n piikkiin sitten kaikki erimielisyydet…esimerkkinä viesti, jossa sanottiin että ”pitääkä nyt mennä Tigerille sanomaan ettei hän ymmärrä golfista mitään tai mitä se nyt oli”
Tigerillahan oli viime vuonna oma sääntöselkkauksessa Mastersissa, joten en nyt pitäisi häntä mitenkään auktoriteettina lajin sääntöäasioissa
katsotaanpa mitä muut on kirjoittanut, vahvennukset kirjoittajan eli minun,
muiden kirjoittajien viestejä en nyt tähän liitä, nehän voi lukea ketjusta
nimimerkki ”killinki”
killinki
Etusivulla oli Tigerin pelaamisesta juttu ja se sai minut aukaisemaan nämä US Open’in loppusivut, vaikka olen päättänyt etten näitä sivuja toistaiseksi lue.On tavattoman ikävää että ketju on laskettu karkaamaan pois otsikon aiheista henkilökohtaisuuksiin, jossa näin ulkopuolisena ei tunnu olevan järjen häivää. En tunne nimimerkkiä ”ts” mutta minulle on syntynyt käsitys että hän on joko ”yli-ikäinen” tai sitten hänellä on itsestään irti oleva pakonomainen tarve saada vain haukkua jotain, ketä tahansa ja näin tuntea itsensä mahtavaksi. Henkilökohtaisuudet eivät kuulu tänne.
Moderaattorille kysymys: olisiko mitenkään mahdollista saada tällainen nimimerkki käyttäytymisineen toistaiseksi tauolle. Hänellä on kuuulemma myös omat sivut, joilla voisi paukutella henkseleitä mielin määrin kun nytkin keskustelee varsin runsaasti vain itsensä kanssa täysin ohi oikean asian.
Osin OT oli tämäkin mutta toive vilpitön.
nimimerkki Arnold Palmer
ArnoldPalmer
Ts:Ja nyt kannattaa k. ymmärtää, että oikea henkilöllisyytesi on tiedossa ja olemme myös tavanneet. Palakin lisää herjausta niin katsotaan mihin paukut riittää kenelläkin ?
Mikä ihme tyyppi tämä ts on….? Taitaa olla jokaisen kanssa jotain hampaankolossa. Lisäksi paha paranoidia taitaa painaa, sillä esim. itse kun postasin ensimmäisen kirjoituksen niin olin kuulemma kaksoisnimimerkillä. Ja joitain muitakin on syytetty samasta.Ts:kin henkilöllisyys on kyllä varmaan kaikkien tiedossa. Olisikos ts hyvä jos ottaisit vähän rennommin tai pidä ainakin nuo uhittelut ja solvaukset poissa tältä foorumilta. Olisi kaikilla parempi mieli. Eikö täällä todellakaan ole ketään mod3raattoria joka voisi laittaa bannia aluksi vaikka 6 kk.
Sä unohdit TP COMBO Pekin ja pari muuta kunnon häirikköä listaltasi 🙂
No onneksi nämä ovat jo kaikille karvansa näyttäneet aiemmin ja uskottavuutensa siten nolanneet. Olisi mukava paiskata henkilöiden kanssa kättä joskus ja kysyä onko heistä livenä sanomaan samat asiat. No kukaan tuskin kuvittelee heidän rohkeutensa moiseen riittävän
Sä unohdit TP COMBO Pekin ja pari muuta kunnon häirikköä listaltasi 🙂
No onneksi nämä ovat jo kaikille karvansa näyttäneet aiemmin ja uskottavuutensa siten nolanneet. Olisi mukava paiskata henkilöiden kanssa kättä joskus ja kysyä onko heistä livenä sanomaan samat asiat. No kukaan tuskin kuvittelee heidän rohkeutensa moiseen riittävän.
Kun täällä on näköjään tapana arvuutella nimimerkkien takana olevia tahoja, niin miten on, onko TP COMBO oikea nikki tai teeässän sivupersoona?
Mutta itse asiaan tai siis asian viereen 100%.
Tämäkin ketju rikkoo GP-forumin sääntöjä sekä yleistä netikettiä ja normaaleja ”häveliäisyys”-sääntöjä. Kaiken uhallakin, että tulee ns. vastapalloon, niin totean, että taas kerran ketju, joka on lähtenyt laukalle ja yhdistävänä tekijänä ts.
Eikö kellot soita yhtään, kun US Open sääntöasiassa haukutaan henkilökohtaisesti nimimerkkiä k. ja hänen sääntötuntemattomuuttaan, ilmoitetaan, että tiedän kuka sinä olet ja tehdään jonkin sortin uhkaus, joka tapahtuu IRL.
Bonuksena käydään forkan kautta keskustelua, että onko nimimerkki oikeasti tuomarikoulutettava vai ei. Lähde kiistää tiedon.
yhdistävänä tekijänä ts.
Jota vastaan tiettyjen älypäiden on tarve aina ja joka tilanteessa hyökätä. Siinä se yhdistävä tekijä.
Liittyen nimimerkki k:n postaukseen, olisi hänen varmaan ollut parempi olla vähemmän ivallinen kun ensin osoitaa olevansa täysin pihalla. Minöä tiedän hänen toimineen tuomarina useissa kilpailuissa, eli minun ei tarvitse arvailla. Samoin tämän palstan väestä varmaan aika moni tunee TP COMBON ja sivupersoonaheitot eivät nekään tuossa yhteydessä anna kovin fiksua kuvaa kirjoittajasta, kuten eivät monet muutkaan tuotokset.
Uhkauksista sen sijaan minä en tiedä mitään, asiasta mainitsemisesta kyllä sen kautta, että rauhoittaa kirjoittajaa, ettei ajauduta samaan tilanteeseen kuin tapaus Ruuperin kohdalla, jossa kunnianloukkaussyyte vedettiin pois golfpisteen hoidettua asiaa tahollaan.
Sen sijaan olen edelleen sitä mieltä, että minkä tahansa tason tuomarin tulisi pystyä erottamaan toureilla käytetyt määräykset eikä tarjota golfin perussääntöjä ratkaisuksi kaikkiin kysymyksiin.
Mutta on meillä TP COMBON kanssa eräs yhdistävä tekijä, kuten kymmenillä muillakin foorumin jäsenillä; meillä on rythtiä tulla porukan eteen koska vain omana itsenämme sanomaan asioita ja niistä keskustelemaan. Täällä on jokunen joista ei siihen ole…
TP Combo olen ihan itse, ts on taas ts, jne…
Itse olen tätä palstaa käyttänyt vuodesta 2002
Mutta US Open sääntökysymykseen…
Lowryhan ilmoitti että hän aiheutti pallon liikkumisen, selkeä penalty
Dustin Johnson ilmoitti ettei liikuttanut….ja tuomari oli samaa mieltä 5.reiällä
Osittain samanlainen case kuin Mastersissa -15, jossa Tiger olisi diskattu ellei tuomaristo olisi käsitellyt asiaa ennenkuin kierros oli pelattu loppuun, muutenhan Tiger ja myös DJ olisivat allekirjoittaneet väärän tuloksen ja DQ
ja pokaali olisi siis haettu kotoa takaisin, tai mihin DJ olisi sen ehtinyt viedä, ts oisko mennyt muuten näin?
Ja sitten OT kuten ”tapana”
Ja jo toinen perättäinen viesti joka osuu napakymppiin!
Eli tämä Golfinvihollinen39-nimimerkin väite on todellakin totta
Tämäkin ketju rikkoo GP-forumin sääntöjä sekä yleistä netikettiä ja normaaleja ”häveliäisyys”-sääntöjä. Kaiken uhallakin, että tulee ns. vastapalloon, niin totean, että taas kerran ketju, joka on lähtenyt laukalle ja yhdistävänä tekijänä ts.
Viesti ketjun alussa, joss ts toisena osapuolena, Pekki ilmoittaa kuinka häntä hävettää lukea
ts mainitsi ilmavirrasta ja jo Pekkiä hävettää, myötähäpeä on upea tunne!Pekki
ts, millä tavalla DJ aiheutti pallon liikkumisen? Et kai oikeasti väitä, että putterin aiheuttama ilmavirta aiheutti sen?Hävettää liki lukea sinun pätemisen tarvetta.
nimimerkki 00000 jatkaa ja taas ts ”toisena osapuolena” ja KL vielä yritetään saada tähän mukaan
Aurinko laskee ihan kohta siellä maalla ja tulee taas yö teillekkin,toivottavasti nimimerkki ts pitää lupauksensa mikä ei todennäköisesti pidä taaskaan paikkaansa koska näitä lupauksia on nähty yli 10 vuotta,koska on paljon hänellä tärkeämpiä tehtäviä kuin neuvoa tyhmiä,siis tyhmempiä kuin hän itse emmekä me kuitenkaan ymmärretä hänen täydellisyyttään niin valmennuksessa kuin myös täydellisessä sääntöasiantuntemuksessa kuin yritysmaailmassakaan.
Vai mitä KL.Ei todellakaan ole ihme että Suomi ja Suomen golfvalmennus ja golfkentät ovat kuralla kun emme ole löytäneet tätä omasta mielestään ylivertaista maajussia pelastamaan koko Suomea.
Nyt alkoi yö koko Suomessa nuku hyvin eikä väliä vaikka puolille päiville pötkötät.
Meilläkin alkoi kesäloma.
Ja nyt ollaan vielä sivulla 1Kyllä se nyt on niin, että muut nimimerkit ovat ottaneet ts:n aika epäreilun ajojahdin kohteeksi….mutta kyllä se on niin että näiden muiden nimimerkkien kommentit kertovat enemmän niiden kommenttien kirjoittajasta kuin ts:tä, eikö?
Sääntöasioista kirjoittaminen asiallisesti on vaikeata, kun ei jaksa lukea sääntöjä, tai muita kommenttikirjoja, silloin on helpompi lähteä tuohon likasankojournalismiin kohteena ts!
ja pokaali olisi siis haettu kotoa takaisin, tai mihin DJ olisi sen ehtinyt viedä, ts oisko mennyt muuten näin?
Tuskinpa.
Olennaistahan koko jutussa on se, että USGA:n tuomarikaarti varmasti pohti asiaa monelta kannalta ja tiesi kohun nousevan jos oikean päätöksen tekevät, rangaistukset kun harvoin miellyttävät ketään.
Eli päätös oli vaikea ja silti sen tekivät. Videon katsomisen jälkeen en ihmettele yhtään, koska mitään muuta selitystä pallon liikkumiselle ei ollut kuin pelaajan toiminta.
Tapaus on kuitenkin herättänyt huvittavan raivostuttavaa keskustelua somessa monella suunnalla ja mitä ihmeellisimpiä tulkintoja on tehty, mm termistä ”final” tuomarin ratkaisun osalta. Ei auta toisille deccareiden postaaminen, ei kymmenet esimerkkitapaukset eikä mikään, niin kova tarve on osalla osoittaa tuomariston olleen väärässä. Tuomaristo kuitenkin kysyi vain tuon saman kyssärin kuin tuo jenkkikolleega, eli mikä muu olisi voinut olla pallon liikkumisen syynä.
Ja olennaista siis kysymykseesi liittyen ja selostajien väittämästä poiketen: Kun tuomaristo sai tilanteesta selvityksen tuossa vähän ennen 12 griiniä, se ilmoitti välittömästi tilanteen olevan tutkinnan alla ja tuo tieto meni DJ:lle ja kaikille kentällä olleille pelaajille. Silloin kaikki tiesivät päätöksen tulevan kierroksen jälkeen, eikä mitään jäisi avoimesti pohdittavaksi.
Tämä ei ole taas oikeasti todellista.
Rehellisyyden nimissä on todettava, että kyllähän ts:ää välillä ”haastetaan” mukaan laukalle.
Jos ja kun ts olet fiksu ja filmaattinen, niin onko noihin pakko mennä mukaan. Ihan oikeasti.
Aikuismainen ja asiallinen suhtautuminen alkaa heti sivulta 1 ” Mua taas lähinnä säälittää sun sairaalloinen tyhmyys.
…Sitä paitsi vain pennut käyttää termiä päteminen… sellainen siis lienet ”
Edit: moderaattorit, jos sellaisia tällä forkalla on, voisi siistiä koko ketjun. Lyhenee varmasti puolella.
KL esitti retorisen kysymyksen.
KL
Tuli tässä mieleen tuosta reaaliaikaisuudesta, että saavatko ammattilaiset käyttää nettiä kierroksen aikana? Sieltähän ne tulokset saa reaaliajassa, jos vain haluaa.Siihen kirjoitin kommentin, joka mielestäni osaltaan vastaa esitettyyn kysymyksen ”saavatko… käyttää nettiä kierroksen aikana?”
k.
How are we doing?14-3/16 Use of Electronic Devices
…not a breach of the Rules:
…
• Using the device to obtain information related to the competition being played (e.g. the leader board or projected “cut”).Koska sitten nimimerkki ts kysyi miksi, yritin kohteliaasti vastata. Nimimerkin ts jatkokirjoittelun tähän arvioin asiattomaksi.
Koska sitten nimimerkki ts kysyi miksi, yritin kohteliaasti vastata. Nimimerkin ts jatkokirjoittelun tähän arvioin asiattomaksi.
Kysyin miksi laitoit postauksen säännöistä kun se ei millään tavoin vastaa KL:n kysymykseen ja alla oli jo laajempaa pohdintaa. Se viimeinen rivi osoitti sitten ivallisuutesi kysymystä kohtaan, todellisuudessa osoitti että et ole asian suhteen lainkaan kartalla. Sääntökirjasta kun ei todellakaan voi hakea ratkaisuja ammattilaiskiertueiden kysymyksiin, vaan ne pitää kaivaa kiertueen säännöistä.
Eli oikea vastaus kysymykseeni ”Miksi?” olisi ollut tietämättömyyttäni. Sinä et esittänyt vastausta kysymykseen, tosin jo omassa vastauksessani totesin kysymyksenkin asetetun varsin pieleen.
Tosin toisenlaisella historialla olisit voinut saada myös toisenlaisen vastauksen. Tekosi törkeys takavuosina oli vaan sitä luokkaa, että saat kantaa sitä harteillasi loppuun asti.
LAINAUS
Tuskinpa.Olennaistahan koko jutussa on se, että USGA:n tuomarikaarti varmasti pohti asiaa monelta kannalta ja tiesi kohun nousevan jos oikean päätöksen tekevät, rangaistukset kun harvoin miellyttävät ketään.
Eli päätös oli vaikea ja silti sen tekivät. Videon katsomisen jälkeen en ihmettele yhtään, koska mitään muuta selitystä pallon liikkumiselle ei ollut kuin pelaajan toiminta.
Joo, kyllähän tuossa videossa selvästi näkyy DJ.n toiminta, eli harkkasvingiä todella lähellä palloa, lapa maahan aivan pallon vieressä, joten DJ aiheuttanut pallon liikkumisen, pallohan ei ollut mitenkään kaltevalla tasolla tms.
TP COMBO
Joo, kyllähän tuossa videossa selvästi näkyy DJ.n toiminta, eli harkkasvingiä todella lähellä palloa, lapa maahan aivan pallon vieressä, joten DJ aiheuttanut pallon liikkumisen, pallohan ei ollut mitenkään kaltevalla tasolla tms.
Ja juuri noita asioita olisi pitänyt paikalla olleen virkailijan kysellä. Pyytää pelaajaan näyttämään missä ja mitä touhusi, sekä sen jälkeen vasta tehdä ratkaisunsa tai ilmoittaa sen tulevan myöhemmin. Nyt mentiin yhdellä kysymyksellä parissa sekunissa tilanne läpi ja seuraukset on nähty.
Niin ja se pakollinen OT osuus loppuun. Voisikos ylläpito laittaa vaikka sellaisen 6kk bännin aluksi kaikille niille jotka ovat tähän ketjuun osallistuneet ottamatta asiallisesti kantaa itse sänntöcaseen?
Olen ollut ja olen edelleenkin siinä uskossa, että rankuttomissa droppauksissa käytetään yhden mailan mittaa, rankullisissa kahta.
Muutenkin koko episodi vaikuttaa ainoastaan pallon paikan parannusoperaatiolta, ei tornista vapautumiselta.Olen ollut ja olen edelleenkin siinä uskossa, että rankuttomissa droppauksissa käytetään yhden mailan mittaa, rankullisissa kahta.
TIOn tapauksessa TIOn vaikutus ulottuu ”rajasta” mailanmitan päähän ja siitä sitten mitataan se varsinainen mailanmitta.
Olen ollut ja olen edelleenkin siinä uskossa, että rankuttomissa droppauksissa käytetään yhden mailan mittaa, rankullisissa kahta.
Muutenkin koko episodi vaikuttaa ainoastaan pallon paikan parannusoperaatiolta, ei tornista vapautumiselta.Joo, tuo on hyvä perussääntö, ei tietysti sovellu kaikkiin tilanteisiin..
DJ:n vapautuminen näytti kotikatsomoon, ettei tornista vapauduttu kokonaan, näytti että jää vielä lyöntilinjalle, mutta siinä on varmaan optista harhaa,
tosin taisi olla niin että meni ihan sääntöjen mukaan, eli paikka josta jatkettiin oikea kun otetaan tämä Q8:n postaus huomioon
TIOn tapauksessa TIOn vaikutus ulottuu ”rajasta” mailanmitan päähän ja siitä sitten mitataan se varsinainen mailanmitta.toisin kävi muistaakseni Garcialle The Openissa muutama vuosi sitten, otti dropin (lyöntilinjalla olevista) katsomorakenteista, mutta dropin jälkeen osa katsomosta vielä lyöntilinjalla, rankut tuli ja tuomarin mielestä Garcia halusi vain paremman lyöntipaikan pallolle
toisin kävi muistaakseni Garcialle The Openissa muutama vuosi sitten, otti dropin (lyöntilinjalla olevista) katsomorakenteista, mutta dropin jälkeen osa katsomosta vielä lyöntilinjalla, rankut tuli ja tuomarin mielestä Garcia halusi vain paremman lyöntipaikan pallolle
En tunne kyseistä tapausta, mutta jäin heti miettimään sitä kuinka monessa ammattilaistourin kisassa pelaaja ottaa vapautuksen TIO:sta ilman, että tuomari on paikalla seuraamassa tilannetta alusta loppuun saakka. Erityisesti kummastuttaa sellainen vaihtoehto, että tuomari on paikalla ja pelaaja silti pelaa väärästä paikasta rangaistuksen arvoisesti. En löytänyt nopealla etsinnällä mitään linkkiä ko. tapaukseen.
Niin tai näin, perin oudolta kuulostaa tuo.
Kyse ei ollut The Openista.
http://www.europeantour.com/europeantour/season=2001/tournamentid=2001006/news/newsid=105344.html
Ja paikalla ei ollut tuomaria, Norman:
”The rules of golf are very complex, but when you are in doubt you should get an official and I did ask Sergio whether he wanted one. I feel bad personally because he asked me for the ruling and I went through the procedure I thought was correct. Thank God he wasn’t disqualified.”Okei, hyvin löydetty Q8
Tapauksesta onkin kulunut jonkin verran aikaa…
Tämäkin case antaa todisteen siitä että (huippu)pelaajat eivät aina tunne sääntöjä kovin hyvin
ja nythän kyseessä oli ”local rule” sponsorin mainoskylttejä koskien, tais osua yhden suomalaisgolffarin kohdalle jokin aika sitten
hyvin sanottu John Paramorilta
Paramor stated: ”I have not found a player yet who is happy to get a two-shot penalty. There’s never been one who said ’thank you very much.’ I know there are a number of players who don’t know that rule. Sergio was three feet from being safe.”
Yleistä on kyllä pelaajilla hakea vapaata droppia jos pallo makaa huonosti, eikä siinä ole mitään tuomittavaa jos tekee sen sääntöjen mukaan..!
ja nythän kyseessä oli ”local rule” sponsorin mainoskylttejä koskien, tais osua yhden suomalaisgolffarin kohdalle jokin aika sitten
Ja näissäkin kahdessa tapauksessa on iso ero siinä, että toisessa pelaaja lähti siirtelemään kiinteiksi määrättyjä esineitä ja toisessa (ilmeisesti) vapautumaan kiinteän haitan säännöllä, kun olisi pitänyt käyttää TIO-sääntöä.
TIO-sääntö on oikeasti haastava sisäistää.
Kakon kohdalla oli niin, että erikseen kilpailumääräyksissä oli kielletty mainoskylttien siirtäminen, nämähän olivat tiiboksissa, Colin Montgomerie sai vastaavasta kyltin siirtelystä myös rankkuja, Aasiassa pelatusta kisasta
Garcian kohdalla lyöntilinjalla oli muistaakseni iso kiinteä mainos”rakennelma”, ei siis mikään ”mainoskyltti”, joten TIO-sääntö olisi varmasti tullut kyseeseen
Mutta en ihan muista tuota tarkkaan, minkänäköisestä ”näköesteestä” Garcia vapautui
Dustin Johnsonilla 9.reiällä US Openissa aika haastava tilanne…kun pallo oli raffissa niin silloin tuo torni oli haittaamassa lyöntiä (intended line of play)
ja kun droppaamalla pääsi lyhyempään ruohoon, niin silloin pystyi lyömään yli
eli raffista oletettavasti lähtee matalampi lyönti, jolloin TV torni olikin tiellä!
Mielenkiintoista eli kannattaa lukea ko. sääntö
http://www.randa.org/Rules-of-Golf/Appendices/Appendix-IPartA-Local-Rules/4-Obstructions
on todellakin haastava, (jos tulee vastaan kilpailutilanteessa) kuten KL mainitsi
TP COMBO
Kakon kohdalla oli niin, että erikseen kilpailumääräyksissä oli kielletty mainoskylttien siirtäminen, nämähän olivat tiiboksissa, Colin Montgomerie sai vastaavasta kyltin siirtelystä myös rankkuja, Aasiassa pelatusta kisastaGarcian kohdalla lyöntilinjalla oli muistaakseni iso kiinteä mainos”rakennelma”, ei siis mikään ”mainoskyltti”, joten TIO-sääntö olisi varmasti tullut kyseeseen
Mainoskyltit ovat nimenomaan TIO ja sen kautta siirtely kielletty.
Ajatus aukenee sen kautta, kun ensin irtaantuu perussäännön määritelmästä kiinteä/liikuteltava ja sen sijaan lukee HC:n, jossa mainostaulut julistetaan kiinteiksi, vaikka perussäännön mukaan ne olisivatkin siirrettävissä. Perustekin on selkeä; ne on usein sijoitettu esim TV-kameroiden näkymään ja siksi niitä ei saa siirrellä.
Eli Sergion, Kakon ja Montyn tapauksissa on kaikissa sama tilanne. Kylttiä ei saa siirtää ja jos siitä lähtee vapautumaan, pitää vapautua tekstin mukaan
Okei, eli Garcialla, Kakolla ja Montyllä siis kaikissa sama tilanne
Eroa tuleekin sitten siinä, millä tavalla mainoskyltti haittaa lyöntiä…
Kakolla mailan heilahdusta, jolloin pelaaja lähti siirtämään/poistamaan kylttiä
Montylla taisi olla myös mailan heilahdus
Sergiolla sitten ”intended line of play” eli voiko kääntää suunniteltu tai tarkoitettu pallon lentorata… tai pelisuunta, (jonka pitää olla myös uskottava tai järkevä, tai että siihen suuntaan voi pelata)
eli Sergion tapauksessa ei lähdetty siirtämään kylttiä vaan vapauduttiin tekstin mukaan … mutta Sergion vapautuminen jäi n jaardin vajaaksi!
Kakollahan ei ollut mahdollista vapautua kyltistä, olisi pitänyt vaan tiiata niin ettei kyltti haittaa,
yllättävän paljon pelaajille tulee rankkuja näistä HC rikkomuksista!
TIOn tapauksessa TIOn vaikutus ulottuu ”rajasta” mailanmitan päähän ja siitä sitten mitataan se varsinainen mailanmitta.
Voishan nää roppisäännöt olla vähän selkeempiäkin juu.
Mutta onhan se toisaalta upeeta, että ammattimiehille annetaan tarvittaessa vapautuksia näissä TIO-jutskissa, etenkin kun ollaan tiiltä lyöty 50 jaardia vinoon.
On siinä ”rajat” koetuksella.Mutta onhan se toisaalta upeeta, että ammattimiehille annetaan tarvittaessa vapautuksia näissä TIO-jutskissa, etenkin kun ollaan tiiltä lyöty 50 jaardia vinoon.
On siinä ”rajat” koetuksella.Tuskin se kentänsuunnittelija on niitä tv-torneja ja katsomorakenteita sinne kentälle alunperin suunnitellut, joten TIO-käytäntö on varsin perusteltu eikä suinkaan rajoitu ammattimiehiin. Joillakin kentillä turvaverkot on määritelty tilapäisiksi kiinteiksi haitoiksi, mikä omasta mielestäni on hyvä ratkaisu.
Hyvä on myös muistaa, että niin tv-torneissa kuin katsomoissakin on usein ihmisiä, joiden turvallisuutta ei haluta vaarantaa. Jos pelilinjavapautusta ei myönnettäisi, pelaajat yrittäisivät riski- ynnä sankarilyöntejä, joiden seuraukset voisivat olla hyvinkin vakavat.
Eiköhän Arska enemmänkin pohdi tuota kohtuullisuutta kuin ole kieltämässä vapautumista kokonaan. Eli voisi olla syytä pohtia milloin ja millä tavalla, kuten esim 2+2 sääntö viheriön kupeessa on toteutettu.
Nykytulkinnan kauttahan tilanne menee siihen, että pelaaja katsoo pallon makuun ja sen jälkeen kertoo onko haitta tiellä vai ei. DJ:n tapauksessa tuntuu edelleen että mentiin vielä väärään suuntaankin, jonka johdosta lopulta piti kuitenkin sitten lyödä sen tornin yli
-
JulkaisijaArtikkelit