26.3.–2.4. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][5]
KilpailuaSuomalaista

Toimivatko golfosakkeiden jälkimarkkinat?

Etusivu Foorumit Yleistä Toimivatko golfosakkeiden jälkimarkkinat?

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 98)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Tuoppi kirjoitti: (4.3.2009 15:13:49)
    [Ja jos oikeasti lasket osakkeen hankintahinnan mukaan kuvioon ja alat haaveilla 5% vuotuisesta tuotosta investointiin nähden niin ei taida kovin hyvältä näyttää minkään kentän kohdalla suomessa.

    Onko varma, että harraskuksen kustannuksia taas verrataan oikealla tavalla? Joku harrastaa veneilyä, onko hänelle 5% vuotuinen tuotto nautittavan harrastuksen edellytys?

    Pistetäänpä esimerkki hyvin hoidetusta kentästä:

    Peuramaalla on 2x 18 väylää sekä 9 väyläinen par-3-kenttä. Vastike näyttää tänä vuonna olevan 350 euroa. Pyydetyt vuokrat ovat tänä vuonna 600 euron korvilla (pankin omistamien osakkeiden 700 euroa). Vielä pari vuotta sitten vastike oli 250 euroa ja vuokrapyynnöt lähempänä tuota 700 euroa. Yhtiö kuitenkin hankki omistukseensa kentän keskellä olevan laskettelubusineksen ja joutui ottamaan velkaa. Saadut lisämaat ovat mahdollistaneet huomattavat muutostyöt.

    Kenttiä kunnostetaan jatkuvasti. Viime vuonna valmistui rangen huomattava parannus ja yksi kokonaan uusi väylä. Tänä vuonna aloitetaan mm. neljän väylän muutostyöt jne.

    Kenttien jokapäiväisestä hoidosta ei ole tingitty. Viime vuoden hyvissä olosuhteissa kentät olivat loistavassa kunnossa.

    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    Nimetön

    monttukone kirjoitti: (4.3.2009 15:45:53)

    Tuoppi kirjoitti: (4.3.2009 15:13:49)
    [Ja jos oikeasti lasket osakkeen hankintahinnan mukaan kuvioon ja alat haaveilla 5% vuotuisesta tuotosta investointiin nähden niin ei taida kovin hyvältä näyttää minkään kentän kohdalla suomessa.

    Onko varma, että harraskuksen kustannuksia taas verrataan oikealla tavalla? Joku harrastaa veneilyä, onko hänelle 5% vuotuinen tuotto nautittavan harrastuksen edellytys?

    Vene on paljon helpompi myydä,eikä se paljon aiheuta kustannuksiakaan,vaikka se olisi pukillakin muutaman vuoden mökin rannassa.
    Golfosake on tänään pirun vaikea myydä ja yhtiövastike juoksee koko ajan ja joillekin tappiota tulee,kun vuosittaiset kulut ovat paljon suuremmat kuin tulot.

    Tällaisiakin elämäntilanteita tulee matkan varrella,että osakkeen joutuu myymään.

    Bulls Hit kirjoitti: (4.3.2009 15:57:13)
    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    Meni eikä ole kulunut yhtään ’veneilybensaa’ eikä laittomia myrkkymaaleja vaan on saanut pelata ja harrastaa lajia lähes säässä kuin säässä ja voi jäädä ansaitulle eläkkeelle vaikka vasta 80 vuotiaana kenenkään pakottamatta , jonka iän golfin pelaaminen mahdollistaa tilastojen mukaan positiivisten terveysvaikutusten ansiosta. Ja osake jää..no kyllä niistä perillisistä joku jo pelaa tai alkaa pelaamaan golfia..ainakin sitten kun jäävät 66 vuotiaina eläkkeelle -:)

    Diletantti kirjoitti: (4.3.2009 14:15:56)
    . Uskon ja toivon, että Ballmarker oikeasti ymmärtää eron pääomavastikkeen ja pelimaksun välillä.
    ……………………….
    ………………………
    Kun esim. Pickalan osakkeenomistaja joskus myy golfosakkeensa, saa hän hyvityksen maksamistaan pääomavastikkeista korotetun kauppahinnan muodossa.

    Tottakai, älä sitä epäile. Niinhän teoriassa pitäisi olla, että kolmas kenttä ja siihen osakkailta kerätyt maksut nostavat osakkeen arvoa. Käytäntö on ainakin toistaiseksi ollut aivan muuta. Neljän viime vuoden aikana osakkeen arvo on pudonnut 14.000 eurosta 8.000:een euroon. Mutta ehkä ne panostukset joskus tulevat takaisin…

    Minä olen puhunut siitä, mitä osakas on pulittanut lompakostaan viiden viime vuoden aikana yhteensä verrattuna siihen mitä vuokralainen on maksanut. Osakkaille langenneita kentän rakentamiskuluja ei ole voitu siirtää vuokriin (eikä tietysti pidäkään).

    Nimetön

    Millähän kentällä tällaisen lisäysin tai lisätyn 18-reikäisen kentän rakentaminen on nostanut osakkeen arvoa.Minulla ei ainakaan tule heti mieleen.
    Esimerkkejä kylläkin on osakkeen hinnan romahtamisesta ja hoitovastikkeen noususta,joka on johtanut siihen,ettei vuokrapelioikeudesta saa edes hoitovastiketta.

    Tulevaisuudesta ei tietenkään voi tietää,miten osakkeen hinnat kehittyvät,mutta takkiin tulee joka vuosi osakkeen omistajalle tästä erotuksesta.

    Poikkeuksiakin on,kuten Peuramaa ja Sarvvik,joka on ollut kultakaivos osakkeen omistajalle ja tulee olemaan jatkossakin.

    Golfyhtiön osakkeelle ei voi laskea pääoman tuottoa kuten pörssiosakkeelle, koska (ainakin kuvittelen niin), golfyhtiö ei maksa osinkoja osakkailleen kuten pörssiyhtöt tekevät (jos on mistä maksaa).

    Osakkeenomistaja voi odottaa nettoavansa joko:
    – osakkeen arvonnoususta kun sen myy
    – hyviä ja rahanarvoisia etuja verrattuna GF- tai vuokrapelioikeudella pelaaviin
    – saa vuokrattua investointiaan yli sen kulujen (siis sekä rahoitus- että hoitovastike, lisärahoituksella parannettu kenttä on myös vuokrapelaajan etu)

    Paras tuotto osakkeesta on kuitenkin itse pelaaminen..;).

    CasualGolf kirjoitti: (4.3.2009 18:52:02)
    Osakkeenomistaja voi odottaa nettoavansa joko:
    – osakkeen arvonnoususta kun sen myy
    – hyviä ja rahanarvoisia etuja verrattuna GF- tai vuokrapelioikeudella pelaaviin
    – saa vuokrattua investointiaan yli sen kulujen (siis sekä rahoitus- että hoitovastike, lisärahoituksella parannettu kenttä on myös vuokrapelaajan etu).

    Tästä juuri on kysymys verrattaessa maksuja muutaman viime vuoden aikana.

    Nimetön

    CasualGolf kirjoitti: (4.3.2009 18:52:02)
    Golfyhtiön osakkeelle ei voi laskea pääoman tuottoa kuten pörssiosakkeelle, koska (ainakin kuvittelen niin), golfyhtiö ei maksa osinkoja osakkailleen kuten pörssiyhtöt tekevät (jos on mistä maksaa).

    Osakkeenomistaja voi odottaa nettoavansa joko:
    – osakkeen arvonnoususta kun sen myy
    – hyviä ja rahanarvoisia etuja verrattuna GF- tai vuokrapelioikeudella pelaaviin
    – saa vuokrattua investointiaan yli sen kulujen (siis sekä rahoitus- että hoitovastike, lisärahoituksella parannettu kenttä on myös vuokrapelaajan etu)

    Paras tuotto osakkeesta on kuitenkin itse pelaaminen..;).

    Ei tietenkään,koska golfosake ei ole pörssiyhtiö.
    Golfosaketta voi verrata asunto-osakkeeseen,rinnastus sijoitusosakkeeseen toimii vähän samalla tavalla.

    Bulls Hit kirjoitti: (4.3.2009 15:57:13)
    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    No kerrataas nyt vielä, että paljon voittoa tossa sitten olet tehnyt (et siis ilmeisesti ole alunperinkään ostanut osaketta pelitarkoitukseen, vaan sijoitusmielessä, jos olet sitä 11v vuokrannut). Eli olet sijoittanut 8400e jonka nykyarvo on noin 10100e. Jos olisit sijoittanut tuolloin 11v sitten tuon 8400e johonkin varmaan valtion 10v obligaatiolainaan, missä on esimerkiksi 3% tuotto yli inflaation, olisi tuo 8400e muuttunut noin 13600 euroksi (tätä on siis pidettävä varmana sijoituksena, jossa et voi rahojasi hävitä). Varsinaisella osto-myynti toiminnalla et siis hirveästi voittoa ole tehny, vaihtoehtoon verrattuna (toki rahavoittoa on silti tullut).

    Jos tosiaan olet joka vuosi saanut vuokrattua osakkeen 500e tilillä (myös jo vuonna 98, mitä epäilen) olet tosiaan tienannut siitä tuon 5500 (joka nykyarvoitettuna, eli 500/v, on itse asiassa n. 6100e)

    Eli: tulot 12000e+6100e – menot 10100 – vaihtoehtoiset voitot 3500 (13600-10100) = 4500e

    11v golfosakkeen omistamisella olet siis tehnyt 4500e voittoa verrattuna siihen, mitä olisit esimerkiksi samalla rahalla v98 voinut tehdä takuuvarmalla sijoituksella.

    Sitten kun vielä huomioidaan mitä kaltaisesi talousnero olisi voinut vuonna 1998 tehdä noilla rahoilla, niin tilanne muuttuu hieman synkemmäksi.

    Olisit ostanu tuolloin 11v sitten (eli 98) Nokiaa 8400 eurolla kun se maksoi noin 6e. Sitten olisit fiksuna talousihmisenä myynyt sen v2000 65e:lla. Äkkiseltään kun laskee ni toi sun 8400e olis muuttunu suunnilleen 91 000 euroksi. Tähän lisätään vielä vuotuiset osingot ja niiden korot, joita voi verrata tuohon golfosakkeen vuokraustoimintaan. 8400 sijoitus olisi siis v2000 tuottanut noin 80 000e.

    Vastaavasti olisit voinut ostaa PK-seudulta yksiön tolla 8400e. Veikkaan että siinäkin ois ollu melkosesti parempi tuotto kun tossa golfosakkeessa. (en tosin jaksanut kaivaa lukuja esille, joten nyt meni arvauksen puolelle)

    Varmasti mun laskentalogiikassa on jotain virheitä ja fiksummat voi korjata. Pointti oli vaan osoittaa, että on huvittavaa kerskua täällä palstalla kuinka paljon voittoa on golfosakkeesta tehnyt. Varsinkin, kun yleinen mielipide tuntuu olevan, ettei golfosaketta osteta sijoitusmielessä (vaan pikemminkin tunnesyistä ilmeisesti).

    Hienoa, että olet tehnyt voittoa. Joku muu tosin olisi samalla rahalla tehnyt aika paljon enemmän voittoa (en varmasti minä, mutta joku).

    Nimetön

    jeps kirjoitti: (4.3.2009 19:46:17)

    Bulls Hit kirjoitti: (4.3.2009 15:57:13)
    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    No kerrataas nyt vielä, että paljon voittoa tossa sitten olet tehnyt (et siis ilmeisesti ole alunperinkään ostanut osaketta pelitarkoitukseen, vaan sijoitusmielessä, jos olet sitä 11v vuokrannut). Eli olet sijoittanut 8400e jonka nykyarvo on noin 10100e. Jos olisit sijoittanut tuolloin 11v sitten tuon 8400e johonkin varmaan valtion 10v obligaatiolainaan, missä on esimerkiksi 3% tuotto yli inflaation, olisi tuo 8400e muuttunut noin 13600 euroksi (tätä on siis pidettävä varmana sijoituksena, jossa et voi rahojasi hävitä). Varsinaisella osto-myynti toiminnalla et siis hirveästi voittoa ole tehny, vaihtoehtoon verrattuna (toki rahavoittoa on silti tullut).

    Jos tosiaan olet joka vuosi saanut vuokrattua osakkeen 500e tilillä (myös jo vuonna 98, mitä epäilen) olet tosiaan tienannut siitä tuon 5500 (joka nykyarvoitettuna, eli 500/v, on itse asiassa n. 6100e)

    Eli: tulot 12000e+6100e – menot 10100 – vaihtoehtoiset voitot 3500 (13600-10100) = 4500e

    11v golfosakkeen omistamisella olet siis tehnyt 4500e voittoa verrattuna siihen, mitä olisit esimerkiksi samalla rahalla v98 voinut tehdä takuuvarmalla sijoituksella.

    Sitten kun vielä huomioidaan mitä kaltaisesi talousnero olisi voinut vuonna 1998 tehdä noilla rahoilla, niin tilanne muuttuu hieman synkemmäksi.

    Olisit ostanu tuolloin 11v sitten (eli 98) Nokiaa 8400 eurolla kun se maksoi noin 6e. Sitten olisit fiksuna talousihmisenä myynyt sen v2000 65e:lla. Äkkiseltään kun laskee ni toi sun 8400e olis muuttunu suunnilleen 91 000 euroksi. Tähän lisätään vielä vuotuiset osingot ja niiden korot, joita voi verrata tuohon golfosakkeen vuokraustoimintaan. 8400 sijoitus olisi siis v2000 tuottanut noin 80 000e.

    Vastaavasti olisit voinut ostaa PK-seudulta yksiön tolla 8400e. Veikkaan että siinäkin ois ollu melkosesti parempi tuotto kun tossa golfosakkeessa. (en tosin jaksanut kaivaa lukuja esille, joten nyt meni arvauksen puolelle)

    Varmasti mun laskentalogiikassa on jotain virheitä ja fiksummat voi korjata. Pointti oli vaan osoittaa, että on huvittavaa kerskua täällä palstalla kuinka paljon voittoa on golfosakkeesta tehnyt. Varsinkin, kun yleinen mielipide tuntuu olevan, ettei golfosaketta osteta sijoitusmielessä (vaan pikemminkin tunnesyistä ilmeisesti).

    Hienoa, että olet tehnyt voittoa. Joku muu tosin olisi samalla rahalla tehnyt aika paljon enemmän voittoa (en varmasti minä, mutta joku).

    Niin tai ,jos olisi sijoittanut nämä rahat taksikuskin opsatuksella hevosiin,niin nyt olisi miljonääri.

    Kyllä minä ymmärsin,että BH on koko ajan pelannut tällä omalla osakkeella ja pelaaminen on tullut hänelle niin edulliseksi,että osakkeen hinta on jo tienattu verrattuna ,jos hän olisi pelannut vuokraosakkeella tämän 11 vuotta.

    BH on näämmä valinnut osakkeenostojan ja kentän järkevästi.

    Jos meinaat saada 3% yli inflaation 11v perspektiivillä niin taitanee kyse olla jonkun banaanivaltion bondeista, tällöin taas riski ei korreloi esittämälläsi tavalla. Nokian osakkeen osalta muistaakseni osake on splitattu välillä 98-00 noin kolmisen kertaa, kerran ainakin osto-/myyntiajankohdista riippuen. Verotkin pitäisi vielä maksaa, mutta kyllä, huolimatta epätarkkuuksista olen kanssasi enemmän kuin samaa mieltä hyvästä ja huonosta tuotosta sekä golf-osakkeen hankkimistarkoituksesta. Tietty on aina kiva, että osataan iloita siitäkin vähästäkin mitä on saatu ; )

    Jii kirjoitti: (23.2.2009 0:37:09)
    Väitän: Golfosakkeiden jälkimarkkinat eivät toimi.

    Nyt pitäisi määrittää mitä tarkoittaa ”toimiminen”.

    ”Toimiminen” voi tarkoittaa sitä että jälkimarkkinoilla on erilaisia ”instrumentteja” (osakkeita, vuokrapelioikeuksia, pelilippuja) joita myyjä- tai ostajapuoli voivat hyödyntää erilaisilla markkinapaikoilla. Silloin asiat ovat erinomaisessa kunnossa, instrumentteja on joka lähtöön ja netti-pörssit tuovat ajantasaista tietoa tarjonnasta ja kysynnästä kaikille ostajille ja myyjille.

    Toimiminen voi myös tarkoittaa joillekin sitä että markkinoiden päätarkoitus on tukea osakkeen jatkuvaa arvonnousua ja helppoa tuottoa pelioikeuden ulosvuokraamisesta. Silloin voi perustellusti sanoa että markkinat toimivat päin p***tä.

    Itse olen ensimmäisen määritelmän kannalla. Terveet markkinat ovat reagoineet ylitarjontaan laskeneilla hinnoilla.

    piispanen kirjoitti: (4.3.2009 20:16:48)
    Niin tai ,jos olisi sijoittanut nämä rahat taksikuskin opsatuksella hevosiin,niin nyt olisi miljonääri.

    Kyllä minä ymmärsin,että BH on koko ajan pelannut tällä omalla osakkeella ja pelaaminen on tullut hänelle niin edulliseksi,että osakkeen hinta on jo tienattu verrattuna ,jos hän olisi pelannut vuokraosakkeella tämän 11 vuotta.

    BH on näämmä valinnut osakkeenostojan ja kentän järkevästi.

    Oikein päätelty piispanen, kirjoitin ilmeisen epätarkasti, kun sijoitusneuvoja alkoi satamaan. Ei se mitään,hyvähän niitäkin on saada.
    Jeps taitaa olla ihan talousguru, mutta ehditkö sä pelaamaan? Mä ehdin, ilmaisen osakkeen tuottamalla pelioikeudella.

    Jos asiaa ajattelee pelaamisen kannalta, laskeva hintataso on pelkästään hyvä asia. Pelaajaosakasta ei hetkauta osakkeen hinnamuutokset tai vuokraoikeuksien hinta, pelaaminen jatkuu kotikentällä aivan samoin kuin tähänkin asti.

    Vuokrapelaaja saa vuokrattua pelioikeuden haluamaltaan kentältä kohtuuhintaan.

    GF-pelaajalle löyty tilaa kentältä, tarjouksia löytyy varsinkin hiljaiseen aikaan.

    Jokainen pelaajaryhmä voittaa laskeneesta hintatasosta, sijoitusmielessä leikkiinlähteneille markkinoiden heilahtelut tulevat väistämättömästi kuin Manulle illallinen. Ei auta itku markkinoilla.

    Oikea ongelma klubeille syntyy jos käyttökuluille ei löydy enää maksajia osakkaista. Pahimmillaan joku yksittäinen ongelmaklubi saattaa kaatua, mutta tällaistahan tämä markkinatalous on. Darwinismi rules.

    eikka kirjoitti: (4.3.2009 13:02:33)
    Eikös Pikkulassa lisätty osakkeita sen kolmannen kentän vuoksi, hehän sen kentän maksoivat.

    Näinhän oli suunniteltu ja tällä suunnitelmalla se kolmannen kentän rakentaminen osakkailla hyväksytettiin. Sitten kun tuli aika toteuttaa suunniteltu osakeanti hallitus tajusi aivan oikein, että markkinoilla ei olekaan tilaa uusannille. Niinpä kolmannen kentän kustannukset kaatuivat täysmääräisesti Pickalan vanhojen osakkaiden harteille.

    Mutta kiitos ja kunnia osakkaille, jotka ovat tämän takaiskun kestäneet (eivät kylläkään nurkumatta).

    Nimetön

    Parti kirjoitti: (4.3.2009 22:40:33)
    Jos asiaa ajattelee pelaamisen kannalta, laskeva hintataso on pelkästään hyvä asia. Pelaajaosakasta ei hetkauta osakkeen hinnamuutokset tai vuokraoikeuksien hinta, pelaaminen jatkuu kotikentällä aivan samoin kuin tähänkin asti.

    Vuokrapelaaja saa vuokrattua pelioikeuden haluamaltaan kentältä kohtuuhintaan.

    GF-pelaajalle löyty tilaa kentältä, tarjouksia löytyy varsinkin hiljaiseen aikaan.

    Jokainen pelaajaryhmä voittaa laskeneesta hintatasosta, sijoitusmielessä leikkiinlähteneille markkinoiden heilahtelut tulevat väistämättömästi kuin Manulle illallinen. Ei auta itku markkinoilla.

    Oikea ongelma klubeille syntyy jos käyttökuluille ei löydy enää maksajia osakkaista. Pahimmillaan joku yksittäinen ongelmaklubi saattaa kaatua, mutta tällaistahan tämä markkinatalous on. Darwinismi rules.

    Onkohan tämä Parti ihan näin.Laskevalla hintatasolla on myös huonot puolensa.
    Kentän hoitotaso saattaa alentua.
    Peruskorjausten rahoitus saattaa muodostua ongelmaksi,osakkaista ei löydy maksuhalukkuutta.Kenttä alkaa rapistua jne.

    Tämä se vasta on oravanpyötä ja suurin ongelma nimenomaan pelaavalle osakkaalle,ei niinkään sijoittajalle.

    Ballmarker kirjoitti: (5.3.2009 5:43:37)

    eikka kirjoitti: (4.3.2009 13:02:33)
    Eikös Pikkulassa lisätty osakkeita sen kolmannen kentän vuoksi, hehän sen kentän maksoivat.

    Näinhän oli suunniteltu ja tällä suunnitelmalla se kolmannen kentän rakentaminen osakkailla hyväksytettiin. Sitten kun tuli aika toteuttaa suunniteltu osakeanti hallitus tajusi aivan oikein, että markkinoilla ei olekaan tilaa uusannille. Niinpä kolmannen kentän kustannukset kaatuivat täysmääräisesti Pickalan vanhojen osakkaiden harteille.

    Mutta kiitos ja kunnia osakkaille, jotka ovat tämän takaiskun kestäneet (eivät kylläkään nurkumatta).

    Nyt ymmärrän Pickalan väen nurinan. Sanoit, että kaatui täysimääräisesti, eli uusantia ei edes aloitettu ja vanhat osakkeet ottivat uusannin taakan, joko rahoitusvastikkeen tai muutaman tonnin kustannuksen muodossa itselleen.
    Pikkulassa on sitten melko väljä reikä/osakas suhde. Olettaisin siellä olevan noin 2000 osakasta. Jos gf/yritystapahtumia ei onnistuta riittävästi myymään niin vastike nousee vielä nykyisestäkin. Pikkula syö Nordcenterin vieraista/osakkaista merkittävän osan. Onhan pickala pelaajamassoja huomattavasti lähempänä kuin Nortti.

    eikka kirjoitti: (5.3.2009 7:01:40)
    Nyt ymmärrän Pickalan väen nurinan. Sanoit, että kaatui täysimääräisesti, eli uusantia ei edes aloitettu ja vanhat osakkeet ottivat uusannin taakan, joko rahoitusvastikkeen tai muutaman tonnin kustannuksen muodossa itselleen.

    Juuri noin. Siinä oli kyllä pieni suunnattu osakeanti vanhoille osakkaille, joten ei sekään uusia osakkaita tuonut (ellei sitten jälkimarkkinoilla), mutta toi varmasti lisää epätasapainoa jo ennestään runsaaseen vuokrapelioikeustarjontaan.

    KL

    Bulls Hit kirjoitti: (4.3.2009 15:57:13)
    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    Minun laskukoneeni ei oikein ymmärrä sinun laskukonettasi, koska 5500 € on vähemmän kuin 50 000 mk.

    Vuokrasimme juuri vaimoni kanssa peliokeudet kentällesi ja vuokrahinta oli 275 € hoitovastiketta suurempi. Jos rahoitusvastikkeen ottaa mukaan, niin eroa oli noin 100 €.

    KL

    KL kirjoitti: (5.3.2009 8:20:31)

    Bulls Hit kirjoitti: (4.3.2009 15:57:13)
    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    Minun laskukoneeni ei oikein ymmärrä sinun laskukonettasi, koska 5500 € on vähemmän kuin 50 000 mk.

    Vuokrasimme juuri vaimoni kanssa peliokeudet kentällesi ja vuokrahinta oli 275 € hoitovastiketta suurempi. Jos rahoitusvastikkeen ottaa mukaan, niin eroa oli noin 100 €.

    Jos tätä laskelmaa vielä jatkaa pidemmälle, niin osakkeen nykyhinnalla (ilman rahoitusvastikkeita) pelaisi vuokralla tuommoiset 44 vuotta, vuoden -98 hinnalla 30 vuotta. Jos rahoitusvastikkeet ottaa huomioon, ei kovin helposti ehdi ihmisiässä kuolettamaan osakkeen ostoa, jos sitä tällä tavoin haluaa laskeskella.

    GIR

    KL kirjoitti: (5.3.2009 8:31:57)

    KL kirjoitti: (5.3.2009 8:20:31)

    Bulls Hit kirjoitti: (4.3.2009 15:57:13)
    Mä ostin 11 vuotta sitten osakkeen, joka maksoi 50000mk, tänä päivänä osakkeen realistinen myyntihinta on 12000€, joka oli parhaimmillaan 23000€.
    Olenko tehnyt tappiota?
    Kentälläni vuokrahinta on n. 500€ vastiketta enemmän, joka kerrottuna 11 vuodella on n. 5500€ Näitä kun tässä yhteenlaskee, niin mun laskukone näyttää, että mulla on ilmainen osake ja vähän fyrkkaa vielä taskun pohjalla.
    Menikö oikein? Hä?

    Minun laskukoneeni ei oikein ymmärrä sinun laskukonettasi, koska 5500 € on vähemmän kuin 50 000 mk.

    Vuokrasimme juuri vaimoni kanssa peliokeudet kentällesi ja vuokrahinta oli 275 € hoitovastiketta suurempi. Jos rahoitusvastikkeen ottaa mukaan, niin eroa oli noin 100 €.

    Jos tätä laskelmaa vielä jatkaa pidemmälle, niin osakkeen nykyhinnalla (ilman rahoitusvastikkeita) pelaisi vuokralla tuommoiset 44 vuotta, vuoden -98 hinnalla 30 vuotta. Jos rahoitusvastikkeet ottaa huomioon, ei kovin helposti ehdi ihmisiässä kuolettamaan osakkeen ostoa, jos sitä tällä tavoin haluaa laskeskella.

    Taitaa olla pojille ’rahan aika-arvo’ ja ’diskonttaus’ aika vieraita käsitteitä 🙂

    piispanen kirjoitti: (5.3.2009 5:57:07)
    Laskevalla hintatasolla on myös huonot puolensa.
    Kentän hoitotaso saattaa alentua.
    Peruskorjausten rahoitus saattaa muodostua ongelmaksi,osakkaista ei löydy maksuhalukkuutta.Kenttä alkaa rapistua jne.

    Tämä se vasta on oravanpyötä ja suurin ongelma nimenomaan pelaavalle osakkaalle,ei niinkään sijoittajalle.

    Miten osakkeen laskeva hinta vaikuttaa osakkaiden maksuhalukkuuteen? Kentän hoitotaso alenee vain jos kentän käyttökustannuksia karsitaan liian paljon eli osakkaat ”säästävät” liikaa vuosimaksua määriteltäessä.
    Olen ymmärärtänyt että joillakin kentillä on ongelmana se että käyttökuluja maksavien osakkaiden määrä on liian pieni. Markkinataloudessa tuohon yhtälöön ei taida ola kuin yksi ratkaisu, osakkeen hinta putoaa niin alas että kysyntää syntyy. Jos yhdellä eurolla kauppoja ei synny niin todennäköisesti kenttä menee ennemmin tai myöhemmin nurin.

    Ylitarjonta markkinoilla vähenee kunnes tasapaino löytyy. Darwinismi rules.

    KL kirjoitti: (5.3.2009 8:20:31)
    Minun laskukoneeni ei oikein ymmärrä sinun laskukonettasi, koska 5500 € on vähemmän kuin 50 000 mk.

    Vuokrasimme juuri vaimoni kanssa peliokeudet kentällesi ja vuokrahinta oli 275 € hoitovastiketta suurempi. Jos rahoitusvastikkeen ottaa mukaan, niin eroa oli noin 100 €.

    Koska teille rahassa rypeville pelioikeuden vuokraajille on osakkeen arvonnousu tärkein hankintakriteeri, niin laskin jo omaan taskuun mahdollisen realisoinnin, ,kuten ehkä olisit voinut päätellä.
    Lisätään nyt vielä vettä myllyyn ja kerrotaan, että kyseessähän on kahden pelioikeuden osake, joten kerro 5500 vielä kahdella. Mitä sait?
    Otettuasi rahoitusvastikkeen laskuihisi, en ihmettele, että olet sekaisin.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 98)
Vastaa aiheeseen: Toimivatko golfosakkeiden jälkimarkkinat?

Etusivu Foorumit Yleistä Toimivatko golfosakkeiden jälkimarkkinat?