-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (23.11.2012 16:26:06)
KL kirjoitti: (23.11.2012 15:46:39)
ts kirjoitti: (23.11.2012 13:48:37)
Itse asiassa kun tätä asiaa on hieman pidempään miettinyt, niin tuomari sisälläni vastaa alkuperäiseen kysmykseen myöntävästi, mutta golfari sisälläni totaalisen kieltävästi. Toiveena olisi, että sisälläni oleva tuomari voisi jatkossa noudattaa tuon golfarin mielipidettä.Ainakin minulla on suuria vaikeuksia yhdistää vastaustasi J-P:n alkuperäiseen kysymykseen (joita on itse asiassa kaksi), joten voisitko tarkentaa mihin tarkalleen olet vastaamassa myönteisesti ja kieltävästi?
Siihen, pitääkö kenttää peluuttaa tasoitusjärjestelmän vaatimusten mukaisena. Ja vastasin siis samaan kysymykseen myöntävästi ja kieltävästi. Toivioisin, että jatkossa voisin vastata vain kieltävästi.
Ja se taatanan edit kun puuttuu edelleen…
Ja siis tuntuu varsin oudolta, että et ymmärrä JP:n kysymystä, vaikka se on otsikossa bodattuna ja vielä pitkä selostus perässä.
ts kirjoitti: (23.11.2012 16:26:06)
KL kirjoitti: (23.11.2012 15:46:39)
ts kirjoitti: (23.11.2012 13:48:37)
Itse asiassa kun tätä asiaa on hieman pidempään miettinyt, niin tuomari sisälläni vastaa alkuperäiseen kysmykseen myöntävästi, mutta golfari sisälläni totaalisen kieltävästi. Toiveena olisi, että sisälläni oleva tuomari voisi jatkossa noudattaa tuon golfarin mielipidettä.Ainakin minulla on suuria vaikeuksia yhdistää vastaustasi J-P:n alkuperäiseen kysymykseen (joita on itse asiassa kaksi), joten voisitko tarkentaa mihin tarkalleen olet vastaamassa myönteisesti ja kieltävästi?
Siihen, pitääkö kenttää peluuttaa tasoitusjärjestelmän vaatimusten mukaisena. Ja vastasin siis samaan kysymykseen myöntävästi ja kieltävästi. Toivioisin, että jatkossa voisin vastata vain kieltävästi.
Mikään pakko ei ole peluuttaa kenttää tasoitusjärjestelmän vaatimusten mukaisesti, mutta jos näin tehdään, eivät kierrostulokset ole tasoituskelpoisia.
Kuten huomaat, niitä kysymyksiä ja vastauksiakin on useita.
KL kirjoitti: (23.11.2012 17:37:18)
[
Siihen, pitääkö kenttää peluuttaa tasoitusjärjestelmän vaatimusten mukaisena. Ja vastasin siis samaan kysymykseen myöntävästi ja kieltävästi. Toivioisin, että jatkossa voisin vastata vain kieltävästi.Mikään pakko ei ole peluuttaa kenttää tasoitusjärjestelmän vaatimusten mukaisesti, mutta jos näin tehdään, eivät kierrostulokset ole tasoituskelpoisia.
Kuten huomaat, niitä kysymyksiä ja vastauksiakin on useita.
Ja sen kautta tavallaan on, mikä on aivan järjetöntä ja näyttää että vain tässä meidän maassa kirjaimellisesti noudatettavaa. Samalla voitas varmaan todeta, että muutaman myötätuuleen pelattavan väylän vuoksi kenttä ei ole tasoituskelpoinen.
Ainii… onhan noita tiitä tosin kiikutettu eteen ihan SM-kisoissakin, eikä ole vaikuttanut kelpoisuuteen mitenkään. Ja niin pitäisi pystyä tkemään muutenkin ilman täysin lajin hengen vastaisia tolkuttoman rajoittavia määräyksiä jonkin hemmetin tasoituksen vuoksi. Mur.
ts kirjoitti: (23.11.2012 17:44:05)
Ainii… onhan noita tiitä tosin kiikutettu eteen ihan SM-kisoissakin, eikä ole vaikuttanut kelpoisuuteen mitenkään. Ja niin pitäisi pystyä tkemään muutenkin ilman täysin lajin hengen vastaisia tolkuttoman rajoittavia määräyksiä jonkin hemmetin tasoituksen vuoksi. Mur.
Mitä tulee SM-kisoihin, niin luulisi niissä olevan riittävän pätevää porukkaa paikalla valvomaan tasoitusmääräysten täyttymistä. Vaikea on tältä istumalta uskoa, ettei näin olisi.
En oikein ymmärrä miksi tästä pitää niin kovasti vaahdota. Ei kaikkien kisojen tarvitse vaikuttaa tasoitukseen, tärkeintä mielestäni on pitää järkevä kisa. Tämän aikaansaamiseksi tosin tulee ymmärtää mitä tasoitusmääräyksissä sanotaan.
KL kirjoitti: (23.11.2012 17:52:08)
ts kirjoitti: (23.11.2012 17:44:05)
Ainii… onhan noita tiitä tosin kiikutettu eteen ihan SM-kisoissakin, eikä ole vaikuttanut kelpoisuuteen mitenkään. Ja niin pitäisi pystyä tkemään muutenkin ilman täysin lajin hengen vastaisia tolkuttoman rajoittavia määräyksiä jonkin hemmetin tasoituksen vuoksi. Mur.
Mitä tulee SM-kisoihin, niin luulisi niissä olevan riittävän pätevää porukkaa paikalla valvomaan tasoitusmääräysten täyttymistä. Vaikea on tältä istumalta uskoa, ettei näin olisi.
En oikein ymmärrä miksi tästä pitää niin kovasti vaahdota. Ei kaikkien kisojen tarvitse vaikuttaa tasoitukseen, tärkeintä mielestäni on pitää järkevä kisa. Tämän aikaansaamiseksi tosin tulee ymmärtää mitä tasoitusmääräyksissä sanotaan.
Ja olikin. Ja tapahtui, koska myös ymmärtävät pelin.
Ja ihan oikeesti, menhän kertomaan jollekin, että meillä on tässä nyt kolmen päivän kisa iahn korkeimmalla tasolla, mutta tämä ei sitten vaikuta tasoituksiin. Ilmota etukäteen minkä kisan yhteydessa aiot ilmoituksesi tehdä niin tullaan kuvaajien kanssa paikalle. Sen verran hauskaa syntyis siitä.
Toisin sanoen, ymmärtävät peliä niin hyvin, että tietoisesti rikkovat sääntöjä ja määräyksiä?
Mielenkiintoinen paradoksi.
KL kirjoitti: (23.11.2012 19:19:45)
Toisin sanoen, ymmärtävät peliä niin hyvin, että tietoisesti rikkovat sääntöjä ja määräyksiä?Mielenkiintoinen paradoksi.
Juu, niin se meni. Ja ihan oikein vieläpä kun ajattelee miten toi homma isommissa kisoissa tehdään. Sen takia se onkin älytöntä että amatöörit joutuvat joidenkin tasoitusmääräysten vuoksi huonommin järjestettyjä kisoja pelaamaan, kun sillä ei oikeesti tasotuksen muodostumisen kannalta juuri merkitystä ole. Tykillä kärpästä on koko 10m mittamerkistä sääntö. Mur.
Olisihan tuossa vaihtoehtokin. Laitetaan slouppaustiimi määrittämään uusi slope poikkeaville kisakentille. Järjestäjä maksaa 🙂
KL kirjoitti: (23.11.2012 20:06:48)
Olisihan tuossa vaihtoehtokin. Laitetaan slouppaustiimi määrittämään uusi slope poikkeaville kisakentille. Järjestäjä maksaa 🙂Itse asiassa tää oli pieni provon poikanen, mutta aiheesta ja aito mielipide. Jostain syystä olin aivan varma että KL tarttuu syöttiin, eikä missään vaiheessa edes vahingossa ala kyselemään perusteluja, vaan kovapäisesti alkaa puolustamaan säännön kirjainta ja vänkäämään vastaan. En hirveesti erehtynyt.
ts kirjoitti: (23.11.2012 16:26:06)
KL kirjoitti: (23.11.2012 15:46:39)
ts kirjoitti: (23.11.2012 13:48:37)
Itse asiassa kun tätä asiaa on hieman pidempään miettinyt, niin tuomari sisälläni vastaa alkuperäiseen kysmykseen myöntävästi, mutta golfari sisälläni totaalisen kieltävästi. Toiveena olisi, että sisälläni oleva tuomari voisi jatkossa noudattaa tuon golfarin mielipidettä.Ainakin minulla on suuria vaikeuksia yhdistää vastaustasi J-P:n alkuperäiseen kysymykseen (joita on itse asiassa kaksi), joten voisitko tarkentaa mihin tarkalleen olet vastaamassa myönteisesti ja kieltävästi?
Siihen, pitääkö kenttää peluuttaa tasoitusjärjestelmän vaatimusten mukaisena. Ja vastasin siis samaan kysymykseen myöntävästi ja kieltävästi. Toivioisin, että jatkossa voisin vastata vain kieltävästi.
Tuota tuota… Mä itseasiassa en kysynyt ihan tuota, sillä tuohon kysymykseen tiedän kyllä
vastauksen. Ja sillointällöin olenkin peluuttanut kenttää tasoituskelvottomana, useimmiten hyvästä syystä. Joskus taas vähemmän hyvästä, mutta se on taas ihan eri ooppera.
Alkuperäinen kysymykseni koski lähinnä järjestän vastuuta tuon tasoituskelpoisuuden suhteen. Palaajilla kun tunnetusti on aika ohkanen käsitys tasoitusmääräyksistä, niin mielestäni on järjestäjän vastuulla huolehtia systeemin noudattamisesta ainakin noin perustasolla. Ja tämä periaate ei ainakaan noissa esimerkin kisoissa toteutunut alkuunkaan kun kenttä peluutettiin järjestäjän toimesta tasoituskelvottomana, mutta kuitenkin tuo sama järjestäjä rukkasi pelaajien tasoituksia kisan perusteella. Osaamattomuuttaan, ymmärtämättömyyttään vai ehkä välinpitämättömyyttäänkö? En tiedä, mutta jotenkin sain siitä kisan tuomarin vastauksesta sellaisen kuvan, että tilanne ei ollut mitenkään poikkeava, vaan pikemminkin vallitseva käytäntö sennukisoissa. Ja se taas on hieman huolestuttavaa.J-P Salakari
ts kirjoitti: (24.11.2012 7:52:05)
KL kirjoitti: (23.11.2012 20:06:48)
Olisihan tuossa vaihtoehtokin. Laitetaan slouppaustiimi määrittämään uusi slope poikkeaville kisakentille. Järjestäjä maksaa 🙂Itse asiassa tää oli pieni provon poikanen, mutta aiheesta ja aito mielipide. Jostain syystä olin aivan varma että KL tarttuu syöttiin, eikä missään vaiheessa edes vahingossa ala kyselemään perusteluja, vaan kovapäisesti alkaa puolustamaan säännön kirjainta ja vänkäämään vastaan. En hirveesti erehtynyt.
Taidat olla lukenut vastauksistani jotain sellaista, mitä niissä ei ollut.
Perusteluja en kysellyt, koska tiedän ne tasan tarkkaan. Sen sijaan yritin selittää, että tasoituksettoman kentän peluuttaminen edellyttää sitä, että tunnetaan tasoitusjärjestelmä, muutenhan ei edes tiedetä onko kenttä tasoituskelpoinen vai ei. Sitten kun tämä asia on tiedossa ja tietoisesti tehdään kentästä tasoituskelvoton, niin tulosten ei tule vaikuttaa tasoituksiin.
Aina kun ryhdytään puhumaan lajin ymmärtämisestä siten, että mennään vastoin jonkun nk. katto-organisaation laatimia ohjeita, nousen väkisinkin varpailleni. Hauras kuvitelmani kun on, että noissa organisaatioissakin ymmärretään jotakin tästä lajista, ja sen ymmärryksen myötä on päädytty johonkin lopputulemaan. Miksi moisia järjestelmiä kukaan ylipäätään vaivautuisi kehittämään, jos niiden soveltamisessa jokainen lajiliitto tai peräti kilpailun järjestäjä tekee omia kuvioitaan? Onko tämä siis tulkittava siten, että juuri meillä Suomessa lajin ymmärrys on niin korkealla tasolla, että se ylittää vaikkapa EGA:n henkilöstön vastaavan ja siksi juuri meillä voidaan toimia vastoin EGA:n tasoitusmääräyksiä ’lajin ymmärryksen’ mukaisesti?
KL kirjoitti: (24.11.2012 12:31:25)
ts kirjoitti: (24.11.2012 7:52:05)
KL kirjoitti: (23.11.2012 20:06:48)
Olisihan tuossa vaihtoehtokin. Laitetaan slouppaustiimi määrittämään uusi slope poikkeaville kisakentille. Järjestäjä maksaa 🙂Itse asiassa tää oli pieni provon poikanen, mutta aiheesta ja aito mielipide. Jostain syystä olin aivan varma että KL tarttuu syöttiin, eikä missään vaiheessa edes vahingossa ala kyselemään perusteluja, vaan kovapäisesti alkaa puolustamaan säännön kirjainta ja vänkäämään vastaan. En hirveesti erehtynyt.
Taidat olla lukenut vastauksistani jotain sellaista, mitä niissä ei ollut.
Perusteluja en kysellyt, koska tiedän ne tasan tarkkaan. Sen sijaan yritin selittää, että tasoituksettoman kentän peluuttaminen edellyttää sitä, että tunnetaan tasoitusjärjestelmä, muutenhan ei edes tiedetä onko kenttä tasoituskelpoinen vai ei. Sitten kun tämä asia on tiedossa ja tietoisesti tehdään kentästä tasoituskelvoton, niin tulosten ei tule vaikuttaa tasoituksiin.
Aina kun ryhdytään puhumaan lajin ymmärtämisestä siten, että mennään vastoin jonkun nk. katto-organisaation laatimia ohjeita, nousen väkisinkin varpailleni. Hauras kuvitelmani kun on, että noissa organisaatioissakin ymmärretään jotakin tästä lajista, ja sen ymmärryksen myötä on päädytty johonkin lopputulemaan. Miksi moisia järjestelmiä kukaan ylipäätään vaivautuisi kehittämään, jos niiden soveltamisessa jokainen lajiliitto tai peräti kilpailun järjestäjä tekee omia kuvioitaan? Onko tämä siis tulkittava siten, että juuri meillä Suomessa lajin ymmärrys on niin korkealla tasolla, että se ylittää vaikkapa EGA:n henkilöstön vastaavan ja siksi juuri meillä voidaan toimia vastoin EGA:n tasoitusmääräyksiä ’lajin ymmärryksen’ mukaisesti?
Siksi, koska on ihmisiä, joiden syvänä tarpeena on kehittää täysin järjettömiä ja toimimattomia systeemeitä vanhojen toimivien tilalle. En tidä mistä heitä sikiää, mutta cba on hyvä esimerkki siitä. Sitten nuo samat pöhlöt menevät vieläpä ne ’kiveen kirjoittamaan’ ja rajoittavat näin kilpailunjärjestäjän mahdollisuutta säätää kenttä niin, että se todellakin pelillisesti vastaisi kunakin päivänä sitä mihin se on reitattu. Puhumattakaan siitä, että useamman päivän kisassa siitä koitoksesta voitaisiin tehdä lajiin kuuluvan oloinen. Näin on toimittu esim Dubaissa tällä viikolla…siellä kun ei tarvitse tällaisia älyttömyyksiä miettiä.
Ja kyllä ne SM kisojen tulokset taisivat taoituksiin vaikuttaa, vaikka A jonkun nelkun peluuttikin etutiiltä 😉
Jos en väärin muista, niin Vuosaaren SM-kisoissa ykkösreikää pelattiin keltaisilta, koska valkoisilla oli joku teltta. Muistanko väärin? Muistaako joku oikein?
Statisti kirjoitti: (24.11.2012 13:29:41)
Jos en väärin muista, niin Vuosaaren SM-kisoissa ykkösreikää pelattiin keltaisilta, koska valkoisilla oli joku teltta. Muistanko väärin? Muistaako joku oikein?Näin oli ja vuosi aiemmin Masterissa pelattiin 18. reikä Par-3 reikänä ei Par-4 reikänä. Tällaisissa tapaksissa katsotaan slope uudeksi ja tätä varten onlemassa lista kuinka paljon slope ja CR muuttuvat. Kun par-luku muuttuu, niin esim. Masterissa teimme slope-ratingin viimeiselle väylälle ja korvasimme normaalin 18. tulokset ja saimme uuden slopen kisaa varten. Tasoitustaulukko tulostettiin tulostettin pelaajille Scoring arealle, jotta tietäisivät oman tasoituksensa.
BayStream kirjoitti: (24.11.2012 14:09:31)
Statisti kirjoitti: (24.11.2012 13:29:41)
Jos en väärin muista, niin Vuosaaren SM-kisoissa ykkösreikää pelattiin keltaisilta, koska valkoisilla oli joku teltta. Muistanko väärin? Muistaako joku oikein?Näin oli ja vuosi aiemmin Masterissa pelattiin 18. reikä Par-3 reikänä ei Par-4 reikänä. Tällaisissa tapaksissa katsotaan slope uudeksi ja tätä varten onlemassa lista kuinka paljon slope ja CR muuttuvat. Kun par-luku muuttuu, niin esim. Masterissa teimme slope-ratingin viimeiselle väylälle ja korvasimme normaalin 18. tulokset ja saimme uuden slopen kisaa varten. Tasoitustaulukko tulostettiin tulostettin pelaajille Scoring arealle, jotta tietäisivät oman tasoituksensa.
Näin. Ei ole vaikeaa, kun tietää mitä tekee.
Eihän tasoitusjärjestelmän ole tarkoitus estää kentän monipuolista käyttöä, mutta ilman yllä mainittuja slopen ja CR:n muokkaamisia kentän tasoituskelpoisuudella on tarkat rajat siellä järjestelmässä kuvattuna. Turha niitä vastaan on tapella, kun kaikki riittävät välineet on olemassa niiden kiertämiseksikin olosuhteiden ym. tarpeiden mukaisesti.
Ja järjestelmä jonka kiertämistä täytyy edes miettiä, on täysin epäonnistunut.
Muutama vuosi sitten ei vielä mitään ongelmaa asia suhteen ollut. Sitten ’viisaat’ alkoivat kehittämään systeemiä ja asettamaan älyttömiä reunaehtoja, jotka vaikeuttavat olosuhteiden huomioimista. Luomaan cba:ta ynnä muuta älytöntä valmiissa maailmassa, ilmeisesti vain koska muuta tekemistä ei ollut. Mitään konkreettista hyötyä ei noista asioista ole kenellekään ollut, jos ei sitten joitain kokouspalkkioita lasketa tai softan tuottajien leipää, kun taas tuhannen asiaa pitää koodata systeemiin… ja nekin yleensä vielä väärin.
KL kirjoitti: (24.11.2012 12:31:25)
Perusteluja en kysellyt, koska tiedän ne tasan tarkkaan.
Hmm… kertoisitko sitten mitkä ne ovat. Minulla kun on pieni epäilys tuosta tietämyksestä. Ainakin sen laajuuden osalta
ts kirjoitti: (24.11.2012 16:03:58)
KL kirjoitti: (24.11.2012 12:31:25)
Perusteluja en kysellyt, koska tiedän ne tasan tarkkaan.
Hmm… kertoisitko sitten mitkä ne ovat. Minulla kun on pieni epäilys tuosta tietämyksestä. Ainakin sen laajuuden osalta
Saathan sinä epäillä ihan rauhassa, se on vapaan kansalaisen oikeus.
ts kirjoitti: (24.11.2012 15:51:30)
Ja järjestelmä jonka kiertämistä täytyy edes miettiä, on täysin epäonnistunut.Muutama vuosi sitten ei vielä mitään ongelmaa asia suhteen ollut. Sitten ’viisaat’ alkoivat kehittämään systeemiä ja asettamaan älyttömiä reunaehtoja, jotka vaikeuttavat olosuhteiden huomioimista. Luomaan cba:ta ynnä muuta älytöntä valmiissa maailmassa, ilmeisesti vain koska muuta tekemistä ei ollut. Mitään konkreettista hyötyä ei noista asioista ole kenellekään ollut, jos ei sitten joitain kokouspalkkioita lasketa tai softan tuottajien leipää, kun taas tuhannen asiaa pitää koodata systeemiin… ja nekin yleensä vielä väärin.
Tuohan kuulostaa aivan erään vanhemman ’golfvaikuttajan’ mielipiteeltä.. 😉
On se niin harmi, ettet saanut olla mukana luomassa slope-järjestelmää, siitä olisi varmasti tullut paljon parempi. Tai siis, se olisi varmaankin jäänyt tykkänään luomatta ja pelaisimme edelleen SSS-järjestelmässä, niinhän jotkut maat tekevät. Vaihtoehtoja siis olisi, mutta Suomi on päättänyt olla mukana EGA:n touhuissa.
KL kirjoitti: (24.11.2012 16:58:59)
ts kirjoitti: (24.11.2012 16:03:58)
KL kirjoitti: (24.11.2012 12:31:25)
Perusteluja en kysellyt, koska tiedän ne tasan tarkkaan.
Hmm… kertoisitko sitten mitkä ne ovat. Minulla kun on pieni epäilys tuosta tietämyksestä. Ainakin sen laajuuden osalta
Saathan sinä epäillä ihan rauhassa, se on vapaan kansalaisen oikeus.
Noin se datakin aina vastaa kun ei parempaan kykene
KL kirjoitti: (24.11.2012 17:05:51)
ts kirjoitti: (24.11.2012 15:51:30)
Ja järjestelmä jonka kiertämistä täytyy edes miettiä, on täysin epäonnistunut.Muutama vuosi sitten ei vielä mitään ongelmaa asia suhteen ollut. Sitten ’viisaat’ alkoivat kehittämään systeemiä ja asettamaan älyttömiä reunaehtoja, jotka vaikeuttavat olosuhteiden huomioimista. Luomaan cba:ta ynnä muuta älytöntä valmiissa maailmassa, ilmeisesti vain koska muuta tekemistä ei ollut. Mitään konkreettista hyötyä ei noista asioista ole kenellekään ollut, jos ei sitten joitain kokouspalkkioita lasketa tai softan tuottajien leipää, kun taas tuhannen asiaa pitää koodata systeemiin… ja nekin yleensä vielä väärin.
Tuohan kuulostaa aivan erään vanhemman ’golfvaikuttajan’ mielipiteeltä.. 😉
On se niin harmi, ettet saanut olla mukana luomassa slope-järjestelmää, siitä olisi varmasti tullut paljon parempi. Tai siis, se olisi varmaankin jäänyt tykkänään luomatta ja pelaisimme edelleen SSS-järjestelmässä, niinhän jotkut maat tekevät. Vaihtoehtoja siis olisi, mutta Suomi on päättänyt olla mukana EGA:n touhuissa.
Ei niinkään… ehkä.
Mutta tiimerkkien sijoittelusta poistaisin tuon rajoitteen välittömästi ja luottaisin toimikunnan (kentän virityksen osalta) ja cba:n kykyyn hoitaa asia niin, että tasoituksiin vaikutus olisi oikeudenmukainen
ts kirjoitti: (24.11.2012 17:14:25)
KL kirjoitti: (24.11.2012 17:05:51)
ts kirjoitti: (24.11.2012 15:51:30)
Ja järjestelmä jonka kiertämistä täytyy edes miettiä, on täysin epäonnistunut.Muutama vuosi sitten ei vielä mitään ongelmaa asia suhteen ollut. Sitten ’viisaat’ alkoivat kehittämään systeemiä ja asettamaan älyttömiä reunaehtoja, jotka vaikeuttavat olosuhteiden huomioimista. Luomaan cba:ta ynnä muuta älytöntä valmiissa maailmassa, ilmeisesti vain koska muuta tekemistä ei ollut. Mitään konkreettista hyötyä ei noista asioista ole kenellekään ollut, jos ei sitten joitain kokouspalkkioita lasketa tai softan tuottajien leipää, kun taas tuhannen asiaa pitää koodata systeemiin… ja nekin yleensä vielä väärin.
Tuohan kuulostaa aivan erään vanhemman ’golfvaikuttajan’ mielipiteeltä.. 😉
On se niin harmi, ettet saanut olla mukana luomassa slope-järjestelmää, siitä olisi varmasti tullut paljon parempi. Tai siis, se olisi varmaankin jäänyt tykkänään luomatta ja pelaisimme edelleen SSS-järjestelmässä, niinhän jotkut maat tekevät. Vaihtoehtoja siis olisi, mutta Suomi on päättänyt olla mukana EGA:n touhuissa.
Ei niinkään… ehkä.
Mutta tiimerkkien sijoittelusta poistaisin tuon rajoitteen välittömästi ja luottaisin toimikunnan (kentän virityksen osalta) ja cba:n kykyyn hoitaa asia niin, että tasoituksiin vaikutus olisi oikeudenmukainen
Keskustelu alkaa saada yhä mielenkiintoisempia piirteitä.
Ensin:
ts kirjoitti: (24.11.2012 15:51:30)
Luomaan cba:ta ynnä muuta älytöntä valmiissa maailmassa,ja sitten kuitenkin:
ts kirjoitti: (24.11.2012 17:14:25)
Mutta tiimerkkien sijoittelusta poistaisin tuon rajoitteen välittömästi ja luottaisin toimikunnan (kentän virityksen osalta) ja cba:n kykyyn hoitaa asia niin, että tasoituksiin vaikutus olisi oikeudenmukainen
Kuten ihkasen varmasti tiedät, toimikuntia on kovin monen tasoisia. Siksi on varsin järkeenkäypää, että vähemmän kyvykkäitä toimikuntia varten on olemassa selkeät säännöt miten kentän tasoituskelpoisuus säilytetään. Tässä on sitten ihan turha lähteä selittämään kuinka vastatuuli tai myötätuuli muuttavat kentän luonnetta, niinhän muuttavat reikien paikatkin eikä niitä lähdetä edes käsittelemään koko tasoitusjärjestelmässä ilmiselvistä syistä.
Kyvykkäämmät toimikunnat osaavat käyttää annettuja välineitä oikein ja kykenevät virittämään kentän turvalliseksi, pelattavaksi, pelaajien taitotasoa oikealla tavalla haastavaksi ja yleisön mielenkiinnon säilyttäväksi rikkomatta tasoitusmääräyksiä. Ja kas kummaa, kaikki ovat tyytyväisiä!
Paitsi ts…
Eiköhän tämä kukkojen nokkimen ja kannusten kopistelu jo riitä. Milloin viimeksi mietit tätä ongemaa?
JuKo kirjoitti: (24.11.2012 19:07:16)
Eiköhän tämä kukkojen nokkimen ja kannusten kopistelu jo riitä. Milloin viimeksi mietit tätä ongemaa?Mitä ongelmaa?
Kuka?
Sitäkö, että viestistäsi ei edes käy ilmi mitä asiaa tarkoitat vai sitäkö että siitä ei selviä kenelle puhut?Jos puhut tuosta kentän virittämiseen liittyvästä ja minulle, niin pohdin sitä viime kesänä pariin kertaan, sitten tuolla karsinnoissa cädin hommissa ja viimeksi eilen Dubain kisaa seuratessani. Pelaajat kuulemma enemmänkin asiasta taustalla keskustelleet.
Asiahan ei tietenkään minulle erityisemmin kuulu vaan en malta olla puuttumatta keskusteluun: Minusta koko golfin tasoitusjärjestelmä on kovin vähäpätöinen asia.
Kun aloitin golfin niin tiiauspakoilla kyseltiin toisten tasoitusta kuten se olisi tärkein asia tässä universumissa. Nyt ei tulisi mieleenkään ruveta moista kyselemään, mailoilla ja palloillahan golfia pelataan eikä tasoituksilla.
Vertaisin golfin tasoitusta pituushyppyyn, jos saan neljä metriä tasoitusta ja voitan niin olenko parempi hyppääjä?
Tärkeissä oikeissa kilpailuissa (johon en pääse -nyyh) ei tasoituksia käytetä.
Onhan tasoitusjärjestelmä toki tarpeen siksi, että se mahdollistaa meidän tavallisten tuuppareiden muka kilpailun jonka usein voittaa händärillä 36 pelaava Hannu Hanhi ja saa siitä hanskan tai kolme palloa ja kunniaa, hyvä niin!
Summa summarum, kovin vähemmän tärkeää koko tasoitusjärjestelmä. Jos tiiauspallot ovat 11 m päässä mittamerkistä niin siihenkö maailma kaatuu…
-
JulkaisijaArtikkelit