Suunnan vaihto

[yeux de serpent]

yeux de serpent kirjoitti: (17.11.2011 15:52:42)

Jamasa kirjoitti: (17.11.2011 15:40:33)

Mulla taitaa olla joku amatööri-lisenssi kun kertoo kahdeksalla ja jakaa sen jälkeen kahdella. Luulen, että tuo kaksi tulee siitä kun on kaksi kättä. Toki mailamerkillä on myös väliä ja ellei ole valtamerrkki, niin kerroin saattaa tipahtaa. Myös mitä vanhempi malli on, niin kusessa olet.
Tietty heilurimaila on paras tuohon tarkoitukseen mutta onko niitä enään myynnissä?
Matemaattisesti lahjakas saa kerrointa korotettua monimutkaisella kaavalla joka ei tavalliselle tallaajalle aukea vaikka kuinka sitä selittäs ja siksi sitä ei edes kannata selittää.
Tämä kaikki taisi kyllä on ihan selkeetä kamaa jos osaa sen katsoa.

Tuleeko supikoiran nimitys supinoinnista ja onko se rykimisen vastakohta?

Tulee. Supikoira nimittäin kiertää ympyrää aina vastapäivään.
Supikoiran vastakohta on tietenkin pronakoira.

Siis p.o. pro-koira, ei pronakoira.
Anteeksi epätarkkuuteni.

[ts]

B kirjoitti: (17.11.2011 15:59:13)

B kirjoitti: (17.11.2011 14:00:06)

ts kirjoitti: (17.11.2011 11:07:31)
Juuri näin. Mikään sen kautta johdettu päätelmä ei sovi yhteen swingissä tapahtuvien liikkeiden kanssa. Päinvastoin kyseinen tarkastelu johtaa juuri siihen, että oikeita kehon liikkeitä ei edes ymmärretä etsiä, vaan ajaudutaan varsin väärälle reitille.

Mitä 4D mittaus kertoo voimantuoton optimoinnista svingissä? Voimantuotosta ylipäätään?
Mihin perustuu johtopäätös, että tietynsuuruinen hartioiden/ lantiolinjan avoimuus svingissä jossain sen vaiheessa on parempi kuin joku toinen?

Jos vain kaksi mitatuista on ’pystynyt’ hartian- ja lantionkiertojen avoimuudessa tavoiteltavaan astelukuun osumassa, kannattaako siihen varmasti pyrkiä ja jos, niin miksi?
Miten 4d mittauksessa voidaan päätellä, mikä olisi paras tapa korvata tuo kiertovaje.

Kerrotaan se supinointi kuudellatoista kahdeksan sijaan.

Ja mistä helvatista sä tommosen edes keksit. Ihanko oikeesti oon jossain sanonut, että vain kaksi on päässy hartiosta tai lantiosta riittävän auki? Se lukutaito…

[ts]

Jake2 kirjoitti: (17.11.2011 15:47:42)

data kirjoitti: (17.11.2011 10:37:32)

ts kirjoitti: (17.11.2011 9:49:41)
Ei vaan koska niistä kaavoista puuttuu 80% muuttujista.

Viisi vuotiaan lapsenkin älykkyys riittää huomioon, että dp-mallissa ei ole kaikkia vartalon osia tai liikkuvia vipuja. 0.1 prosenttia aikuisista kykenee ymmärtämään, että siinä on silti järkevällä tavalla kaikki tarvittava sen käyttöä ajatellen.

Löysin alla olevan lista 2-D (mm DP) malleissa yleisisti esiintyvistä yksinkertaistuksista.

Typical characteristics of some of the 2-D swing models are:
1. Club head, hands, and a fixed pivot point (‘shoulder’ or ‘neck’) all stay in one static plane for the entire downswing.
2. There is no translational movement of the pivot point of the upper segment.
3. The distance between the central fixed pivot and the wrist pivot point remains constant throughout the downswing.
4. Only rotations at a small number (two to four) of simplified joints are assumed to have a meaningful effect on the outcome of the swing; the movement of the rest of the body is neglected.
5. The effect of gravity on the swing dynamics is neglected.
6. The shaft is considered to be rigid.
7. The centre of gravity of the club head is projected to the tip end of the shaft; there is no offset from the swing plane.
8. The torque profiles that drive the model are simplified.
9. The right arm is not included.
10. Analysis starts from the point at which the downswing commences; the backswing is not included.

Kun kaiki DP mallit eivät ole ihan perusmallia, niin Datalla saattaa olla jotain omassa mallissaan joka on parempaa. Suurin osa rajoituksista varmaan siellä kuitenkin on. Kaikki tutkijat eivät taida olla Datan kanssa samaa mieltä kun ovat testailleet monimutkaisempia malleja ja havainneet uusia juttuja niiden avulla.

Koko artikkeli täällä (suosittelen luettavaksi vain jos mallinnus kiinnostaa, tuskin auttaa pallon lyöntiä): Dp to Full body simulations

Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

[Jamasa]

Tullut joskus selailtua nettiä ja jopa internettiä, niin ei tuo Iron Byron ole ainoa robotti joka on olemassa vaan on myös olemassa Nipponien robotti.

The Japanese drive robot Miya Shot Robo V (price: 90,000 € ) is the only one of its kind in Europe. It has three servo motors working independently of each other: for the handle, to simulate the wrist and to drive the fly wheel. It can be used to accurately carry out different kinds of swings like straight hit, slice or hook.

Juttua löyty Golf Optimizer sivulta (ei se Datan sivusto)

Golf Optimizer

Shot Robo V

[Jamasa]

Täämä piti vielä laittaa mutta se edit………

Testi tehty 2010, ikävä kyllä Saksan kielellä tuo kirjoitus.

Ajuri testi 2010

[B]

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:18:20)
Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

Pisteen asento? Millä kertoimella siinä mennään?
Eikö se pisteen sijainti xyz-koordinaatistossa ole yksiselitteinen. 3D malleissa. Sijainnin muutos ajanjaksolla piirtänee polun. Vai mitä yritit kertoa?

[ts]

B kirjoitti: (17.11.2011 19:16:11)

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:18:20)
Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

Pisteen asento? Millä kertoimella siinä mennään?
Eikö se pisteen sijainti xyz-koordinaatistossa ole yksiselitteinen. 3D malleissa. Sijainnin muutos ajanjaksolla piirtänee polun. Vai mitä yritit kertoa?

Mikäs ihmeen kyselyikä sulle nyt on iskeny päälle?

[Paksupekka]

B kirjoitti: (17.11.2011 19:16:11)

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:18:20)
Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

Pisteen asento? Millä kertoimella siinä mennään?
Eikö se pisteen sijainti xyz-koordinaatistossa ole yksiselitteinen. 3D malleissa. Sijainnin muutos ajanjaksolla piirtänee polun. Vai mitä yritit kertoa?

Kertoimena käytetään mailannumeroa. Mikäli pelaaja on vasenkätinen se kerrotaan vielä pelaajan painoindeksillä.

[B]

ts kirjoitti: (17.11.2011 19:23:34)

B kirjoitti: (17.11.2011 19:16:11)

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:18:20)
Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

Pisteen asento? Millä kertoimella siinä mennään?
Eikö se pisteen sijainti xyz-koordinaatistossa ole yksiselitteinen. 3D malleissa. Sijainnin muutos ajanjaksolla piirtänee polun. Vai mitä yritit kertoa?

Mikäs ihmeen kyselyikä sulle nyt on iskeny päälle?

Ai halusit vain muutamalla ylimalkaisella käsittämättömällä lauseella antaa vaikutelman, että olet tutkijoiden yläpuolella?

[ts]

B kirjoitti: (17.11.2011 19:53:17)

Ai halusit vain muutamalla ylimalkaisella käsittämättömällä lauseella antaa vaikutelman, että olet tutkijoiden yläpuolella?

Juuri näin. Onneksi et itse lainkaan syyllisty tuollaiseen.

Toisekseen asia on toki niinkin, että kovin suurta ymmärrystä ei tarvitse tuon hahmottamiseen. Tosin sillon joutuis sekunin ajattelemaan ja tuon jutun lukemaan.

[Jamasa]

B kirjoitti: (17.11.2011 19:53:17)

ts kirjoitti: (17.11.2011 19:23:34)

B kirjoitti: (17.11.2011 19:16:11)

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:18:20)
Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

Pisteen asento? Millä kertoimella siinä mennään?
Eikö se pisteen sijainti xyz-koordinaatistossa ole yksiselitteinen. 3D malleissa. Sijainnin muutos ajanjaksolla piirtänee polun. Vai mitä yritit kertoa?

Mikäs ihmeen kyselyikä sulle nyt on iskeny päälle?

Ai halusit vain muutamalla ylimalkaisella käsittämättömällä lauseella antaa vaikutelman, että olet tutkijoiden yläpuolella?

Minkäs alan tutkija olet B? Tai älä kerrokkaan.

Muista, 42 on hyvä kerroin myös.

[Jamasa]

B kirjoitti: (17.11.2011 19:53:17)

ts kirjoitti: (17.11.2011 19:23:34)

B kirjoitti: (17.11.2011 19:16:11)

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:18:20)
Kiitokset Jake mielenkiintoisesta linkistä. Pitää illalla perehtyä vähän tarkemmin, mutta äkkiseltään vielä noissa koko kehon malleissakin näytettiin käyttävän nivelpisteen sijaintia varsin paljon, huomioimatta siis sen asentoa. Sama tilanne toki meillä, jonka vuoksi ei tuota vaikutusta aikanaan havainnutkaan. Ihmetteli vaan käsi/olkapää orientaation muutosta kun olkapää ei juurikaan näyttänyt liikkuvan. Selvisi sitten toista kautta miksi noin.

Pisteen asento? Millä kertoimella siinä mennään?
Eikö se pisteen sijainti xyz-koordinaatistossa ole yksiselitteinen. 3D malleissa. Sijainnin muutos ajanjaksolla piirtänee polun. Vai mitä yritit kertoa?

Mikäs ihmeen kyselyikä sulle nyt on iskeny päälle?

Ai halusit vain muutamalla ylimalkaisella käsittämättömällä lauseella antaa vaikutelman, että olet tutkijoiden yläpuolella?

Minkäs alan tutkija olet B? Tai älä kerrokkaan.

Muista, 42 on hyvä kerroin myös.

[B]

ts kirjoitti: (17.11.2011 16:14:13)

B kirjoitti: (17.11.2011 15:59:13)

B kirjoitti: (17.11.2011 14:00:06)

ts kirjoitti: (17.11.2011 11:07:31)
Juuri näin. Mikään sen kautta johdettu päätelmä ei sovi yhteen swingissä tapahtuvien liikkeiden kanssa. Päinvastoin kyseinen tarkastelu johtaa juuri siihen, että oikeita kehon liikkeitä ei edes ymmärretä etsiä, vaan ajaudutaan varsin väärälle reitille.

Mitä 4D mittaus kertoo voimantuoton optimoinnista svingissä? Voimantuotosta ylipäätään?
Mihin perustuu johtopäätös, että tietynsuuruinen hartioiden/ lantiolinjan avoimuus svingissä jossain sen vaiheessa on parempi kuin joku toinen?

Jos vain kaksi mitatuista on ’pystynyt’ hartian- ja lantionkiertojen avoimuudessa tavoiteltavaan astelukuun osumassa, kannattaako siihen varmasti pyrkiä ja jos, niin miksi?
Miten 4d mittauksessa voidaan päätellä, mikä olisi paras tapa korvata tuo kiertovaje.

Ja mistä helvatista sä tommosen edes keksit. Ihanko oikeesti oon jossain sanonut, että vain kaksi on päässy hartiosta tai lantiosta riittävän auki? Se lukutaito…

Ettei olisi ollut tuolla naapurisivustolla ja sen jälkeenhän on voinut tulla jo kolmas?
Miten olet päätellyt, mikä on riittävästi.?
Mielenkiinnosta kyselen, vilpittömästi. Noista tieteellisistä julkaisuista tulosten ja johtopäätösten synty selviää yleensä hyvin. Ilman tutkimuasetelmaa ja raportointia syntyy vain taustakohinaa: jampakraparaustimaksupekeekasa… and on and on.

[ts]

B kirjoitti: (18.11.2011 0:37:20)
[
Ettei olisi ollut tuolla naapurisivustolla ja sen jälkeenhän on voinut tulla jo kolmas?
Miten olet päätellyt, mikä on riittävästi.?
Mielenkiinnosta kyselen, vilpittömästi. Noista tieteellisistä julkaisuista tulosten ja johtopäätösten synty selviää yleensä hyvin. Ilman tutkimuasetelmaa ja raportointia syntyy vain taustakohinaa: jampakraparaustimaksupekeekasa… and on and on.

Se on ihan hieno että kyselyhalusi herää. Valitettavaa on se, että olet jo kussut tämän keskustelun niin totaalisesti, että kenelläkään ei ole enää pienintäkään halua vastata.

Oikeesti jos sulla olis yhtään ollu tervettä ajatustoimintaa, olis ehkä käyny myös mielessä, että mä en ihan perusteetta väitteitä heitä. Fiksumpi ihminen olis siinä vaiheessa jo alkanu miettimään ja kysymään lisää, paskanheiton sijaan. Tässä vaiheessa on turha alkaa kitisemään siten aidon tiedon ja tutkimusten perään, kun ensin on vienut kaikilta muiltakin mahdollisuuden tietoa saada.

Kyllä sun ainoo miettimisen arvonen asia on, että voi kun ei vaan koskaan oikea henkilöllisyys selviäis

[B]

ts kirjoitti: (18.11.2011 8:31:28)

B kirjoitti: (18.11.2011 0:37:20)
[
Ettei olisi ollut tuolla naapurisivustolla ja sen jälkeenhän on voinut tulla jo kolmas?
Miten olet päätellyt, mikä on riittävästi.?
Mielenkiinnosta kyselen, vilpittömästi. Noista tieteellisistä julkaisuista tulosten ja johtopäätösten synty selviää yleensä hyvin. Ilman tutkimuasetelmaa ja raportointia syntyy vain taustakohinaa: jampakraparaustimaksupekeekasa… and on and on.

Se on ihan hieno että kyselyhalusi herää. Valitettavaa on se, että olet jo kussut tämän keskustelun niin totaalisesti, että kenelläkään ei ole enää pienintäkään halua vastata.

Oikeesti jos sulla olis yhtään ollu tervettä ajatustoimintaa, olis ehkä käyny myös mielessä, että mä en ihan perusteetta väitteitä heitä. Fiksumpi ihminen olis siinä vaiheessa jo alkanu miettimään ja kysymään lisää, paskanheiton sijaan. Tässä vaiheessa on turha alkaa kitisemään siten aidon tiedon ja tutkimusten perään, kun ensin on vienut kaikilta muiltakin mahdollisuuden tietoa saada.

Haluttomuutesi käydä keskustelua on niin suuri, että siitäkin syntynee tuhannen viestin ketju. 🙂
Aitoa tutkimusta on julkaistu alalta yllättävän paljon. Järisyttäviä tuloksia, jotka mullistaisivat kokonaan tavan lyödä golfpalloa sääntöjen edellyttämillä välineillä ja tavoilla ei ole ainakaan vielä näköpiirissä. Tuskin tuleekaan. Todennäköisempää on, että useimmat empiirisesti kehittyneet svingiperusteet todentuvat myös mallinnuksissa. Tutkimatta ei kuitenkaan asiaa voi tietää.
4D rekisteröintien pohjalta tehdyistä yleistetyistä johtopäätöksistä ja niiden perusteista tietoa ei 6 vuoden toiminnan jälkeenkään ole julkaistu tutkimusraporttina ja saadun tiedon mukaan sellaista ei ole ilmeisesti tulossa.
Silloin tiedonkappaleet esimerkiksi kyynärpäälinjojen risteämisestä aiemmin nillä, joilla käsinopeus putoaa enemmän ja mailanpäänopeus jää pienemmäksi jää suulliseksi tiedonannoksi kerätystä datasta ilman tarkempaa discussiota syistä ja seurauksista.
Ei niin etteivätkö ne ole ilmeisiä jo tuonkin perusteella.

[ts]

B kirjoitti: (18.11.2011 9:20:21)

4D rekisteröintien pohjalta tehdyistä yleistetyistä johtopäätöksistä ja niiden perusteista tietoa ei 6 vuoden toiminnan jälkeenkään ole julkaistu tutkimusraporttina ja saadun tiedon mukaan sellaista ei ole ilmeisesti tulossa.

Tässä taas kerran loistava esitys, jolla ei ole mitään tekemistä asiasisällön kanssa.

Mitä helvatin tutkimusraporttia? Kuka sellaista on koskaan ollut edes llatimassa tai väittänyt tekevänsä? Kai sitä nyt voi tervesilmäinen ja -päinen ihminen varsin nopeesti nähdä käyristä mitä tapahtuu ilman mitään sen kummempia julkistuksiakaan. Samalla voi vertailla asentoja huippujen kuviin ja tehdä havaintoja eroista ja yhtäläisyyksistä.

Sitten pitää olla vielä yksi kyky; mennä sisään siihen videoon ja liikeeseen. Lukemalla ja viivoja näytölle pistämällä sitä ei synny. Sen sijaan syntyy tietoa ilman ymmärrystä.

[ts]

On tää maailma nykyään ihmeellinen, kun mihinkään ei voi enää luottaa. Nyt ne jo Suomen Golflehdessäkin tuota opettavat. Ihme porukkaa.

[Parti]

ts kirjoitti: (21.11.2011 21:48:56)
On tää maailma nykyään ihmeellinen, kun mihinkään ei voi enää luottaa. Nyt ne jo Suomen Golflehdessäkin tuota opettavat. Ihme porukkaa.

Jos viittaat sivun 78 kuviin niin tämä sama tarina on kerrottu pari numeroa sitten. Ei siis yksittäinen juttu.

[ts]

Parti kirjoitti: (21.11.2011 23:36:20)

ts kirjoitti: (21.11.2011 21:48:56)
On tää maailma nykyään ihmeellinen, kun mihinkään ei voi enää luottaa. Nyt ne jo Suomen Golflehdessäkin tuota opettavat. Ihme porukkaa.

Jos viittaat sivun 78 kuviin niin tämä sama tarina on kerrottu pari numeroa sitten. Ei siis yksittäinen juttu.

juu ei varmaan, mutta osui taas tuo ajoitus kohdalleen ja muutama vuosi sitten tuollaista ei olisi vielä lehtiin uskaltanut laittaa. Sillon piti vaan kätellä kohdetta ja saada lapaa kiinni 😉

[Julkaisija]

Artikkelit