Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Suunnan vaihto
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
fukke diise saisse kirjoitti: (8.1.2008 20:34:41)
data kirjoitti: (8.1.2008 18:12:47)
Jos kierrät oikeata rannetta vastapäivään vaikkapa momentilla 0.2 Nm ja haluat laskea
vääntömomentin 0.1 Nm:n ,niin ei siinä mitään vastalihaksia tarvita, vaan samojen lihasten voimatasoa lasketaan.Asia olisi näin, jos svingi olisikin tuon voimatason laskun jälkeen haluttu. Näin ei kuitenkaan ole, sillä oikean kyynärvarren tehostaminen tuottaa niin paljon vääntöä, että ’samojen lihasten’ voimatason lasku edes nollaan ei riitä, vaan sitä vastaan täytyy alkaa työskentelmään vastakiertoa tekevillä lihaksilla.
Paljon vääntöä? En näe tuollaisessa pungertamisessa mitään etua. Itse kannatan
rennompaa linjaa, jossa turhaa voimankäyttöä pyritään päin vastoin karsimaan.ts kirjoitti: (7.1.2008 16:11:14)
Kovasti tuntuu olleen lukijoita tällä threadilla ja toivotaan todella, etteivät parin viime päivän kinaamiset vie ketjua pois asiasisällöstä.Oiskohan mahdollista saada hieman kommentteja siitä, onko asiaa pystytty ymmärrettävästi selittämään. Eikä toki kiellettyä ole asiaa ja näkemyksiä arvostellakaan, jos löytyy selkeitä argumentteja mikä tässä olisi huonosti toimivaa tai vaihtoehtoisesti mikä tuntuu järkevältä.
Kerrottu asiahan on vasta kerrottu asia… ratkaisevaa perillemenossa on se, ymmärtääkö muut mitä on tarkoitettu.
Minun mielestäni on vaikeaa kirjoittaa, otetaan esimerkiksi vaikka tuo RR, enemmän ja paremmin auki. Jos noista kirjoituksista ei oivalla jutun juonta, on kyseessä mielestäni tajunnan ahtaus. Saako meikäläinen homman toimimaan ja millä aikavälillä on taas toinen juttu. Allekirjoittanut ei vaan hevin tyydy pelkkiin kärkkäreihin kun on ulko-ja sisäsyrjääkin tarjolla.
NimetönPulli-Paavo kirjoitti: (9.1.2008 0:07:17)
On ihan selvää, että ihmiset ovat kiinnostuneet tietämään, mitä he voisivat itse tehdä parantaakseen svingiään ja peliään. Se ei taida oikein mennä fyysikoille jakeluun.
Fyysikoita kiinnostaa, miten peliä voi parantaa oikeassa reaalimaailmassa.
Muille sitten saattaa ymmärryksen puutteen vuoksi kelvata pelin parantaminen
myös unissa tai satumaailmoissa, jossa vain mielikuvitus rajoittaa tekemisiä.Fyysikoilla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku löytää käytännössä toimivan
tavan parantaa peliä. Silloin fyysikot tutkivat lähinnä, mikä parannukseen on syynä.Kokonaan toinen tilanne vallitsee, jos vääriin fysikaalisiin olettamiin vedoten
väitetään jotain uutta ja merkittävää keksityn.Pitkään sivusta seuranneena ja ketjusta nauttineena sanon minäkin muutaman sanan.
Fukkelle ja ts:lle ensinnäkin kiitos erittäin hyvistä neuvoista. Olen talven aikana työstänyt svingiäni kyseisten herrojen oppien suuntaan ja täytyy sanoa, että olen oppinut svingistä paljon ja hyvin paljon allekirjoitan ainakin tällä hetkellä noiden oppien hyödyllisyyden. Minulla on siinä mielessä hyvä tilanne, että voin vaikka päivittäin kokeilla noita asioita omalla simulaattori/analysaattorilla. Vaikka tiedänkin aika paljon svingin dynamiikasta eri opuksia lukeneena en aiemmin ymmärtänyt riittävästi esim. voimantuotosta ja tuo RR-teoria on tuonut siihen paljon selvyyttä. Aiemmin lyönnin ollessa ’hukassa’ piti vain lyöminen jättää vähäksi aikaa että siihen sai jotain järkeä.
RR:n lisäksi kun aloin miettiä tuota ts:n tolkuttamaa pystyakselin ympärillä kiertymistä, sain myös RR:stä enemmän irti. Aiemmin yritin pidättää rannekulmia mielessäni vain planen suunnassa, ja vaikeeta oli. Sitten kun hiffasin tuon pystyakselin ja niiden rannekulmien pidättämisen siinä suunnassa (eli vähän niinkuin heittäisi varren selän taakse osoittamaan suoraan taaksepäin, noin karrikoidusti, että kaikki ymmärtäisivät) niin oho, voimantuotto lisääntyi kuin itsestään.
Täytyy kuitenkin sanoa, että älkää nyt data-raukkaa solvatko, on hänelläkin jotain annettavaa. Hän on vain jäänyt omien alkukommenttiensa vuoksi niin paitsioon, ettei uskalla enää myöntää omia virheitään. Mutta olen samaa mieltä, etteivät arvon proomme varmaan itsekään ole täysin varmoja noista voimista, vastavoimista ja keskipakovoimista, tai etenkään niiden suuruuksista. Eikä rannekulmiakaan pidätetä pelkästään pystyakselin ympäri.
Mutta onneksi tämä on niin monimuotoinen laji ja riittää keskusteltavaa.
Ja laitan kuitenkin vielä selvennyksen datalle, kun hän ei viime kommentin perusteella ymmärrä fukken teoriaa. Minun mielestäni hän tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että kun vartalonkierto ja vasemman käden ohjaus ovat kohdillaan niin oikealla kädellä (ja vartalolla) voi tulittaa niin paljon kuin haluaa.
terveisin Dosto (aiemmin vielä jevzki perään, mutta lyhensin vähän)ts kirjoitti: (9.1.2008 0:06:29)
Nyt pitää palata ihan perusgeometriaan, joka pyöriikin pystyssä olevan akselin ympäri. Tuntuu, että moni edelleen näkee tuon swingiliikkeen planen suuntaisena heilahduksena, joka pitäisi unohtaa kokonaan.Tässä tulin ainakin itse todella karvaasti harhaanjohdetuksi. Toissa kesänä pro teetti kaikenmaailman pistoolinvetotreeniä ja koko foku keskittteyi käsien taaksevientiin ja takaisintuontiin. Kesä oli sitten pelkkää raffia ja metsänreunaa, molemmille puolille.
fukke diise saisse kirjoitti: (8.1.2008 16:16:18)
Näprääjä kirjoitti: (8.1.2008 15:58:31)
fukke diise saisse kirjoitti: (8.1.2008 14:43:59)
Näprääjä kirjoitti: (8.1.2008 10:19:20)
fukke diise saisse kirjoitti: (7.1.2008 3:50:42)
…
jos pelaaja ymmärtää/pystyy tuottamaan lisää keskipakoisvoimaa, hänen ei tarvitse sitä kompensoida, mikä voisi tarkoittaa vaikkapa käsitettä ’No release’. Ja jos keskipakoisvoimaa pystyy tuottamaan vieläkin lisää, täytyy sen sivutuotteena syntyvät haitat eliminoida. Tätä toimintaa kutsun sitten ’reverse releaseksi’, jolla viivytetään ranteiden suoristumista ja esetään lavan kääntyminen kiinni. Kyllähän maailmassa on tästä ennenkin puhuttu, vrs. late hitting, delayed hitting, lag, jne.Tämän haittapuolen eliminointi vaatii jonkin verran työtä mutta se kannattaa, koska svinginopeus kasvaa, svingi laajenee (follow throughssa), lapa pysyy pidempään kohteeseen osumassa, svingin alakuolokohta siirtyy eteenpäin (mm. Nicklaus löi kaikilla mailoilla etujalalta)…
Tuo alakuolokohta ei siirry eteenpäin jos on riittävä keskipakovoima.
Jos vain lisäät keskipakovoimaa ilman reverse releaseä, niin siirtyy taaksepäin. Siksi monet, jotka yksioikoisesti vain lisäävät oikean käden tehoa, alkavat duffaamaan. RR ja vasemman käden venytys (kurotus) osumahetkellä on ehdottoman tärkeää.
Onko sillä merkittävää etua että alakuolokohta olisi edempänä?
On sillä suuri merkitys puhtaan osuman kannalta. Kilpailukentät trimmataan yleensä niin lyhyiksi kuin Suomessa foregreenit. Pallo ei makaa pystyyn kasvavan korkean ruohopatjan päällä, vaan heti alla on jo maata, puhumattakaan vaakaan kasvavasta Bermudasta. Palautan mieliin ts:n ja pro annuan kinastelun pystyyn/vaakaan kasvavasta fairway-ruohosta. Varsinkin lähestymisissä pelin luonne muuttuu totaalisesti.
Näprääjä kirjoitti: (8.1.2008 15:58:31)
Jos oikealla lyö loppuun asti niin silloin alakuolokohdan on oltava edempänä jos ei niin vauhtia on oltava enemmän…toinen tarkka ja toinen pitkä?
Sanoisin tarkka ja pitkä, koska se tapa, jolla ’late hitting’ tehdään, ei sisällä vasemman puolen lihassupistuksia vaativia kompensaatioita. Silloin toistettavuus paranee.
Thanks
Toi osui ja upposi…siis meni jakeluun, pitihän tuolle olla järkevä selitys.
Spooni toimii myös paremmin ruohottomalla kentällä keväisin.Täytyy vähän kommentoida tuota Pappa Tykin aiempaa kirjoitusta:
“No, minähän olen datan linjoilla eli minua koskee tuo väittämä b. Ajattelenpa vaan, että jos Iron Byronin tai simuloinnin maila tekee saman liikkeen kuin Tigerin maila, niin lyönti on oikein mallitettu vaikka Tiger kävisi oman lyöntinsä aikana kusella (Iron Byronin ei tarvitse).“
Ekös jo silloin aikoinaan niissä varren potkaisu keskusteluissa todettu, että kaksivartinen heilurimalli ei vastaa todellisuutta, eli Iron Byronin ja Tigerin maila eivät kulje samaa liikerataa. Todellisessa svingissä kädet “hands” eivät kulje tasasäteisellä ympyrän kehällä, vaan säde muuttuu svingin keskipisteeseen lyönnin aikana. Tämä ilmiö puuttuu Iron Byronin svingistä kuten myös kaksoisheiluri svingistä.
Esimerkiksi kohtalaisen alkeellisessakin Niblick Golf Crafterin Swing Perfect Modelissa svingi on kolmivipuvartinen, eli “vasen olkapää” liikkuu svingin aikana eteenpäin.
Eli, jos halutaan maillintaa golfsvingiä vakavassa mielessä, niin kaksoisheilurimalli ei siihen riitä. Kaksoisheiluri ei taida edes sopia ensimmäiselle golfin alkeistunnille, sillä se ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin negatiiviseen kehitysluuppiin.Itse RR keskusteluun en aio kommetoida mitään, sillä ….
data kirjoitti: (9.1.2008 9:26:28)
Kokonaan toinen tilanne vallitsee, jos vääriin fysikaalisiin olettamiin vedoten
väitetään jotain uutta ja merkittävää keksityn.Ei kai Fukke tai ts ole tehneet kumpaakaan näistä. Siis todellakaan.
Ko herrat ovat vain erottaneet swingistä oleellisen liikkeen, josta ei ole ollut hirveästi puhetta. He sanovat että jos pelaaja yhdistää swingiinsä tämän liikkeen (edellyttäen muun swingin toimivan) niin pelaajan pallot päätyvät lähemmäs lippua. Saa kokeilla jos haluaa.
Kumpikaan ei väitä keksineensä liikettä ja tämä teorisointikin tuli kuvaan vain Datan vänkäämisen kautta.Joka tapauksessa ko herrat ovat antanaat konkreettisen ehdotuksen jota moni on kokeillut ja moni on näköjään tyytyväinen.
Vielä kun näkisi Datalta jonkun konkreettisen jutun ja vielä hienompaa olisi kun tänne voisi joku kirjoittaa sen auttaneen hänen pelaamistaan.
data kirjoitti: (9.1.2008 9:26:28)
Fyysikoilla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku löytää käytännössä toimivan
tavan parantaa peliä. Silloin fyysikot tutkivat lähinnä, mikä parannukseen on syynä.
Nythän juuri näyttää siltä että on käytännössä toimiva tapa, mutta Data kirjoittaa: ”Väärin sammutettu. Minun kaavani eivät tue tuota ratkaisua.”
Jos todellisuus todellisuus ja teoreettiset kaavat ovat ristiriidassa niin kaavat on syytä laittaa uusiksi. Tässä on nyt taas vähän sitä late draw makua. Ensin sitä ei ollut olemassa kun sitä ei löytynyt kaavoista. Sitten se yllättäen löytyi myös kaavoista.
Dosto kirjoitti: (9.1.2008 9:34:03)
RR:n lisäksi kun aloin miettiä tuota ts:n tolkuttamaa pystyakselin ympärillä kiertymistä, sain myös RR:stä enemmän irti. Aiemmin yritin pidättää rannekulmia mielessäni vain planen suunnassa, ja vaikeeta oli. Sitten kun hiffasin tuon pystyakselin ja niiden rannekulmien pidättämisen siinä suunnassa (eli vähän niinkuin heittäisi varren selän taakse osoittamaan suoraan taaksepäin, noin karrikoidusti, että kaikki ymmärtäisivät) niin oho, voimantuotto lisääntyi kuin itsestään.
Mutta siis eihän tuo ole karrikointia. Jos swingimallista irrotetaan kiertoliikkeet, se maila tulee selän taakse ja grippi osoittaa aika liki samaan suuntaan kuin kengänkärjet.
ja heilahtaa sitten siitä tuonne grinin osoittamaan sunntaan (siis käsiliikkeen osalta)
Sen takia korostan tuota koko swingin tarkastelua voimantuoton suhteen vaakatasossa pyörivänänä liikkeenä, enkä sellaisena, miltä se näyttää.
data kirjoitti: (9.1.2008 9:26:28)
Pulli-Paavo kirjoitti: (9.1.2008 0:07:17)
On ihan selvää, että ihmiset ovat kiinnostuneet tietämään, mitä he voisivat itse tehdä parantaakseen svingiään ja peliään. Se ei taida oikein mennä fyysikoille jakeluun.
Fyysikoita kiinnostaa, miten peliä voi parantaa oikeassa reaalimaailmassa.
Muille sitten saattaa ymmärryksen puutteen vuoksi kelvata pelin parantaminen
myös unissa tai satumaailmoissa, jossa vain mielikuvitus rajoittaa tekemisiä.Fyysikoilla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku löytää käytännössä toimivan
tavan parantaa peliä. Silloin fyysikot tutkivat lähinnä, mikä parannukseen on syynä.Kokonaan toinen tilanne vallitsee, jos vääriin fysikaalisiin olettamiin vedoten
väitetään jotain uutta ja merkittävää keksityn.A. Ei näytä kiinnostavan, mikäli tarkoitat fyysikolla itseäsi
B. Kumpa tutkisitkin, etkä tutkimatta väittäisi täällä muuta.
C. Kukaan ei ole väittänyt keksityn uutta, merkittävää kylläkin. Ihmetteen paniikkia
johon olet joutunut, ellet pelkää, että sinun työsi tästä kärsii.NimetönParti hyvä,
Idean teoria tuhoutui viimeistään viestissä 493.
Olisi toivottavaa, että skeptisyytesi osoittaisi edes pieniä merkkejä siitä, että se
kohdistuisi joskus muuallekin kuin aina samaan kohteeseen. Silloin se olisi uskottavampaa ja epäilyt tarkoitushakuisuudesta vähenisivät.data kirjoitti: (9.1.2008 11:35:00)
Parti hyvä,Idean teoria tuhoutui viimeistään viestissä 493.
Olisi toivottavaa, että skeptisyytesi osoittaisi edes pieniä merkkejä siitä, että se
kohdistuisi joskus muuallekin kuin aina samaan kohteeseen. Silloin se olisi uskottavampaa ja epäilyt tarkoitushakuisuudesta vähenisivät.Täsmälleen sama koskee muuten itseäsi…
Mua ihmetyttää hemmetisti muutama asia…
1. data ei osaa lyödä palloa
2. data ei ole saanut ketään opetettua lyömään hyvin palloaSiitä huolimatta vänkää vastaan niitä, jotka ovat tuohon oppineet ainakin huomattavasti paremmalla tasolla.
Itse en ole pariin epäloogisuuteen puuttunut, koska ne eivät ole tämän jutun ymmärtämisen kannalta olennaisia tässä vaiheessa:
1. Keskipakovoima ei ole se voima, joka sulkee lapaa… mitä sitten. Tärkeintä on se mitä tuolla ilmaisulla saadaan ihminen ymmärtämään eli… vauhtia kiertoon joka sulkee lapaa. Moni hahmottaa tuon varmasti Fukken tekstistä juuri noin
2. On avian sama (ja pelaajakohtainen juttu) kiertääkö tuota lapaa auki vasemman käsivarren pronaatio vai oikean supinaatio ja alas pudottaminen. Olennaista on se, että lihastyö on vastakkaisen suuntainen, kuin mitä yleisesti on opetettu ja se tarvitaan komepnsoimaan tuon lisätyn lantiokierron ominaisuutta sulkea lapaa kehää pitkin ja vetää sitä sisään.
Kysyin tuossa jossain vaiheessa, että pitäisikö puhua sittenkin koko mailan vauhdista lavan nopeuden sijaan. Entäpä jos kaavaan vielä vaihdetaankin kulmanopeuden tilalle suoran vektorin nopeus kohdelinjalla… muuttuvatko laskelmat silloin. Eli saavutettu kulmanopeus vapautetaankin tangentin suuntaan osumaan tultaessa, jolloin osa kaksivipuisen mallin ajatuksista romuttuu… paljon on pohdittavaa juu…
Tourpelaajilla lantion, hartioiden ja käsein nopeus on huomattavasti kovempi kuin esim kohalisen pelitaidon omaavilla opettavilla proffilla joita Suomessa on mitattu ja lapa pysyy pidempään suorassa siitä huolimatta…. hmm.. mielenkiintoista…
ts kirjoitti: (9.1.2008 12:04:49)
2. On avian sama (ja pelaajakohtainen juttu) kiertääkö tuota lapaa auki vasemman käsivarren pronaatio vai oikean supinaatio ja alas pudottaminen. Olennaista on se, että lihastyö on vastakkaisen suuntainen, kuin mitä yleisesti on opetettu ja se tarvitaan komepnsoimaan tuon lisätyn lantiokierron ominaisuutta sulkea lapaa kehää pitkin ja vetää sitä sisään.
…Onko tosiaan yleisesti opetettu krossaamaan lihastyöllä?
– Minulle ainakin eräs vähäsanainen seuramme pro noin vuonna 1990 kertoi aikalailla nyt esitetyn RR:n mukaisesti tuosta krossauksesta.
– Harjoitteitakin on tehty iät ja ajat tähän asiaan liittyen. 1) Lyöty tiin päällä olevaan palloon gripin päällä lavan sijaan pitämällä puolesta varresta kiinni, 2) Yritetty pesislyöntiä niin että maila menisi kuvitellun seinän läpi grippi edellä ja 3) lingottu mailoja seläntakaa pellolle (tai ihmisjoukkoon erään tuoreen tj:n tavoin)…
Toki moni on juuri päinvastoin asian käsittänyt niin pelaajista kuin ehkä opettajistakin mutta niinhän se on kaikessa muussakin golflyöntiin liittyvässä. Onneksi on tämä ihana internet jolla näitä väärinymmärryksiä saadaan korjattua ja siinä olet onnistunutkin ihan hyvin.
Nimetönts kirjoitti: (9.1.2008 12:04:49)
Mua ihmetyttää hemmetisti muutama asia…1. data ei osaa lyödä palloa
2. data ei ole saanut ketään opetettua lyömään hyvin palloaSiitä huolimatta vänkää vastaan niitä, jotka ovat tuohon oppineet ainakin huomattavasti paremmalla tasolla.
Itse en ole pariin epäloogisuuteen puuttunut, koska ne eivät ole tämän jutun ymmärtämisen kannalta olennaisia tässä vaiheessa:
1. Keskipakovoima ei ole se voima, joka sulkee lapaa… mitä sitten. Tärkeintä on se mitä tuolla ilmaisulla saadaan ihminen ymmärtämään eli… vauhtia kiertoon joka sulkee lapaa. Moni hahmottaa tuon varmasti Fukken tekstistä juuri noin
2. On avian sama (ja pelaajakohtainen juttu) kiertääkö tuota lapaa auki vasemman käsivarren pronaatio vai oikean supinaatio ja alas pudottaminen. Olennaista on se, että lihastyö on vastakkaisen suuntainen, kuin mitä yleisesti on opetettu ja se tarvitaan komepnsoimaan tuon lisätyn lantiokierron ominaisuutta sulkea lapaa kehää pitkin ja vetää sitä sisään.
Kysyin tuossa jossain vaiheessa, että pitäisikö puhua sittenkin koko mailan vauhdista lavan nopeuden sijaan. Entäpä jos kaavaan vielä vaihdetaankin kulmanopeuden tilalle suoran vektorin nopeus kohdelinjalla… muuttuvatko laskelmat silloin. Eli saavutettu kulmanopeus vapautetaankin tangentin suuntaan osumaan tultaessa, jolloin osa kaksivipuisen mallin ajatuksista romuttuu… paljon on pohdittavaa juu…
Tourpelaajilla lantion, hartioiden ja käsein nopeus on huomattavasti kovempi kuin esim kohalisen pelitaidon omaavilla opettavilla proffilla joita Suomessa on mitattu ja lapa pysyy pidempään suorassa siitä huolimatta…. hmm.. mielenkiintoista…
1. et sinäkään
2. palataan asiaan muutaman vuoden kuluttua…..juupas-eipäs keskustelu ei enää johda mihinkään tulokseen
Vartalon kiertoliikkeiden vaikutukset (myös lisättyjen sellaisten) mailanpään käytökseen ovat kyllä yleisesti tiedossa.Se, mitä tuossa puhuit osumatilanteesta, niin mainitsemasi tilanne on täysin
simuloitavissa käytössäni olevalla softalla.JuHan kirjoitti: (8.1.2008 19:52:57)
fukke diise saisse kirjoitti: (8.1.2008 16:56:55)
JuHan kirjoitti: (8.1.2008 16:37:34)
Minuakin jotenkin tökkii tuo keskipakoisvoima. Kaikki Fukken esittämät liikkeet voi toteuttaa hitaallakin swingillä. Oma tuntuma on, että jos ajattelee keskipakoisvoimaa ja vauhdin hakemista lapaan, ei pääse lyömään täysillä oikealla kädellä ja kääntymään samalla läpi ja silloin lyöntiin nimenomaan tulee jonkinlainen irtipäästö tai riliisi. En tiedä olenko samalla kartalla?No sitä irtipäästöä tai riliisiä yritetään nimenomaan vastustaa, jotta voitaisiin lyödä täysillä.
Pointtina mulla oli. että swingiajatuksena keskipakoisvoimaa hyväksikäyttävä ikäänkuin linkomainen swingaaminen ei taida mahdollistaa hyvää yhteistoimintaa käsien ja muun kehon välillä läpilyönnissä?
Lisää yksinpuhelua: Voikohan ajatus keskipakoisvoiman lisäämisestä johtaa meitä tuuppareita enemmän harhapolulle?
Down swingin alkupuoliskollahan keskipakoisvoima ei juuri vaikuta ja mailan hitausmomentti päin vastoin terävöittää rannekulmia. Kulmien terävöittämistä ja hartiaseudun ja keskikehon välistä jännitysvenytystä voi lisätä täällä hyvin kuvatuilla liikkeillä.
Varsinaisessa tulitusvaiheessakin keskipakoisvoiman lisäämiseen keskittyminen voi ehkä aiheuttaa karkaavaa riliisiä. Parempi lienee ajatella tarvittavan lentokaaren muotoa ja sen tekemistä esitetyillä käsien ja muun kehon liikkeillä.
Voimaahan voi toki käyttää, jos ds:n alkupuolisko on kunnossa.data kirjoitti: (9.1.2008 12:41:54)
ts kirjoitti: (9.1.2008 12:04:49)
Mua ihmetyttää hemmetisti muutama asia…1. data ei osaa lyödä palloa
2. data ei ole saanut ketään opetettua lyömään hyvin palloa
1. et sinäkään
2. palataan asiaan muutaman vuoden kuluttua…..Voi voi. Data ei oo sitten vissiin teeässän kanssa käyny pelaamassa. Tämä ketju on taas herättänyt aika voimakkaita myötähäpeän tunteita, kun tämä ’fyysikko’ puhuu itseään suohon minkä ehtii. Ja välillä kun luulee ettei se enää mitään hölmömpää keksi, niin jo heti seuraavassa viestissä rima alittuu komeasti…
Mulla on sellainen käsitys että Data kuvittelee että tätä palstaa lukee ainoastaan sivistymättömät tomppelit. Mun käsitys asiasta ainakin on aivan toisenlainen, eli eiköhän täällä vaikuta keskimäärin aika lukenutta porukkaa. Ja sitä taustaa vasten on hämmästyttävää että yrität syöttää liirumlaarumiasi tälle yleisölle. Se nyt vaan ei mene läpi.
Kohtaan kaksi arvelen että ei palata.
NimetönTetsa kirjoitti: (9.1.2008 13:04:01)
data kirjoitti: (9.1.2008 12:41:54)
ts kirjoitti: (9.1.2008 12:04:49)
Mua ihmetyttää hemmetisti muutama asia…1. data ei osaa lyödä palloa
2. data ei ole saanut ketään opetettua lyömään hyvin palloa
1. et sinäkään
2. palataan asiaan muutaman vuoden kuluttua…..Voi voi. Data ei oo sitten vissiin teeässän kanssa käyny pelaamassa. Tämä ketju on taas herättänyt aika voimakkaita myötähäpeän tunteita, kun tämä ’fyysikko’ puhuu itseään suohon minkä ehtii. Ja välillä kun luulee ettei se enää mitään hölmömpää keksi, niin jo heti seuraavassa viestissä rima alittuu komeasti…
Mulla on sellainen käsitys että Data kuvittelee että tätä palstaa lukee ainoastaan sivistymättömät tomppeli. Mun käsitys asiasta ainakin on aivan toisenlainen, eli eiköhän täällä vaikuta keskimäärin aika lukenutta porukkaa. Ja sitä taustaa vasten on hämmästyttävää että yrität syöttää liirumlaarumiasi tälle yleisölle. Se nyt vaan ei mene läpi.
Kohtaan kaksi arvelen että ei palata.
Uskotko kirjoituksesi osoittavan väittämäsi luuloni vääräksi?
Mulla ei ole sellaisia harhaluuloja, että mikään täällä kirjoitettu saisi kaltaistasi ihmistä muuttamaan vääräksikään osoitettua mielipidettäsi. On sinänsä kunnioitettavaa että et suostu hievahtamaankaan mielipiteissäsi vaikka moni on yrittänyt päätäsi kääntää varsin hyvinkin perustein.
On myös hämmentävää huomata että kieltäydyt jääräpäisesti vastaamasta sinulle esitettyihin kysymyksiin. Se jos mikä edesauttaa luottamuksen syntymistä tuotettasi kohtaan.
Ja mitä tulee hienovaraiseen vihjailuusi mahdollisesta sivistymättömyydestäni tai tomppeliudestani, otan sen vastaan hymyn kare huulillani.
Kyllä tohon datan käyttäytymiseen löytyy varsin looginen peruste ja motiivi.
Ainoa tarkoitus on vesittää ja saada tämä keskustelu loppumaan vittuilulla, koska täällä esitetyt ja todeksi osoitetut väitteet romuttavat kokonaan hänen tuotteensa perusajatukset ja osoittaa siinä käytetyt pohjaoletukset vääriksi ja riittämättömiksi. Sehän tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että tuotteen markkinat ovat ohi, mikä ei varmasti ole mielyttävä tilanne kenellekään yrittäjälle.
No fiksumpi olis tietysti vaan koittanut löytää noita uusia muuttujia ja laajentaa näkemystään…. tyhmempi ja epätoivoisempi sitten toimii noin…
Tämä ketju on parasta piiitkään aikaan millään keskustelufoorumilla (missä olen käynyt). Tässä yhdistyy aivan fantastisesti kaksi tärkeää elementtiä: hyödyllinen tieto (fukke ja ts) ja äärimmäisen huvittava huumori (data alias pelle :-). Ehkä vielä enemmän arvostan Datan osuutta, sillä mikään ei voita kunnon naurua kaamosaikana.
En olisi uskonut, että golf voi auttaa historian ymmärryksessä, mutta kirjoittelu täällä on selkeästi selvittänyt minulle millaista Galileo Galileilla (fukke tai ts) oli omana aikanaa kaikkitietävää kirkkoa vastassa (Data :D). Olihan kirkko sen maailman mallintanut ja siitä mallinnuksesta repi kymmenyksensä omiin orgioihinsa. Mutta kuten aina – aika näyttää oikeat mallit.
Harras pyyntö Data – älä vaan lopeta kirjoittelua tänne. Olet kuitenkin voittamaton huumoripläjäys täällä :-DDDDDDD.
PS. täällä kuvatut opit on otettu työn alle ja lupaavalta näyttää. Enään puuttuu vain muutama tuhat harjoituslyöntiä.
Harjoituslyönneitä tulikin mieleen. Fukke taisi jotain sinnepäin sanoa, että ’muutama tuhat’ lyöntiä rangella ja sitten seuraavaan juttuun ja taas lyöntejä…
Yksilöllistä varmaankin se määrä millä jotain saadaan ajettua sinne kuuluisaan lihasmuistiin. Mutta tapa millä se tehdään….10000 palloa päivässä vai kuukaudessa?
Laatu korvannee määrän ja pitäskö tämä kaikki tehdä valvovan silmän alla?Vai mikäs se ’oikea’ tapa olisi?
data kirjoitti: (9.1.2008 11:35:00)
Parti hyvä,Idean teoria tuhoutui viimeistään viestissä 493.
Olisi toivottavaa, että skeptisyytesi osoittaisi edes pieniä merkkejä siitä, että se
kohdistuisi joskus muuallekin kuin aina samaan kohteeseen. Silloin se olisi uskottavampaa ja epäilyt tarkoitushakuisuudesta vähenisivät.ts voi kertoa henkilökohtaisista kokemuksista että skeptisyyteni on kohdistunut joskus myös hänen oppeihinsa. Ja sanankäyttöni ei ole ollut aina yhtä korrektia kuin täällä 🙂
Minun tarkoitushakuisuuteni on hyvin yksinkertaista sorttia: Haluan intohimoisesti oppia mahdollisimman hyväksi golfariksi. Imen tietoa kaikista läheteistä, kaikissa muodoissa niin paljon kuin pystyn. Sitten mietin uutta asiaa aikaisemmin oppimaani vasten ja jos siinä tuntuu olevan järkeä, kokeilen asiaa mailan kanssa.
Sinun kanssasi on vain se ongelma että en ole saanut imettyä kirjotuksistasi mitään, mitä voisin mailan kanssa kokeilla. Sen sijaan tulee paljon toisten ideoiden torpedointia.
Lisäksi jopa minun vaatimattamalla fysiikan ja mekaniikan oppimäärällä on käynyt selväksi että noissa kaksoisheilurin laskennallisissa malleissa on vakioitu asioita, jotka eivät oikeasti ole vakioita.Olen aidosti avoin kaikille asioille, jotka tuntuvat minusta järkeviltä. Ja vieläpä niin että mietin asiaa parikin kertaa, vaikka se ei ensi kuulemalta tunnu järkevältä.
koira kirjoitti: (9.1.2008 12:35:33)
Onko tosiaan yleisesti opetettu krossaamaan lihastyöllä?– Minulle ainakin eräs vähäsanainen seuramme pro noin vuonna 1990 kertoi aikalailla nyt esitetyn RR:n mukaisesti tuosta krossauksesta.
Tasoituksesi on nolla ja olet omaksunut rr-tyyppisen lyöntitavan jo alusta alkaen. Liekö niillä jotakin yhteyttä toisiinsa. Jos aavistukseni osuu oikeaan, tämä vähäsanainen prosi on tuottanut maahamme myös keskimääräistä enemmän edustuspelaajia, eikä ihme.
Jamasa Lupe kirjoitti: (9.1.2008 14:21:49)
Harjoituslyönneitä tulikin mieleen. Fukke taisi jotain sinnepäin sanoa, että ’muutama tuhat’ lyöntiä rangella ja sitten seuraavaan juttuun ja taas lyöntejä…Yksilöllistä varmaankin se määrä millä jotain saadaan ajettua sinne kuuluisaan lihasmuistiin. Mutta tapa millä se tehdään….10000 palloa päivässä vai kuukaudessa?
Laatu korvannee määrän ja pitäskö tämä kaikki tehdä valvovan silmän alla?Vai mikäs se ’oikea’ tapa olisi?
Jotkut on tarvinnu tän muutoksen tekemiseen 20 palloa, joillekin ei mikään määrä riitä. Halliharjoittelun ongelma tietty on se, että pallon lennon lukeminen on haastavampaa. Silloin saattaa olla valvova silmä tarpeen ainakin aluksi. Tai ainakin ekoilla treeneillä vertaamassaa mielikuvaa ja toteutunutta liikettä. Sen jälkeen pitkälti tullaankin kysymyksen intention/attention… löydätkö ne oleelliset asiat liikeestä ja loppuasennosta joilla pääset etenemään ja riittääkö maltti noiden tutkimiseen.
Tuntuu tuo loppu hullulta, mutta suurin osa oppimisen ongelmista pohjautuu tuohon huomiointikyvyn / maltin puutteeseen… kaipa tästäkin saisi oman ketjun aikaiseksi
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Suunnan vaihto