-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (22.2.2011 15:50:31)
Jooseppi kirjoitti: (22.2.2011 15:39:23)
KL kirjoitti: (22.2.2011 14:40:28)
Onko jollakin kentällä todellakin noin huonosti asiat? Ja oikein yhtiöjärjestyksessä määritelty, että osakkeenomistajalla on omistamallaan pelioikeudella pelatessaan vieraspelaajan oikeudet? Mitkä ne osakkeenomistajan oikeudet sitten ovat ja miten ne saa käyttöönsä ellei osakkeen omistaminen riitä??
.miten niin asiat huonosti?
erilailla kuin valtavirassa kylläkin.eli lähtökohtaisesti yhtiö on siis vain ja ainoastaan jotain sellaista mikä tuotta resursseja seuralle… oikeastaan aika fiksu ajatus noin kaikenkaikkiaan.
jos luit viestini kokonaan, niin varmasti huomasit että jos osakkeen pelioukeuden haluaa hyödyntää ko. kentällä muuten kuin vieraspelaajana on oltava jäsenenä ko. seurassa.
eli siellä rajoitetaan ei jäsenien pelaamistaja ajatus on ollut toimia noin… ihan perustamisesta lähtien
Varmaan on kuten sanot, ja varmaan on myös vastoin lakia. Vähän sama juttu kuin että pitäisi liittyä Peräkylän Asukasyhdistykseen saadakseen asua omistamassaaan asunnossa.
Mikäpä yhtiö olikaan kyseessä?
Vielä kun jatkat argumentointia, niin saat edustamassasi golfyhteisössä niiden silmät avautumaan, jotka eivät halua osallistua kaikenlaisiin seuran rientoihin, ja eroamaan seurasta sekä liittymään siihen Suomen halvimpaan. Tästä sinua tullaan kiittämään seuran edustajien toimesta, pääseepä seura eroon noista passiivisista maksajista.
Chip Greenside kirjoitti: (22.2.2011 20:09:10)
Vielä kun jatkat argumentointia, niin saat edustamassasi golfyhteisössä niiden silmät avautumaan, jotka eivät halua osallistua kaikenlaisiin seuran rientoihin, ja eroamaan seurasta sekä liittymään siihen Suomen halvimpaan. Tästä sinua tullaan kiittämään seuran edustajien toimesta, pääseepä seura eroon noista passiivisista maksajista.Silmien avautuminen olisi erittäin suotavaa, että suomen golfin loiskiehunta rauhoittuisi. Osakkeen ostajilta tulisi vaatia näyttö siitä, että ymmärtää mitä on ostamassa, mitä sen ostettuaan omistaa ja millä ehdoilla. Pitäisi ymmärtää, mikä on Oy kenttä, mikä ry kenttä ja mikä on golfseura ja mikä on golf-liiton rooli suomalaisessa golfissa. Pitäisi olla ymmärrystä erilaisista golfosakeyhtiöiden yhtiöjärjestyksistä ja niihin liittyvistä mahdollisista ongelmista ja ongelmayhtiöiden riitojen lähtökohdasta.
Olisi hyvä nähdä millainen on kansainvälisen suljetun luksusyhtiön malli suhteessa suomalaiseen hienoon, mutta 1600 osakkaan kymppitonnin osakehintaisee 800 euron vastikeyhtiöön.
Sen jälkeen ei voi enää syyttää muita kuin itseään, jos ei pääse pelaamaan haluamallaan hetkellä kolmen kaverinsa kanssa tai jos kierroshinnaksi muodostuu 200 euroa, kun gf pelaaja menee viidenkympin lipulla.KL kirjoitti: (22.2.2011 19:53:45)
JuKo kirjoitti: (22.2.2011 17:39:12)
Ihan oikein, en ymmärrä sitä että täällä salaillaan noiden kenttien nimiä, Avoimesti kirjoittamalla voidaan mahdolliset väärinymmärrykset korjata, ja jos ei ollut väärinymmäryksestä kysymys, voidaan sitten vältellä ko. kenttää tai ainakin olla ostamatta kentän osakkeita.
Hyvin kiteytetty. Jäämme odottamaan Joosepin vastausta.
älä kl hyvä pidätä hengitystäsi sitä odotellessasi
Mielestäni tänne ei kuulu yksilöidysti yksittäisen kentän sisäiset asiat, joten missään tapauksessa en tule mainitsemaan ko. kentän nimeä.
juko hyvä jos oikeasti suunnittelet jonkin yhtiön osakeen ostoa, uskoisin sinunkin lukevan läpi muutamia siihen liittyyviä dokumentteja, kuten yhtiöjärjestyksen, muutamia tilinpäätösksiä jne.. jotta ostajana olisi edes karkea käsitys siitä mitä oket ostamassa, sillä nuo osakeet tuottavat vain ne edut ja velvoitteet jotka sille on määritelty.
ja jotta kl paralla menisi pää vielä pahemmin sekaisin..
-löytyy suomesta sellaisiakin kenttiä joiden jokin osakesarja ei tuota missään olosuhteissa pelioikeuksia
-löytyy kenttiä joilla jokin osakesarja tuottaa vain 1/x pelioikeutta per osake
pitää muistaa että osake loppupelissä ei ole mitään muuta kuin omistusosuus yhtiöstä
Jooseppi kirjoitti: (23.2.2011 9:58:58)
KL kirjoitti: (22.2.2011 19:53:45)
JuKo kirjoitti: (22.2.2011 17:39:12)
Ihan oikein, en ymmärrä sitä että täällä salaillaan noiden kenttien nimiä, Avoimesti kirjoittamalla voidaan mahdolliset väärinymmärrykset korjata, ja jos ei ollut väärinymmäryksestä kysymys, voidaan sitten vältellä ko. kenttää tai ainakin olla ostamatta kentän osakkeita.
Hyvin kiteytetty. Jäämme odottamaan Joosepin vastausta.
älä kl hyvä pidätä hengitystäsi sitä odotellessasi
Mielestäni tänne ei kuulu yksilöidysti yksittäisen kentän sisäiset asiat, joten missään tapauksessa en tule mainitsemaan ko. kentän nimeä.
juko hyvä jos oikeasti suunnittelet jonkin yhtiön osakeen ostoa, uskoisin sinunkin lukevan läpi muutamia siihen liittyyviä dokumentteja, kuten yhtiöjärjestyksen, muutamia tilinpäätösksiä jne.. jotta ostajana olisi edes karkea käsitys siitä mitä oket ostamassa, sillä nuo osakeet tuottavat vain ne edut ja velvoitteet jotka sille on määritelty.
En puhunut itsestäni, ihan vaan muiden puolesta jotta aikaa ja vaivaa säästyy.
Yhtiöjärjestykset ja tilinpäätökset ovat julkisia tietoja, kyllä niistä voi kertoa täällä.
Mutta jos ei huvita niin ei huvita.B kirjoitti: (23.2.2011 9:28:04)
Olisi hyvä nähdä millainen on kansainvälisen suljetun luksusyhtiön malli suhteessa suomalaiseen hienoon, mutta 1600 osakkaan kymppitonnin osakehintaisee 800 euron vastikeyhtiöön.
Sen jälkeen ei voi enää syyttää muita kuin itseään, jos ei pääse pelaamaan haluamallaan hetkellä kolmen kaverinsa kanssa tai jos kierroshinnaksi muodostuu 200 euroa, kun gf pelaaja menee viidenkympin lipulla.Juuri näin.
Jos oikein nostetaan asia esille se on juuri näin.
Esimerkiksi Kytäjältä voi vielä saada osakkeen reilulla kymppitonnilla (tai listahintaan 21.0000 toistaiseksi) ja vuosimaksu on 2011 vain 830 €. Kyseessä on omalla maallaan sijaitseva, velaton ja muutenkin kaikin puolin laadukas kokonaisuus vaikka sitä vertaisi mihin tahansa maailman kenttäyhtiöihin. Jos lähtee tekemään vastaavaa hankintaa USA:sta, Espanjasta, Englannista, Saksasta, Ranskasta tai oikeastaan mistä tahansa, investointi voi olla helposti jopa kymmenkertainen. Kytäjä on tietysti esimerkki parhaasta päästä.
Ja, oman osakkeen hankinnan vaihtoehtona pääsee esimerkiksi Rinkkuun pelaamaan koko kaudeksi 650 eurolla, Hill Side’sta saa kymppikortin 350 €:lla. Jos joku todellakin valittaa että meillä Suomessa golf’in pelaaminen on kallista niin kannattaa ryhtyä harrastamaan vaikka sauvakävelyä.
JuKo kirjoitti: (23.2.2011 10:15:58)
Jooseppi kirjoitti: (23.2.2011 9:58:58)
KL kirjoitti: (22.2.2011 19:53:45)
JuKo kirjoitti: (22.2.2011 17:39:12)
Ihan oikein, en ymmärrä sitä että täällä salaillaan noiden kenttien nimiä, Avoimesti kirjoittamalla voidaan mahdolliset väärinymmärrykset korjata, ja jos ei ollut väärinymmäryksestä kysymys, voidaan sitten vältellä ko. kenttää tai ainakin olla ostamatta kentän osakkeita.
Hyvin kiteytetty. Jäämme odottamaan Joosepin vastausta.
älä kl hyvä pidätä hengitystäsi sitä odotellessasi
Mielestäni tänne ei kuulu yksilöidysti yksittäisen kentän sisäiset asiat, joten missään tapauksessa en tule mainitsemaan ko. kentän nimeä.
juko hyvä jos oikeasti suunnittelet jonkin yhtiön osakeen ostoa, uskoisin sinunkin lukevan läpi muutamia siihen liittyyviä dokumentteja, kuten yhtiöjärjestyksen, muutamia tilinpäätösksiä jne.. jotta ostajana olisi edes karkea käsitys siitä mitä oket ostamassa, sillä nuo osakeet tuottavat vain ne edut ja velvoitteet jotka sille on määritelty.
En puhunut itsestäni, ihan vaan muiden puolesta jotta aikaa ja vaivaa säästyy.
Yhtiöjärjestykset ja tilinpäätökset ovat julkisia tietoja, kyllä niistä voi kertoa täällä.
Mutta jos ei huvita niin ei huvita.
Sekö, että pitää olla jäsen kentällä toimivassa seurassa voidakseen pelata ilman rajoituksia ja saadakseen kaikki edut, on mielestäsi siis pidettävä jonkinlaisena epäkohtana, jonka perusteella kenttää tulisi vältellä? Suositeltavaako olisi kuulua siihen Suomen halvimpaan seuraan ja maksaa vain vastike oman kentän yhtiölle? Vaikea ymmärtää tuonkaltaista ’marjanpoimintaa’!
Chip Greenside kirjoitti: (23.2.2011 10:35:49)
Sekö, että pitää olla jäsen kentällä toimivassa seurassa voidakseen pelata ilman rajoituksia ja saadakseen kaikki edut, on mielestäsi siis pidettävä jonkinlaisena epäkohtana, jonka perusteella kenttää tulisi vältellä? Suositeltavaako olisi kuulua siihen Suomen halvimpaan seuraan ja maksaa vain vastike oman kentän yhtiölle? Vaikea ymmärtää tuonkaltaista ’marjanpoimintaa’!Tässä oli alun perin kyseessä mökkipaikkakunnan golfosake. Sillä on käyttöä muutama viikko kesässä, kotikenttä jossain muualla, jossa jäsenenä. Mistä marjanpoimisesta tässä on kyse?
tikkerberg kirjoitti: (23.2.2011 10:42:58)
Chip Greenside kirjoitti: (23.2.2011 10:35:49)
Sekö, että pitää olla jäsen kentällä toimivassa seurassa voidakseen pelata ilman rajoituksia ja saadakseen kaikki edut, on mielestäsi siis pidettävä jonkinlaisena epäkohtana, jonka perusteella kenttää tulisi vältellä? Suositeltavaako olisi kuulua siihen Suomen halvimpaan seuraan ja maksaa vain vastike oman kentän yhtiölle? Vaikea ymmärtää tuonkaltaista ’marjanpoimintaa’!Tässä oli alun perin kyseessä mökkipaikkakunnan golfosake. Sillä on käyttöä muutama viikko kesässä, kotikenttä jossain muualla, jossa jäsenenä. Mistä marjanpoimisesta tässä on kyse?
JuKoko sattuu havittelemaan Jaakon tai Joosepin kanssa samalta paikkakunnalta mökinpaikkaa ja pyytää siksi näitä paikkakuntatietoja.
Chip Greenside kirjoitti: (23.2.2011 10:50:56)
JuKoko sattuu havittelemaan Jaakon tai Joosepin kanssa samalta paikkakunnalta mökinpaikkaa ja pyytää siksi näitä paikkakuntatietoja.😀 tai sitten jukolla on tilanteessa ”turha rykiä kun paskat ovat jo housuissa”
kun unohtui tarkistaa ennen ostoa se mitä nyt oikein olikaan ostamassa 😀ei perkule nyt mä sen hokasin… sillähän vielä tonttikin sellaiselta seudulta ettei poikkeuslupaa mökin rakentamiseksi myönnetty ja nyt haetaan vauhtia kaupanpurku yritykselle argumentista
” mut kun tää ei mennyt niin kuin halusin, vaan täähän meni niin kuin oli dokumenteista luettavissa”
😉Chip Greenside kirjoitti: (23.2.2011 10:35:49)
JuKo kirjoitti: (23.2.2011 10:15:58)
Jooseppi kirjoitti: (23.2.2011 9:58:58)
KL kirjoitti: (22.2.2011 19:53:45)
JuKo kirjoitti: (22.2.2011 17:39:12)
Ihan oikein, en ymmärrä sitä että täällä salaillaan noiden kenttien nimiä, Avoimesti kirjoittamalla voidaan mahdolliset väärinymmärrykset korjata, ja jos ei ollut väärinymmäryksestä kysymys, voidaan sitten vältellä ko. kenttää tai ainakin olla ostamatta kentän osakkeita.
Hyvin kiteytetty. Jäämme odottamaan Joosepin vastausta.
älä kl hyvä pidätä hengitystäsi sitä odotellessasi
Mielestäni tänne ei kuulu yksilöidysti yksittäisen kentän sisäiset asiat, joten missään tapauksessa en tule mainitsemaan ko. kentän nimeä.
juko hyvä jos oikeasti suunnittelet jonkin yhtiön osakeen ostoa, uskoisin sinunkin lukevan läpi muutamia siihen liittyyviä dokumentteja, kuten yhtiöjärjestyksen, muutamia tilinpäätösksiä jne.. jotta ostajana olisi edes karkea käsitys siitä mitä oket ostamassa, sillä nuo osakeet tuottavat vain ne edut ja velvoitteet jotka sille on määritelty.
En puhunut itsestäni, ihan vaan muiden puolesta jotta aikaa ja vaivaa säästyy.
Yhtiöjärjestykset ja tilinpäätökset ovat julkisia tietoja, kyllä niistä voi kertoa täällä.
Mutta jos ei huvita niin ei huvita.
Sekö, että pitää olla jäsen kentällä toimivassa seurassa voidakseen pelata ilman rajoituksia ja saadakseen kaikki edut, on mielestäsi siis pidettävä jonkinlaisena epäkohtana, jonka perusteella kenttää tulisi vältellä? Suositeltavaako olisi kuulua siihen Suomen halvimpaan seuraan ja maksaa vain vastike oman kentän yhtiölle? Vaikea ymmärtää tuonkaltaista ’marjanpoimintaa’!
Jos Jooseppia ja Chippiä voi jostain syyttää niin ainakaan ei luetun ymmärtämisestä eikä huumorintajusta (paitsi ehkä saksalaisesta). Joosepin pasmat tais seota kyn pyydettiin faktaa noiden ihmeellisten väitteiden vastineeksi. Eikä edes pyydetty mitään salassapidettävää.
NimetönKyllä näitä tällaisia kenttiä maasta löytyy.
Yhtiö on vuokrannut kenttänsä yhdistykselle,joka hallinnoi kenttää.
Tällöinhän on pakko liittyä yhdistykseen eli seuraan ,jos haluaa pelata ko. kentällä.Maassahan on mitä ihmellisimpiä yhtiöjärjestyksiä eri kentillä 90-luvun alkupuolelta olevan laman takia,kun ei haluttu päästää kenttiä konkurssiin.
Ringside on yksi.
Täsä tapauksessa on kyse kuitenkin lienee Nevaksesta.
Siellähän tämä eckslusive yhtiö on vuorannut maansa seuralle ja seura hallinnoi ja päättää pelaamisesta.
Nevaksen sivuilta voi lukea tämän kytköksen yhtiöjärjestyksestä,jos se jotain kiinnostaa.
Täällähän yhtiö vain omistaa,mutta ei harrasta muuta toimintaa.Kiitoksia informaatiosta, olisihan nuo aiemmat kirjoittajat voineet informoida, ainakin pyydettäessä. Joillakin on vaan niin vaikea olla asiallinen.
Jooseppi kirjoitti: (23.2.2011 9:58:58)
juko hyvä jos oikeasti suunnittelet jonkin yhtiön osakeen ostoa, uskoisin sinunkin lukevan läpi muutamia siihen liittyyviä dokumentteja, kuten yhtiöjärjestyksen, muutamia tilinpäätösksiä jne.. jotta ostajana olisi edes karkea käsitys siitä mitä oket ostamassa, sillä nuo osakeet tuottavat vain ne edut ja velvoitteet jotka sille on määritelty.Olen tässä yrittänyt jo pidempään sönköttää sitä, etteivät nuo yhtiöjärjestykset välttämättä ole lain kirjaimen mukaisia, varsinkin jos niissä kytketään jäsenyys osakkeen mukanaan tuoman pelioikeuden käytön ehdoksi.
Täysin eri asia tietenkin on, jos osakkeeseen ei kuulu pelioikeutta. Nämä tapaukset lienevät kuitenkin marginaaliryhmä.
KL kirjoitti: (23.2.2011 13:37:20)
Olen tässä yrittänyt jo pidempään sönköttää sitä, etteivät nuo yhtiöjärjestykset välttämättä ole lain kirjaimen mukaisia, varsinkin jos niissä kytketään jäsenyys osakkeen mukanaan tuoman pelioikeuden käytön ehdoksi.
.ja mää olen kokeillut sönkätä että ei se jäsenyys ole ehto… se vain tuo mukanaan lisää etuisuuksia
samoin perustein voitaisiin väittää että gc/ tasoituskortti vaade, jäsenyyden edellyttäminen ylipäätänsä jossain, olisi laitonta osakkaan oikeuksien rajoittamista.
no varmaan noistakin käydään raastuvassa vielä jonain päivänä, jokun omistajan periaatteellisen inttämisen takia.
… elämä olisi muuten perkeleen paljon helpompaa jos koko oy rakennetta ei olisi mukana kuvioissa.
… tosin en kyllä keksi muutakaan tapaa nyky suomessa kentän perustamisen rahoittamiseksi.
Niin, enpä tiedä onko tuollaisessa yhtiöjärjestyksessä mitään laitonta, siinähän vain todetaan mitä ehtoja osakkeen tuomaan pelioikeuden käyttöön liittyy. Yleisin yhtiöjärjestyksessä mainittu ehto on vastikkeen maksaminen, mutta ei liene laitonta asettaa muitakin ehtoja. Onko tällaisten ehtojen sitominen pelaamiseen mainittuna yhtiöjäjestyksessä mitään järkeä on sitten toinen juttu. Ehkä tuollaista yhtiöjärjestystä laatiessa joku kantava idea perustajaosakkailla oli, mutta luulisi että ei ainakaan nosta osakkeen hintaa. Mutta tällaisesta kentästä ei kai ollut ketjun aloittajan mökkikentässä, vaan kysymys oli jostain muuhun kuin yhtiöjärjestykseen perustuvasta päätöksestä kenttäyhteisössä. Varmaankin paikallisen seuran ahdistamana toimari ja/tai hallitus on tällaista sääntöä yrittänyt soveltaa. Edelleen olen vahvasti sitä mieltä että ei tuollaisia pakkoliittysehtoja voi velvollisuutensa(=vastikkeen maksaminen) osakkaalle laillisesti asettaa.
JuKo kirjoitti: (23.2.2011 13:00:56)
Kiitoksia informaatiosta, olisihan nuo aiemmat kirjoittajat voineet informoida, ainakin pyydettäessä. Joillakin on vaan niin vaikea olla asiallinen.kuten sanoin en näe mitään syytä manita kentän nimeä:
a) se ei tuo mitään oleellista lisäarvoa tälle keskustelulle
b) koska en ole kentän osaka taikka jäsen en halua mainita sitä myöskään siitä syystä eittei joku luule minun edustavan millään tapaa heidän näkemystään
c) tämän palstan säännöissä ei pidetä soveliaana yksittäisten kenttien / seurojen sisäisten asioiden puimista täällä… joten jos kentän nimeä ei mainita, puhutaan asiasta silloin vielä yleisellä tasollaKL kirjoitti: (23.2.2011 13:37:20)
Täysin eri asia tietenkin on, jos osakkeeseen ei kuulu pelioikeutta. Nämä tapaukset lienevät kuitenkin marginaaliryhmä.Se on sinällään mielenkiintoista mitä tällaiseen osakkuuteen sisältyy?
Jos ei kuulu pelioikeutta niin mitä?
Oikeus päästä golfseuran jäseneksi vai?Vai onko osakkeen ostamisella päässyt omistamaan golfkenttää?
– pääseekö osakas saamaan osinkoja seuran tilittämistä maanvuokrista?
– vain onko kaksi osakesarjaa, joissa toisella saa osinkoja sekä 10x äänioikeuden ja toiseen sisältyy em. oikeus päästä jäseneksi golfseuraan?Kun seuran jäsenmaksu on jotensakin hintava, niin minkä tasoista seuratoimintaa mahdetaan harjoittaa? Nimittäin suurin osa liiton alaisista golfseuroista selviää paljon pienemmällä tuloutuksella ja niissäkin normaali seuratoiminta hoituu ihan mallikkaasti.
En ole lakimies mutta ymmärsin kysymyksen niin että sun pitää maksaa liittymismaksu…ei jäsenmaksua.
Osakkeet ja pelioikeudethan sulla jo on…mikäs sun onkelma nyt sitten on ?
Jos sulla on kaksi autoa ja omistat molemmat..pitäähän molemmat silti rekisteröidä ?
En rupea kertomaan golfkentän nimeä täällä edellä mainituista syistä. Ratkaisin asian niin, että möin osakkeen tuttavalleni, joka asuu samalla paikkakunnalla kun kenttä sijaitsee ja ollessani paikkakunnalla käyn hänen kanssaan pelaamassa osakkaan vieraana. Asia mikä tässä alkoi häiritsemään minua oli se, että vielä viime vuonna osakkaan eduissa luki, että pelioikeuden lunastamiseksi täytyy olla maksanut vastikkeen ja olla jäsenenä Suomen Golfliittoon kuuluvassa golfseurassa. Tälle vuodelle viimeinen lause oli muuttunut muotoon: Tulee olla xxxxxxx seuran jäsen. -no eagle- tiedusteli maksamalla vain liittymismaksua, ei jäsenmaksua, mutta tämä ei ole ko kentällä mahdollista ja en näe miten autovertaus on rinnastettavissa tähän asiaan.
jaakko_42 kirjoitti: (23.2.2011 15:26:09)
En rupea kertomaan golfkentän nimeä täällä edellä mainituista syistä. Ratkaisin asian niin, että möin osakkeen tuttavalleni, joka asuu samalla paikkakunnalla kun kenttä sijaitsee ja ollessani paikkakunnalla käyn hänen kanssaan pelaamassa osakkaan vieraana. Asia mikä tässä alkoi häiritsemään minua oli se, että vielä viime vuonna osakkaan eduissa luki, että pelioikeuden lunastamiseksi täytyy olla maksanut vastikkeen ja olla jäsenenä Suomen Golfliittoon kuuluvassa golfseurassa. Tälle vuodelle viimeinen lause oli muuttunut muotoon: Tulee olla xxxxxxx seuran jäsen. -no eagle- tiedusteli maksamalla vain liittymismaksua, ei jäsenmaksua, mutta tämä ei ole ko kentällä mahdollista ja en näe miten autovertaus on rinnastettavissa tähän asiaan.Tuossa mennään aika läheltä yhdistymisvapautta josta on säädetty perustuslaissa 13§:ssä. Luulisi nyt kuitenkin että joku oikea lakimies olisi tämänkin selvittänyt ettei synny rikkomusta.
– kukahan tästä on päättänyt? Seuran kokous vai joku toimikunta?
Jos itse olisin ollut osakkaan ko. yhtiössä ja samaan aikaan jäsenenä jossain muualla niin en taatusti hyväksyisi tällaista muutosta (itse asiassa pakkojäsenyyttä) selvittämättä tarkkaan perusteita. Siis, mitä seurassa on muuttunut vuoden aikana jotta tällaiseen pakkojäsenyyteen on päädytty?
Jos seuran päätös on mitätön (ja näin uskon – mutten tiedä varmasti) seura on jopa korvausvastuullinen jos se estää pelioikeuden käyttämisen aikaisemmin voimassa olleen käytännön mukaisilla vastikkeen suorituksella.Mutta, jos jollain asian koskettamalla on tarvetta niin tätä voisi kysyä myös golfliitosta ja sen lakimieheltä, onko tällainen päätös laillinen. Parhaassa tapauksessa liitto voisi hieman ohjeistaa jäsenseuraansa että maassa on voimassaoleva perustuslaki ja sitä pitää golfseurojenkin noudattaa.
Ei tässä lakimiehiä tarvita, asia ja ongelmakin ovat selkeitä. Tuollainen pakottamissääntö ei kestä lähempää litigointia. Ongelma vaan on se, että jos ko. yhtiön&seuran johto eivät tätä asiaa halua ymmärtää, on aika ikävä tilanteessa lähteä sitä laki- tai muita teitä käyttäen muuttamaan, joten mielummin kuin lähtee esim. käräjille, joko sitten maksaa sen hel…tin jäsenmaksun sinne junttiseuraan tai myy mokoman osakkeen pois, kuten oli käynytkin.
-no eagle- kirjoitti: (23.2.2011 14:51:57)
En ole lakimies mutta ymmärsin kysymyksen niin että sun pitää maksaa liittymismaksu…ei jäsenmaksua.Osakkeet ja pelioikeudethan sulla jo on…mikäs sun onkelma nyt sitten on ?
Jos sulla on kaksi autoa ja omistat molemmat..pitäähän molemmat silti rekisteröidä ?
Kyllähän nyt rekisteröidä pitää, mutta miksi vakuuttaa molemmat autot ja skootteri, vaikka voi ajaa vain yhdellä kerrallaan. Sama koskee käyttömaksuja kun ei voi käyttää kuin yhtä kerrallaan.
puttarijari-._/ kirjoitti: (23.2.2011 16:10:32)
jaakko_42 kirjoitti: (23.2.2011 15:26:09)
En rupea kertomaan golfkentän nimeä täällä edellä mainituista syistä. Ratkaisin asian niin, että möin osakkeen tuttavalleni, joka asuu samalla paikkakunnalla kun kenttä sijaitsee ja ollessani paikkakunnalla käyn hänen kanssaan pelaamassa osakkaan vieraana. Asia mikä tässä alkoi häiritsemään minua oli se, että vielä viime vuonna osakkaan eduissa luki, että pelioikeuden lunastamiseksi täytyy olla maksanut vastikkeen ja olla jäsenenä Suomen Golfliittoon kuuluvassa golfseurassa. Tälle vuodelle viimeinen lause oli muuttunut muotoon: Tulee olla xxxxxxx seuran jäsen. -no eagle- tiedusteli maksamalla vain liittymismaksua, ei jäsenmaksua, mutta tämä ei ole ko kentällä mahdollista ja en näe miten autovertaus on rinnastettavissa tähän asiaan.Tuossa mennään aika läheltä yhdistymisvapautta josta on säädetty perustuslaissa 13§:ssä. Luulisi nyt kuitenkin että joku oikea lakimies olisi tämänkin selvittänyt ettei synny rikkomusta.
– kukahan tästä on päättänyt? Seuran kokous vai joku toimikunta?
Jos itse olisin ollut osakkaan ko. yhtiössä ja samaan aikaan jäsenenä jossain muualla niin en taatusti hyväksyisi tällaista muutosta (itse asiassa pakkojäsenyyttä) selvittämättä tarkkaan perusteita. Siis, mitä seurassa on muuttunut vuoden aikana jotta tällaiseen pakkojäsenyyteen on päädytty?
Jos seuran päätös on mitätön (ja näin uskon – mutten tiedä varmasti) seura on jopa korvausvastuullinen jos se estää pelioikeuden käyttämisen aikaisemmin voimassa olleen käytännön mukaisilla vastikkeen suorituksella.Mutta, jos jollain asian koskettamalla on tarvetta niin tätä voisi kysyä myös golfliitosta ja sen lakimieheltä, onko tällainen päätös laillinen. Parhaassa tapauksessa liitto voisi hieman ohjeistaa jäsenseuraansa että maassa on voimassaoleva perustuslaki ja sitä pitää golfseurojenkin noudattaa.
Kyllä tuon ovat juristit selvittäneet täälläkin jo moneen kertaan kuten myös muualla. Harva vain viitsii ryhtyä rettelöimään moisesta asiasta, kun kerran johonkin seuraan on joka tapauksessa kuuluttava. Toisaalta lähes kaikki uskovat yhtiöjärjestysten olevan lakien ja asetusten mukaisia, vaikkei niitä laatimassa olisi ollut ensimmäistäkään soveltuviin lainkohtiin perehtynyttä juristia.
Perustuslakiin tämä ei liity mitenkään, osakeyhtiölakiin sen sijaan hyvin lujasti. Kyllähän tuossakin saa ihan vapaasti valita mihin yhdistykseen liittyy eikä kukaan pakota liittymään juuri tuohon yhdistykseen.
NimetönChip Greenside kirjoitti: (23.2.2011 17:19:39)
-no eagle- kirjoitti: (23.2.2011 14:51:57)
Jos sulla on kaksi autoa ja omistat molemmat..pitäähän molemmat silti rekisteröidä ?
Kyllähän nyt rekisteröidä pitää, mutta miksi vakuuttaa molemmat autot ja skootteri, vaikka voi ajaa vain yhdellä kerrallaan. Sama koskee käyttömaksuja kun ei voi käyttää kuin yhtä kerrallaan.
Nää vertaukset alkaa hipoon jo taidetta.
-
JulkaisijaArtikkelit