26.10.–2.11. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[2][4]
KilpailuaSuomalaista

Ringsidessa tapahtuu

Etusivu Foorumit Yleistä Ringsidessa tapahtuu

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 81)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1346512 Ilmoita asiaton viesti
    #1346513 Ilmoita asiaton viesti

    Tämähän olisi hieno asia. Rinkun omistajat saisivat tilin, muiden kenttien talous paranesi huomattavasti kun Rinkusta lähteneet pelaajat etsivät uusia kenttiä.

    Toivottavasti osakkaat saavat kunnon hinnan maastaan.

    #1346514 Ilmoita asiaton viesti

    Niin joo. Mihinkähän tuollainen määrä pelaajia mahtuisi? Nyt jo valittavat siellä pk-seudulla kun ei löydy hyviä lähtöaikoja.

    #1346515 Ilmoita asiaton viesti

    Siinä suht lähellä olisi alkio uudelle Rinkulle. Tosin se on Vantaan maata ja siinä on ketku kaveri vuokraisännäksi. Mutta jos maan saisi ostaa..

    Ei nuo mahdu mitenkään muuten lähiseudun kentille. Ehkä aika hoitaa ongelman, jos tuossa vielä vuosia vierähtää. Tuskin kukaan kuitenkaan tietää missä 20 vuoden päästä rinkkulaiset pelaa.

    #1346516 Ilmoita asiaton viesti

    Ei ne mihinkään mahdu, eipä käy kateeksi sielläpäin asuvia golfin harrastajia. Lisäksi vielä yli 30 000 ”verkossa golfariksi” tai ”päivässä golfariksi” jotka änkeää joka paikkaan.

    Mitä sivummassa asuu tuosta sekoilusta, niin sitä nopeammin kierrokset hoituu myös jatkossa.

    #1346517 Ilmoita asiaton viesti

    Ringsiden tulevaisuudesta päättää kentän omistajat. Se on heidän täysimääräinen oikeutensa.
    – mutta ”helpolle rahalle” löytyy monta muutakin tavoittelijaa..
    – toisekseen juuri nyt käsitellään uutta lakiesitystä maankäytöstä, kuntien pakkolunstuksista, kaavoituksista.

    Tässä on eräs esimerkki joka ei alueellisesti tai liikenneyhteyksien osalta ”liippaa” kovin kaukaa kehä-III:en maisemista.
    – todennäköisesti jo monet karvaiset kämmenet hierovat toisiinsa kun juonitaan keinoja oman lompakon lihottamiseksi.

    #1346528 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Ringsiden tulevaisuudesta päättää kentän omistajat.

    Eikä siis hallitus. On jokseenkin sama keitä siellä hallituksessa istuu, yhtiökokous päättää asioista.

    Tuo Tuusulan tapaus kuulostaa aika karulta. Pormestari sanoo, että maat tarvitaan kunnan kehittämiseen, mutta samaan hengenvetoon myöntää, että pakkolunastettuja maita voitaisiin myöhemmin myydä markkinahintaan muille yrityksille. Siis ensin pakkolunastetaan maat pilkkahintaan yritykseltä A ja sitten myydään ne markkinahintaan yrityksille B, C ja D. Sillä lailla Tuusulaa kehitettäisiin.

    #1346530 Ilmoita asiaton viesti

    Sama toimintamalli myös Espoossa. Suomenojan huvilat pakkolunastettiin koska se ei ollut turvallinen asuinalue 70 luvulla. Nyt alue täytetään kerrostaloilla. Kun alkuperäiset alueen omistajat kysyivät omaa osuutta arvon noususta, kaupungin vastaus oli tyly 0€. Toki monta vuotta on lunastuksen ja nykypäivän välissä, mutta periaate on sama. Suomessa on monta poliitikkoa ja virkamiestä joiden mielestä yksityistä omaisuutta ei ole, on vaan yhteistä. Samalla järjettömällä ajattelu tavalla siirretään 7 miljardia + laina takuut Suomalaisten omaisuutta maille joilla on enemmän vaurautta kuin suomessa.

    #1346531 Ilmoita asiaton viesti

    Hallitus ei päätä myynnistä mutta antaahan tuo valinta aavistuksen siitä että myyntihalukkaat voitti nyt pelihalukkaat. Pelihalukas hallitus tuskin haluaisi selvittää myyntiä.

    Aika kuluu ja osakkaat vanhenee, myyntihalukkuus varmaan lisääntyy vaikka Rinkussa ei pakkovastiketta olekaan (paitsi pieni). Ry on iso omistaja muttei silti voittanut.

    Jos olisin osakas, katsoisin loppuun asti mitä osakkeesta maksetaan enkä ainakaan nyt myisi sijoittajalle. Hyvä juttu osakkaille.

    GoGolf varmaan jo iloitsee, hintoja voi huoletta nostaa.

    #1346545 Ilmoita asiaton viesti

    Kunta ei suinkaan ole ainoa toimija joka halajaa omistukseensa tonttimaita parhaiden liikenneyhteyksien reunamilta.
    – yksityisellä maaomistajalla käy helposti että keinot loppuu kun/jos joutuuu taistelemaan pakkolunastuksia vastaan.
    – toki tämä riippuu siitäkin minkälaista politiikkaa kunnassa harjoitetaan (siis ketkä ovat vallassa jne.)
    – myös kuntien kiinteistötoimen virkamiehet voivat osallistua peliin yksityistä maan-/kiinteistön omistajaa vastaan.

    Suuret rakennusliikkeet, suursijoittajat (yritykset), valuutusyhtiöt, pankit, myös kiinteistö-/vuokraliiketoimintaan liittyvät pörssiyhtiöt (myös ne AY-liikkeen omistamat) haluaa uusia sijoituskohteita jne. Jopa eräät merkittävät yksityiset ovat huomattavan kiinnostuneita hankkimaan lisää maaomaisuutta pääkaupunkiseudun läheisyydestä (esimerkkinä vaikkapa eräät taustavaikuttajien maakaupat, liittyen Peuramaan golfkentän aikaisempien omistajien liiketoimintaan jne.)
    – monilla näistä edellä mainituista on hyvät yhteydet poliittisiin päättäjiin (puolueiden ja kuntien tasolla)
    – näillä on myös monin verroin paremmat mahdollisuudet neuvotella kuntapäättäjien kanssa..
    – heiltä löytyy osaavia asiantuntijoita, lakimiehiä, hyviä suhteita kaikkiin puolueisiin jne.

    Lisäksi hankkeita osataan ohjailla monella tavalla haluttuun suuntaan. Kysymys kun on aina hyvinkin pitkäaikaisista projekteista. Kaikkeen tällaiseen liittyy monia päättäviä organisaatioita, kaavoittajia monissa portaissa (maakunta-,yleis-, kuntakaavoitukset. Ympäristöasiat ja monet muut).
    Mitään ei tapahtu kertapäätöksellä..
    – jotta haluttuun tavoitteeseen päästää se vaatii kymmenittäin oikeansuuntaisia päätöksiä erilaisten vaikuttajien toimesta.
    – jopa lainsäädäntövalta (eduskunta ja poliitikot) antavat oman osuutensa yhteiskuntarakenteiden kehittämisessä.
    – monilla em. organisaatiolla on erikseen palkattua henkilökuntaan seuraamassa tilannetta ja hankkeiden edistymistä.

    Tällä haluan vain sanoa sen että Ringsiden osakkeenomistajien on syytä olla tarkkana kaikessä oman kenttänsä hallintoon liittyvässä päätöksenteossa. Sen lisäksi myös omistamaansa maa-alueen osalta, taustoilla tapahtuvasta suunnittelusta, alueen kehityssuunnitelmista sekä niihin liittyvien organisaatioiden päätöksenteossa.

    Eikä ole mitenkään itsestään selvää että yksittäiset osakkeenomistajat pääsisi hyötymään merkittävästi (esim. 25.000 €/osake) jos kentän maa-alue joskus tulevaisuudessa päätyisi kaupan kohteeksi. Siinä on vielä monta mutkaa matkassa (ja mutkien tekijöitä).
    – tuo summakaan kun ei ole kovin suuri ja kaikissa tapauksissa, viimeistään verottaja muistaa otta oman kolmanneksensa jne.

    Turha lähteä sen enempää speluloimaan yksityiskohdilla. Ne selviää ajan kanssa.

    Onneksi Ringside:n (pelaavien)osakkaiden joukosta löytyy(nee) monenlaisia asiantuntijoita, jotka osin myös virkansa (tai asemansa) puolesta seuraavat kyseiseen maa-alueeseen ja golfkentän toimintaan liittyviä asioita. Myös kokenaita ja osaavia lakimiehiä (-henkilöitä), käsittääkseni.
    – voisin hyvin uskoa että pelit jatkuu rinkussa vielä pitkään..ja jopa pysyvästi myös tulevina vuosikymmeninä.
    – tottakai se edellyttää kenttäyhtiötä ja sen johdolta hyvä päätöksiä sekä hyvää suhdetoimintaa ympäröivään yhteiskuntaan.

    Suurimmassa vaarassa jatkon kannalta lienee sellaiset kenttäyhtiöt jotka harjoittaa toimintaansa yhteiskunnan (kaupungin tai kunnan) vuokramaalla. Näitäkin löytyy pääkaupunkiseudulta, jopa varsin lähellä keskustaa jne.

    #1346547 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Hallitus ei päätä myynnistä mutta antaahan tuo valinta aavistuksen siitä että myyntihalukkaat voitti nyt pelihalukkaat.

    Koska koko hallitus vaihtui, tässä on voinut tapahtua aivan samanlainen kaappaus kuin tapahtui Golf Talmassa. Joku osakas kerää valtakirjoja, valitsee valmiiksi halukkaat hallitukseen pyrkijät ja kampeaa yhtiökokouksessa vanhan hallituksen palleiltaan valtakirjojensa avulla. Helppoa kuin heinänteko, kunhan valmistelu tapahtuu pikkaisen salassa. Enemmistö osakkaista kuitenkin nukkuu ruususen unta eikä osallistu yhtiökokoukseen sen paremmin suoraan kuin valtakirjojenkaan kautta.

    Pelihalukas hallitus tuskin haluaisi selvittää myyntiä.

    Tuskinpa niin, mutta selvityksen voi tehdä kuka tahansa osakas ja tuoda ehdotuksen selvityksineen yhtiökokoukseen, jossa asiasta sitten päätetään. Hallitus ei voi sitä sen paremmin estää kuin edistääkään yhtään enempää tai vähempää kuin muutkaan osakkaat.

    #1346552 Ilmoita asiaton viesti

    Miksi kunta kaavoittaisi maata suurella tehokkuudella ja hyöty meneisi maanomistajalle. Ansiotonta arvonnousua.Kannattaa ensin pakkolunastaa raakamaa.

    #1346553 Ilmoita asiaton viesti

    Talmassa ei kukaan kerännyt valtakirjoja kaataakseen koko hallituksen. Oli tarkoitus vain saada pari ry:n hallituksen jäsentä oy;n hallitukseen, jotta tieto ja yhteistyö paranisi. Salassa ei asiaa valmisteltu ja vanha hallitus keräsi myös valtakirjoja.

    #1346558 Ilmoita asiaton viesti

    uolevi1947

    Miksi kunta kaavoittaisi maata suurella tehokkuudella ja hyöty meneisi maanomistajalle. Ansiotonta arvonnousua.Kannattaa ensin pakkolunastaa raakamaa.

    Saat kysymykseesi vastauksen kun kirjoitat hakukenttään sanan: maankäyttösopimus

    #1346587 Ilmoita asiaton viesti

    Maankäyttösopimuksen lisäksi kannattaa perehtyä esim kaavoituskorvaukseen. Se on se elementti jolla kunta saa maasta rahaa lunastuksien lisöksi.

    #1346588 Ilmoita asiaton viesti

    Golferman

    Maankäyttösopimuksen lisäksi kannattaa perehtyä esim kaavoituskorvaukseen. Se on se elementti jolla kunta saa maasta rahaa lunastuksien lisöksi.

    Mitähän tuo oikein tarkoittaa. Voisitko hieman avata.

    #1346589 Ilmoita asiaton viesti

    Sanoisin että meillä tulisi tarkasti kunnioittaa yksityistä omistusoikeutta myös maanomistuksen osalta..se kun sattuu olemaan turvattu myös perustuslain tasolla. Pakkolunastuksien osalta meillä tulisi jo laissa määritellä erityiskorvaus pakkolunastuksen kohteeksi joutuneelle. Samalla tavalla kuin esimerkiksi Ruotsissa (reaalihinta + 25% pakkoluastuskorvaus). Tästäkin yksityiskohdasta poliitikot ja puolueet kiistelevät kun lakia parhaillaan uudistetaan.

    Esimerkiksi maanomistajalle ei näissä tapauksissa tule mitään ylimääräistä tai ansiottomia arvonnousuja. Käytännössä päinvastoin. Maata pakkolunastettaessa sosialisoidaan yksityistä omaisuutta. Usein vielä sellaista mitä omistaja on vaalinut useita sukupolvia ja kyseinen omaisuus olisi edelleenkin tarkoituksena jättää tulevin sukupolvien omistukseen, elinkeinoksi ja/tai muuten hyödynnettäväksi. Pakkolunastuksella omistajalta riistetään omaisuutta alihintaan sekä samalla oikeus/mahdollisuus tulevaisuuden kehitykseen.
    – lopppuviimeksi kysymys on aivan samasta asiasta jos valtio tai kunta ottaisi haltuunsa yksityisen ihmisen pankkitulillä (tai arvo-osuustilillä) olevat varat, osittain tai jopa kokonaisuudessaan.

    Vaikka yhteiskunta (kunta, valtio jne.) hankkii maa-alueita vapaalla kaupalla sekä avoimesti kilpailutetulla hinnalla, se saa aina investointinsa kuoletettua takaisin moninkertaisena.
    – valtio verottaa kauppasummasta kolmanneksen ja kunnat saavat pysyvää veropohjaa, kiinteistöveroja, kunnallisveroja asukkaista jne.

    Ehkä meni hieman ohi topic’in mutta toisaalta taustalla on kysymys Rinkun omistajien golfkentästä ja maaomaisuudesta jonka jakoa/realisointia osa omisjaporukasta ilmeisesti suunnittelee.
    – kuten jo aikaisemmassa meilissäni kerroin tällaisia hankkeita seurataan tarkasti myös muiden, ns. kolmansien osapuolten taholta.
    – todennäköisesti pelaaville omistajille kentän säilyminen on paras ratkaisu myös taloudellisesti. Varsinkin jos sattuu vielä asumaan kentän läheisyydessä.

    #1346590 Ilmoita asiaton viesti

    Kun maanomistaja tekee kunnan kanssa maankäyttöön liittyvän sopimuksen kunta voi periä kaavoituksessa maanarvon noususta jopa 60%. Se miten paljon kaavoituksessa annetaan rakennusoikeutta vaikuttaa maan arvonnousuun tietenkin sijainnin ohella. Keskustan alueilla tietenkin maan arvo nousee paljon enemmän kuin esim nyt rinkun alueella. Etenkin jos sinne kaavoitettaisiin pientaloja, kerrostalolähiön kohdalla arvo nousisi tietenkin enemmän.

    #1346591 Ilmoita asiaton viesti

    Golferman:
    Tarkoitat varmaankin, että maankäyttösopimuksen hintalappu määräytyy pääosin kaavoitettavan rakennusoikeuden mukaan. Hintalapun lopullinen arvo määräytyy vasta asemakaavan saavuttaessa lainvoiman.
    Yleiskaavassa määritellään missä rajoissa rakennustehokkuus voi vaihdella rakentamiseen osoitetuilla alueilla. Yleiskaavan muodostamisen yhteydessä ei ole sovellettu maankäyttösopimuksia.
    Gloffare:
    Esitit näkemyksiä mikä asia pakkolunastuslaissa on pielessä noin Suomea ajatellen. Totta, on siellä ajastaan jälkeenjääneitä asioita, mutta nykyinen on parempi kuin ei lakia ollenkaan. Suomen ulkopuolella on paljon maakohtaisia eroja, eikä tarvitse mennä rajanaapuria kauemmas. Löytyy varmaan monta tarinaa, oikeuden puolesta ja sitä vastaan. On hyvä, että se laki on ja vielä parempi, jos sitä ei tarvitsisi edes käyttää. Jossin kohdin on viisaus ollut tarpettoman etäällä, jos nykyisen lain puitteissa pakkolunastuksiin päädytään.

    #1346592 Ilmoita asiaton viesti
    Uno

    Savinen sekä kostea rinkku asuntojen pohjaksi ja Vantaan golf puistosta uusi kenttä.
    Rinkun nimi voidaan sinne siirtää.

    Vantaan golfpustosta saadaan parissa vuodessa toimiva kenttä.

    Klubirakennukseen en sijoittaisi ylimääräistä, kun käyttöasteet niissä ovat aina vähäisiä.

    Kaikki voittavat, pelaajat, yhteiskunta sekä entiset ja nykyiset omistajat.

    Jos joku vielä voittaa muutaman tonnin, niin hyvä.

    #1346593 Ilmoita asiaton viesti

    Golfpuisto on syrjässä huonon tien päässä. Vantaan vuokramailla, aika hullu pitää olla jos Vantaan kaupungin kanssa alkaa toimimaan. Tekisikö Vantaa ensin kunnon tien? Vuokrasopimus voi katketa milloin vaan. (mitähän sille Golfpuisto keisille kuuluu nykyään?)

    Rinkku on hyvällä paikalla. En usko että pelaajat siirtyisivät Petikkoon muuten kuin pakon edessä, jos muualle ei mahdu.

    Rinkun paikalle saisi kyllä hienon puistomaisen omakotialueen. Nykyään vaan ajatellaan tehokkuuksia joten ”Kivistö II” voisi olla todennäköisempi. Toivotaan että pysyy golf kenttänä, sille on tarvetta ja käyttöä.

    #1346618 Ilmoita asiaton viesti

    Eikka:
    Maanyttösopimuksessa määritellään ensinnäkin mitä kunta veloittaa kaavoitustyöstö ja se hinta ei oikeastaan riipu kuinka paljon sinne kaa voitetaan ja mitä. Sitten sopimuksessa kerrotaan mitä alueelle aiotaan kaavoittaa eli mitä alueen omistaja ja kunta ovat sopineet alusta väri alueelle rakennettavan. Sitten kerrotaan mahdollisesti olemassa oleva rakennusoikeus tms mitä kasvoitettavalla alueella on. Sitten kerrotaan mitä lähi alueella on rakennusoikeusden neliöhinta. Lopuksi kerrotaan millä tavoin kunnan kaavoituskorvaua muodostuu, esim emme alueen rak oikeus per m2 x lopullisen kaavan tuoma lisärakennusoikeus x kaavoituskorvauksen yksikkö 0,6. Lopuksi nimet alle. Eli se kunnan tekemään kaavoituatyö veloitetaan joka tapauksessa ja lienee normi tapauksissa muutamasta tonnista muutamaan sataantonniin.

    Sitten kun kaavaluonnos on valmiina selviää tarkka summa kaavoituskorvaukselle. Tästä lähtee kaavan hyväksymismenettelyn ja mahdolliset valitusrumba yms liikkeelle. Kaavoitus sopimuksessa määritelmän myös se että kaavoituskorvaus tulee maksaa ennen kuin kaava astuu voimaan. Ja näin on alueelle saatu uusi kaava ja alueen omistaja voi alkaa rakennus puuhiin tai myydä alaan tms. Usein kaavoituksessa on alueen omistajan lisäksi valittu rak firma mukana arkkitehteineen päivineen.

    Noin se kulkee nimimerkki ”noissa hommissa mukana”

    #1346644 Ilmoita asiaton viesti

    Golferman:
    Voisiko tuon sanoa lyhyemmin ja selkeämmin:
    Ensisijaisesti maaomistaja hakee kaavaa ja kavan muodostamisen kulut maksaa hajija kaavoittajan hinnaston mukaisesti.
    Maankäyttösopimuksen hinta määräytyy myönnettävän rakennusoikeuden mukaan. Yleisesti sovelletaan 40… 60% alueen rakennusoikeuden hintatason mukaisesti määritellystä kokonaishinnasta. Rakennusoikeuden hinta arvioidaan ns ”varovaisuusperiaatteen” mukaisesti.
    Maksujärjestelyt ovat sopimuskysymyksiä ja niissä noudatetaan tarkoituksenmukaisuusperiaatetta.
    Voi olla, että maksut määräytyvät etupainotteisesti ainakin kaavoituskulujen osalta. On sovellettu myös sitä, että maankäyttösopimuksen kustannukset veloitetaan ensimmäisen rakennusluvan myöntämisen yhteydessä ko maapalstan osalta. Ainakin Espoossa Suurpellon osalta jouduttiin soveltamaan asioita jopa hieman jälkikäteen, olihan kyseessä valtavan suuri alue.

    #1346661 Ilmoita asiaton viesti

    Hallitus jäsenten vaihto johtui pitkälti myös siitä, että,osa henkilöistä oli istunut yli 10 yhtä soittoa.vuosittain saattoi tulla yksi uusi,joka sai vuodessa tarpeeksi.Hallituksen seitsemästä jäsenestä viisi asuu kentän lähellä.Ry omistaa 60-70 osaketta ja vaikutti liikaa Oy päätöksiin.

    #1346662 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Hallituksen seitsemästä jäsenestä viisi

    Siis sen vanhan hallituksen jäsenistä, nythän hallituksessa on vain neljä jäsentä.

    asuu kentän lähellä.

    En pidä lainkaan kummallisena, että kentän lähellä asuu kentän osakkaita. Itse asiassa se on pikemminkin luonnollista kuin oudoksuttavaa.

    Ry omistaa 60-70 osaketta ja vaikutti liikaa Oy päätöksiin.

    Jos moinen osakekasa määrää asioista, niin sehän vain osoittaa muiden osakkaiden tyytyväisyyttä asiain tilaan tai heidän laiskuuttaan organisoitua. Tässä hallituksen vaihtumisessahan oli masinoitu sadoittain osakkeenomistajia mukaan prosessiin, joten asioihin voi vaikuttaa, jos vain haluaa.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 81)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Ringsidessa tapahtuu