Rannekulma aukeaa liian aikaisin

[B]

B kirjoitti: (3.12.2013 21:30:31)

ts kirjoitti: (3.12.2013 20:21:49)
Tapahtuuko sitten pientä passiivista supinoitumista vasurissa tai ainakin sen suuntaista liikettä on myös pelaajan kannalta merkityksetön tieto ja saa vaan ajattelemaan liikettä liian vaikeesti. UD + PF kun tapahtuvat niin ne yhdessä kiertävät myös kyynärvarren ranteenpuoleisia luita samaan suuntaan kuin supinaatiossa, mutta käskytys tuon liikkeen takana on kokonaan eri ja eri lihaksissa.

Supinaatio on supinaatio, Hogan ei erehtynyt. Not even so slightly. On tietenkin ikävää, että ammatti-ihmiset käyttävät anatomisia liikesuuntien määrittelyjä sillä tavalla löysästi, että ei olla niin nokonuukia, jos mukana on muitakin niveliä tai lihaskäskytyksiä. Golfporojenkin kannattaisi. Säästyisi vuosien supinaatisodilta maailman foorumeilla.
Itseasiassa yhtä hyvin voisit alkaa väittää, että Hoganin aksiaalisulku on oikean käden dorsifleksiopronaatiota ja sekin on ehkä puolet totuudesta. Ehkä enemmänkin.
Tosin Hogan(kin) lisää rannekulmaa/lägiä kupituksella bsw;n lopulla/dsw:n alussa. Eli aksiaaliavaus, jonka kupeeraa vastaliikkeellä dsw:n aikana.

Edit typo.

[ts]

B kirjoitti: (3.12.2013 21:30:31)

Supinaatio on supinaatio, Hogan ei erehtynyt. Not even so slightly. .

On tää kaveri oikeen valtakunnanklovni kyllä…

Siis Hogan ei erehtynyt kun sanoi ranteen alkavan supinoitua? Ihanko oikeesti olet tuota mieltä, koska kukaan ammattilainen ei liitä supinaatiota ranteen toimintaan.

Ennen kuin älyttömiä kommnetteja heität, olis varmaan ihan hyvä tuon verran liikkeiden nimityksistä ymmärtää.

[ts]

B kirjoitti: (3.12.2013 21:56:19)
Kysymys Hogantietäjille. Kuinka paljon Hoganin heikennetty grippi on neutraalia heikompi asteissa mitaten? Onko Hogan itse ilmoittanut siitä mitään?

Kiitos kysymästä. Mä pidin tosta aiheesta ihan mukavan luennon Talmassa vuosi sitten. Aika moni täältäkin varmaan muistaa tapauksen

[B]

ts kirjoitti: (3.12.2013 22:00:07)

B kirjoitti: (3.12.2013 21:30:31)

Supinaatio on supinaatio, Hogan ei erehtynyt. Not even so slightly. .

On tää kaveri oikeen valtakunnanklovni kyllä…

Siis Hogan ei erehtynyt kun sanoi ranteen alkavan supinoitua? Ihanko oikeesti olet tuota mieltä, koska kukaan ammattilainen ei liitä supinaatiota ranteen toimintaan.

Ennen kuin älyttömiä kommnetteja heität, olis varmaan ihan hyvä tuon verran liikkeiden nimityksistä ymmärtää.

kyllä ammatti-ihmiset osaavat tarvittaessa tehdä eron nivelten välillä, älä ole siitä huolissasi.

[B]

ts kirjoitti: (3.12.2013 22:02:30)

B kirjoitti: (3.12.2013 21:56:19)
Kysymys Hogantietäjille. Kuinka paljon Hoganin heikennetty grippi on neutraalia heikompi asteissa mitaten? Onko Hogan itse ilmoittanut siitä mitään?

Kiitos kysymästä. Mä pidin tosta aiheesta ihan mukavan luennon Talmassa vuosi sitten. Aika moni täältäkin varmaan muistaa tapauksen

Valitan, mutta et täytä kriteeriäni.

[Night Driver]

B kirjoitti: (3.12.2013 22:26:55)

ts kirjoitti: (3.12.2013 22:02:30)

B kirjoitti: (3.12.2013 21:56:19)
Kysymys Hogantietäjille. Kuinka paljon Hoganin heikennetty grippi on neutraalia heikompi asteissa mitaten? Onko Hogan itse ilmoittanut siitä mitään?

Kiitos kysymästä. Mä pidin tosta aiheesta ihan mukavan luennon Talmassa vuosi sitten. Aika moni täältäkin varmaan muistaa tapauksen

Valitan, mutta et täytä kriteeriäni.

Tästä ketjun viestittelystä alkoi tulla deja vu -tyyppinen olotila. No löytyihän se selitys. Melko tasan kaksi vuotta sitten kävitte tällä forumilla tuota samaa supinaatio-pronaatio dialogia n 260 viestiä löytämättä mitään järjellistä lopputulemaa aiheesta.

[ts]

B kirjoitti: (3.12.2013 22:24:17)

ts kirjoitti: (3.12.2013 22:00:07)

B kirjoitti: (3.12.2013 21:30:31)

Supinaatio on supinaatio, Hogan ei erehtynyt. Not even so slightly. .

On tää kaveri oikeen valtakunnanklovni kyllä…

Siis Hogan ei erehtynyt kun sanoi ranteen alkavan supinoitua? Ihanko oikeesti olet tuota mieltä, koska kukaan ammattilainen ei liitä supinaatiota ranteen toimintaan.

Ennen kuin älyttömiä kommnetteja heität, olis varmaan ihan hyvä tuon verran liikkeiden nimityksistä ymmärtää.

kyllä ammatti-ihmiset osaavat tarvittaessa tehdä eron nivelten välillä, älä ole siitä huolissasi.

Minkä helvetin nivelten. Supinaatiolla ei ole pätkän vertaa tekemistä nivelten kanssa, eikä ranteen.

Mulle on nyt kolme ihmistä tänään soittanu ja kysyny että kuka toi vi**n pässi oikeen on. Kaks sellasta, joitten kanssa en ennen ole ollu edes tekemisissä. Kyllä on hienoa kun jossain vaiheessa nimi paljastuu ni saadaan suomeen ihan virallinen golfin k-pää

[ts]

B kirjoitti: (3.12.2013 22:26:55)

ts kirjoitti: (3.12.2013 22:02:30)

B kirjoitti: (3.12.2013 21:56:19)
Kysymys Hogantietäjille. Kuinka paljon Hoganin heikennetty grippi on neutraalia heikompi asteissa mitaten? Onko Hogan itse ilmoittanut siitä mitään?

Kiitos kysymästä. Mä pidin tosta aiheesta ihan mukavan luennon Talmassa vuosi sitten. Aika moni täältäkin varmaan muistaa tapauksen

Valitan, mutta et täytä kriteeriäni.

Ymmärrän ymmärtämättömyytesi. Jos ei tunne edes yksinkertaisia anatomisa termejä, voi olla vähän vaikee hahmottaa toisen osaamista. Mutta itse täytät sentään täydellisesti idiootin kriteerit kaikkien silmissä

[B]

Night Driver kirjoitti: (3.12.2013 22:39:18)
Tästä ketjun viestittelystä alkoi tulla deja vu -tyyppinen olotila. No löytyihän se selitys. Melko tasan kaksi vuotta sitten kävitte tällä forumilla tuota samaa supinaatio-pronaatio dialogia n 260 viestiä löytämättä mitään järjellistä lopputulemaa aiheesta.

Taitaa olla kuudes vuosi eri foorumeilla, kun ts on käynyt supinaatiosotaansa hoganinerehdysteemalla.

[jpk]

Yritin kahlaa tätä viestiketjua ja selvittää, mitä tapahtuu, jos ne rannekulmat ei aukea olleskaan?
Teenkö jotain väärin, kun homma tuntuu toimivan.

[Pekka Pelimies]

jpk kirjoitti: (4.12.2013 0:35:33)
Yritin kahlaa tätä viestiketjua ja selvittää, mitä tapahtuu, jos ne rannekulmat ei aukea olleskaan?
Teenkö jotain väärin, kun homma tuntuu toimivan.

Et mielestäni.

Samalla tarkentaisin tuota ajatustani koko matkan kyynärpää liikkeen suuntaan tehtävästä hartiakierrosta..

Eli loppuasentoon mentäessä käsien nouseminen alkaa tapahtua vasta, kun hartioiden kääntyminen alkaa hidastua. Samalla alkaa rintakehä-käsikytköksen purkautuminen, mikä johtaa kyynärpään ja liikkeen suuntien erkanemiseen. Mielestäni tämä ei kuitenkaan vaikuta olkavarren sisä-/ulkokiertoasiaan tai jos vaikuttaakin, se on ts:nkin mainitsemaa passiivista laatua.

Yhteenvetona totean näistä, että swingissä ds:ssä tehdään koko matka töitä etukyynärpää liikkeen suuntaan etuhartia edellä. Pallon lähtemisen jälkeisillä tapahtumilla ei ole enää vaikutusta pallon lentoon ja lyönnin onnistumiseen. Ongelmia syntyy, jos ’koko matka’ päättyy osumaa aikaisemmin. Silloin käsinopeus alkaa vähentyä liian aikaisin ja maila ottaa ohjakset purkaen joko käsivarsi-rintakehäkytköksen, rannekulmat tai molemmat liian aikaisin. Käsissä on aika suuri massa (käsivarret ja maila) liikkumassa, joten niiden yläpäähän vaikuttavan voiman ennenaikaisella vähenemisellä on suuri vaikutus.

Sama vaikutus syntyy kokonaisvaltaisesta ajatusmallista lyödä palloa matkaan swingaamisen sijaan

[B]

B kirjoitti: (3.12.2013 23:30:07)

Night Driver kirjoitti: (3.12.2013 22:39:18)
Tästä ketjun viestittelystä alkoi tulla deja vu -tyyppinen olotila. No löytyihän se selitys. Melko tasan kaksi vuotta sitten kävitte tällä forumilla tuota samaa supinaatio-pronaatio dialogia n 260 viestiä löytämättä mitään järjellistä lopputulemaa aiheesta.

Taitaa olla kuudes vuosi eri foorumeilla, kun ts on käynyt supinaatiosotaansa hoganinerehdysteemalla.

Jos Hogan-vainaa olisi tiennyt ilmiö ts:stä, olisi hän faniensa hermoja säästääkseen laittanut 5L.äänsä alaviitteen supinate=wrist starts to rotate towards the target, even so…

[B]

jpk kirjoitti: (4.12.2013 0:35:33)
Yritin kahlaa tätä viestiketjua ja selvittää, mitä tapahtuu, jos ne rannekulmat ei aukea olleskaan?
Teenkö jotain väärin, kun homma tuntuu toimivan.

Teet vain oman määritelmäsi rannekulmille, joka on joku muu kulma kuin mailanvarren ja sitä pitelevän ojennetun etukäden välinen kulma. Tuon kulman purkautuminen liittyy mailan liikkeissä pitch, roll ja yaw-matriisissa ensinmainittuun mm Nesbitin käyttämässä koordinaatistossa.

[Jamasa]

B kirjoitti: (4.12.2013 7:50:02)

jpk kirjoitti: (4.12.2013 0:35:33)
Yritin kahlaa tätä viestiketjua ja selvittää, mitä tapahtuu, jos ne rannekulmat ei aukea olleskaan?
Teenkö jotain väärin, kun homma tuntuu toimivan.

Teet vain oman määritelmäsi rannekulmille, joka on joku muu kulma kuin mailanvarren ja sitä pitelevän ojennetun etukäden välinen kulma. Tuon kulman purkautuminen liittyy mailan liikkeissä pitch, roll ja yaw-matriisissa ensinmainittuun mm Nesbitin käyttämässä koordinaatistossa.

Isänsä poika, samat kirjatkin teillä

[ts]

B kirjoitti: (3.12.2013 23:30:07)

Night Driver kirjoitti: (3.12.2013 22:39:18)
Tästä ketjun viestittelystä alkoi tulla deja vu -tyyppinen olotila. No löytyihän se selitys. Melko tasan kaksi vuotta sitten kävitte tällä forumilla tuota samaa supinaatio-pronaatio dialogia n 260 viestiä löytämättä mitään järjellistä lopputulemaa aiheesta.

Taitaa olla kuudes vuosi eri foorumeilla, kun ts on käynyt supinaatiosotaansa hoganinerehdysteemalla.

Jos väki on niin saatanan tyhmää, että ei tajua edes sitä, että supinaatio ei liity ranteen asentoon, niin pitkäänhän sitä selittäessä menee. Sitten osa ääliöistä vielä tekeytyy joksikin asiantuntijaksi, vaikka kaikesta näkee että ei tietoa, ei ymmärrystä. Se FS:n mittaustaajuusjuttu oli kyllä yks parhaita esimerkkejä, miten tieto ilman ymmärrystä räjähtää tollon silmille.

[ts]

B kirjoitti: (4.12.2013 7:40:11)

B kirjoitti: (3.12.2013 23:30:07)

Night Driver kirjoitti: (3.12.2013 22:39:18)
Tästä ketjun viestittelystä alkoi tulla deja vu -tyyppinen olotila. No löytyihän se selitys. Melko tasan kaksi vuotta sitten kävitte tällä forumilla tuota samaa supinaatio-pronaatio dialogia n 260 viestiä löytämättä mitään järjellistä lopputulemaa aiheesta.

Taitaa olla kuudes vuosi eri foorumeilla, kun ts on käynyt supinaatiosotaansa hoganinerehdysteemalla.

Jos Hogan-vainaa olisi tiennyt ilmiö ts:stä, olisi hän faniensa hermoja säästääkseen laittanut 5L.äänsä alaviitteen supinate=wrist starts to rotate towards the target, even so…

Ja jos B osais lukea engalanninkielistä tekstiä ja vielä ymmärtäis jotain golfista, ei väittäis mitään noin idioottimaista. Joka ainoa Hoganin ’supinaatiota’ esittelevä pro maailmassa näyttää puhtaan PF:n eli bowingin tuon termin yhteydessä. Kukaan ei ole niin pässi, että esittelisi sitä rotaationa. Ei ainakaan jos on lukenut kirjan tekstin ja miten Hogan seliti tuon vaikuttavan mailan liikkeeseen ja pallon lentoon.

Sitten on kaltaistesi nettiopiskelijoiden pieni joukko joka ei tuota vaan pysty ymmärtämään ja vastoin luulojasi 99% on kanssani tuosta samalla kannalla noilla foorumeillakin. Muutamalle äänekkäälle tollolle se ei ole mennyt perille, ymmärtävä väki ei jaksa sitä enää yrittää selittää

[B]

Kun etukäden ranne viedään käsivarsi ojennettuna täyteen ulnaarideviaatioon, ja samalla halutaan ranteen ’bowing’ Hoganin tapaan, tullaan tilanteeseen, jossa yhdistyy svingin voimantuoton kinematiikka ja dynamiikka anatomian asettamiin fyysisiin rajoitteisiin, joiden yhteenlaskettu ilmentymä on Hoganin täysin oikein kuvaama liike.
Kokeilkaa, jos ette usko.

[B]

Lisäätte siihen vielä ojentuvan svingityötä tekevän alakäden, jossa dorsaalinen rannekulma lisääntyy ja tapahtuu luontevasti etukäden pientä supinaatiota + ulnaarideviaatiota vastaava pronaatio. Sen ilmentymäna nädään moderaatti käsikrossaus ja lavan sulkeva kierto fadeen sopivin määrin.

[ts]

B kirjoitti: (4.12.2013 9:16:22)
Kun etukäden ranne viedään käsivarsi ojennettuna täyteen ulnaarideviaatioon, ja samalla halutaan ranteen ’bowing’ Hoganin tapaan, tullaan tilanteeseen, jossa yhdistyy svingin voimantuoton kinematiikka ja dynamiikka anatomian asettamiin fyysisiin rajoitteisiin, joiden yhteenlaskettu ilmentymä on Hoganin täysin oikein kuvaama liike.
Kokeilkaa, jos ette usko.

Liike on oikea, termi väärä. Supinaatio ei ole ranteen toimintaa kuvaava liike ja ranteen liikkettä Hogan kuvaili. Jos ymmärtää jotain golflyönnistä, ei ikipäivänä lisää tuohon yhtään kyynärvarren kiertoa, koska pallo olis sen seurauksena kilometrin vasemmalla. Päinvastoin vatustaa tuota kiertoa esim pitämällä oikean kyynärpään kropan lähellä eli käsikolmion avoimena suhteessa hartialinjaan.

[B]

ts kirjoitti: (4.12.2013 9:24:13)

B kirjoitti: (4.12.2013 9:16:22)
Kun etukäden ranne viedään käsivarsi ojennettuna täyteen ulnaarideviaatioon, ja samalla halutaan ranteen ’bowing’ Hoganin tapaan, tullaan tilanteeseen, jossa yhdistyy svingin voimantuoton kinematiikka ja dynamiikka anatomian asettamiin fyysisiin rajoitteisiin, joiden yhteenlaskettu ilmentymä on Hoganin täysin oikein kuvaama liike.
Kokeilkaa, jos ette usko.

Liike on oikea, termi väärä.

Hyvä on. Liike on oikea, mutta et pidä termistä.
Kerrotko miten oikea liike vie pallon väärään suuntaan, jos liikkeen nimi vaihtuu?
Voiko ranne kiertyä, jos se mielestäsi ei voi supinoitua.
Jos kyynärvarsi supinoituu, kiertyykö ranne samaan suuntaan?

[ts]

B kirjoitti: (4.12.2013 9:41:50)

ts kirjoitti: (4.12.2013 9:24:13)

B kirjoitti: (4.12.2013 9:16:22)
Kun etukäden ranne viedään käsivarsi ojennettuna täyteen ulnaarideviaatioon, ja samalla halutaan ranteen ’bowing’ Hoganin tapaan, tullaan tilanteeseen, jossa yhdistyy svingin voimantuoton kinematiikka ja dynamiikka anatomian asettamiin fyysisiin rajoitteisiin, joiden yhteenlaskettu ilmentymä on Hoganin täysin oikein kuvaama liike.
Kokeilkaa, jos ette usko.

Liike on oikea, termi väärä.

Hyvä on. Liike on oikea, mutta et pidä termistä.
Kerrotko miten oikea liike vie pallon väärään suuntaan, jos liikkeen nimi vaihtuu?
Voiko ranne kiertyä, jos se mielestäsi ei voi supinoitua.
Jos kyynärvarsi supinoituu, kiertyykö ranne samaan suuntaan?

Ei kyse ole siitä pidänkö minä siitä vaan miten anatomiassa liike määritetään. Supinaatiolla ei kuvata ranteen liikettä ja Hogan nimenomaan puhui ranteen asennon mutoksesta ’turns palm facing down to palm facing up’ kuten sanakirjat sen kertovat. Tuosta vaan puuttui sanakirjoista se pieni tarkennus, että ehto toteutuu vain käsivarren ollessa vaakatasossa.

Jos tuossa liikkeessä olisi oikeesti supinaatiota ’joka jatkuu osuman jälkeen loppuun asti’ Hoganin sanoin, lapa ohittaisi kädet, kyynärvarret menisivät yhteen jne, eikä mitenkään olisi mahdollista että kädet DTL kuvasta häviävät kropan taakse lavan vielä jäädessä näkyviin.

Miten ihmeessä on mahdollista, että 99,99% ihmisistä tajuaa tuon ensimmäisellä selityksellä tai viimeistään näytöllä ja osalle se ei selviä millään konstein

[mzungu]

Pekka Pelimies kirjoitti: (4.12.2013 5:20:18)
…Pallon lähtemisen jälkeisillä tapahtumilla ei ole enää vaikutusta pallon lentoon ja lyönnin onnistumiseen. Ongelmia syntyy, jos ’koko matka’ päättyy osumaa aikaisemmin…

Aasinsilta lainauksesta: harmi ettei tätä keskustelua käyty kolme vuosikymmentä sitten. En ehkä olisi herrojen Nicklaus ja Els tyylejä apinoiden pyrkinyt ’matkan jatkumisen’ varmistamiseen ohi osuman krossauksineen ja loppuasentoineen, joka kuulemma indikoi aiemmin tapahtunutta.

Mutta, se mikä hieman ihmetyttää vieläkin, ovat syyt siihen miksi nämäkin herrat panivat Hoganin opit uusiksi. Ja jopa jotenkuten lajissa pärjätenkin.

[Quid Pro Quo]

ts kirjoitti: (4.12.2013 10:03:16)

Miten ihmeessä on mahdollista, että […] osalle se ei selviä millään konstein

Järkkymätön usko auktoriteetteihin: ’Maa on litteä kuin pannukakku.’

Yksi kuvaus ko. ajattelutavan, korjaan: uskonnon taustoista:

’Homer and I met in 1953. I had just returned from a 12-year stint working in Hawaii and was working in downtown Seattle as a bookkeeper at the Frise Precious Metals Company. I met Homer at church one day. We were both Christian Scientists, “a religion that is a simple, scientific system of metaphysics used by practitioners throughout the world. The teaching of the system begins with an understanding of the basic tenets and rules set forth in the Christian Science textbook.”

With our Christian Science faith so strongly based on science, it isn’t any wonder that Homer – a man who was a scientist and inventor at heart – applied his faith into his written work as The Golfing Machine. Christian Science teaches us that “pure science is built upon self-evident truths. Exact science is knowledge, so arranged that prediction and verification by experiment are possible. Application Science is a knowledge of phenomena as explained, accounted for or produced by means of powers, causes or laws. Christian Science fulfils every demand of these definitions – it is a provable, definitive and demonstrable truth.” And, when the same approach was applied by Homer to the golf swing, the result was the same – a scientific system based on verifiable truths that are proven, definitive and demonstrable. Just as with The Golfing Machine, Christian Science Founder Mary Baker Eddy writes, “To mortal sense, Christian Science seems abstract but the process is simple and the results are sure if the Science is understood.”

Päätän raporttini tiedepiireistä tähän.

[B]

B kirjoitti: (4.12.2013 9:41:50)

ts kirjoitti: (4.12.2013 9:24:13)

B kirjoitti: (4.12.2013 9:16:22)
Kun etukäden ranne viedään käsivarsi ojennettuna täyteen ulnaarideviaatioon, ja samalla halutaan ranteen ’bowing’ Hoganin tapaan, tullaan tilanteeseen, jossa yhdistyy svingin voimantuoton kinematiikka ja dynamiikka anatomian asettamiin fyysisiin rajoitteisiin, joiden yhteenlaskettu ilmentymä on Hoganin täysin oikein kuvaama liike.
Kokeilkaa, jos ette usko.

Liike on oikea, termi väärä.

Hyvä on. Liike on oikea, mutta et pidä termistä.
Kerrotko miten oikea liike vie pallon väärään suuntaan, jos liikkeen nimi vaihtuu?
Voiko ranne kiertyä, jos se mielestäsi ei voi supinoitua.
Jos kyynärvarsi supinoituu, kiertyykö ranne samaan suuntaan?

Oliko noihin kysymyksiin vastauksia?

[ts]

B kirjoitti: (4.12.2013 10:36:20)

B kirjoitti: (4.12.2013 9:41:50)

ts kirjoitti: (4.12.2013 9:24:13)

B kirjoitti: (4.12.2013 9:16:22)
Kun etukäden ranne viedään käsivarsi ojennettuna täyteen ulnaarideviaatioon, ja samalla halutaan ranteen ’bowing’ Hoganin tapaan, tullaan tilanteeseen, jossa yhdistyy svingin voimantuoton kinematiikka ja dynamiikka anatomian asettamiin fyysisiin rajoitteisiin, joiden yhteenlaskettu ilmentymä on Hoganin täysin oikein kuvaama liike.
Kokeilkaa, jos ette usko.

Liike on oikea, termi väärä.

Hyvä on. Liike on oikea, mutta et pidä termistä.
Kerrotko miten oikea liike vie pallon väärään suuntaan, jos liikkeen nimi vaihtuu?
Voiko ranne kiertyä, jos se mielestäsi ei voi supinoitua.
Jos kyynärvarsi supinoituu, kiertyykö ranne samaan suuntaan?

Oliko noihin kysymyksiin vastauksia?

Siis ethän sä nyt oikeesti voi olla noin helvatin pihalla????

Et kai oikeesti kuvittele että aina jos ranne kiertyy vastapäivään niin kyse on supinaatiosta? Et kai oikeesti kuvittele, että supinaatio kuvaa liikesuuntaa?

Jos kyynärvarsi supinoituu, ranne kiertyy mukana. Edelleenkään se ei supinoidu, koska ko. termillä ei missään yhteydessä anatomiassa kuvata ranteen liikettä

[Julkaisija]

Artikkelit