Aihe: Pettersonin lehtirankut majorissa - Golfpiste.com

22.–29.11. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[4][5]
KilpailuaSuomalaista

Pettersonin lehtirankut majorissa

Etusivu Foorumit Säännöt Pettersonin lehtirankut majorissa

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 147)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Q8 kirjoitti: (15.8.2012 17:47:13)

    KL kirjoitti: (15.8.2012 17:15:26)

    Q8 kirjoitti: (15.8.2012 15:22:23)
    OT: toinenkin mielenkiintoinen Pettersoniin liittyvä tapaus tuolla tapahtui. Pallo lensi karheikkoon katsojien keskelle, joku (muksu?) sen sieltä otti ja laittoi takaisin. Carlin tullessa pallolle, tuomarin kanssa mietittiin mitä tehdään. Pallo oli siis liikkunut ulkoisen agentin toimesta ja palautettu takaisin. Sääntö ei tunne tällaista takaisin palauttamista, vaan se pitää pelaajan itse tehdä. Nyt sitten Carl nosti pallon heinästä ja laittoi samaan paikkaan takaisin.

    Olisiko tuossa kuitenkin ollut jotakin muuta, koska sääntö 20-3a sanoo:

    A ball to be replaced under the Rules must be replaced by any one of the
    following: (i) the person who lifted or moved the ball, (ii) the player, or (iii) the
    player’s partner. The ball must be placed on the spot from which it was lifted
    or moved.

    Jos siis tuo ulkopuolinen tekijä nosti pallon maasta ja palautti sen samaan paikkaan, niin kyllä CP olisi siitä saanut pelata eikä mitään rikkomusta olisi tapahtunut. Kenties pallo ei kuitenkaan ollut aivan siinä mistä ulkop. tekijä sen nosti ja siksi se asetettiin uudelleen.

    Nyt kun laitoit tuon säännön niin muistankin tarkemmin mitä tapahtui. Eli joku oli sen ottanut ja toinen henkilö oli sen laittanut takaisin paikalleen. Tässä oli mikrofoni tuomarin vieressä ja kuuli selvästi kun tuomari sanoi, että kyseinen henkilö ei voi sitä laittaa vaan pelaajan pitää se itse tehdä. Tähän Carl vielä kysyi, että siis nostan ja laitan takaisin, ja siihen tuomari että joo. Ja paikka oli sama, koska katsoja(t) vielä näyttivät paikkaa osoittaen, että pallo on jo oikeassa paikassa. Sen vain oli väärä henkilö siihen palauttanut.

    Tuohan onkin mielenkiintoista.

    Mitenkäs, jos pallon paikalleen palauttaja ei olisi henkilö ollenkaan, vaan nokkela kettu, joka on mm. AuraGolfissa taka-9:llä oppinut kiusaamaan golfareita kanniskelemalla heidän pallojaan?

    Pitäisikö silloinkin, kun kettu-repolainen olisi palauttanut pallon paikoilleen tarttua palloon ja asettaa se takaisin, vai kenties pudottaa. Mitäs, jos pelaisikin siltä paikalta, mihin kettu oli pallon palauttanut?

    MOD Q8
    Moderaattori

    Pekka Pelimies kirjoitti: (16.8.2012 3:15:28)
    Tietenkin kysehän on vain kotimaisen toimikunnan reilusta ja mielestäni oikeudenmukaisesta kädenojennuksesta pelaajien suuntaan. Isommissa kilpailuissa kai harvemmin pelataan dressatuilla greeneillä.

    Onko nuo voimassa tänäkin vuonna?

    ts

    Pekka Pelimies kirjoitti: (16.8.2012 3:15:28)

    Tietenkin kysehän on vain kotimaisen toimikunnan reilusta ja mielestäni oikeudenmukaisesta kädenojennuksesta pelaajien suuntaan. Isommissa kilpailuissa kai harvemmin pelataan dressatuilla greeneillä.

    Aika isoja kisojakin pelattu joskus dressatuilla griineillä. Ei kuitenkaan rei’itetyillä, joka on eri asia.

    Ja tuohan ei ole pysyväispaikallissääntö, ettei taas vaan jää uskomuksia sikiämään, vaan tuo pitää kentän erikseen laittaa voimaan ja paperiin kirjata, muuten ei ole käytössä.

    Vähän hassusti tullut tuokin muotoilluksi, kun ensin vapautus annetaan vain pelialueella, mutta sitten perään annetaan ohjeet myös toiminnasta viehriöllä. Varmaan pitäs ensin sallia myös vapautuminen viheriön osalta

    Q8 kirjoitti: (16.8.2012 6:21:52)

    Pekka Pelimies kirjoitti: (16.8.2012 3:15:28)
    Tietenkin kysehän on vain kotimaisen toimikunnan reilusta ja mielestäni oikeudenmukaisesta kädenojennuksesta pelaajien suuntaan. Isommissa kilpailuissa kai harvemmin pelataan dressatuilla greeneillä.

    Onko nuo voimassa tänäkin vuonna?

    Eihän ne tietenkään lähtökohtaisesti ole, kun ei 2012 Hard Cardiin sitä ole sellaisenaan kirjattu. Toisaalta, tuntuu, että maahan painuneen pallon suhteen saatava vapautus koko kenttäalueella on aika paljon eri linjassa tämän kanssa.

    Harkkarundeilla noudatan, kisassa soitan tuomarin paikalle, jos mainittu olosuhde vaikuttaa. Ja todennäköisesti pelaan sen jälkeen musta myrkkypilvi otsassa siitä ilmastointireijästä.

    ts

    Sitä mä en oikeestaan ymmärrä, miksi pelaialueella pitää tuollaista paikallissääntöä käytää lainkaan?

    GUR määritelmä kun jo sinällään määritteleen kunnostettavaksi alueeksi kaikki kentänhoitajan tekemät reiät. Viheriön osalta ehkä kirjaus on tarpeen vapautumisprosessin selkiinnyttämisen vuoksi.

    ts kirjoitti: (16.8.2012 8:44:53)

    Pekka Pelimies kirjoitti: (16.8.2012 3:15:28)

    Tietenkin kysehän on vain kotimaisen toimikunnan reilusta ja mielestäni oikeudenmukaisesta kädenojennuksesta pelaajien suuntaan. Isommissa kilpailuissa kai harvemmin pelataan dressatuilla greeneillä.

    Aika isoja kisojakin pelattu joskus dressatuilla griineillä. Ei kuitenkaan rei’itetyillä, joka on eri asia.

    Ja tuohan ei ole pysyväispaikallissääntö, ettei taas vaan jää uskomuksia sikiämään, vaan tuo pitää kentän erikseen laittaa voimaan ja paperiin kirjata, muuten ei ole käytössä.

    Vähän hassusti tullut tuokin muotoilluksi, kun ensin vapautus annetaan vain pelialueella, mutta sitten perään annetaan ohjeet myös toiminnasta viehriöllä. Varmaan pitäs ensin sallia (myös) vapautuminen myös viheriön osalta

    Pelialueella tätä voisi verrata maahan painuneen pallon tapaukseen. Kuitenkin siinä kohtaa mielestäni mennään jo harmaalle, kun vapautus annetaan liiton kisoissa jatkuvasti voimassaolevana HardCard 2012-paikallissäännöissä.

    Samaan hengenvetoon totean, että vaikka lyhyeksi leikatulla alueella oleva divotti ei olekaan ns. epänormaali kenttäolosuhde, niin antaa tämä HardCard Paikallissäännön kohdan 9. mukainen vapautus koko pelialueella mielestäni kohtuuttoman edun väylään osuneeseen ja syvään divottiin joutuneeseen palloon verrattuna. Ja riitelee myös sellaisen tapauksen kanssa, että pallo on uponnut irralliseen mutakokkareeseen.

    Q8 kirjoitti: (15.8.2012 17:51:30)

    Fubar kirjoitti: (15.8.2012 17:43:18)
    Se ei ole kovin yksiselitteistä, että mailalla saa vesiesteessä ruohoon koskea ennen lyöntiä, mutta backsvingissä irtolehdet (+ kaikki aiemmin letteloimasi irtohässäkät) eivät saa liikkua.

    Miten niin se ei ole yksiselitteistä?

    Jos olet esteessä niin mailalla ei saa osua mihinkään mikä on irrallista, eikä esteen pohjaan. Kun muistaa, että ruoho kasvaa maassa kiinni, niin muuttuu aika yksiselitteiseksi.

    Jos kasvavaan ruohoon koskeminen mailalla kiellettäisiin, niin aika vaikea olisi mennä lyömään heinikosta josta kasvaa vaikka metrisiä korsia sieltä täältä. Mailaa pitäisi varmuuden vuoksi pitää pään päällä lyöntiin (downswing) asti.

    Sanoisin, että aika lailla tämäkin sääntö jättää tulkinnan varaan asioita. Esim tuo mainitšemasi tilanne metrisessä ruohossa. On aika mahdollista, että osa noista metrisistä korsista on jostain syystä jo aiemmin katkennut, eikä siten kasva enää maassa kiinni…ja nyt vaan töröttää pystyssä tuolla heinikossa muiden tukemana. Aikamoista arpapeliä tuossa vaiheessa lähteä tikkaamaan bäkswingiä…?
    Saivarteluahan tämä, mutta siihen tämä sääntö jättää mahdollisuuden…

    ts kirjoitti: (16.8.2012 9:10:25)
    Sitä mä en oikeestaan ymmärrä, miksi pelaialueella pitää tuollaista paikallissääntöä käytää lainkaan?

    GUR määritelmä kun jo sinällään määritteleen kunnostettavaksi alueeksi kaikki kentänhoitajan tekemät reiät. Viheriön osalta ehkä kirjaus on tarpeen vapautumisprosessin selkiinnyttämisen vuoksi.

    Siksi että Dec. 25/15 sanoo niin. Kannattaa tutustua myös Dec. 25/14.

    J-P Salakari

    ts

    J-PS kirjoitti: (16.8.2012 9:51:36)

    ts kirjoitti: (16.8.2012 9:10:25)
    Sitä mä en oikeestaan ymmärrä, miksi pelaialueella pitää tuollaista paikallissääntöä käytää lainkaan?

    GUR määritelmä kun jo sinällään määritteleen kunnostettavaksi alueeksi kaikki kentänhoitajan tekemät reiät. Viheriön osalta ehkä kirjaus on tarpeen vapautumisprosessin selkiinnyttämisen vuoksi.

    Siksi että Dec. 25/15 sanoo niin. Kannattaa tutustua myös Dec. 25/14.

    J-P Salakari

    Toki toki, mutta ihemtyttää juurikin miksi. Mun mielestä pitäs olla suoraan määritelmän alaisina voimassa ja tuo deccari on suoraan määritelmän sanamuodon vastainen.

    Pelaajan oikeusturvan kannalta on siis erikoinen tilanne, että sääntökirjan teksti yksiselitteisesti antaa noista vapautuksen jo määritelmän kautta, mutta pitää tuntea deccarit tietääkseen, että se ei olekaan niin. Vähintään täsmennys pitäisi saada määritelmän yhteyteen.

    KL kirjoitti: (14.8.2012 16:51:22)

    Pappa Tykki kirjoitti: (14.8.2012 16:38:50)

    KL kirjoitti: (14.8.2012 14:23:44)
    Yksi sääntöjen lähtökohdista on se, että ne ovat tasan samat ihan kaikille pelitaidoista riippumatta.

    Säännöt ovat samat, mutta seurannan taso ei ole ja siksi sääntöjen vaikutukset eivät ole samat.

    Lehdet liikahtelevat vesiesteessä backsvingissä ja pallot pyörähtelevät dimppelin verran satoja kertoja päivittäin ilman, että kukaan niitä huomaa. Siksi tuntuu kieltämättä koomiselta, että tällaiset asiat ratkaisevat majorien kärkisijoja.

    Totta, mutta klubipelaajan harkkakierrosta ei olekaan seuraamassa kuin pelikaverit niiden miljoonien tv-katsojien ja kymmenien tuhansien paikalla olijoiden sijaan.

    Jos suhteuttaa pelaajien tason, rankaisematta jääneiden rikkeiden vaikutuksen pelaajain ansioihin/menestykseen ja liveseurannan kattavuuden, niin mielestäni ollaan aika lailla hyvässä tilanteessa. Sitä paitsi jokainen ammattilainen käsittääkseni haluaa voittaa sääntöjen puitteissa, toivottavasti myös jokainen klubipelaaja.

    Tuohon boldattuun sellainen, että niinhän sitä olettaisi ja toivoisi, mutta onkohan niin?? Jos mietitään urheilijoita yleensäkkin, niin aika paljon pukkaa vuosittain uutista dopingista sun muusta…ja jos esim futismatseja katselee, niin joka matsissa tehdään niin paljon vilunkia kuin sielu sietää. Eli toisinsanoen koitetaan voittaa rikkomalla sääntöjä.
    Miksi golfarit olisivat erilaisia ihmisiä??

    MOD Q8
    Moderaattori

    El ninó kirjoitti: (17.8.2012 10:41:44)
    Tuohon boldattuun sellainen, että niinhän sitä olettaisi ja toivoisi, mutta onkohan niin?? Jos mietitään urheilijoita yleensäkkin, niin aika paljon pukkaa vuosittain uutista dopingista sun muusta…ja jos esim futismatseja katselee, niin joka matsissa tehdään niin paljon vilunkia kuin sielu sietää. Eli toisinsanoen koitetaan voittaa rikkomalla sääntöjä.
    Miksi golfarit olisivat erilaisia ihmisiä??

    Eivät golfarit kait erilaisia ihmisiä ole, mutta muissa lajeissa oletusarvo on, että tuomari tuomitsee, ei pelaajat.

    Millainen sinä olet golf-kentällä, teet vilunkia niin paljon kuin sielu sietää?

    EFC

    Q8 kirjoitti: (17.8.2012 12:18:53)
    Eivät golfarit kait erilaisia ihmisiä ole, mutta muissa lajeissa oletusarvo on, että tuomari tuomitsee, ei pelaajat.

    Millainen sinä olet golf-kentällä, teet vilunkia niin paljon kuin sielu sietää?

    Tuosta tuomarin tuomitsemisesta tuli mieleen futaajat, joku Ronaldo esim. kaatuu piennemmästäkin osumasta, mutta Rooney täytyy ihan oikesti kaataa ennenkuin mies makaa nurmen pinnassa! Kuinkakohan nämä herrat käyttäytyvät golfkentällä, jo nyt edes pelaavat golfia?

    Q8 kirjoitti: (17.8.2012 12:18:53)

    El ninó kirjoitti: (17.8.2012 10:41:44)
    Tuohon boldattuun sellainen, että niinhän sitä olettaisi ja toivoisi, mutta onkohan niin?? Jos mietitään urheilijoita yleensäkkin, niin aika paljon pukkaa vuosittain uutista dopingista sun muusta…ja jos esim futismatseja katselee, niin joka matsissa tehdään niin paljon vilunkia kuin sielu sietää. Eli toisinsanoen koitetaan voittaa rikkomalla sääntöjä.
    Miksi golfarit olisivat erilaisia ihmisiä??

    Eivät golfarit kait erilaisia ihmisiä ole, mutta muissa lajeissa oletusarvo on, että tuomari tuomitsee, ei pelaajat.

    Millainen sinä olet golf-kentällä, teet vilunkia niin paljon kuin sielu sietää?

    Miksi tekisin? Sehän on vain itsensä huijaamista…varsinkin tällaisella perus-tuupparilla, jolla ei ole pelissä mitään muuta kuin iso polte pelata…ja välillä jopa nauttiakiin siitä.
    Vedin tuon vertauksen muihin lajeihin nyt vaan ihan siitä syystä, että niin monessa urheilulajissa on taipumus kisaajilla käyttää kaikki mahdolliset keinot tuloksen saamiseen, kun panokset ovat riittävän suuret.

    KL

    El ninó kirjoitti: (17.8.2012 23:45:10)

    Q8 kirjoitti: (17.8.2012 12:18:53)

    El ninó kirjoitti: (17.8.2012 10:41:44)
    Tuohon boldattuun sellainen, että niinhän sitä olettaisi ja toivoisi, mutta onkohan niin?? Jos mietitään urheilijoita yleensäkkin, niin aika paljon pukkaa vuosittain uutista dopingista sun muusta…ja jos esim futismatseja katselee, niin joka matsissa tehdään niin paljon vilunkia kuin sielu sietää. Eli toisinsanoen koitetaan voittaa rikkomalla sääntöjä.
    Miksi golfarit olisivat erilaisia ihmisiä??

    Eivät golfarit kait erilaisia ihmisiä ole, mutta muissa lajeissa oletusarvo on, että tuomari tuomitsee, ei pelaajat.

    Millainen sinä olet golf-kentällä, teet vilunkia niin paljon kuin sielu sietää?

    Miksi tekisin? Sehän on vain itsensä huijaamista…varsinkin tällaisella perus-tuupparilla, jolla ei ole pelissä mitään muuta kuin iso polte pelata…ja välillä jopa nauttiakiin siitä.

    Vedin tuon vertauksen muihin lajeihin nyt vaan ihan siitä syystä, että niin monessa urheilulajissa on taipumus kisaajilla käyttää kaikki mahdolliset keinot tuloksen saamiseen, kun panokset ovat riittävän suuret.

    Siksi golf onkin tässä suhteessa miljuuna kertaa kasvattavampi laji kuin jalkapallot sun muut.

    El ninó kirjoitti: (17.8.2012 10:41:44)

    KL kirjoitti: (14.8.2012 16:51:22)

    Pappa Tykki kirjoitti: (14.8.2012 16:38:50)

    KL kirjoitti: (14.8.2012 14:23:44)
    Yksi sääntöjen lähtökohdista on se, että ne ovat tasan samat ihan kaikille pelitaidoista riippumatta.

    Säännöt ovat samat, mutta seurannan taso ei ole ja siksi sääntöjen vaikutukset eivät ole samat.

    Lehdet liikahtelevat vesiesteessä backsvingissä ja pallot pyörähtelevät dimppelin verran satoja kertoja päivittäin ilman, että kukaan niitä huomaa. Siksi tuntuu kieltämättä koomiselta, että tällaiset asiat ratkaisevat majorien kärkisijoja.

    Totta, mutta klubipelaajan harkkakierrosta ei olekaan seuraamassa kuin pelikaverit niiden miljoonien tv-katsojien ja kymmenien tuhansien paikalla olijoiden sijaan.

    Jos suhteuttaa pelaajien tason, rankaisematta jääneiden rikkeiden vaikutuksen pelaajain ansioihin/menestykseen ja liveseurannan kattavuuden, niin mielestäni ollaan aika lailla hyvässä tilanteessa. Sitä paitsi jokainen ammattilainen käsittääkseni haluaa voittaa sääntöjen puitteissa, toivottavasti myös jokainen klubipelaaja.

    Tuohon boldattuun sellainen, että niinhän sitä olettaisi ja toivoisi, mutta onkohan niin?? Jos mietitään urheilijoita yleensäkkin, niin aika paljon pukkaa vuosittain uutista dopingista sun muusta…ja jos esim futismatseja katselee, niin joka matsissa tehdään niin paljon vilunkia kuin sielu sietää. Eli toisinsanoen koitetaan voittaa rikkomalla sääntöjä.
    Miksi golfarit olisivat erilaisia ihmisiä??

    Kyseninen ajattelutapa monissa lajeissa on juuri se syy miksi en arvosta ko. lajeja ja varsinkin tuollaiset pelaajat (vaikka maailmankuulujakin ammattilaisiakin) näen ääliöinä ja pelkkinä vitseinä.

    Golf on laji jossa kaikki olemme tuomareita. Kyllä pelaajan pelissäkin huomaisi nopeasti mikäli hän tahallaan tekisi vilppiä. Laji kun itsessään kasvattaa omatuntoa.

    Itse en voisi olla missään tekemisissä (ainakaan jos ei ole pakko) ihmisen kanssa joka ei kykene ilman huijausta pelata. Sehän vain osoittaa että ko. ihminen ei ole kykeneväinen itsekritiikkiin ja hyväksymään sen ettei osaa.

    ts

    Bogikone kirjoitti: (18.8.2012 17:40:58)
    [

    Itse en voisi olla missään tekemisissä (ainakaan jos ei ole pakko) ihmisen kanssa joka ei kykene ilman huijausta pelata. Sehän vain osoittaa että ko. ihminen ei ole kykeneväinen itsekritiikkiin ja hyväksymään sen ettei osaa.

    Tänään joutui yhden huijaustapauksen käsittelemään. Eikä ihan mutkaton ollutkaan kun joutu ihan puhelimen käteen ottamaan. Pelaaja kun ei koskaan lyönyt tuota taskusta ilmestynyttä palloa.

    KL

    ts kirjoitti: (18.8.2012 20:53:42)

    Bogikone kirjoitti: (18.8.2012 17:40:58)
    [

    Itse en voisi olla missään tekemisissä (ainakaan jos ei ole pakko) ihmisen kanssa joka ei kykene ilman huijausta pelata. Sehän vain osoittaa että ko. ihminen ei ole kykeneväinen itsekritiikkiin ja hyväksymään sen ettei osaa.

    Tänään joutui yhden huijaustapauksen käsittelemään. Eikä ihan mutkaton ollutkaan kun joutu ihan puhelimen käteen ottamaan. Pelaaja kun ei koskaan lyönyt tuota taskusta ilmestynyttä palloa.

    Hmmm… eräs luultavasti vastaavanlainen tapaus takavuosilta tulee mieleen… silloin ei sovellettavan säännön kanssa ollut epäselvyyttä, vaan huijauksen todentamisen. Pelkkä yrityskin kun on helppo viedä säännön 33-7 alle ja seurauksena ei voi olla mitään muuta kuin DQ, ja kisasta riippuen tutkinnat päälle.

    ts kirjoitti: (18.8.2012 20:53:42)

    Bogikone kirjoitti: (18.8.2012 17:40:58)
    [

    Itse en voisi olla missään tekemisissä (ainakaan jos ei ole pakko) ihmisen kanssa joka ei kykene ilman huijausta pelata. Sehän vain osoittaa että ko. ihminen ei ole kykeneväinen itsekritiikkiin ja hyväksymään sen ettei osaa.

    Tänään joutui yhden huijaustapauksen käsittelemään. Eikä ihan mutkaton ollutkaan kun joutu ihan puhelimen käteen ottamaan. Pelaaja kun ei koskaan lyönyt tuota taskusta ilmestynyttä palloa.

    eli ongelma oli millainen?

    ts

    vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2012 23:51:55)

    eli ongelma oli millainen?

    Ruoholle ilmestyi pallo ja sellaiseen paikaan, missä alkuperäinen ei ollut. Pelikaverit näkivät tuon pudotuksen. Juu… kuulostaa helpolta, mutta veikkaanpa että taas 300 viestiä menee ennen kuin selviää… avaampa siitä ketjun niin saadaan laskuri käyntiin.

    ts

    KL kirjoitti: (18.8.2012 23:00:37)

    ts kirjoitti: (18.8.2012 20:53:42)

    Bogikone kirjoitti: (18.8.2012 17:40:58)
    [

    Itse en voisi olla missään tekemisissä (ainakaan jos ei ole pakko) ihmisen kanssa joka ei kykene ilman huijausta pelata. Sehän vain osoittaa että ko. ihminen ei ole kykeneväinen itsekritiikkiin ja hyväksymään sen ettei osaa.

    Tänään joutui yhden huijaustapauksen käsittelemään. Eikä ihan mutkaton ollutkaan kun joutu ihan puhelimen käteen ottamaan. Pelaaja kun ei koskaan lyönyt tuota taskusta ilmestynyttä palloa.

    Hmmm… eräs luultavasti vastaavanlainen tapaus takavuosilta tulee mieleen… silloin ei sovellettavan säännön kanssa ollut epäselvyyttä, vaan huijauksen todentamisen. Pelkkä yrityskin kun on helppo viedä säännön 33-7 alle ja seurauksena ei voi olla mitään muuta kuin DQ, ja kisasta riippuen tutkinnat päälle.

    Ja kerpeleen editin puute tana nii… ei kai tästä uutta ketjua kun tuo 33-7 jo tuli.

    Hassuahan tässä on se, että säännöt eivät suoranaisesti tunne huijamista lainkaan, jos se ei perustu kahden keskinäiseen sopimiseen. Silloin tuo asia siis menee etikettirikkomusten alle ja toimikunnnan päätettäväksi jää pelaajan hylkääminen. Tapauksen pari pientä ongelmaa:

    Kun ei ole sääntökohtaa jonka perusteella voi suoraan todeta DQ:n, pitää antaa pelaajan jatkaa kierros loppuun. Varmasti miellyttävä tunnelma ryhmässä kun loput 17 väylää kimpassa matkataan.

    Toinen hauskuus tulee siitä, jos pelaaja kysyy, miksi hänellä ei olisi oikeutta laskea varusteitaan maahan, ja juuri tähän kohtaan tuo ongelma oikeestaan liittyi, kun pelaaja ei koskaan pelannut tuota taskusta tullutta palloa. Vähän sama kuin kaupassa laitat jotain taskuun, niin vartijan on paha moisesta alkaa meuhkaamaan ennen kassan ohittamista.

    Eli kun ei ollut itse paikalla, joutuu ratkomaan vielä yhden välikäden kautta tulevaa ongelmaa puhelimessa. Pelikaverit tavallaan hölmöilivät tilanteen, kun puuttuivat asiaan heti pallon ilmestyttyä ruoholle, kun olisi pitänyt antaa lyödä ja siten todistaa vilppi tapahtuneen. Nyt ei ollut korvaavaa palloa, ei ollut dropattua palloa väärään paikkaan…. oli vain varuste maassa, vaikka kaikki toki tiesivät missä tarkoituksessa se siihen oli joutunut.

    ts kirjoitti: (19.8.2012 8:34:16)

    KL kirjoitti: (18.8.2012 23:00:37)

    ts kirjoitti: (18.8.2012 20:53:42)

    Bogikone kirjoitti: (18.8.2012 17:40:58)
    [

    Itse en voisi olla missään tekemisissä (ainakaan jos ei ole pakko) ihmisen kanssa joka ei kykene ilman huijausta pelata. Sehän vain osoittaa että ko. ihminen ei ole kykeneväinen itsekritiikkiin ja hyväksymään sen ettei osaa.

    Tänään joutui yhden huijaustapauksen käsittelemään. Eikä ihan mutkaton ollutkaan kun joutu ihan puhelimen käteen ottamaan. Pelaaja kun ei koskaan lyönyt tuota taskusta ilmestynyttä palloa.

    Hmmm… eräs luultavasti vastaavanlainen tapaus takavuosilta tulee mieleen… silloin ei sovellettavan säännön kanssa ollut epäselvyyttä, vaan huijauksen todentamisen. Pelkkä yrityskin kun on helppo viedä säännön 33-7 alle ja seurauksena ei voi olla mitään muuta kuin DQ, ja kisasta riippuen tutkinnat päälle.

    Ja kerpeleen editin puute tana nii… ei kai tästä uutta ketjua kun tuo 33-7 jo tuli.

    Hassuahan tässä on se, että säännöt eivät suoranaisesti tunne huijamista lainkaan, jos se ei perustu kahden keskinäiseen sopimiseen. Silloin tuo asia siis menee etikettirikkomusten alle ja toimikunnnan päätettäväksi jää pelaajan hylkääminen. Tapauksen pari pientä ongelmaa:

    Kun ei ole sääntökohtaa jonka perusteella voi suoraan todeta DQ:n, pitää antaa pelaajan jatkaa kierros loppuun. Varmasti miellyttävä tunnelma ryhmässä kun loput 17 väylää kimpassa matkataan.

    Toinen hauskuus tulee siitä, jos pelaaja kysyy, miksi hänellä ei olisi oikeutta laskea varusteitaan maahan, ja juuri tähän kohtaan tuo ongelma oikeestaan liittyi, kun pelaaja ei koskaan pelannut tuota taskusta tullutta palloa. Vähän sama kuin kaupassa laitat jotain taskuun, niin vartijan on paha moisesta alkaa meuhkaamaan ennen kassan ohittamista.

    Eli kun ei ollut itse paikalla, joutuu ratkomaan vielä yhden välikäden kautta tulevaa ongelmaa puhelimessa. Pelikaverit tavallaan hölmöilivät tilanteen, kun puuttuivat asiaan heti pallon ilmestyttyä ruoholle, kun olisi pitänyt antaa lyödä ja siten todistaa vilppi tapahtuneen. Nyt ei ollut korvaavaa palloa, ei ollut dropattua palloa väärään paikkaan…. oli vain varuste maassa, vaikka kaikki toki tiesivät missä tarkoituksessa se siihen oli joutunut.

    Jos kaupassa on ostoskori tai kärryt ja jotain pientä laitetaan hyllystä taskuun, vartija alkaa kyllä olla aika vahvoilla ennen kassaakin.

    Missä sanotaan, että diskausta ei voisi tehdä etiketin rikkomisen tms. takia kesken kierroksen, jos ’varusteen maahan laskemiselle’ ei löydy kunnon selitystä? Tilannehan on täysin kohtuuton muita ryhmän pelaajia kohtaan.

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (19.8.2012 11:57:46)
    Jos kaupassa on ostoskori tai kärryt ja jotain pientä laitetaan hyllystä taskuun, vartija alkaa kyllä olla aika vahvoilla ennen kassaakin.

    Vähän riippuu tilanteesta, mutta yleensä tuossa vaiheessa ei ole tapahtunut mitään rikosta eikä taskuun laittajaa voida rangaista. Näpistyksen yrityksen tunnusmerkit (joka on rangaistava teko) kun eivät pelkästä taskuun laittamisesta vielä täyty. Näpistyksen tunnusmerkit taasen täyttyvät vasta, kun henkilö ohittaa kassalinjan.

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (19.8.2012 11:57:46)
    Missä sanotaan, että diskausta ei voisi tehdä etiketin rikkomisen tms. takia kesken kierroksen, jos ’varusteen maahan laskemiselle’ ei löydy kunnon selitystä? Tilannehan on täysin kohtuuton muita ryhmän pelaajia kohtaan.

    Samaa minäkin aloin miettiä, mutta selitys löytynee siitä, että toimikunnan tulee olla täysin varma ratkaisustaan ja tapauksen selvittely vaatinee kanssapelaajien perusteellisen jututtamisen. Moinen taas vie paljon aikaa ja sotkenee ryhmän pelin ja jonkin verran myös muiden ryhmien peliä viivästysten muodossa. Sitten jos pelaaja vapautetaankin epäilyistä, niin on varsin kiusallista, jos hänen kierroksensa on keskeytetty.

    Jos tilanne on täysin selvä, voi toimikunta mielestäni ottaa pelaajan kentältä saman tien.

    ts

    KL kirjoitti: (19.8.2012 12:00:58)

    vieraspelaaja kirjoitti: (19.8.2012 11:57:46)
    Jos kaupassa on ostoskori tai kärryt ja jotain pientä laitetaan hyllystä taskuun, vartija alkaa kyllä olla aika vahvoilla ennen kassaakin.

    Vähän riippuu tilanteesta, mutta yleensä tuossa vaiheessa ei ole tapahtunut mitään rikosta eikä taskuun laittajaa voida rangaista. Näpistyksen yrityksen tunnusmerkit (joka on rangaistava teko) kun eivät pelkästä taskuun laittamisesta vielä täyty. Näpistyksen tunnusmerkit taasen täyttyvät vasta, kun henkilö ohittaa kassalinjan.

    Juuri näin se menee ja siksi varas / näpistäjä pitää saada yleensä kiinni kassalinjan ja ulko-oven välissä.

    Mitenkähän mä jotenkin arvasin, että vp alkaa opastamaan tuntematta lainkaan tapauksen yksityiskohtia. Vilpin tekijälläkin on oikeusturva ja typerintä mitä tuomari voisi tuossa kohti tehdä on teko jota ei voi mitenkään perua. Kun antaa pelaajan jatkaa ja odottaa todisteiden vahvistumista, tilanne on toki paskamainen, mutta noudattaa länsimaista oikeuskäytäntöä.

    Mitenkäs vp olisit toiminut jos olisi selvinnyt, että pelaaja vain laski käsistään tavaroita maahan, esim pari mailaa ja pallon, tai ainakin väittäisi niin tehneensä ja olisit ottanut hänet jo pois kentältä? Mitäs jos näyttö olisikin lopulta puhunut tuon puolesta ja olisit saanut puhelimessa virheellistä tietoa tapahtumista?

    Mä olen itse tuollaisen oikeusmurhan uhriksi kerran joutunut rallipuolella kun järjestäjältä menivät paperit sekaisin. Ei paljon lohduttanut, että maksoivat sitten majoituksen ja kaikki kulut kisan osalta jota pääsi ajamaan vain 2 pätkää.

    ts kirjoitti: (19.8.2012 12:11:00)

    KL kirjoitti: (19.8.2012 12:00:58)

    vieraspelaaja kirjoitti: (19.8.2012 11:57:46)
    Jos kaupassa on ostoskori tai kärryt ja jotain pientä laitetaan hyllystä taskuun, vartija alkaa kyllä olla aika vahvoilla ennen kassaakin.

    Vähän riippuu tilanteesta, mutta yleensä tuossa vaiheessa ei ole tapahtunut mitään rikosta eikä taskuun laittajaa voida rangaista. Näpistyksen yrityksen tunnusmerkit (joka on rangaistava teko) kun eivät pelkästä taskuun laittamisesta vielä täyty. Näpistyksen tunnusmerkit taasen täyttyvät vasta, kun henkilö ohittaa kassalinjan.

    Juuri näin se menee ja siksi varas / näpistäjä pitää saada yleensä kiinni kassalinjan ja ulko-oven välissä.

    Mitenkähän mä jotenkin arvasin, että vp alkaa opastamaan tuntematta lainkaan tapauksen yksityiskohtia. Vilpin tekijälläkin on oikeusturva ja typerintä mitä tuomari voisi tuossa kohti tehdä on teko jota ei voi mitenkään perua. Kun antaa pelaajan jatkaa ja odottaa todisteiden vahvistumista, tilanne on toki paskamainen, mutta noudattaa länsimaista oikeuskäytäntöä.

    Mitenkäs vp olisit toiminut jos olisi selvinnyt, että pelaaja vain laski käsistään tavaroita maahan, esim pari mailaa ja pallon, tai ainakin väittäisi niin tehneensä ja olisit ottanut hänet jo pois kentältä? Mitäs jos näyttö olisikin lopulta puhunut tuon puolesta ja olisit saanut puhelimessa virheellistä tietoa tapahtumista?

    Mä olen itse tuollaisen oikeusmurhan uhriksi kerran joutunut rallipuolella kun järjestäjältä menivät paperit sekaisin. Ei paljon lohduttanut, että maksoivat sitten majoituksen ja kaikki kulut kisan osalta jota pääsi ajamaan vain 2 pätkää.

    En tiedä tapauksesta (vieläkään) muuta kuin sen, mitä ts on suvainnut asiasta kertoa, eli ’kaikki tiesivät, missä tarkoituksessa varuste maahan ilmestyi paikaan, jossa pallo ei alunperin ollut’. Tämän voisi kuvitella tarkoittavan, että pelaaja ei edes yrittänyt selittää tekoaan, tai selitys oli täysin epäuskottava, ja että tuomari saatiin paikalle heti. Ilmeisesti näin ei sitten ollutkaan, ja jokin uskottava vaihtoehtoinen seitys on ollut. myös se pitäisi osata sanoa tapahtumia kuvatessa. Näitä viestejä lukee varmasti moni muukin, joka ei ollut paikalla.

    Jos tapaus on ollut heti tiedossa ja täysin selvä, on ollut virhe päästää pelaaja pelaamaan kierros loppuun. Asiaa pitää ajatella myös sen kannalta, joka toimii ko. pelaajan merkkarina sekä sen kannalta, jonka korttia ko. pelaaja pitää. Hei eivät ole syyllistyneet mihinkään, ja heilläkin on oikeus pelata oma pelinsä ilman tällaista häiriötekijää.

    Vanhoja oikeusmurhia on tähän turha sotkea, niitä ei oikaista sotkemalla syyttömien peliä.

    Suuri osa golfhuijauksista selviää juuri yritysvaiheessa, samalla tavalla kuin näpistyksistäkin.

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 147)
Vastaa aiheeseen: Pettersonin lehtirankut majorissa

Etusivu Foorumit Säännöt Pettersonin lehtirankut majorissa