-
JulkaisijaArtikkelit
-
Suljettu kenttä olisi kyllä paras ratkaisu, vain vieraat + yritystapahtumat, silloin kun kysyntä riittävällä tasolla.
Tuollaiselle suljetulle kentälle olisi kyllä kysyntää ja ihan hyvä idea. Toki osakkeen hinta olisi korkea, mutta pääsisi vain rajattu porukka pelaamaan.
NimetönOlen ollut vuokralaisena kentällä missä pelaajia on liikaa kapasiteettiin ja tapahtumiin nähden. Kentän poolista vuokrataan peloikeus, maksaa enemmän kuin osakkailla ja varausoikeus on 5 päivää kun osakkailla on 7. Näin osakkaat kavereineen täyttävät viikonloput ja heinäkuun niin täyteen että Rexonalla ehkä pääsee johonkin väliin mutta omia kavereita ei mahdu silloin kun niillä on lomaa.
Tunnen itseni hieman petetyksi. Mulle on käytännössä myyty arkipelioikeus ja lisänä jämiä täyden pelioikeuden hinnalla. Olkoon. Sellaiselle kentälle on mene enää vuokralaiseksi. Tietenkin ylikansoitetulla kentällä on vaan parempi kuin yksi tyytymätön pysyy poissa. Jos se on oikein, niin olkoon sitten, minä en sinne rahaa laita.
Nykyisellä on kaikilla 14 vrk varausaikaa. Osakkailla on muita juttuja etuina jotka ei mua haittaa.
Ja kuulostaa jotenkin sosialismilta tuo että muut päättää mitä omistaja tekee omaisuudellaan.
Kun kyseessä on osakeyhtiö, kyseessä on enemmistön päätös. Sosialismissa mikroskooppisen pieni vähemmistö päättää mitä äänioikeudeton enemmistö saa tai ei saa tehdä, näin karrikoidusti kuvattuna 😀
Eikös muuten Kesko edelleen omista ison määrän Talman osakkeita (joku tietää tarkan määrän, niin kertoo)? Mikäli sillä on enemmistö niin sehän voisi periaatteessa lunastaa kaikki osakkeet itselleen. Rahasta se ainakaan jää kiinni. Tämän jälkeen myy pelioikeudet vaikka 50 parhaiten tarjoavalle. Ei tule kuin tuttuja vastaan sen jälkeen!:)
Täytyy kyllä arvostaa omaa kenttää täällä korvessa, usein saa pelata ihan yksin tai haluamassaan ryhmässä. Ennätys on koko kierros reilu kahteen tuntiin kun yksin käveli ripeästi läpi, eikä ketään ollut edessä hidastamassa. Se on todellista luksusta!
Olen ollut vuokralaisena kentällä missä pelaajia on liikaa kapasiteettiin ja tapahtumiin nähden. Kentän poolista vuokrataan peloikeus, maksaa enemmän kuin osakkailla ja varausoikeus on 5 päivää kun osakkailla on 7. Näin osakkaat kavereineen täyttävät viikonloput ja heinäkuun niin täyteen että Rexonalla ehkä pääsee johonkin väliin mutta omia kavereita ei mahdu silloin kun niillä on lomaa.
Tunnen itseni hieman petetyksi. Mulle on käytännössä myyty arkipelioikeus ja lisänä jämiä täyden pelioikeuden hinnalla.
Jälkiviisaus on aina helppoa, mutta tuo varausoikeuden rajoitus lienee ollut sinulla tiedossa pelioikeutta vuokratessasi.
Kyse taitaa olla eräästä Kehä III:n varrella Espoon ja Vantaan rajamailla sijaitsevasta kentästä. Samoja kokemuksia kuin sinulla on kuultu monelta muultakin.
Näprääjä:
”Tämä käyttäjä voi olla itse, vaimo, lapsi, yhtiön palkollinen, omistaja tai kuka tahansa luonnollinen henkilö. Näillä kaikilla yleensä on ja pitääkin olla yhtäläiset oikeudet pelata.”
Ei yleensä ole, eikä pidäkkään olla.Miten sinä haluaisin siis haluaisit asetella nämä eri asemaan ja miksi – ilman että osakkeiden yhdenvertaisuutta rikotaan. Ja muuttuuko tilanne, jos tämä nimetty lainaa osakkeen määrätyksi ajaksi, jolloin hän on tuon ajan osakkeenomistaja?
Maantiekiitäjä: Ns. suljettu kenttä on melko edullista luoda. Kenttäyhtiö voi lunastaa kaikkien osakkeestaan eroon haluavien osakkeet, velaton hinta esim 1 euro. Kun osakkeita on 350 kpl/18 reikää, voi lunastamisen lopettaa. Yhtiövastikkeeksi tulee ehkä 1500 eur/kausi, toisaalta lähtöaikojen varausta ei tarvita ja 350 pelioikeutettua voivat pelata kukin 100 kierrosta kaudessa.
Tälläinen kenttähän jo on, Sarfvik. Vastike tosin on noin 1900 eur/kausi, 2 kenttää, 670 osaketta, joista noin 500 vapaalla pelioikeudella, loput osakkaat maksavat 30 pelilipun lunastamisesta noin 900 euroa vastikkeen lisäksi. Tunnen golfarin, joka pelasi viime vuonna siellä 330 kierrosta, 100 päivänä 2 kierrosta. Ei tunnu kalliilta. Sarfvik on velaton, vastiketuotot käytetään kentän hoitoon ja parannusinvestointeihin, viime vuonnakin investoinnit olivat noin 400 000 euroa. Kentälle pääsee vieraspelaajatkin, viime vuonna 150 kierrosta pelattiin täydellä green-feellä, jolla saa pelata koko päivän, sisältää myös lounaan ja taukotupa-kahvit. Green-fee on tänä vuonna 200 euroa/päivä.
Esim Rinkusta tälläisen heavy-golfarien kentän loisi melko halvalla. Tapiolan ongelma on, että kenttä on käsittääkseni kovin velkainen.
Maantiekiitäjä
Eikös muuten Kesko edelleen omista ison määrän Talman osakkeita (joku tietää tarkan määrän, niin kertoo)?Kesko Oyj omistaa 5 A- ja 41 B- osaketta. Sillä saa 4,38 % äänimäärästä.
Talman osakkeiden käyttötavat osakelajeittain ovat:
A-osake sisältää 2 pelioikeutta.
1. pelioikeus voidaan käyttää joko nimettynä pelioikeutena tai green fee -seteleinä, 20 kpl, joista maksetaan lunastusmaksu 2 € / kpl.
2. pelioikeus voidaan käyttää joko nimettynä pelioikeutena tai pelioikeuslippuina, 25 kpl.
B-osake sisältää yhden pelioikeuden.
B-osakkeen pelioikeus voidaan käyttää joko nimettynä pelioikeutena tai green fee -seteleinä, 20 kpl, joista maksetaan lunastusmaksu 2 € / kpl.
Ajatusleikki:
Oletetaan, että
– kaikki Talman osakkaat ottavat osakkeidensa tuottamat pelioikeudet green fee -seteleinä tai pelioikeuslippuina.
– Osa osakkaista käyttää pelioikeutensa osittain tai kokonaan omaan pelaamiseensa ja myyvät loput seteleistä ja lipuista vieraspelaajille.
– Muut osakkaat myyvät kaikki green fee -setelit ja pelioikeusliput vieraspelaajille.
– Professori Villan lausunnon mukaan varausoikeus ei saa riippua siitä, kuka osakkeen pelioikeutta käyttää. Niinpä Talman hallitus päättää, että green fee -seteliä tai pelioikeuslippua käyttävällä vieraspelaajalla tulee olla sama varausoikeus, kuin omaa green fee -seteliään tai pelioikeuslippuaan käyttävällä osakkeenomistajalla. Seuraus päätöksestä on, että nuoret ja vikkelät vieraspelaajat ehtivät varata hyvät ajat ennen vanhoja ja hitaita osakkeenomistajia, joille jää vain huonoja aikoja.
Kysymys: Voiko Talman hallitus tehdä sellaisen päätöksen, että osakkeenomistaja on ajanvarauksien suhteen paremmassa asemassa kuin seteleitä tai pelilippuja käyttävä vieraspelaaja?
Maantiekiitäjä: Ns. suljettu kenttä on melko edullista luoda. Kenttäyhtiö voi lunastaa kaikkien osakkeestaan eroon haluavien osakkeet, velaton hinta esim 1 euro. Kun osakkeita on 350 kpl/18 reikää, voi lunastamisen lopettaa. Yhtiövastikkeeksi tulee ehkä 1500 eur/kausi, toisaalta lähtöaikojen varausta ei tarvita ja 350 pelioikeutettua voivat pelata kukin 100 kierrosta kaudessa.
Tälläinen kenttähän jo on, Sarfvik. Vastike tosin on noin 1900 eur/kausi, 2 kenttää, 670 osaketta, joista noin 500 vapaalla pelioikeudella, loput osakkaat maksavat 30 pelilipun lunastamisesta noin 900 euroa vastikkeen lisäksi.
Tuota juuri mietin, saattaa olla että joku kenttäyhtiöistä vielä tuohon menee. Nyt kun golfliitto haluaa saada lajista väkisin ”koko kansan” harrastuksen, niin aina löytyy pieni edelläkävijäporukka joka menee vastavirtaan. Tuolle porukalle ei kustannukset ole mikään ongelma, esim. autossa on helposti 200 000 euroa kiinni, niin joku 50 000 euroa irtoaisi helposti pelioikeuteen. Palvelutiskiäkään ei tarvita jos pelaajia on hyvin vähän, eikä mitään ajanvarausnumeroita.
Sarfvik ja Hirsala oli vähän tuohon suuntaan, mutta ainakin oma käsitys on että nekin ovat muuttuneet viime vuosina ruuhkaisemmiksi. Talma golf oli ”korkean profiilin” kenttä joskus 90-luvulla, jäseniä joitakin satoja. Sittemmin on meno muuttunut täysin, taitaa jäsenmäärä olla jo melkein 2000. Näkyy jo ihan siinä miten esim. klubitalo on kulunut.
Kyllä tuollainen 1000 jäsentä/kenttä on jo liikaa.
Talma golf oli ”korkean profiilin” kenttä joskus 90-luvulla, jäseniä joitakin satoja. Sittemmin on meno muuttunut täysin, taitaa jäsenmäärä olla jo melkein 2000. Näkyy jo ihan siinä miten esim. klubitalo on kulunut.
Joo, on se aivan kamalaa, että klubitalo kuluu käytössä. Tosin vastahan muutama vuosi sitten terassi uusittiin kokonaan ja sen jälkeen ulkoilmapatio. Ne eivät ole vielä ehtineet kulua niin paljon, vaikka jäseniä on semmoiset 2400. Onneksi eivät ole kaikki yhtäaikaa siinä terassilla, kuluisi pian puhki.
NimetönOlisi varmaan hyvä jos olisi erilaisia kenttiä enemmän. Suljettuja ja avoimia.
Mutta se että tehdään vuokralaisen tuotteesta paljon huonompi kuin osakkaalla, ei saa vuokralaista ostamaan osaketta ainakaan ao kentältä. Ehkä vuokralainen muuttaa toisaalle. Uudellamaalla on kenttiä mihin mennä, muista en tiedä. Tai laittaa bägin varaston nurkkaan, onhan sitä muutakin tekemistä kuin pelata golfia. En siis usko että osakkeen arvo nousee paremmasta varausoikeudesta. Enempi nousee vuokralaisen v-käyrä.
En siis usko että osakkeen arvo nousee paremmasta varausoikeudesta.
Vielä 25 vuotta sitten oli käytännössä pakko omistaa osake, jotta pääsi pelaamaan. Jostain hassun kummallisesta syystä osakkeiden hinnat olivat silloin paljon korkeammat kuin nykyään.
Joo, on se aivan kamalaa, että klubitalo kuluu käytössä. Tosin vastahan muutama vuosi sitten terassi uusittiin kokonaan ja sen jälkeen ulkoilmapatio. Ne eivät ole vielä ehtineet kulua niin paljon, vaikka jäseniä on semmoiset 2400. Onneksi eivät ole kaikki yhtäaikaa siinä terassilla, kuluisi pian puhki.
Ei -90 luvussa mitään vikaa ole. Päinvastoin, se on ihan huippuaikaa, oli oma valuutta (markka) ja ensimmäiset gsm-puhelimet. Aina joskus kun käyn Talma golfissa, niin tulee sellainen nostalginen ”back to the 90s” tunnelma. Vielä kun laittaa Haddawayn soimaan, niin lähes täydellistä.
NimetönVielä 25 vuotta sitten oli käytännössä pakko omistaa osake, jotta pääsi pelaamaan. Jostain hassun kummallisesta syystä osakkeiden hinnat olivat silloin paljon korkeammat kuin nykyään.
Eli osakkaalla ei ollut parempaa varausoikeutta kuin vuokralaisella. Kaikilla on sama. Mutta kun kaikki ei vaan halua pakkovastiketta ja ikuista riippaa. Voi pelata jos on mahdollista ilman, ja voi olla pelaamatta jos ei käy.
KL: Vielä 25 vuotta sitten oli käytännössä pakko omistaa osake, jotta pääsi pelaamaan. Jostain hassun kummallisesta syystä osakkeiden hinnat olivat silloin paljon korkeammat kuin nykyään.
Vuonna 1996 oli Suomessa 48.000 rekisteröitynyttä golfaria (tosin moni kuului useampaan seuraan). Kenttiä oli noin 80, mutta täysmittaisia 50. Seuroja oli kuitenkin noin 100 ja yksi selittävä seikka oli rakenteilla olevat kentät. Elettiin laman jälkeistä aikaa ja paljon golfosakkeita oli myymättä tai pankkien hallussa.
Yksi merkittävä ero nykyiseen oli, että yritykset omistivat paljon golfosakkeita, joko johdon tai laajemmin henkilöstön käytössä. Seurojen jäseniksi hyvksyttiin siis jos pelasi työnantajan osakkeella, eli ei tarvinnut omaa osaketta. Lisäksi ry-kenttien osuus oli vielä merkittävä, eli niissä jäsenyys riitti pelaamiseen. Edelleen oli paljon perheosakkeita, joissa yksi omistaja, mutta pelaajia/jäseniä koko perhe.
Golfosakkeiden hinnat olivat aika kysymysmerkki, koska pankit yrittivät kiivaasti löytää ostajia hallussa oleville osakkeille – mutta ehkä hinnasta pidettiin kiinni päinvastoin kuin nykyisin. Sitten 1990 lopulla ”keksittiin” kaukojäsenyys, ja esim Botniagolf kasvoi suurseuraksi. Samoin Katinkullassa riitti viikko-osake, jotta otettiin jäseneksi.
Maailma oli varsin erilainen enkä ihan suoraan vetäisi johtopäätöksiä syys-seuraussuhteista.
”Eli osakkaalla ei ollut parempaa varausoikeutta kuin vuokralaisella. Kaikilla on sama. Mutta kun kaikki ei vaan halua pakkovastiketta ja ikuista riippaa. Voi pelata jos on mahdollista ilman, ja voi olla pelaamatta jos ei käy.”
Tuohon tiivistyy kaikki oleellinen.
Mielestäni juuri noin, oli samat, omistajien kuuluu pelata hyvillä varauseduilla muihin nähden.Muut voi tosiaan olla pelaamatta ja siirtyä saaristoon…
NimetönMuut voi tosiaan olla pelaamatta ja siirtyä saaristoon…
On kenttiä joilla puolet vähintään kolmasosa tuloista tulee vuokralaisilta ja gf myynnistä. Mutta jos osakkaat on valmiit 50% korotukseen vastikkeessa jotta roskaväki saadaan pois niin eipä se ulkopuolisille kuulu. On myös kenttiä joille osakkeettomat on tervetulleita. Ns markkinaehtoisia. Ihan hyvä näin.
”On myös kenttiä joille osakkeettomat on tervetulleita. Ns markkinaehtoisia”
Myös? miltei kaikki.
Ehdot vain vaihtelee millä pääsee pelaamaan.Mitä enemmän vuokrapelaajia kentällä sitä enemmän kuivuneita divotteja väylillä ja korjaamattomia pallon alastulo jälkiä griineillä.
Tuonkin vuoksi itse nostaisin hintaa keskitetyllä vuokrauksella ja suoraan vuokratulle kohdistetulla reilulla käsitettelymaksulla.
Saas nähdä mikä on tilanne vuoden päästä
On kenttiä joilla puolet vähintään kolmasosa tuloista tulee vuokralaisilta ja gf myynnistä.
Onko noilla kentillä vastikepakko poistettu? Muussa tapauksessahan vuokralaiset eivät tuo tuloa, koska vastikkeen maksaa osakas eikä vuokralainen.
NimetönOnko noilla kentillä vastikepakko poistettu? Muussa tapauksessahan vuokralaiset eivät tuo tuloa, koska vastikkeen maksaa osakas eikä vuokralainen.
No tämä Espoon perukoilla oleva, Kehä 3:n ulkopuolella. Katselin joskus tuloslaskelmaa, GF tuotto taitaa olla jo kolmasosan. Pakkovastiketta ei ole, tai mikä lie 50 euroa. Ry on suurin osakas, ja pyörittää vuokrapoolia. Voi kyllä olla ainoa lajissaan, en ole niin tutkinut muita. Mutta tuon jos sulkee GF pelaajilta ja vuokralaisilta niin aika paljon saa maksaa lisää. Tietty aina voidaan säästää, henkilökunnasta, kentän hoidosta, ties mistä. Pelasivathan ihmiset Hiekkaharjussakin ilman kentänhoitoa. Vähän oli pomppuisia greenejä kyllä..
En ymmärrä tätä keskustelua.
Osakas, vaikka olisi maksanut euron osakkeestaa on osoittanut sitoutumista kenttään ja maksaa yleensä ensimmäisenä vastikkeet talvella. Tätä sitoutumista vastaan yhtiöt antavat osakkaille parempia varausmahdollisuuksia, edullisempia kaverihintoja sekä useilla kentillä myös saman päivän tasatuntilähtöjä.
Näitä etuja vastaan osakkaat ottavat taloudellista riskiä yhtiön autttamiseen mikäli liiketoiminta sakkaa (lisävastike). Tätä taloudellista riskiä ei kanna vuokrapelaajat.
Joten on enemmän kuin suotavaa että he jotka sitoutuvat yhtiöön saavat sitä kautta myös enemmän etuja yhtiöltä.
NimetönNäitä etuja vastaan osakkaat ottavat taloudellista riskiä yhtiön autttamiseen mikäli liiketoiminta sakkaa (lisävastike). Tätä taloudellista riskiä ei kanna vuokrapelaajat.
Se on omistamisen iloja. Olis outoa jos taloyhtiöön tule kattoremontti niin omistajan mielestä vuokralaisen pitää maksaa se. Jos liiketoiminta sakkaa niin se ei ainakaan ole vuokralaisen vika, kyllä omistajat voivat syyttää itseään. Eihän vuokralainen saa mistään päättääkään. Kuinka usein näitä lisävastikkeita tulee?
Ja muuttuuko tilanne, jos tämä nimetty lainaa osakkeen määrätyksi ajaksi, jolloin hän on tuon ajan osakkeenomistaja?
Ei muutu. Kyseessä on pätemätön valeoikeustoimi. Häkki heilahtaa kuten vantaalaiselle Kauppilan akan pojalle.
En ole ikinä lisävastiketta maksanut, mutta se riski on olemassa. Yleensä lisävastike on lopputulema yhtiön huonosta operatiivisesti johdosta ja taloudenpidosta. Ennakoimalla ja priorisoimalla pystyy vaikuttamaan menoihin.
Kun lukee näitä juttuja niin tuntuu vain siltä että nämä vuokralaiset ovat alkaneet golfkentillä vaatimaan omistajan oikeuksia, ilman että ovat valmiita itse ottamaan omistamisen riskejä. Lokin päälle lokki vai miten se menee.
Vuokrapelioikeuden ideahan on se että ei halua kantaa riskiä ja on sen takia valmis maksamaan vuosittain reilusti enenmmän. Vähän kuin leasing-auto vs oma.
-
JulkaisijaArtikkelit