Aihe: Pelaamatta reilut 10 vuotta, tasoitus nyt? - Golfpiste.com

24.1.–31.1. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][11]
KilpailuaSuomalaista

Pelaamatta reilut 10 vuotta, tasoitus nyt?

Etusivu Foorumit Yleistä Pelaamatta reilut 10 vuotta, tasoitus nyt?

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 105)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Klubipelaaja kirjoitti: (17.3.2011 16:46:05)

    On kyllä kaukaa haettua, että lähtöjen yhteenlaskettu HCP raja jotenkin loukkaisi osakkaan oikeuksia. Kyllä yhtiöllä on aikalailla toimivaltaa päättää tuon tyyppisistä käytännön asioista kysymättä osakkailta yhtään mitään.

    Ei Keskonkaan osakas voi vaatia, että häntä varten kauopat pitää olla aina auki, vaan kyllä Kesko ja kauppiaat päättävät ihan itse nuo asiat (lain säännösten puitteissa, mutta silloin ei puhuta osakkaan oikeuksista).

    Niinpä niin, mietinkin lähinnä sitä kenellä tällainen toimivalta olisi, en puhunut osakkaiden oikeuksien loukkamisesta.

    Aika mielenkiintoinen kyllä tuo kommenttisi ’yhtiöllä on aikalailla toimivaltaa päättää tuon tyyppisistä käytännön asioista kysymättä osakkailta mitään’

    Yhtiöllä? mitä tarkoitat: yhtiökokouksen enemmistäpäätöstä, määräenemmistäpäätöstä, hallitusta, toimaria, toimikuntaa, caddiemasteria, terassiparlamenttia?

    Käytännän asia? mitä tarkoitat, eikö kysymyksessä ole aivan oleellinen osakkleen omistamiseen liittyvä asia eli oikeus pelata.

    Kysymättä osakkailta mitään? HÄH???

    haamu kirjoitti: (17.3.2011 16:58:51)

    Klubipelaaja kirjoitti: (17.3.2011 16:46:05)

    On kyllä kaukaa haettua, että lähtöjen yhteenlaskettu HCP raja jotenkin loukkaisi osakkaan oikeuksia. Kyllä yhtiöllä on aikalailla toimivaltaa päättää tuon tyyppisistä käytännön asioista kysymättä osakkailta yhtään mitään.

    Ei Keskonkaan osakas voi vaatia, että häntä varten kauopat pitää olla aina auki, vaan kyllä Kesko ja kauppiaat päättävät ihan itse nuo asiat (lain säännösten puitteissa, mutta silloin ei puhuta osakkaan oikeuksista).

    Niinpä niin, mietinkin lähinnä sitä kenellä tällainen toimivalta olisi, en puhunut osakkaiden oikeuksien loukkamisesta.

    Aika mielenkiintoinen kyllä tuo kommenttisi ’yhtiöllä on aikalailla toimivaltaa päättää tuon tyyppisistä käytännön asioista kysymättä osakkailta mitään’

    Yhtiöllä? mitä tarkoitat: yhtiökokouksen enemmistäpäätöstä, määräenemmistäpäätöstä, hallitusta, toimaria, toimikuntaa, caddiemasteria, terassiparlamenttia?

    Käytännän asia? mitä tarkoitat, eikö kysymyksessä ole aivan oleellinen osakkleen omistamiseen liittyvä asia eli oikeus pelata.

    Kysymättä osakkailta mitään? HÄH???

    Osakkailta kysytään asioita yhtiökokouksessa. Siellä on esityslistalla asioita, jotka käsitellään.

    Yhtiön käytännön johtamista hoitaa toimitusjohtaja, joka vie joitain asioita sitten hallitukseen päätettäväksi. Ei näistä kysytä osakkaiden mielipidettä. Osakkailla on hallitusta valitessaan mahdollisuus valita sinne henkilöitä, jotka pystyvät tekemään hyviä päätöksiä.

    Varmaankin kuuluu hyviin tapoihin keskustella erilaisista asioita ja viedä näitä sitten hallitukselle ja mahdolisesti yhtiökokoukseenkin, jos kuuluvat sen päätettäviin asioihin.

    Kun tunnuit kuitenkin olevan samaa mieltä, ettei tuonkaltainen päätös loukkaa osakkaan oikeuksia, niin missä on ongelma ?

    Klubipelaaja kirjoitti: (17.3.2011 17:06:57)

    Osakkailta kysytään asioita yhtiökokouksessa. Siellä on esityslistalla asioita, jotka käsitellään.

    Yhtiön käytännön johtamista hoitaa toimitusjohtaja, joka vie joitain asioita sitten hallitukseen päätettäväksi. Ei näistä kysytä osakkaiden mielipidettä. Osakkailla on hallitusta valitessaan mahdollisuus valita sinne henkilöitä, jotka pystyvät tekemään hyviä päätöksiä.

    Varmaankin kuuluu hyviin tapoihin keskustella erilaisista asioita ja viedä näitä sitten hallitukselle ja mahdolisesti yhtiökokoukseenkin, jos kuuluvat sen päätettäviin asioihin.

    Kun tunnuit kuitenkin olevan samaa mieltä, ettei tuonkaltainen päätös loukkaa osakkaan oikeuksia, niin missä on ongelma ?

    Ymmärrän toki hyvin miten osakeyhtiö toimii ja miten sitä hallinnoidaan, kyse ei ollut siitä eikä mennä siihen keskusteluun. Kysymys oli toimivallasta tällaisen’ ei-todellakaan-pelkästään-pienen-käytännön’ päätöksen osalta. Mielestäni ko. sääntöön perustuva melkoisen voimakas pelaamiseen liittyvä rajoittaminen jonkun lähdön yhteenlasketun hcp-määrän mukaan on käytännössä hyvin voimakkaasti säätelemässä sitä ketkä osakkaista ja milloin voivat pelata.

    Sanon jo toisen kerran, että en ole suoraan väittänyt kenenkään osakkaan oikeuksia loukattaneen. Ja toki juridisena perusteluna tällaisen rajoittavalle säännölle voisi joku esittää, että onhan kaikilla samat oikeudet laskea händäriään. Se voi olla pätevä peruste tai siiten ei. Totesin että luulisi kuitenkin monen korkeamman händärin omaavan osakkeenomistajan asiasta jo valittaneen ja olisi ollut mielenkiintoista kuulla tästä kommentteja eri puolilta.

    Kysyit mikä on ongelma. Toin esiin mielipiteeni tällaisen ’säännön’ järkevyydestä, ja myös konkreettisen esimerkin siitä minkäaiseen käytännön tilanteeseen/ongelmaan tällainen ’käytännön asiapäätös’ voi johtaa (=vieraspelaajalla paremmat oikeudet kuin pelaajaosakkaalla). Ja kyselin sen perään muistaako kukaan milloin ko. sääntö ilmaantui Suomigolfiin. En tällaiseen yhteuishcp-kattosääntöön ole muuten törmännyt itse missään muualla kuin SUomessa, tosin voi johtua omasta kohtuullisen alhaisesta händäristäkin.

    Vähän tähän liittyen keskusteltiin viime syksynä paljonkin siitä, että voiko osakkaalta vaatia tasoituskorttia ollenkaan vai pitääkö aina päästä pelaamaan. En tiedä, mihinkä tuo keskustelu mahtoi päättyä.

    Itse näen tämän asian pelkästään kentän toimivuuteen lliittyvänä käytännön asiana, joka viime kädessä on kaikkien pelaajien, myös osakkeenomistajien edun mukaista.

    kai tuolle tasoitusrajalle löytyy yhtä hyvä perustelu kuin muillekin golfin säääntöihin ja etikettiin liittyville asioille.

    Eipäs tiennyt Extatic minkälaisen pandoran boxin viattomalla aiheellaan laukaisi.

    Mutta mitä sitten tulee tuohon ryhmähändäriin niin mielestäni on aika kummallista argumentointia kyseenalaistaa nämä määräykset sillä ettei vastaavia muualla ole. Ryhmähändäriohjeistus voi hyvinkin olla tehotonta mutta tuskin nyt sillä perusteella ”kun eivät ne muuallakaan tuollaista käytä”. Näitä ryhmähändäreitä pitäisi jotenkin vieläpä tarkentaa sillä eihän se nyt käy laatuun että aloittelijakaksikon perässä seisoo koko kenttä. Elikkäs huomioidaan se ryhmän koko siinä maksimissa.

    kebax kirjoitti: (17.3.2011 18:01:40)
    Eipäs tiennyt Extatic minkälaisen pandoran boxin viattomalla aiheellaan laukaisi.

    Mutta mitä sitten tulee tuohon ryhmähändäriin niin mielestäni on aika kummallista argumentointia kyseenalaistaa nämä määräykset sillä ettei vastaavia muualla ole. Ryhmähändäriohjeistus voi hyvinkin olla tehotonta mutta tuskin nyt sillä perusteella ”kun eivät ne muuallakaan tuollaista käytä”. Näitä ryhmähändäreitä pitäisi jotenkin vieläpä tarkentaa sillä eihän se nyt käy laatuun että aloittelijakaksikon perässä seisoo koko kenttä. Elikkäs huomioidaan se ryhmän koko siinä maksimissa.

    Mutta Dear Kebax, ei kukaan olekaan argumentoinut/kyseenalaistanut sääntöä noin. Hyviä asioita sikiää härmälästäkin käsin, tämä vain ei omasta mielestäni ollut kovin hyvä keksintö. Mielipideasia on se, että jonkun mielestä se on ihan ok että esim. vieraspelaaja (saanut händärikortin hevonkuusengolfkenttäpseudoyhteisöstäfaxattuaanfeikkituloskorttejatämänklubinadministrattorillejokaistuutaikuissajajavetääkaljaajanauraapartasansakerätenjäsenmaksujanpankkitililleen osakas ei pääse pelaamaan) saa paremmat pelioikeudet kuin osakas.

    Kysymykseni koskettivat kuitenkin lähinnä toimivalta-asioita, ei niinkään mielipidettä ko. säännön järkevyydestä. Pelinopeuden valvontaan on sitten muut keinot olemassa, ja ihan sama jumittaako kentän ne ’kaikki mun kierrokset on hcp-kierroksia-kaikki annetutkin putit puttavat’ ja ’kaikki pallot pitää etsiä vähintää 5 minuuttia’ taikka alle hcp 10 skinejä pelaajat vaiko juuri pelaamaan aloittaneet.

    Kovin on vaikea nähä mikä ongelma haamulla asiaa koskien on varsinkin kun hän ei oikein itsekään osaa päättää mitä aisaa tässä aiheessa oikein kannattaa. Pelaamaan pääsee kyllä aina olis kyseessä sitten vieras tahi osakas eikä tasoituskaan siihen vaikuta. Jos ei nyt ihan heti niin seuraavaan lähtöön. Tai jos kenttä on täysi niin sitten vaikka seuraavana päivänä mutta pelaamaan pääsee kuitenkin.

    Toimivalta-asioista kun muuten puhutaan niin yleensä on kysymys jostain ihan eri sortin yhteisöistä kuin golfkenttä on.

    kebax kirjoitti: (17.3.2011 18:49:11)
    Kovin on vaikea nähä mikä ongelma haamulla asiaa koskien on varsinkin kun hän ei oikein itsekään osaa päättää mitä aisaa tässä aiheessa oikein kannattaa. Pelaamaan pääsee kyllä aina olis kyseessä sitten vieras tahi osakas eikä tasoituskaan siihen vaikuta. Jos ei nyt ihan heti niin seuraavaan lähtöön. Tai jos kenttä on täysi niin sitten vaikka seuraavana päivänä mutta pelaamaan pääsee kuitenkin.

    Toimivalta-asioista kun muuten puhutaan niin yleensä on kysymys jostain ihan eri sortin yhteisöistä kuin golfkenttä on.

    Kyllä kebax varmasti ymmärrät ongelman. Tilanne on vain se että sinua eikä minua tämä ongelma (=pelaamaan pääseminen) henkilökohtaisesti kosketa johtuen alemmista hä’ndäreistämme. Ongelma koskettaa korkeammalla händärillä pelaavia, joista useat ovat myös jo joko pelaajosakkaita tai sitten mahdollisesti osakkeen ostoa miettiviä jolloin kynnys ostoon ei aikakaan minun logiikallani alene.

    Mutta ehkeipä tämä ole suuri ongelma, katsotaan nyt mitä asiasta keskustellaan. Mutta ei siltikään mene minun ymmärrykseeni että kuka tahansa kuka esittää minkälaisen etäseurahändärilapun tahansa ja alhaisella händärillä kiilaa pelaajaosakkaan ohi kentälle? Haloo?

    haamu kirjoitti: (17.3.2011 19:06:40)
    . Mutta ei siltikään mene minun ymmärrykseeni että kuka tahansa kuka esittää minkälaisen etäseurahändärilapun tahansa ja alhaisella händärillä kiilaa pelaajaosakkaan ohi kentälle? Haloo?

    Tuo rakentamasi ongelmatilanne perustuu virheelliseen logiikkaan osakkaan oikeuksista. Osakkaalla voi olla etuoikeus varauksen tekoon, tiettyihin peliaikoihin, löysemmät HCP rajat jne, mutta kun tilanne koskee kaikkien varattavissa olevaa lähtöaikaa, ei osakkaalla siinä tilanteessa ole mitään etuoikeuksia.

    Klubipelaaja kirjoitti: (17.3.2011 19:45:56)

    haamu kirjoitti: (17.3.2011 19:06:40)
    . Mutta ei siltikään mene minun ymmärrykseeni että kuka tahansa kuka esittää minkälaisen etäseurahändärilapun tahansa ja alhaisella händärillä kiilaa pelaajaosakkaan ohi kentälle? Haloo?

    Tuo rakentamasi ongelmatilanne perustuu virheelliseen logiikkaan osakkaan oikeuksista. Osakkaalla voi olla etuoikeus varauksen tekoon, tiettyihin peliaikoihin, löysemmät HCP rajat jne, mutta kun tilanne koskee kaikkien varattavissa olevaa lähtöaikaa, ei osakkaalla siinä tilanteessa ole mitään etuoikeuksia.

    Hyvä, nyt sinä ymmärsit tämän sinun mielestäsi minun ’rakentamani’ ongelman . Otin esimerkin aika tavallisesta tilanteesta jossa korkealla hcp:llä pelaava osakas ei pääse pelaamaan haluamalleen lähdölle koska hcp-raja on ’täynnä’. Sen sijaan vieraspelaaja riittävän alhaisella hcp:llä voi lähtöön mennä. Näin tämä todellakin toimii, ja minun mielestäni tässä ei ole mitään järkeä. Ei kosketa minua henkilökohtaisesti, mutta olisin ollut kiinnostunut kuulemaan lisää kommentteja korkeamman händärin pelaajaosakkaiden mielipiteitä asiassa, näitä tuli jo muutamia tässä ketjussa josta johdatellen yleistin asiaa hieman enemmän.

    Eniten minua kiinnosti MIELIPITEET toimivallasta tällaisen osakkaiden oikeuksia voimakkaasti rajoittavan päätöksen suhteen. En lähesty asiaa niinkään OYL:n yhdenvertaisuusperiaatteen pohjalta, vaan enemmänkin toimivalta-kysymyksenä ja ilmaisin mielipiteeni tällaisen säännön järkevyydestä yleensä.

    Ei sen kummempaa eikä isompaa ongelmaa.

    Extatic kirjoitti: (8.12.2010 11:24:39)
    Olen ollut pelaamatta golfia noin 10 vuotta, ja kovasti olisi tarkoitus taas jatkaa harrastuksen parissa ensi kesänä. Olen aina ollut Keimola Golfin jäsen (1992-1999) ja pelannut Keimolan vuokrapelioikeudella. Viimeisin tasoituskortti on vuodelta 1999 ja HCP siinä 10,6.

    Kysymys kuuluu, mikä tasoitukseni tulisi olemaan ensi kesänä ja millä perusteella? Mitä uuden tasoituskortin saaminen edellyttää? Pitääkö vanha kortti esittää jossain? Mitä jos kortti on hukassa?

    Löytyyköhän vanhasta seurasta omat tasoitustietoni vielä näin pitkän ajan jälkeen?

    Alkuperäiseen liittyen lievä OT, josta pahoitteluni, mutta ’piruuttani’ jokaisessa meissä asuvaa pientä tasoitustoimikunnan päättäjää arvuuttelen seuraavassa:

    – pelaaja aloitti golfin 2000- luvun alussa, mutta ei pystynyt päättämään ns. kätisyyttään. Harjoitteli lyömistä molemmilta puolilta, kunnes päätös parin kauden jälkeen kristallisoitui

    – keskittyi harjoitteluun valitsemaltaan puolelta ja 2005 händäri olikin jo n. 15 pinnassa

    – no problems ja kehitys jatkui hyvälle single- tasolle (5.7) kolmessa- neljässä vuodessa

    – kehitys pysähtyi ja vaihtoehdoksi valikoitui kätisyyden muuttaminen toiselle puolelle pelaten todistettavasti kauden ns. uudelta puolelta ja kätisyyden vaihdosta johtuen mm. pb- kilpailutulokset eivät olleet mairittelevia

    – pelaaja otti yhteyttä seuran tasoitustoimikuntaan kysyäkseen uutta tasoitusta johtuen kätisyyden vaihtamisesta

    Mitä vastaist tälle pelaajalle tasoitustoimikunnan puheenjohtajan ominaisuudessa koskien ym. kätisyyden vaihtamista?

    Jossain ketjun aikaisemmissa postauksissa mainittiin ’kahden pinnan’ lisäämistä’.

    Tulkintasi ym. caseen?

    KL

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 21:27:07)
    Mitä vastaist tälle pelaajalle tasoitustoimikunnan puheenjohtajan ominaisuudessa koskien ym. kätisyyden vaihtamista?

    Jossain ketjun aikaisemmissa postauksissa mainittiin ’kahden pinnan’ lisäämistä’.

    Tulkintasi ym. caseen?

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin. Pelkkä kierrostulos kun ei kerro paljonkaan, jos ei tiedä miten se on syntynyt. Pro pystyy näkemään edes sinne päin mikä pelaajan todellinen taitotaso on. Pitää muistaa, että kätisyyden vaihtamisen jälkeen pelaaja saattaisi kuitenkin chipata ja varsinkin putata vanhalta puolelta, jolloin osa taidoista olisi selvästi eri tasolla toisiinsa verrattuna.

    EFC

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin.

    Kukakohan tuon maksaisi?

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 21:27:07)
    Mitä vastaist tälle pelaajalle tasoitustoimikunnan puheenjohtajan ominaisuudessa koskien ym. kätisyyden vaihtamista?

    Jossain ketjun aikaisemmissa postauksissa mainittiin ’kahden pinnan’ lisäämistä’.

    Tulkintasi ym. caseen?

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin. Pelkkä kierrostulos kun ei kerro paljonkaan, jos ei tiedä miten se on syntynyt. Pro pystyy näkemään edes sinne päin mikä pelaajan todellinen taitotaso on. Pitää muistaa, että kätisyyden vaihtamisen jälkeen pelaaja saattaisi kuitenkin chipata ja varsinkin putata vanhalta puolelta, jolloin osa taidoista olisi selvästi eri tasolla toisiinsa verrattuna.

    Ei paha päätelmä, mutta mietityttää nuo inhimilliseen (pro) arviointiin perustuvat tasoitusten asettamiset.

    Käytännössä ko. pelaaja ennen kätisyyden vaihtoaan pelasi 80:n lyönnin pinnassa (+ / – 5 lyöntiä), mutta vaihdettuaan kätisyyttään sadan lyönnin alitus oli harvinaista.

    Miksi puttaaminen puolelta tai toiselta voisi vaikuttaa tuon tasoituksen määritykseen?

    Parhain KL tai toki muutkin, mutta arvostaisin sääntökohtaa liittyen / koskien tätä ’kätisyys’ casea – siis jos jostain jaksat kaivella.

    Siis huumorilla höystettynä haastena, vaikka ym. tarina on pääpiirteittäin tosi!

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 22:11:27)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 21:27:07)
    Mitä vastaist tälle pelaajalle tasoitustoimikunnan puheenjohtajan ominaisuudessa koskien ym. kätisyyden vaihtamista?

    Jossain ketjun aikaisemmissa postauksissa mainittiin ’kahden pinnan’ lisäämistä’.

    Tulkintasi ym. caseen?

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin. Pelkkä kierrostulos kun ei kerro paljonkaan, jos ei tiedä miten se on syntynyt. Pro pystyy näkemään edes sinne päin mikä pelaajan todellinen taitotaso on. Pitää muistaa, että kätisyyden vaihtamisen jälkeen pelaaja saattaisi kuitenkin chipata ja varsinkin putata vanhalta puolelta, jolloin osa taidoista olisi selvästi eri tasolla toisiinsa verrattuna.

    Ei paha päätelmä, mutta mietityttää nuo inhimilliseen (pro) arviointiin perustuvat tasoitusten asettamiset.

    Käytännössä ko. pelaaja ennen kätisyyden vaihtoaan pelasi 80:n lyönnin pinnassa (+ / – 5 lyöntiä), mutta vaihdettuaan kätisyyttään sadan lyönnin alitus oli harvinaista.

    Miksi puttaaminen puolelta tai toiselta voisi vaikuttaa tuon tasoituksen määritykseen?

    Parhain KL tai toki muutkin, mutta arvostaisin sääntökohtaa liittyen / koskien tätä ’kätisyys’ casea – siis jos jostain jaksat kaivella.

    Siis huumorilla höystettynä haastena, vaikka ym. tarina on pääpiirteittäin tosi!

    Juuri näissä tapauksissa parasta olisi että käytettäisiin esim. 20 edellisen kierroksen keskiarvoa tasoituksena. Toisekseen sääntökirjassa ei kielletä pelaamista eri kätisyyksiltä, joten sen ei pitäisi myöskään vaikuttaa tasoitukseen mitenkään. Olisihan toki hienoa todeta että pelaan vasurilta hcp 36 ja lyödä kaikki lyönnit oikealta ja putata vasemmalta. Säännöthän ei kiellä..

    KL kirjoitti: (17.3.2011 12:50:45)[I
    Btw, mitä muita tasoitusjärjestelmiä maailmalta löytyy kuin USGA:n ja EGA:n? Tietääkö joku?

    Vähän joka massa taitaa olla oma variaationsa. Esim Kanada poikkeaa reikätulosten leikkurien osalta niin että se saattaa antaa hieman alemman tasoiuksen kuin USGA. Pidän Kanadan leikkuria fiksumpana, kun se on par + jotain tasurista riippuen (esim 1-18: +2). USGA:ssa yli 10 pelitasoituksella on kiinteä leikkuri riippumatta parista (esim 10-20: 7 lyöntiä).
    Esim Etelä-Afrikka ei tunne slopea, reikätuloksen leikkuri tiukempi ja 10 parhaan keskiarvo kerrotaan 0.85 (USGA 0.96). Sitä seuraa lähes aina yli 10% alempi tasoitus kuin USGA:lla.
    Australiaa en muista varmasti mutta taisi olla Etelä-Afrikan tyylinen.

    Jake2 kirjoitti: (17.3.2011 22:23:57)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 12:50:45)[I
    Btw, mitä muita tasoitusjärjestelmiä maailmalta löytyy kuin USGA:n ja EGA:n? Tietääkö joku?

    Vähän joka massa taitaa olla oma variaationsa. Esim Kanada poikkeaa reikätulosten leikkurien osalta niin että se saattaa antaa hieman alemman tasoiuksen kuin USGA. Pidän Kanadan leikkuria fiksumpana, kun se on par + jotain tasurista riippuen (esim 1-18: +2). USGA:ssa yli 10 pelitasoituksella on kiinteä leikkuri riippumatta parista (esim 10-20: 7 lyöntiä).
    Esim Etelä-Afrikka ei tunne slopea, reikätuloksen leikkuri tiukempi ja 10 parhaan keskiarvo kerrotaan 0.85 (USGA 0.96). Sitä seuraa lähes aina yli 10% alempi tasoitus kuin USGA:lla.
    Australiaa en muista varmasti mutta taisi olla Etelä-Afrikan tyylinen. Mutta siis kaikki euroopan ulkopuoliset systeemit joihin olen tutustunut käyttävät periaatteena tuota 10 parasta 20 viimeisestä.

    KL

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 22:11:27)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 21:27:07)
    Mitä vastaist tälle pelaajalle tasoitustoimikunnan puheenjohtajan ominaisuudessa koskien ym. kätisyyden vaihtamista?

    Jossain ketjun aikaisemmissa postauksissa mainittiin ’kahden pinnan’ lisäämistä’.

    Tulkintasi ym. caseen?

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin. Pelkkä kierrostulos kun ei kerro paljonkaan, jos ei tiedä miten se on syntynyt. Pro pystyy näkemään edes sinne päin mikä pelaajan todellinen taitotaso on. Pitää muistaa, että kätisyyden vaihtamisen jälkeen pelaaja saattaisi kuitenkin chipata ja varsinkin putata vanhalta puolelta, jolloin osa taidoista olisi selvästi eri tasolla toisiinsa verrattuna.

    Ei paha päätelmä, mutta mietityttää nuo inhimilliseen (pro) arviointiin perustuvat tasoitusten asettamiset.

    Käytännössä ko. pelaaja ennen kätisyyden vaihtoaan pelasi 80:n lyönnin pinnassa (+ / – 5 lyöntiä), mutta vaihdettuaan kätisyyttään sadan lyönnin alitus oli harvinaista.

    Miksi puttaaminen puolelta tai toiselta voisi vaikuttaa tuon tasoituksen määritykseen?

    Parhain KL tai toki muutkin, mutta arvostaisin sääntökohtaa liittyen / koskien tätä ’kätisyys’ casea – siis jos jostain jaksat kaivella.

    Siis huumorilla höystettynä haastena, vaikka ym. tarina on pääpiirteittäin tosi!

    Sääntökohtaa tähän ei varmasti löydy, golfin säännöt kun eivät ota kantaa tasoituksen määrittämiseen. Muita määräyksiä asiasta löytyy sen verran, että seuran tasoitustoimikunnalla on oikeus määrätä pelaajan tasoitus poikkeuksellisissa tilanteissa. Inhimillisiä ne tasoitustoimikunnan arviotkin ovat 😉

    Kirrostuloksen syntymistellä tarkoitan sitä, että pro pystyy aika hyvin näkemään mikä on pelaajan potentiaali, joka siis on se tasoituksen määräävä tekijä.

    Ei sillä puttaamisen kätisyydellä ole merkitystä, jos pelaaja oikeasti haluaa tehdä tulosta. Mainitsin sen vain siksi, ettei kätisyyden vaihto välttämättä huononna sitä peliä aivan aloittelijatasoon.

    KL

    EFC kirjoitti: (17.3.2011 22:05:30)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin.

    Kukakohan tuon maksaisi?

    Tosissasiko kysyit?

    mesikämmen kirjoitti: (17.3.2011 22:18:00)

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 22:11:27)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 21:27:07)
    Mitä vastaist tälle pelaajalle tasoitustoimikunnan puheenjohtajan ominaisuudessa koskien ym. kätisyyden vaihtamista?

    Jossain ketjun aikaisemmissa postauksissa mainittiin ’kahden pinnan’ lisäämistä’.

    Tulkintasi ym. caseen?

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin. Pelkkä kierrostulos kun ei kerro paljonkaan, jos ei tiedä miten se on syntynyt. Pro pystyy näkemään edes sinne päin mikä pelaajan todellinen taitotaso on. Pitää muistaa, että kätisyyden vaihtamisen jälkeen pelaaja saattaisi kuitenkin chipata ja varsinkin putata vanhalta puolelta, jolloin osa taidoista olisi selvästi eri tasolla toisiinsa verrattuna.

    Ei paha päätelmä, mutta mietityttää nuo inhimilliseen (pro) arviointiin perustuvat tasoitusten asettamiset.

    Käytännössä ko. pelaaja ennen kätisyyden vaihtoaan pelasi 80:n lyönnin pinnassa (+ / – 5 lyöntiä), mutta vaihdettuaan kätisyyttään sadan lyönnin alitus oli harvinaista.

    Miksi puttaaminen puolelta tai toiselta voisi vaikuttaa tuon tasoituksen määritykseen?

    Parhain KL tai toki muutkin, mutta arvostaisin sääntökohtaa liittyen / koskien tätä ’kätisyys’ casea – siis jos jostain jaksat kaivella.

    Siis huumorilla höystettynä haastena, vaikka ym. tarina on pääpiirteittäin tosi!

    Juuri näissä tapauksissa parasta olisi että käytettäisiin esim. 20 edellisen kierroksen keskiarvoa tasoituksena. Toisekseen sääntökirjassa ei kielletä pelaamista eri kätisyyksiltä, joten sen ei pitäisi myöskään vaikuttaa tasoitukseen mitenkään. Olisihan toki hienoa todeta että pelaan vasurilta hcp 36 ja lyödä kaikki lyönnit oikealta ja putata vasemmalta. Säännöthän ei kiellä..

    Näin on ja käytännössä eräs Sipoossa sijaitseva kahden 18- väylän + par 3- kentän tasoitustoimikunta ratkaisi asian, ei täysin esittämälläsi tavalla, vaan tyyliin kätisyyden vaihdolla ei vaikutusta händäriin.

    Eli ei mitään pro- arviointia, vaan hcp kätisyydestä tai sen vaihtamisesta riippumatta on pelaajakohtainen ja hcp:n määräytymisen kriteereinä olivat allekirjoitetut tuloskortit.

    KL

    Jake2 kirjoitti: (17.3.2011 22:23:57)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 12:50:45)[I
    Btw, mitä muita tasoitusjärjestelmiä maailmalta löytyy kuin USGA:n ja EGA:n? Tietääkö joku?

    Vähän joka maassa taitaa olla oma variaationsa.

    Vähän joka maassa nimenomaan EI ole omaa variaatiotaan, niitä on kovin rajattu määrä. Euroopassa kaikilla muilla on sama, paitsi UK ja Irlanti sooloilevat. Toistaiseksi on löytynyt viisi toisistaan poikkeavaa järjestelmää, se ei ole paljon, tosin sekin on mielestäni liikaa.

    KL

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 22:56:47)

    mesikämmen kirjoitti: (17.3.2011 22:18:00)
    Juuri näissä tapauksissa parasta olisi että käytettäisiin esim. 20 edellisen kierroksen keskiarvoa tasoituksena. Toisekseen sääntökirjassa ei kielletä pelaamista eri kätisyyksiltä, joten sen
    ei pitäisi myöskään vaikuttaa tasoitukseen mitenkään. Olisihan toki hienoa todeta että pelaan vasurilta hcp 36 ja lyödä kaikki lyönnit oikealta ja putata vasemmalta. Säännöthän ei kiellä..

    Näin on ja käytännössä eräs Sipoossa sijaitseva kahden 18- väylän + par 3- kentän tasoitustoimikunta ratkaisi asian, ei täysin esittämälläsi tavalla, vaan tyyliin kätisyyden vaihdolla ei vaikutusta händäriin.

    Eli ei mitään pro- arviointia, vaan hcp kätisyydestä tai sen vaihtamisesta riippumatta on pelaajakohtainen ja hcp:n määräytymisen kriteereinä olivat allekirjoitetut tuloskortit.

    En viitsinyt pilata iloasi, tunnen tapauksen 😉

    Toimikunnan päätös perustui siihen, että pelaajan potentiaali on toiselta puolelta parempi kuin toiselta eikä kukaan voi kieltää pelaajaa pelaamasta kummalta puolelta tahansa. Siispä pelaajalla on vain yksi potentiaali ja yksi tasoitus. Nuo omat ehdotukseni lähtevätkin siitä lähtökohdasta, että pelaaja nimenomaisesti pelaa vain yhdeltä (siis aluksi huonommalta) puolelta ja sen puolen potentiaalin tulisi olla tasoituksen lähtökohta. Tämä onkin enemmän teoreettinen malli, varsinkin esittämässäsi tapauksessa, jossa pelaaja vaihtoi puolta nimenomaan päästäkseen paremmalle pelitasolle kuin aikaisemmalla puolella oli päässyt.

    KL kirjoitti: (17.3.2011 23:05:58)

    Lipulle kirjoitti: (17.3.2011 22:56:47)

    mesikämmen kirjoitti: (17.3.2011 22:18:00)
    Juuri näissä tapauksissa parasta olisi että käytettäisiin esim. 20 edellisen kierroksen keskiarvoa tasoituksena. Toisekseen sääntökirjassa ei kielletä pelaamista eri kätisyyksiltä, joten sen
    ei pitäisi myöskään vaikuttaa tasoitukseen mitenkään. Olisihan toki hienoa todeta että pelaan vasurilta hcp 36 ja lyödä kaikki lyönnit oikealta ja putata vasemmalta. Säännöthän ei kiellä..

    Näin on ja käytännössä eräs Sipoossa sijaitseva kahden 18- väylän + par 3- kentän tasoitustoimikunta ratkaisi asian, ei täysin esittämälläsi tavalla, vaan tyyliin kätisyyden vaihdolla ei vaikutusta händäriin.

    Eli ei mitään pro- arviointia, vaan hcp kätisyydestä tai sen vaihtamisesta riippumatta on pelaajakohtainen ja hcp:n määräytymisen kriteereinä olivat allekirjoitetut tuloskortit.

    En viitsinyt pilata iloasi, tunnen tapauksen 😉

    Toimikunnan päätös perustui siihen, että pelaajan potentiaali on toiselta puolelta parempi kuin toiselta eikä kukaan voi kieltää pelaajaa pelaamasta kummalta puolelta tahansa. Siispä pelaajalla on vain yksi potentiaali ja yksi tasoitus. Nuo omat ehdotukseni lähtevätkin siitä lähtökohdasta, että pelaaja nimenomaisesti pelaa vain yhdeltä (siis aluksi huonommalta) puolelta ja sen puolen potentiaalin tulisi olla tasoituksen lähtökohta. Tämä onkin enemmän teoreettinen malli, varsinkin esittämässäsi tapauksessa, jossa pelaaja vaihtoi puolta nimenomaan päästäkseen paremmalle pelitasolle kuin aikaisemmalla puolella oli päässyt.

    No melkoista ’jargonia’ tuo ylläoleva, mutta eiköhän ’problem solved’.

    Eli ei muuta kuin, katseet kohti tulevia nöyryytyksiä!

    EFC

    KL kirjoitti: (17.3.2011 22:48:52)

    EFC kirjoitti: (17.3.2011 22:05:30)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 21:40:44)

    Kierros seuran pron valvomana ja tämän arvio kehiin.

    Kukakohan tuon maksaisi?

    Tosissasiko kysyit?

    Tietysti.

    KL kirjoitti: (17.3.2011 22:58:21)

    Jake2 kirjoitti: (17.3.2011 22:23:57)

    KL kirjoitti: (17.3.2011 12:50:45)[I
    Btw, mitä muita tasoitusjärjestelmiä maailmalta löytyy kuin USGA:n ja EGA:n? Tietääkö joku?

    Vähän joka maassa taitaa olla oma variaationsa.

    Vähän joka maassa nimenomaan EI ole omaa variaatiotaan, niitä on kovin rajattu määrä. Euroopassa kaikilla muilla on sama, paitsi UK ja Irlanti sooloilevat. Toistaiseksi on löytynyt viisi toisistaan poikkeavaa järjestelmää, se ei ole paljon, tosin sekin on mielestäni liikaa.

    Kyllä, niitä järjestelmiä on ehdottomasti liikaa ja mielestäni euroopassa käytettävä järjestelmä on järjetön. Olen tästä jyrkkä, mutta perustelut ovat että jos esim. kätesi leikataan ja se ei tule ikinä samaan kuntoon etkä pysty enään pelaamaan entisellä tasollasi, ei tasoitusta siltikään hirveän helposti nosteta. Toinen esim. on ketjun aloittajan tapaus, pitkä tauko eikä mitään yhteistä käytäntöä miten toimitaan..

    Itse tietenkin olen sitä mieltä ettei tasoituksia tarvita ylipäätään 🙂

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 105)
Vastaa aiheeseen: Pelaamatta reilut 10 vuotta, tasoitus nyt?

Etusivu Foorumit Yleistä Pelaamatta reilut 10 vuotta, tasoitus nyt?