Aihe: Osakkeiden arvostamiseen vain yksi tie - Golfpiste.com

7.2.–14.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[8][10]
KilpailuaSuomalaista

Osakkeiden arvostamiseen vain yksi tie

Etusivu Foorumit Yleistä Osakkeiden arvostamiseen vain yksi tie

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 53)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Jotta osakkeiden omistaminen olisi järkevää, tulisi yhtiöiden leikata kuluja ja rajusti. Vastikkeet tulisi leikata vähintään puoleen nykyisestä, vastike saisi olla max. 250 €/v. Jos sijoitetulle pääomalle ei saa tuottoa, osakkeen arvo laskee vääjäämättä. Kaikki muu on silmänlumetta ja humpuukia, se on hyvin simppeliä ja raaka tosi asia.

    Taiger kirjoitti: (11.6.2009 23:22:58)
    Jotta osakkeiden omistaminen olisi järkevää, tulisi yhtiöiden leikata kuluja ja rajusti. Vastikkeet tulisi leikata vähintään puoleen nykyisestä, vastike saisi olla max. 250 €/v.

    Ja verojakin pitäisi alentaa niin että kenenkään vero ei saisi olla yli 20 % tuloista, eikö niin?

    Luultavasti yhdelläkään golfosakeyhtiöllä ei ole tänä päivänä sellaisia kuluja joista voisi noin vaan leikata. On päivänselvää, että golfkentän ylläpitokulut ovat sitä luokkaa, että kentän nielevällä joukolla maksajia ei päästä lähellekään Taigerin ehdottamaa hoitovastiketta. Jos välttämättömiä ylläpitokuluja leikataan ehdottamallasi tavalla, kentästä tulee lyhyessä ajassa entinen golfkenttä.
    Hiukan realismia, pliis!

    Taiger kirjoitti: Jos sijoitetulle pääomalle ei saa tuottoa, osakkeen arvo laskee vääjäämättä. Kaikki muu on silmänlumetta ja humpuukia, se on hyvin simppeliä ja raaka tosi asia.

    Kuuleppas nyt Taiger, asia on niin että golfosakkeen ei ole tarkoitus olla mikään sijoitus eikä sille ole tarkoitustakaan hakea tuottoa. Sillä on tarkoitus hankkia pelioikeus kentälle samalla tavalla kun asunto-osakkeella on tarkoitus hankkia asumisoikeus taloyhtiöön.

    Asiat eivät kuule ole niin simppeleitä kun ymmärtämättömyyttäsi kuvittelet.

    Jos sijoitetulle pääomalle ei saa tuottoa, osakkeen arvo laskee vääjäämättä. Kaikki muu on silmänlumetta ja humpuukia, se on hyvin simppeliä ja raaka tosi asia.

    Hmm. Niinhän se oikeastaan on minustakin on, että pääoman tuotto varmaankin pitää yllä osakkeen arvon. Toisaalta ihmisen käyttäytyminen ei yleensä ole simppeliä vaikka ehkä ajoin raakaa =]. Lopputulema omistamisen osalta saattaa riippua ihan yllättävän paljon myös ihmisten tunteista ja motivaation pohjasta ja siten, jos tällainen ylifilosofointi sallitaan niin sieltä maailmankuvan ja sosiaalisten taitojen perustasta saakka.

    Esimerkiksi saattaisi olla niin, että henkilö, jolla on oman elämänkokemuksensa myötä saanut runsaan positiivisen kokemuksen ihmisten välisen luottamuksesta voipi hyvinkin nähdä hyvinkin monia vaikkapa sosiaalisia syitä rahojensa sijoittamisen perusteena. Jonkun elämänkokemus vie arvottamaan vaikkapa moraalista näkökulmaa olla hyvä ihminen (mitä se sitten olisikaan) muiden ohessa kuten nähdään.

    Tarkoitan tällä siis painottaa ajatusta siitä, että pääoman tuotto ei ihmiselämässä oikeasti ole lopulta materiaa vaan kokemus jostakin (mitä sillä rahalla sit saa).

    Ballmarker kirjoitti: (12.6.2009 6:16:20)

    Luultavasti yhdelläkään golfosakeyhtiöllä ei ole tänä päivänä sellaisia kuluja joista voisi noin vaan leikata. On päivänselvää, että golfkentän ylläpitokulut ovat sitä luokkaa, että kentän nielevällä joukolla maksajia ei päästä lähellekään Taigerin ehdottamaa hoitovastiketta. Jos välttämättömiä ylläpitokuluja leikataan ehdottamallasi tavalla, kentästä tulee lyhyessä ajassa entinen golfkenttä.
    Hiukan realismia, pliis!

    Hoitokuluista on varmasti erittäin hankala leikata laadun/tason kärsimättä. Osakeyhtiöissa, ja liiketoiminnassa yleensä tulopuolen supistuessa ja leikkauksia suunniteltaessa kohdistuu harkinta yleensä ensiksi henkilöstökuluihin. Onko johto-organisaatio teidän mielestänne golf-osakeyhtiöissä liikevaihtoon nähden kohdallaan? On kapteenia ja johtajaa toisensa perään, mielestäni se ei ole ihan päivänselvää.

    Osakeyhtiön toimitusjohtajan tehtävä on se, että yhtiö tuottaa omistajilleen voittoa, ja että voitto on riittävän suuri, näin se vaan menee.

    Todennäköisesti monella golf-kentällä olisi varaa laskea vastikkeita, koska vastikkeen määrittelevät toimitusjohtaja ja hallitus. Kummallakin periaatteessa on taipumusta hilata vastikkeita pikku hiljaa ylöspäin: suunnittelevat usein mielellään uudistuksia kentälle, ja siihenhän tarvitaan rahaa. Lisäksi on kivempaa laajentaa toimintaa kuin pitää kulut ja (omat) palkat kurissa.

    Yhtiökokous on usein kumileimasin koska asiat valmistelevat edellä mainitut osapuolet eikä yksittäinen osakas mielellään kokouksessa tee vastaehdotuksia, koska niitä helposti katsotaan hieman kieroon.

    NikoN kirjoitti: (12.6.2009 14:01:05)
    … Osakeyhtiön toimitusjohtajan tehtävä on se, että yhtiö tuottaa omistajilleen voittoa, ja että voitto on riittävän suuri, näin se vaan menee.

    Jep, silloin kun kyseessä on Oyj.

    Kun taas on kyse harrastajien yhteenliittymä niin TJ’n tehtävänä on pitää kenttä pyörimässä jolloin golfareille tuottuu pelimahdollisuuksia. Sitä tietty voisi kutsua voitoksikin kun pelaamaan pääsee.

    KL

    NikoN kirjoitti: (12.6.2009 14:01:05)

    Ballmarker kirjoitti: (12.6.2009 6:16:20)

    Luultavasti yhdelläkään golfosakeyhtiöllä ei ole tänä päivänä sellaisia kuluja joista voisi noin vaan leikata. On päivänselvää, että golfkentän ylläpitokulut ovat sitä luokkaa, että kentän nielevällä joukolla maksajia ei päästä lähellekään Taigerin ehdottamaa hoitovastiketta. Jos välttämättömiä ylläpitokuluja leikataan ehdottamallasi tavalla, kentästä tulee lyhyessä ajassa entinen golfkenttä.
    Hiukan realismia, pliis!

    Hoitokuluista on varmasti erittäin hankala leikata laadun/tason kärsimättä. Osakeyhtiöissa, ja liiketoiminnassa yleensä tulopuolen supistuessa ja leikkauksia suunniteltaessa kohdistuu harkinta yleensä ensiksi henkilöstökuluihin. Onko johto-organisaatio teidän mielestänne golf-osakeyhtiöissä liikevaihtoon nähden kohdallaan? On kapteenia ja johtajaa toisensa perään, mielestäni se ei ole ihan päivänselvää.

    Osakeyhtiön toimitusjohtajan tehtävä on se, että yhtiö tuottaa omistajilleen voittoa, ja että voitto on riittävän suuri, näin se vaan menee.

    Oy:ssä ei ole kapteenia, ry:ssä on.

    Ei kaikkien osakeyhtiöiden ole tarkoitus tuottaa voittoa, yhtenä yleisimpänä esimerkkinä asunto-osakeyhtiöt. Tässä nimenomaisessa asiassa rinnastaisin asunto-osakeyhtiöt golfosakeyhtiöihin, eli voittoa ei ole tarkoitus tuottaa, vaan palveluja mahdollisimman hyvällä hinta/laatusuhteella.

    <<<<Jep, silloin kun kyseessä on Oyj.

    Kun taas on kyse harrastajien yhteenliittymä niin TJ'n tehtävänä on pitää kenttä pyörimässä jolloin golfareille tuottuu pelimahdollisuuksia. Sitä tietty voisi kutsua voitoksikin kun pelaamaan pääsee.

    <<<<<Kebaxia lainaten

    Ei Oy:llä ja Oyj:llä oo mitään eroa, alkuperäinen kirjoittaja on oikeassa. Osakkeen arvo voi nousta käytännössä ainoastaan jos vastike on oikeassa suhteessa vuokramarkkinoihin l. sijoitetulle pääomalle pitää tulla tuottoa.

    Kebaxin mainitsema 'harrastajien yhteenliittymä'?? on ihan eri asia jos tarkoitat ry muotoisia kenttiä, niissä ei voi vuokrata pelioikeutta eteenpäin.

    Kustannukset on monissa oy:ssä riistäytynyt käsistä, ei kyllä järkevältä vaikuta jos vastike on lähes vuokrapelioikeuden suuruinen tai kalliimpi.

    Monen oy:n kannattaisi leikata: kentänhoidosta (taso laskee, virolaisia duunareita, ei vakkariduunareita ym.). Mikä on seuran ja yhtiön suhde? Kannattaisi monen yhtiön miettiä tuleeko seuralta jotain kustannuspaineita, seuran jäsenethän ei välttämättä oo osakkaita. Yleensäkin duunariosasto kannattaisi kammata tiheällä kammalla läpi niin kauan kun tappiot rahoitetaan osakkaiden pussista.

    Asunnon hinta kyllä määräytyy aika tarkkaan sijoitetun pääoman tuoton mukaan l. vuokraa on pakko saada ainakin 5% enemmän kun on kuluja.

    KL

    Metsämies kirjoitti: (12.6.2009 16:50:03)
    Asunnon hinta kyllä määräytyy aika tarkkaan sijoitetun pääoman tuoton mukaan l. vuokraa on pakko saada ainakin 5% enemmän kun on kuluja.

    Nythän on niin, että yli yhdeksän kymmenestä asunto-osakkeen omistajasta on ostanut ja ostaa tuon osakkeen asuakseen siinä asunnossa eikä hankkiakseen osakkeellaan voittoa. Siksi asunnon hinta ei TODELLAKAAN määräydy jonkun kuvitteellisen vuokratuoton mukaan, vaan yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan mukaan, johon tietenkin vaikuttavat monet asiat, joista tosin vuokratuotto ei ole yksi.

    Golfosakkeen tilanne on ihan varmasti aika lailla samanlainen. Ihmiset ostavat osakkeen joltakin kentältä pelatakseen sillä kentällä eivätkä hankkiakseen tuottoa omistamalleen osakkeelle.

    Metsäpalsta on sitten ihan eri asia, sen omistamisella haetaan silkkaa tuottoa. Tämä lienee lähempänä sinua, ainakin jos nimimerkkiisi on uskominen.

    Metsämies kirjoitti: (12.6.2009 16:47:24)

    Ei Oy:llä ja Oyj:llä oo mitään eroa, alkuperäinen kirjoittaja on oikeassa. Osakkeen arvo voi nousta käytännössä ainoastaan jos vastike on oikeassa suhteessa vuokramarkkinoihin l. sijoitetulle pääomalle pitää tulla tuottoa.

    Kebaxin mainitsema ’harrastajien yhteenliittymä’?? on ihan eri asia jos tarkoitat ry muotoisia kenttiä, niissä ei voi vuokrata pelioikeutta eteenpäin.

    Kustannukset on monissa oy:ssä riistäytynyt käsistä, ei kyllä järkevältä vaikuta jos vastike on lähes vuokrapelioikeuden suuruinen tai kalliimpi.

    Monen oy:n kannattaisi leikata: kentänhoidosta (taso laskee, virolaisia duunareita, ei vakkariduunareita ym.). Mikä on seuran ja yhtiön suhde? Kannattaisi monen yhtiön miettiä tuleeko seuralta jotain kustannuspaineita, seuran jäsenethän ei välttämättä oo osakkaita. Yleensäkin duunariosasto kannattaisi kammata tiheällä kammalla läpi niin kauan kun tappiot rahoitetaan osakkaiden pussista.

    Voisko sulle antaa potkut ja korvata virolaisella ’duunarilla’? Kustannukset saadaan kyllä alas heikentämällä hoitotasoa…mut olen ymmärtänyt et huonokuntoisella kentällä ei tykätä pelata?? Siinä se osakkeen arvo vasta nousee..

    PennG6 kirjoitti: (12.6.2009 21:14:59)

    Metsämies kirjoitti: (12.6.2009 16:47:24)

    Monen oy:n kannattaisi leikata: kentänhoidosta (taso laskee, virolaisia duunareita, ei vakkariduunareita ym.). Mikä on seuran ja yhtiön suhde? Kannattaisi monen yhtiön miettiä tuleeko seuralta jotain kustannuspaineita, seuran jäsenethän ei välttämättä oo osakkaita. Yleensäkin duunariosasto kannattaisi kammata tiheällä kammalla läpi niin kauan kun tappiot rahoitetaan osakkaiden pussista.

    Voisko sulle antaa potkut ja korvata virolaisella ’duunarilla’? Kustannukset saadaan kyllä alas heikentämällä hoitotasoa…mut olen ymmärtänyt et huonokuntoisella kentällä ei tykätä pelata?? Siinä se osakkeen arvo vasta nousee..

    Kerroppa, esim. kuinka Kytäjän ja Linnagolfin hoitotasoa voitaisiin ’laskea’??
    Ko. kentäthän ovat halunneet profiloitua Suomen huippukentiksi, mitkä olisivat keinot tinkiä valitusta linjasta

    Metsämies kirjoitti: (12.6.2009 16:47:24)

    Kustannukset on monissa oy:ssä riistäytynyt käsistä, ei kyllä järkevältä vaikuta jos vastike on lähes vuokrapelioikeuden suuruinen tai kalliimpi.

    Sotket nyt pahasti kumpi tulee ensin, muna vai kana. Vuokrapelioikeuden hinta määräytyy niiden (siis VUOKRApelioikeuksien) kysynnän ja tarjonnan perusteella. Hoitovastike taas määräytyy kentän ylläpitokustannusten perusteella.

    Kun vuokrapelioikeuksien tarjonta ylittää kysynnän, niiden hinta ei nouse paljoakaan hoitovastikkeen yläpuolelle.

    Taiger kirjoitti: (11.6.2009 23:22:58)
    Jotta osakkeiden omistaminen olisi järkevää, tulisi yhtiöiden leikata kuluja ja rajusti. Vastikkeet tulisi leikata vähintään puoleen nykyisestä, vastike saisi olla max. 250 €/v.

    Jos sijoitetulle pääomalle ei saa tuottoa, osakkeen arvo laskee vääjäämättä. Kaikki muu on silmänlumetta ja humpuukia, se on hyvin simppeliä ja raaka tosi asia.

    itse omasta henkilökohtaisesta näkökulmastani muotolisin tuon hieman toisin:

    Vastikkeet tulisi nostaa vähintään kolminkertaiseksi nykyisestä, vastikeen pitäisi olla n. 1500 €/v.

    Jos sijoitetulle pääomalla ei saa mielihyvää väljän kentän muodossa, osakkeen arvo laskee vääjäämättä. Kaikki muu on silmänlumetta ja humpuukia, se on hyvin simppeliä ja raaka tosi asia

    eli itse arvostan vain ja ainoastaan väljyyttä, laatua, mukavuutta ja helppoutta… maksukykyni rajoissa.

    ainakin minulle golfosake / osakkeet on/ovat vain ja ainoastaan sijoitus omaan vapaa-ajanköyttöön, jolle en odota arvonnousua tai mitään muutakaan tuottoa… vain ja anoastaan kuluja joilla katetaan minun osuuteni yhteisen kentän / kenttien kuluista 😀

    niin ja unohdin mainita… yhtiön pitäisi myös ostaa vapailla markkinoilla kaupan olevat osakkeenssa mitätöintiä varten kunnes osakekanta on pienentynyt 20 – 50% 😀

    niin ja unohdin mainita… yhtiön pitäisi myös ostaa vapailla markkinoilla kaupan olevat osakkeenssa mitätöintiä varten kunnes osakekanta on pienentynyt 20 – 50% 😀

    Jooseppi kirjoitti: (12.6.2009 22:32:12)
    niin ja unohdin mainita… yhtiön pitäisi myös ostaa vapailla markkinoilla kaupan olevat osakkeenssa mitätöintiä varten kunnes osakekanta on pienentynyt 20 – 50% 😀

    Et unohtanut, mainitsit sen jo edellisessä viestissäsi (Jooseppi 12.6.2009 22:32:09).

    Kyllä vaan, osakkeen arvostamiseen on vain yksi tie, ja se on se että vuokrapelioikeuksien tarjonta muuttuu selvästi vähäisemmäksi kuin kysyntä. Tilanne on ollut pitkään juuri päinvastainen. Siirtyisin ilman muuta takaisin osakkeenomistajaksi, jos pelioikeuden vuokraaminen olisi jotenkin hankalaa tai jos sen hinta olisi huomattavasti korkeampi kuin yhtiövastike. Niin kauan kun näin ei ole, en näe mitään syytä golfosakkeen ostamiseen.

    Muutos tilanteeseen voisi syntyä hiljalleen sitä kautta, että golfyhtiö lunastaisi (ja ehkä mitätöisi) sellaiset vuokramarkkinoille tulevat osakkeet, joista omistajat olisivat halukkaita luopumaan. Tämä tie on kyllä hidas ja kallis.

    Osakkeiden ja vuokrapelioikeuksien määrä supistuu nopeimmin niin, että pääkaupunkiseudulla 5-10 elinkelvotonta kenttää lopetetaan.

    ts

    vieraspelaaja kirjoitti: (13.6.2009 8:09:29)
    Osakkeiden ja vuokrapelioikeuksien määrä supistuu nopeimmin niin, että pääkaupunkiseudulla 5-10 elinkelvotonta kenttää lopetetaan.

    Hmm… ne pitäs kai ensin tehdä sinne.

    Eikun sitähän mun vaan piti sanoa, että osakkeen arvo nousee kentän hoitotasolla, pelattavuudella ja väljyydellä peliaikojen suhteen. Kaikki muu on humpuukia. No sijainti toki ratkaiseva alkujaan.

    Mitkään talouden normaalit laskelmat eivät tässä päde, koska aina löytyy kentällinen ihmisiä, joille on ihan sama onko pelioikeuden hinta 400 vai 3000 euroa.

    Pörssin puolella Nord centerin osakkeita lahjoitetaan ja Hill siden osakkeesta kehdataan huutaa kokonainen euro.

    Onkohan syynä ahtaus vai hoidon taso että näin halvalla menee?

    Ei riitä että verrataan omistamista ja vuokraamista. Suurin ongelma tässä lienee, että pelaamaan pääsee alihintaan verrattuna osakkeen vuokraamiseen tai omistamiseen. Halpisjäsenyydellä, yritysosakkeilla ja joidenkin ’jalostajien’ dumppaamilla jne. pelimahdollisuuksilla.

    Kun dumppausmahdollisuudet poistetaan, vuokrakysyntä ja osakekysyntä kasvavat.

    Yritysosakkeiden nimeämättömyysvapautta onkin jo rajoitettu monessa uudessa yhtiöjärjestyksessä.

    Olennaista on että golf-kenttien kustannukset ja riskit jaetaan hyväksyttävällä tavalla _kaikkien_ pelioikeustapojen välillä.

    Kenttien rakentamista edistää, että hieman suositaan osakkeen omistamista, sillä osakkeita ostamallahan kenttä rakennutetaan.

    ts

    Taiger kirjoitti: (13.6.2009 10:17:06)
    Pörssin puolella Nord centerin osakkeita lahjoitetaan ja Hill siden osakkeesta kehdataan huutaa kokonainen euro.

    Onkohan syynä ahtaus vai hoidon taso että näin halvalla menee?

    Ei, vaan sijainti.

    Jooseppi kirjoitti: (12.6.2009 22:30:42)

    Vastikkeet tulisi nostaa vähintään kolminkertaiseksi nykyisestä, vastikeen pitäisi olla n. 1500 €/v.n minun osuuteni yhteisen kentän / kenttien kuluista 😀

    Miksi 1500?

    Keskimäärin vieraspelaaminen tuo kentille n. 20% vuosittaisesta hoitokatteesta.

    Eli riittäisi varsin hyvin jos vastiaketta nostettaisiin n. 20%, eikä kentille tarvitsisi päästää yhtään gf-pelaajaa. Tai, jos haluttaisiin varmistaa ettei Golfliitto suutu, niin laitettaisiin greenfeeksi vaikka 500 €/kierros. Sekin mahdollisesti hieman vähentäisi gf-pelaajien määrää.

    Eli käytännössä riittäisi jos hoitovastike olisi n. 700€/18 reikäinen kenttä ja n. 1000€/36 reikäisellä. Kun kentällä pelaisivat vain osakkaat niin tuskin syntyisi ainakaan toivottomia ruuhkia ja odotuksia. Pelaamaan pääsisi aina kun aurinko paistaa sopivasti, jopa ilman varauksia.

    Ai niin. Osakkaathan haluaisivat joskus pelata myös naapurin kentällä, mutta 500€ gf on tietenkin hieman suolainen köyhän osakkaan mielestä. Ehkä voisi kehittää vuoroin-vieraissa systeemin jolloin osakkaat(osakasrekisteriin merkityt) voisivat vierailla toistensa kentillä vaikka n. 5 €:n nimellistä korvausta vastaan.

    Voi olla ettei tällainen ehdotus kelpaa kaikille, mutta tuskin se ainakaan osakkeenomistajia kirpaisisi yhtään..

    Taiger kirjoitti: (13.6.2009 10:17:06)
    Pörssin puolella Nord centerin osakkeita lahjoitetaan ja Hill siden osakkeesta kehdataan huutaa kokonainen euro.

    Onkohan syynä ahtaus vai hoidon taso että näin halvalla menee?

    Tuskin ainakaan Hill Siden tapauksessa kumpikaan. Pelaamaan kyllä mahtuu, varsinkin osakkaat, jotka voivat varata ajan 7pv ennen. Kentän kuntoa taas on kehuttu useissa yhteyksissä.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 53)
Vastaa aiheeseen: Osakkeiden arvostamiseen vain yksi tie

Etusivu Foorumit Yleistä Osakkeiden arvostamiseen vain yksi tie