-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kumpi on mielestäsi tärkeämpää: A) Golfosakkeen arvon säilyminen/nousu jälkimarkkinoilla? B) Golfyhtiön talouden terve ja myönteinen kehitys? Useinhan ne kehittyvät samaan suuntaan mutta eivät välttämättä aina. Siis onko osakkaiden henkilökohtainen vai golfyhtiön kokonaisetu etusijalla? Monesta kirjoituksesta täällä henkii, että A on tärkeämpää kuin B.
Olisiko oman profiilin mukaisen palvelun toteutuminen (oli sitten osakas tyyppiä A, B jne) tärkeintä, eli pelimahdollisuuden.
Osakkeen arvon tai yhtiön taloudellisen kehityksellä on luonnollisesti merkitystä yrittäjä-tyyppisissä kentissä kuten Vantaan Golfpuisto, Paloheinä ja Paltamon Golf.
Lisäksi tietenkin näiden grynderi-omistajien kannalta joille on jäänyt käteen osakkeita.Useiden kirjoitusten perusteella näyttää olevan niin, että monelle suurin huoli on se, millä keinoilla golfosake voisi säilyttää arvonsa, ei se, millä keinoilla golfyhtiön talous pysyy terveenä ja kassavirta positiivisena. Yhtiön tulevaisuuden kannalta se on kuitenkin olennaisempi kysymys.
Siis täysin väärin aseteltu kysymys, jossa unohdetaan se tärkein asia ja keskitytään vain epäolennaisiin asioihin, juuret kun on aivan muualla noiden kummankin saavuttamiseksi.
Kyse on siitä henkilökunnasta joka siellä työskentelee, näiden työntekijöiden halusta tehdä parhaansa, saada arvostusta työnsä tuloksista sekä kohtuulinen korvaus tekemästään työstä. Ei ole huono asia, jos kentän rakentamisvaihessa on myös huomioitu se, että se on kunnolla tehty ja toivon mukaan oikeammalle alueelle Ei sekään aina ole ihan oleellista. Noi on sitten seurauksia oikeista henkilövalinnoista ja päätöksistä hallituksissa. Valitettavasti tuntuu siltä että juuri seurauksista välitetään hallituksista ja käytetään aikaa aivan turhiin asioihin kun pitäisi puuttua siine mistä juuret kasvaa noiden asioiden saavuttamiseksi. Näihin kun voi jokainen osakas vaikuttaa, kun tajuaa vaan tästä lajista jotain eikä tuijota sitä omaa napaa tai kuuntele mitä ihmeellisimpiä terassiparlamentteja. Opi lajia, ymmärrä sitä mikä siinä koukuttaa.
On ilo pelata kentällä jossa hallituksessa on muitakin kuin oman edun tavoittelijoita, jossa henkilövalinnat ovat onnistuneet mitä parhaiten. Siitä sitten nautitaan koko kevät, kesä ja syksy, myös talvi ja siitä ilosta maksaa mielellään. En yhtään panisi pahitteeksi vaikka vähän enemmän, jos sillä saavutetaan jotain edes vähän parempaa.
Rauski kirjoitti: (12.7.2014 0:15:13)
Siis täysin väärin aseteltu kysymys, jossa unohdetaan se tärkein asia ja keskitytään vain epäolennaisiin asioihin, juuret kun on aivan muualla noiden kummankin saavuttamiseksi.
Yritän vielä selventää mitä tarkoitan.
Paljon on kirjoitteluissa kannettu huolta siitä, millä keinoilla golfosakkeiden kauppa saataisiin taas elpymään ja osakkeille kysyntää.
Vähemmän on pohdittu sitä, minkälaisia päätöksiä golfyhtiöissä pitäisi tehdä, jotta talous olisi vakaalla pohjalla ja mielellään tulot ja menot vähintäänkin tasapainossa. Jos golfyhtiön tulot ylittäisivät menot, yhtiöllä olisi hyvä taloudellinen pohja ylläpitää ja kehittää kenttää/kenttiä jatkuvin kehitystoimin ja parannuksin.
Yhtiöillä on valittavana on kaksi vaihtoehtoa:
A. Golfyhtiön tuloja pyritään kasvattamaan ryhtymällä entistä aktiivisemmin markkinoimaan asiakaslähtöisesti sitä tuotetta, mitä yhtiö voi myydä. Tuo tuote on käyttämättä jäävät starttiajat.
B. Golfyhtiö ei halua myydä ulkopuolisille mitään (tai sillä ei ole myytävää) vaan keskittyy palvelemaan osakkaittensa tarpeita, vaikka se merkitsee kaikkien käyttömenojen ja perusparannuksiin tarvittavien rahojen keräämistä yksinomaan osakkailta.Ymmärtääkseni sillä on suuri merkitys osakkeitten kysyntään ja sitä kautta markkina-arvoon, valitseeko golfyhtiön hallitus linjan A vai B. Markkinoilla toiset arvostavat A:ta, toiset taas B:tä.
Suositeltavaa olisi kuitenkin selkeästi valita jompi kumpi ja toimia näkyvästi valitun linjan mukaisesti, jotta potentiaaliset osakkeen ostoa harkitsevat tietävät, mikä on golfyhtiön pitkän aikavälin tavoitesuunta ja visio.
Olen Rauskin kanssa samaa mieltä kysymys on väärin asetettu.
Luonnollisesti kohta B on ensisijaisen tärkeä ja välttämättömyys, että yleensäkään kohta A voisi toteutua. Näistä asioista vallitsee hyvin laaja yksimielisyys. Joku yksittäinen golfari toteaa, että A tai B sillä ei ole väliä kunhan vaan palvelu pelaa, kenttä on hyvässä kunnossa ja lähtöaikoja saa aina kun kentälle ehtii.Kysymyksen asettelussa on oleellisempaa asettaa vaihtoehtojen A ja B tilalle se keinovalikoima, jolla tavoitteeseen päästäisiin. Tavoitteista meillä vallitsee melko laaja yksimelisyys jos lasketaan se EVVK -golfareiden joukko pois.
Keinovalikoimasta meillä vallitsee täysin vastakkaisia mielipiteitä ja minusta se osoittaa tietämättömyyttä ja joissain tapauksissa jopa älyllistä epärehellisyyttä. Ehdotetaan asioita, joiden järkevyyteen ei edes itse uskota. Ei ole erityisen kehittävää ajautua väittelyihin, jossa täysin samoilla argumenteilla perustellaan täysin vastakkaisia toimenpiteitä.
eikka kirjoitti: (12.7.2014 8:20:53)
Tavoitteista meillä vallitsee melko laaja yksimelisyys jos lasketaan se EVVK -golfareiden joukko pois.Minulle jäi epäselväksi, mitkä ovat ne tavoitteet joista vallitsee laaja yksimielisyys. Voitko selventää?
Ballmarker kirjoitti: (12.7.2014 10:41:41)
eikka kirjoitti: (12.7.2014 8:20:53)
Tavoitteista meillä vallitsee melko laaja yksimelisyys jos lasketaan se EVVK -golfareiden joukko pois.Minulle jäi epäselväksi, mitkä ovat ne tavoitteet joista vallitsee laaja yksimielisyys. Voitko selventää?
Selkeimmät kohdat ovat juuri avausviestissäsi esitetyt kohdat A ja B.
Sitten on joukko muita hyviä tavoitteita: kuten hyvä palvelu, hyvin hoidettu kenttä ja pelitilaa pitäisi olla riittävästi, pelinopeuskin pitäisi olla riittävä. Täysien lähtöjen kenttä kun tahtoo hieman hidastua, vaikka kohtuudella kenttää valvottaisiinkin. Jos kentän layout on haastava niin siellä useinkin on hukkuneita palloja. Hyvin hoidetulta kentältä kun pallon löytää paremmin. Sitten on edullinen vastike/pelikausimaksu.Tässä on hyviä tavoitteita mutta ne ovat kustannusvaikutuksiltaan eri suuntaisia. Erilaiset golfarit arvostavat erilaisia painotuksia. Usein saman golfarin sisältä löytyy hyvinkin ristiriitaisia vaatimuksia. Vaatimuksista on tunnistettavissa lähinnä se, että tavoitteista ollaan yksimielisempiä kuin keinovalikomasta, joilla tavoitteisiin pyritään.
eikka kirjoitti: (12.7.2014 11:19:32)
Erilaiset golfarit arvostavat erilaisia painotuksia. Usein saman golfarin sisältä löytyy hyvinkin ristiriitaisia vaatimuksia. Vaatimuksista on tunnistettavissa lähinnä se, että tavoitteista ollaan yksimielisempiä kuin keinovalikomasta, joilla tavoitteisiin pyritään.Suomessa on vain muutamia golfyhtiöitä, jotka ovat selkeästi määritelleet tavoitteensa ja tahtotilansa. Pickala on aloittanut starttiaikojen asiakaslähtöisen markkinoinnin, kun taas Sarfvik on jo kauan sitten valinnut oman linjansa suuntautumalla osakkaisiin ja heidän kutsuvieraisiinsa. Hillside (ja Ringside, Tahko?) on hapuillut samaan suuntaan kuin Pickala, Nordcenter (ja Master Golf, Hyvinkää?) taas päinvastaiseen suuntaan.
Useimmat kenttäyhtiöt leijuvat siinä välimaastossa vailla visiota siitä mihin suuntaan haluavat mennä. Samaan aikaan ympärillä muuttuva maailma odottaa kenttäyhtiöiltä selkeää pidemmän aikavälin suunnanmäärittelyä ja profilointia. Yhtiön osakkeesta kiinnostuneet haluavat tietää, mistä golfyhtiön rahat kenttien jatkuvaan ylläpitoon ja perusparannuksiin tulevat. Valittu linja vaikuttaa sekä osakkaitten kukkaroihin että starttiaikojen saatavuuteen.
Kysymys on hyvä, tai käytännössä tuo selvennys kysymys. Alkuperäinen otsikon kysymystä minä en ymmärrä samalla lailla kuin selvennystä.
mutta kutrn tässä jo mainittiin, suuri osa kentistä on huonosti johdettuja joilta puuttuu täysin visio minne halutaan mennä ja mitä tehdä. Profiloituminen on päivän sana ja siihen kenttien on herättävä. Kaikki eivät voi toimia samalla tavalla eikä liitto pysty eikä sen tule tehdä mitään tyhmiä pakotteita joita jotkut kentät toivovat tuekseen.
profiloitumistapoja on monia. Yksi on alkaa vain osakaskentäksi joka varmasti sopii joilekin. Myös tuolla voidaan jakaantua enemmän eliittikenttiin (joille muutamalle on tilaa) ja rahvaan kenttiin. Sitten toinen pää on toki puhdas pay&play kenttä. Tässä välissä on paljon tilaa erilaisille vaihtoehdoille. Ei kaikkien kenttien (varsinkaan pk seudulla) tule miellyttää kaikkia vaan usean kentän olisi hyvä löytää se oma asiakaskuntansa ja panostaa siihen.
sitten on tietenkin alueet joilla kenttiä on harvassa. Niiden on pystyttävä olemaan pääosin kansankenttiä.
Ballmarker kirjoitti: (13.7.2014 5:40:04)
eikka kirjoitti: (12.7.2014 11:19:32)
Erilaiset golfarit arvostavat erilaisia painotuksia. Usein saman golfarin sisältä löytyy hyvinkin ristiriitaisia vaatimuksia. Vaatimuksista on tunnistettavissa lähinnä se, että tavoitteista ollaan yksimielisempiä kuin keinovalikomasta, joilla tavoitteisiin pyritään.Suomessa on vain muutamia golfyhtiöitä, jotka ovat selkeästi määritelleet tavoitteensa ja tahtotilansa. Pickala on aloittanut starttiaikojen asiakaslähtöisen markkinoinnin, kun taas Sarfvik on jo kauan sitten valinnut oman linjansa suuntautumalla osakkaisiin ja heidän kutsuvieraisiinsa. Hillside (ja Ringside, Tahko?) on hapuillut samaan suuntaan kuin Pickala, Nordcenter (ja Master Golf, Hyvinkää?) taas päinvastaiseen suuntaan.
Useimmat kenttäyhtiöt leijuvat siinä välimaastossa vailla visiota siitä mihin suuntaan haluavat mennä. Samaan aikaan ympärillä muuttuva maailma odottaa kenttäyhtiöiltä selkeää pidemmän aikavälin suunnanmäärittelyä ja profilointia. Yhtiön osakkeesta kiinnostuneet haluavat tietää, mistä golfyhtiön rahat kenttien jatkuvaan ylläpitoon ja perusparannuksiin tulevat. Valittu linja vaikuttaa sekä osakkaitten kukkaroihin että starttiaikojen saatavuuteen.
Tässähän on ongelma kuvattuna. Ratkaisujen keinovalikoimista ja sovellettavien keinojen seurannaisvaikutuksista vallitsee melko epärealistisia mielikuvia. Toiveidentynnyristä kun löytyy vain myönteisiä asioita. Todellisuudessa hyvälläkin asialla on kääntöpuoli – aivan niin kuin sillä kuuluisalla kolikolla.
Sid kirjoitti: (13.7.2014 12:22:16)
Kysymys on hyvä, tai käytännössä tuo selvennys kysymys. Alkuperäinen otsikon kysymystä minä en ymmärrä samalla lailla kuin selvennystä.mutta kutrn tässä jo mainittiin, suuri osa kentistä on huonosti johdettuja joilta puuttuu täysin visio minne halutaan mennä ja mitä tehdä. Profiloituminen on päivän sana ja siihen kenttien on herättävä. Kaikki eivät voi toimia samalla tavalla eikä liitto pysty eikä sen tule tehdä mitään tyhmiä pakotteita joita jotkut kentät toivovat tuekseen.
profiloitumistapoja on monia. Yksi on alkaa vain osakaskentäksi joka varmasti sopii joilekin. Myös tuolla voidaan jakaantua enemmän eliittikenttiin (joille muutamalle on tilaa) ja rahvaan kenttiin. Sitten toinen pää on toki puhdas pay&play kenttä. Tässä välissä on paljon tilaa erilaisille vaihtoehdoille. Ei kaikkien kenttien (varsinkaan pk seudulla) tule miellyttää kaikkia vaan usean kentän olisi hyvä löytää se oma asiakaskuntansa ja panostaa siihen.
sitten on tietenkin alueet joilla kenttiä on harvassa. Niiden on pystyttävä olemaan pääosin kansankenttiä.
Juuri näin asian tulisi edetä. Mainitsemasi profiloituminen on avainsana. Kenttä ei voine profiloitua yhden jutun toteuttajaksi. Tuskimpa edes pääkaupunkiseudulle riittäisi kenttiä. Kenttien on valittava jokin golfarin palvelupaletti joista sitten kolopallon pelaajat voivat valita itselleen parhaiten sopivan ratkaisun. Paletin keskeinen sisältö on se, että kenttäyhtiö voi kerätä riittävästi tuloja, jolla paletti pidetään kunnossa. Toisin sanoen profiloituminen on vietävä kenttäyhtiöiden sisälle, ei niin kään niiden välille.
Sid kirjoitti: (13.7.2014 12:22:16)
Alkuperäinen otsikon kysymystä minä en ymmärrä samalla lailla kuin selvennystä.Kieltämättä vähän epäselvän avauksen ajatuksena oli tuoda framille sitä, että hedelmällisempää kuin pohtia miten osakekauppa saataisiin hereille on pohtia golfyhtiöiden sopeutumista muuttuneeseen maailmaan ja mitä toimenpiteitä se edellyttää yhtiöiden taholta. Avainkysymys on tällöin yhtiön profilointi tahtotilan ja vision kautta. Hyvässä lykyssä se sitten johtaa osakekaupankin vilkastumiseen (mikäli tulevaisuudessa vielä löytyy osakepohjaisesta pelaamisesta kiinnostuneita).
A tarvitsee B:n, jonka seurausta A saattaisi olla mikäli jostain syystä osakepelaaminen tulisi kiinnostavaksi. Itse en siihen usko eivätkä tämän heken käyttäytymismallitkaan indikoi sitä. Mielestäni on väärin puhua osakkaan edusta vaan pitäisi puhua pelaajan edusta. Pelaajat muodostavat sen kokonaisuuden jota tarvitsemme.
Kentän positiivinen kassavirta on seurausta tehtävistä ratkaisuista kun mietitään syitä ja seurauksia. Yleisin ratkaisu kun lähdetään kehitystoimiin on samanaikainen säästövaade. Miksei uskalleta myös investoida.
Suurten ikäluokkien ikääntymisen myötä autojen käyttö lisääntyy selvästi monilla tasaisillakin kentillä, voisiko autoja olla muutama enemmän. Omalla kentälläni niitä käyttävät paljolti myös nuoremmat pelaajat. Samoin päiväkahvit kierroksen päälle kaikille 65+ henkilöille niin saadaan kaverit kanssa kentälle jne.
Toisena esimerkkinä voisi olla, jos paikkakunnaltanne löytyy esim. tradenomeja kouluttava oppilaitos, niin järjestäkää heille kilpailu kentän toimintojen kehittämisestä. Saatte varmasti paljon raikkaita ja ennakkoluulottomia ehdotuksia ’talon ulkopuolelta’ kohtuullista korvausta vastaan.
’hullutkin ideat’ voivat olla siemen kannattaville toiminnoille. Punainen lanka pitää aina olla, mutta kokonaisuus rakentuu osista.
Killlinki 13.7.
Tässä viestissä on asiat esitetty juuri oikein. Mielestäni.
Golfyhtiön tulisi toimia asunto-osakeyhtiön tavoin ja ajatuksin.
Ulkopuolista tuoretta ja nuorta ideaa tarvitaan ja pikaisesti, muuten Killingin ehdottama +65 vuotiaiden kahvittelu tulee olemaan rollaattorikansan keskeinen tapahtuma.
Nurmijärvellä on jo uutta innovatiivistä ajattelua, kun kaksi eri golflajia on ympätty yhteen. Hyvä!Korjaanpa tuon oman kommenttini.
Osakkaiden oikeuksista toki pitää puhua, niitä lisätä ja tehdä kaikki mahdollinen, että ns. muiden kustannuksella pelaavat joutuvat tilanteeseen, että golfkentälle ei pääse ilman kenttäyhtiölle suoritettavaa korvausta vastaan.mcilroi kirjoitti: (21.7.2014 0:13:06)
Osakkaiden oikeuksista toki pitää puhua, niitä lisätä ja tehdä kaikki mahdollinen, että ns. muiden kustannuksella pelaavat joutuvat tilanteeseen, että golfkentälle ei pääse ilman kenttäyhtiölle suoritettavaa korvausta vastaan.Ei kai missään kukaan tavanomainen pelaaja (= ei-ammattilainen) pääse golfkentälle pelaamaan maksamatta kenttäyhtiön määrittelemää (sic!) korvausta pelaamisestaan? Vai tiedätkö sellaisia paikkoja?
Ballmarker kirjoitti: (21.7.2014 5:13:22)
mcilroi kirjoitti: (21.7.2014 0:13:06)
Osakkaiden oikeuksista toki pitää puhua, niitä lisätä ja tehdä kaikki mahdollinen, että ns. muiden kustannuksella pelaavat joutuvat tilanteeseen, että golfkentälle ei pääse ilman kenttäyhtiölle suoritettavaa korvausta vastaan.Ei kai missään kukaan tavanomainen pelaaja (= ei-ammattilainen) pääse golfkentälle pelaamaan maksamatta kenttäyhtiön määrittelemää (sic!) korvausta pelaamisestaan? Vai tiedätkö sellaisia paikkoja?
Mihin perustuu se, että PGA:n, FGA:n, FGMA:n ym jäsenet pääsevät ilmaiseksi pelaamaan? Ketkä ovat sopineet esim. oman golfyhtiöni kautta nämä sopimukset?
Myöskin kenttähenkilöstö pelaa kentällä missä työskentelevät ilmaiseksi, kuuluisi varmaan kuitenkin verotettavan luontaisedun piiriin.Normiosakas maksaa aina, enenmmän tai vähemmän, eivät nämä ’lokit’.
pöljä kirjoitti: (21.7.2014 12:36:29)
Ballmarker kirjoitti: (21.7.2014 5:13:22)
mcilroi kirjoitti: (21.7.2014 0:13:06)
Osakkaiden oikeuksista toki pitää puhua, niitä lisätä ja tehdä kaikki mahdollinen, että ns. muiden kustannuksella pelaavat joutuvat tilanteeseen, että golfkentälle ei pääse ilman kenttäyhtiölle suoritettavaa korvausta vastaan.Ei kai missään kukaan tavanomainen pelaaja (= ei-ammattilainen) pääse golfkentälle pelaamaan maksamatta kenttäyhtiön määrittelemää (sic!) korvausta pelaamisestaan? Vai tiedätkö sellaisia paikkoja?
Mihin perustuu se, että PGA:n, FGA:n, FGMA:n ym jäsenet pääsevät ilmaiseksi pelaamaan? Ketkä ovat sopineet esim. oman golfyhtiöni kautta nämä sopimukset?
Myöskin kenttähenkilöstö pelaa kentällä missä työskentelevät ilmaiseksi, kuuluisi varmaan kuitenkin verotettavan luontaisedun piiriin.Normiosakas maksaa aina, enenmmän tai vähemmän, eivät nämä ’lokit’.
Tietääkö joku paljonko näitä ’parasiittejä’ PGA/FGA/FGMA lukumääräisesti on. Tämä etu pitäis ehdottomasti poistaa !
Golfliitto, herätys kysymys on KORRUPTIOSTA!pöljä kirjoitti: (21.7.2014 12:36:29)
Mihin perustuu se, että PGA:n, FGA:n, FGMA:n ym jäsenet pääsevät ilmaiseksi pelaamaan? Ketkä ovat sopineet esim. oman golfyhtiöni kautta nämä sopimukset?
Myöskin kenttähenkilöstö pelaa kentällä missä työskentelevät ilmaiseksi, kuuluisi varmaan kuitenkin verotettavan luontaisedun piiriin.Normiosakas maksaa aina, enenmmän tai vähemmän, eivät nämä ’lokit’.
Siihen että me ollaan siellä töissä eikä huvittelemassa.
ts kirjoitti: (21.7.2014 13:08:01)
pöljä kirjoitti: (21.7.2014 12:36:29)
Mihin perustuu se, että PGA:n, FGA:n, FGMA:n ym jäsenet pääsevät ilmaiseksi pelaamaan? Ketkä ovat sopineet esim. oman golfyhtiöni kautta nämä sopimukset?
Myöskin kenttähenkilöstö pelaa kentällä missä työskentelevät ilmaiseksi, kuuluisi varmaan kuitenkin verotettavan luontaisedun piiriin.Normiosakas maksaa aina, enenmmän tai vähemmän, eivät nämä ’lokit’.
Siihen että me ollaan siellä töissä eikä huvittelemassa.
Ette te nyt sentään vierailla kentillä töissä ole……
MacG kirjoitti: (21.7.2014 13:25:40)
ts kirjoitti: (21.7.2014 13:08:01)
pöljä kirjoitti: (21.7.2014 12:36:29)
Mihin perustuu se, että PGA:n, FGA:n, FGMA:n ym jäsenet pääsevät ilmaiseksi pelaamaan? Ketkä ovat sopineet esim. oman golfyhtiöni kautta nämä sopimukset?
Myöskin kenttähenkilöstö pelaa kentällä missä työskentelevät ilmaiseksi, kuuluisi varmaan kuitenkin verotettavan luontaisedun piiriin.Normiosakas maksaa aina, enenmmän tai vähemmän, eivät nämä ’lokit’.
Siihen että me ollaan siellä töissä eikä huvittelemassa.
Ette te nyt sentään vierailla kentillä töissä ole……
Aivan varmasti ainakin omalta osaltani yli 90% vieraskentän kierroksista olen siellä töissä ja siksi tuo mahdollisuus meille tarjotaan.
ts kirjoitti: (21.7.2014 13:27:57)
MacG kirjoitti: (21.7.2014 13:25:40)
ts kirjoitti: (21.7.2014 13:08:01)
pöljä kirjoitti: (21.7.2014 12:36:29)
Mihin perustuu se, että PGA:n, FGA:n, FGMA:n ym jäsenet pääsevät ilmaiseksi pelaamaan? Ketkä ovat sopineet esim. oman golfyhtiöni kautta nämä sopimukset?
Myöskin kenttähenkilöstö pelaa kentällä missä työskentelevät ilmaiseksi, kuuluisi varmaan kuitenkin verotettavan luontaisedun piiriin.Normiosakas maksaa aina, enenmmän tai vähemmän, eivät nämä ’lokit’.
Siihen että me ollaan siellä töissä eikä huvittelemassa.
Ette te nyt sentään vierailla kentillä töissä ole……
Aivan varmasti ainakin omalta osaltani yli 90% vieraskentän kierroksista olen siellä töissä ja siksi tuo mahdollisuus meille tarjotaan.
Jos näin niin silloin toistan minäkin kysymyksen;
Kuka tällaisen järjestelyn on sopinut, kenen luvalla, mitä yhtiö siitä hyötyy ja miksi ylipäätänsä menet vieraalle kentälle ’töihin’?Kun vastaukset ylläoleviin on tod. näk. ei kukaan, ei kenenkään ja koska näin päätin, niin sitä suuremmalla syyllä pitäisi myös PGA yms. jäsenet ’alistua’ maksamaan ns. hyvänä esimerkkinä itsekkin tuo GF.
Minulle on ihan sama pelaatteko ilmaiseksi, mutta tuo väittämäsi ’töistä’ kyllä hieman ontuu (jos et halua tarkemmin perustella) ja voisit ihan rehellisesti myöntää että tämä on vaan sellainen etu joka on ammatinvalinnan kautta saavutettu (sama kuten seurojen kapteeneilla). Etuja on maailma pullollaan joten tuskinpa kukaan niistä herneitä nenäänsä vetää. Toiset saa jotain, toiset jotain muuta.
MacG kirjoitti: (21.7.2014 13:39:00)
Minulle on ihan sama pelaatteko ilmaiseksi, mutta tuo väittämäsi ’töistä’ kyllä hieman ontuu (jos et halua tarkemmin perustella) ja voisit ihan rehellisesti myöntää että tämä on vaan sellainen etu joka on ammatinvalinnan kautta saavutettu (sama kuten seurojen kapteeneilla). Etuja on maailma pullollaan joten tuskinpa kukaan niistä herneitä nenäänsä vetää. Toiset saa jotain, toiset jotain muuta.
Miten se nyt sitten ontuu?
Itse olen pelannut kotimaassa vieraskentillä tänä vuonna 4 kierrosta. Kaksi puhtaasti valmennustyönä, yhden maksaen 80e hyväntekeväisyyskisan osanottomaksuna ja yhden omaksi ilokseni. Joskus sinne mennään myös viemään asiakkaita, kuten esim matkanjärjestäjänä ja kyllä se työtä on silloinkin.
Taitaa sinulla olla kovin rajoittunut käsitys pron työstä ja siitä jälleen kerran älyttömät kommentit. Tietämättömyydestähän ne lähtee, joten annettakoon anteeksi.
Siis ihan oikeestiko kuvittelet, että meikäläiset jaksaa lähteä tuonne vieraskentille huvikseen pelaamaan ja että se olisi sen kautta jokin ammatillinen etu?
MacG kirjoitti: (21.7.2014 13:39:00)
Jos näin niin silloin toistan minäkin kysymyksen;
Kuka tällaisen järjestelyn on sopinut, kenen luvalla, mitä yhtiö siitä hyötyy ja miksi ylipäätänsä menet vieraalle kentälle ’töihin’?Ainiin.. olen luvannut vastata tyhmiin kysymyksiin tyhmin vastauksin ja nolaten sen esittäjän:
Koska kaikkia kisoja ei pelata kotikentälläni.
-
JulkaisijaArtikkelit