-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuuma putteri kirjoitti: (22.12.2014 16:07:23)
Ääh, kirjoitusvirhe, asia muuttui vääräksi, unohtakaa edellinen, siis näin:Tarkoitan, että kun KL ja sinä edellä olette esittäneet esimerkkejä todellisesta elämästä, että tuomari on tehnyt virheen kun EI OLE uskonut pelaajaa;
Onko todellisen elämän esimerkkejä (ammattilaiskiertueilta tms.), että tuomari on tehnyt virheen, kun ON uskonut pelaajaa?
Siis, että tuomari on antanut vapautuksen kiinteästä haitasta tai tilapäisestä vedestä, vaikka ei olisi pitänyt.
Tarkoitat siis lyönnin uskottavuuden suhteen?
Itselleni ei tule mieleen, mutta aika vaikeaa sellaista tilannetta on kohdatakaan, koska sitä epäuskottavaa lyöntiä ei sellaisessa tilanteessa koskaan lyödä, kun kerran tilanteesta päästään pois vapautumalla haitasta tms. Mistä siis voi tietää olisiko lyönti ollut mahdollinen, kun ei sitä koskaan edes yritetty?
Jo
KL kirjoitti: (22.12.2014 17:21:09)
Kuuma putteri kirjoitti: (22.12.2014 16:07:23)
Ääh, kirjoitusvirhe, asia muuttui vääräksi, unohtakaa edellinen, siis näin:Tarkoitan, että kun KL ja sinä edellä olette esittäneet esimerkkejä todellisesta elämästä, että tuomari on tehnyt virheen kun EI OLE uskonut pelaajaa;
Onko todellisen elämän esimerkkejä (ammattilaiskiertueilta tms.), että tuomari on tehnyt virheen, kun ON uskonut pelaajaa?
Siis, että tuomari on antanut vapautuksen kiinteästä haitasta tai tilapäisestä vedestä, vaikka ei olisi pitänyt.
Tarkoitat siis lyönnin uskottavuuden suhteen?
Itselleni ei tule mieleen, mutta aika vaikeaa sellaista tilannetta on kohdatakaan, koska sitä epäuskottavaa lyöntiä ei sellaisessa tilanteessa koskaan lyödä, kun kerran tilanteesta päästään pois vapautumalla haitasta tms. Mistä siis voi tietää olisiko lyönti ollut mahdollinen, kun ei sitä koskaan edes yritetty?
Jos virheitä siis käytännössä on havaittu vain silloin kun tuomari ei ole uskonut pelaajan sanomisia, miksei sitten voisi aina uskoa? Silloin virheitä ei tulisi?
Ainakin hyvien pelaajien kisoissa.
Kuuma putteri kirjoitti: (22.12.2014 17:42:30)
Jos virheitä siis käytännössä on havaittu vain silloin kun tuomari ei ole uskonut pelaajan sanomisia, miksei sitten voisi aina uskoa? Silloin virheitä ei tulisi?
Ainakin hyvien pelaajien kisoissa.
Ei vaan siis kysymyksesi oli täysin absurdi, kuten KL jo vastasikin.
Miten voitaisiin tietää tuon lyönnin onnistuminen kun sitä ei koskaan tulla lyömään myönnetyn vapautumisen vuoksi.
Toisekseen ei voida todellakaan uskoa pelaajan sanomista, jos hän hakee vapautumista täysin järjettömän lyöntisuunnan tai asettautumisen perusteella. Niitäkin yrityksiä on nähty riittävästi
Jahas, näemmä sakkokierrokset on taas kierretty ja koko jengi kasassa. Ja jutut sen mukaisia… Tuohon yhteen tarttee kuitenkin hieman puuttua:
ts kirjoitti: (22.12.2014 14:41:37)
Räikein noin päin tiedossani oleva tuomio on Ecco-tourin talvikisasta La Mangasta muutaman vuoden takaa. Pelaaja sai tuomarilta vapautuksen vesiesteen betonisesta/muovitetusta pohjarakenteesta kiinteän haitan perusteella ja pääsi droppaamaan vapaasti esteen ulkopuolelle.
Viihdyttävä tarina, mutta mun on kyllä pakko epäillä sen todellisuuspohjaa. Ecco Tourin ensimmäinen Winter Serie pelattiin 2010 Espanjan La Mangassa, kisan päätuomarina toimi silloin ystäväni ja kollegani Peter Coles Englanista. Vuodesta 2011 eteenpäin allekirjoittanut on vastannut tuosta päätuomarin hommasta noissa tapahtumissa. Ja tarkastettuani asian Peterilä voin todeta, että me molemmat kuulemme tuosta (kuvitellusta?) tapahtumasta ensimmäistä kertaa tässä ja nyt. Ja se taas ei ole uskottavaa, sillä jos tapahtumasta keskustellaan härmäläisellä forumilla vielä vuosien päästä, olisi tapahtuma kantautunut kisan päätuomarin korviin jo aiemmin, todennäköisesti jo kisapaikalla.
Joo, ei mulla muuta. Eiku onpas: hauskaa Joulua kaikille!J-P Salakari
PS. Vesiesteen keinotekoiset pohjarakenteethan ovat kiinteitä haittoja joista saa vapautuksen. Missä tarinan sankari eli pallo mahtoi olla?
J-PS kirjoitti: (23.12.2014 3:33:00)
PS. Vesiesteen keinotekoiset pohjarakenteethan ovat kiinteitä haittoja joista saa vapautuksen. Missä tarinan sankari eli pallo mahtoi olla?
J-PS
avaatko vielä tätä kommenttia ja perustuuko tuo tulkinta sääntöihin, paikallissääntöihin vai kilpailumääräyksiin. Säännöissähän kun on aika selvennys (suora sitaatti):
’Huomautus 1: Mikäli.pallo.on.vesiesteessä (sivuvesieste.mukaan.lukien),. pelaaja.ei.voi.vapautua.kiint.eän.haitan.vaikutuksesta..Pelaajan.pitää.pelata.pallo. sijaintipaikaltaan.tai.soveltaa.sääntöä.26-1’.J-PS kirjoitti: (23.12.2014 3:33:00)
Jahas, näemmä sakkokierrokset on taas kierretty ja koko jengi kasassa. Ja jutut sen mukaisia… Tuohon yhteen tarttee kuitenkin hieman puuttua:ts kirjoitti: (22.12.2014 14:41:37)
Räikein noin päin tiedossani oleva tuomio on Ecco-tourin talvikisasta La Mangasta muutaman vuoden takaa. Pelaaja sai tuomarilta vapautuksen vesiesteen betonisesta/muovitetusta pohjarakenteesta kiinteän haitan perusteella ja pääsi droppaamaan vapaasti esteen ulkopuolelle.
Viihdyttävä tarina, mutta mun on kyllä pakko epäillä sen todellisuuspohjaa. Ecco Tourin ensimmäinen Winter Serie pelattiin 2010 Espanjan La Mangassa, kisan päätuomarina toimi silloin ystäväni ja kollegani Peter Coles Englanista. Vuodesta 2011 eteenpäin allekirjoittanut on vastannut tuosta päätuomarin hommasta noissa tapahtumissa. Ja tarkastettuani asian Peterilä voin todeta, että me molemmat kuulemme tuosta (kuvitellusta?) tapahtumasta ensimmäistä kertaa tässä ja nyt. Ja se taas ei ole uskottavaa, sillä jos tapahtumasta keskustellaan härmäläisellä forumilla vielä vuosien päästä, olisi tapahtuma kantautunut kisan päätuomarin korviin jo aiemmin, todennäköisesti jo kisapaikalla.
Joo, ei mulla muuta. Eiku onpas: hauskaa Joulua kaikille!J-P Salakari
PS. Vesiesteen keinotekoiset pohjarakenteethan ovat kiinteitä haittoja joista saa vapautuksen. Missä tarinan sankari eli pallo mahtoi olla?
Tuntuu JP:n muisti pätkivän, koska tätä on käsitelty täälläkin jo aiemmin jokunen vuosi sitten. Eikä taida ihan historiankaan osalta muisti olla parhaimillaan, koska kyllä tuolla pelattiin jo paljon aiemmin kuin 2010. Mukana oli kuitenkin semmosia tyyppejä kuin Perro, Mappe, Toni ym
Vuotta en tarkalleen muista, mutta ryhmä oli J.Kasken ryhmä ja tuo vapautuksen saanut pelaaja tanskalainen ihan tunnettu kaveri, joka sai ruotsalaistuomarin höpötettyä lankaan ihan kunnolla kahden muun ryhmässä olleen pelaajan vastustuksesta huolimatta.
Tilannehan meni niin, että pari väylää aiemmin Janne sai vapautuksen bunkkerissa kiinteästä haitasta, kun pohjakangas oli noussut pintaan. Juuttia jotenkin riepoi tuo että esteessäkin vapautuksen sai ja lyötyään pari väylää myöhemmin vesiesteeseen, paikkaan josta palloa olisi voinut vieläpä lyödä, alkoi mankumaan vapautusta sen perusteella että joutui seisomaan tuon keinotekoisen pinnoitteen päällä.
Tuomari sen vapautuksen antoi todeten vielä että ei hän ihan varma ole menikö oikein, mutta ainakin nyt meni tasapuolisesti tuomio.
Eli ennen kuin alat syyttämään toista valehtelijaksi, tarkista edes hieman omien tietojesi taustaa
ts kirjoitti: (23.12.2014 10:23:13)
Tuntuu JP:n muisti pätkivän, koska tätä on käsitelty täälläkin jo aiemmin jokunen vuosi sitten. Eikä taida ihan historiankaan osalta muisti olla parhaimillaan, koska kyllä tuolla pelattiin jo paljon aiemmin kuin 2010. Mukana oli kuitenkin semmosia tyyppejä kuin Perro, Mappe, Toni ym
Korjaus omaan viestiini ja pahoittelut, kerrankin tulee vastaan asia josta on vähemmän aikaa kuin oletti. Tapahtuman vuosi oli todellakin 2010.
Putti-Possu kirjoitti: (23.12.2014 10:19:13)
J-PS kirjoitti: (23.12.2014 3:33:00)
PS. Vesiesteen keinotekoiset pohjarakenteethan ovat kiinteitä haittoja joista saa vapautuksen. Missä tarinan sankari eli pallo mahtoi olla?
J-PS
avaatko vielä tätä kommenttia ja perustuuko tuo tulkinta sääntöihin, paikallissääntöihin vai kilpailumääräyksiin. Säännöissähän kun on aika selvennys (suora sitaatti):
’Huomautus 1: Mikäli.pallo.on.vesiesteessä (sivuvesieste.mukaan.lukien),. pelaaja.ei.voi.vapautua.kiint.eän.haitan.vaikutuksesta..Pelaajan.pitää.pelata.pallo. sijaintipaikaltaan.tai.soveltaa.sääntöä.26-1’.Siksi JP kysyi missä pelaajan pallo oli. Pohjarakenteet ovat kiinteitä haittoja, ja pallon sijainti ratkaisee saako vapautuksen vai ei. Tässä mainitussa tapauksessa pallo oli esteessä.
ts kirjoitti: (23.12.2014 10:23:13)
Tuntuu JP:n muisti pätkivän, koska tätä on käsitelty täälläkin jo aiemmin jokunen vuosi sitten. Eikä taida ihan historiankaan osalta muisti olla parhaimillaan, koska kyllä tuolla pelattiin jo paljon aiemmin kuin 2010. Mukana oli kuitenkin semmosia tyyppejä kuin Perro, Mappe, Toni ym
…………….
Eli ennen kuin alat syyttämään toista valehtelijaksi, tarkista edes hieman omien tietojesi taustaa
Tuostahan noita taustoja voi tarkistaa: http://eccotour.org/contact/om-golfpromote/golfpromote-historie/
Valhtelijaksi en ole tietääkseni ketään väittänyt, satun vaan tietämään mistä puhun ja sä selvästikään et. Mä olen kuitenkin ollut tuossa jutussa mukana aika alusta asti; kerran jouduin Mappenkin diskaamaan… Eli tarkista sä taustojasi ja pidä joskus vähän pienempää suuta.
-jp-
Myöskään vuonna 2010 ei tuollaista tapahtunut, eli ns. hevosmisten juttuja.
-jp-
J-PS kirjoitti: (23.12.2014 10:47:06)
Myöskään vuonna 2010 ei tuollaista tapahtunut, eli ns. hevosmisten juttuja.-jp-
Eli väität JK:n valehdelleen kaikille tuosta tapauksesta. Hienoa J-P… hienoa…
Oletkohan sä Putti-Possu ihan oikeassa liigassa? Kun olen ollut huomaavinani että välillä otat aika voimakkaastikin kantaa näihin sääntöasioihin… Mutta kyllä tuo tulkinta ihan sääntöihin perustuu, siihen kohtaan missä kerrotaan kiinteistä haitoista.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (23.12.2014 10:43:56)
Valhtelijaksi en ole tietääkseni ketään väittänyt, satun vaan tietämään mistä puhun ja sä selvästikään et. Mä olen kuitenkin ollut tuossa jutussa mukana aika alusta asti; kerran jouduin Mappenkin diskaamaan… Eli tarkista sä taustojasi ja pidä joskus vähän pienempää suuta.
-jp-
Väität kahtakin miestä. Ja mä olin myös paikalla tuolla silloin, enkä nähnyt sua missään vaiheessa tuolla puolella.
Mä ymmärrän hemmetin hyvin jos tuo swedu ei ole asiaa enempää esiin nostanut tajuttuaan virheensä. Sen sijaan mä koen erittäin typeräksi, että joku tuomari uskoo tietävänsä jokaisen kahden kentän kisassa annetun kiinteän haitan dropin ja tuon kautta alkaa valehtelijan viittaa joidenkin harteille levittämään.
Häpeisit edes hieman JP!
Tarkistin asian ja edelleen sen verrain oikaisua, että vapautuksen saanut kaveri oli norjalainen ja pelasi voitosta tuossa kisassa. Ei siis tanskalainen.
ts kirjoitti: (23.12.2014 11:05:16)
Tarkistin asian ja edelleen sen verrain oikaisua, että vapautuksen saanut kaveri oli norjalainen ja pelasi voitosta tuossa kisassa. Ei siis tanskalainen.No sitähän minäkin!
J-PS kirjoitti: (23.12.2014 10:52:12)
Oletkohan sä Putti-Possu ihan oikeassa liigassa? Kun olen ollut huomaavinani että välillä otat aika voimakkaastikin kantaa näihin sääntöasioihin… Mutta kyllä tuo tulkinta ihan sääntöihin perustuu, siihen kohtaan missä kerrotaan kiinteistä haitoista.J-P Salakari
Foorumi on saanut ilmeisesti uuden moderaattorin – en tiedä onko oikea tapa karsinoida niitä, ketkä ovat oikeita keskustelijoita … tai sitten pitäisi varmaan perustaa ihan oma ammattituomari-foorumi.
ts kirjoitti: (23.12.2014 11:05:16)
Tarkistin asian ja edelleen sen verrain oikaisua, että vapautuksen saanut kaveri oli norjalainen ja pelasi voitosta tuossa kisassa. Ei siis tanskalainen.Eikä siinä kisassa ollut yhtään ruotsalaista tuomariakaan, mutta se siitä, mä meen nyt häpeämään. 😀
-jp-
J-PS kirjoitti: (23.12.2014 21:10:28)
ts kirjoitti: (23.12.2014 11:05:16)
Tarkistin asian ja edelleen sen verrain oikaisua, että vapautuksen saanut kaveri oli norjalainen ja pelasi voitosta tuossa kisassa. Ei siis tanskalainen.Eikä siinä kisassa ollut yhtään ruotsalaista tuomariakaan, mutta se siitä, mä meen nyt häpeämään. 😀
-jp-
Sweduks JK sen oli tunnistavinaan, mutta saattohan tuo olla tanskalainenkin. Tapaus on täyttä faktaa, eli mene ihn oikeesti häpeemään sitä ja käytöstäsi muutenkin.
ts kirjoitti: (23.12.2014 10:23:13)
Tuntuu JP:n muisti pätkivän, koska tätä on käsitelty täälläkin jo aiemmin jokunen vuosi sitten. Eikä taida ihan historiankaan osalta muisti olla parhaimillaan, koska kyllä tuolla pelattiin jo paljon aiemmin kuin 2010. Mukana oli kuitenkin semmosia tyyppejä kuin Perro, Mappe, Toni ym
Vuotta en tarkalleen muista, mutta ryhmä oli J.Kasken ryhmä ja tuo vapautuksen saanut pelaaja tanskalainen ihan tunnettu kaveri, joka sai ruotsalaistuomarin höpötettyä lankaan ihan kunnolla kahden muun ryhmässä olleen pelaajan vastustuksesta huolimatta.
Tilannehan meni niin, että pari väylää aiemmin Janne sai vapautuksen bunkkerissa kiinteästä haitasta, kun pohjakangas oli noussut pintaan. Juuttia jotenkin riepoi tuo että esteessäkin vapautuksen sai ja lyötyään pari väylää myöhemmin vesiesteeseen, paikkaan josta palloa olisi voinut vieläpä lyödä, alkoi mankumaan vapautusta sen perusteella että joutui seisomaan tuon keinotekoisen pinnoitteen päällä.
Tuomari sen vapautuksen antoi todeten vielä että ei hän ihan varma ole menikö oikein, mutta ainakin nyt meni tasapuolisesti tuomio.
Eli ennen kuin alat syyttämään toista valehtelijaksi, tarkista edes hieman omien tietojesi taustaa
Anteeksi jo etukäteen, mutta joulukinkun paistamisen lomassa alkoi ketjun lukeminen naurattaa niin, ettei meinannut paistomittarin lukeminen onnistua!
Siis, alkuoletuksista poiketen pelaaja ei sittenkään ollut tanskalainen, tuomarikaan ei ollut ruotsalainen eikä kisan vuosikaan mennyt oikein, mutta muu osa tarinasta on varmasti totta!
En halua epäillä kumpaakaan keskustelun osapuolista, mutta hilpeäksi tuo keskustelu joulumielen veti 😀
Hyvää Joulua kuitenkin kummallekin, toiselle täältä pohjoiseen ja toiselle etelään!
KL kirjoitti: (23.12.2014 22:51:24)
Siis, alkuoletuksista poiketen pelaaja ei sittenkään ollut tanskalainen, tuomarikaan ei ollut ruotsalainen eikä kisan vuosikaan mennyt oikein, mutta muu osa tarinasta on varmasti totta!
En halua epäillä kumpaakaan keskustelun osapuolista, mutta hilpeäksi tuo keskustelu joulumielen veti 😀
Hyvää Joulua kuitenkin kummallekin, toiselle täältä pohjoiseen ja toiselle etelään!
Niin katsos kun ensimmäiset asiat vetelin omasta muististani ja nuo pari pelaajaa menevät mulla välillä sekaisin. Siksi piti tältä ryhmässä pelanneelta pelaajalta kysyä kummasta oli kyse.
2010 oli vuosi, vaikka tällainen vanhus muisti koko tapahtuman olleen jo pari vuotta aiemmin.
Mutta teidän kahden tahtoon puolustella tuomareiden yli-inhimillistä kyvykkyyttä en tiedä miten suhtautuisin. Chuck Norris varmasti on kade esim JP:lle, koska CN tiettää vain kaiken mitä maailmassa tapahtuu, JP jopa kaiken mitä ei tapahdu. Se on kyvykästä jos joku.
Mutta oikeesti parin henkilön leimaaminen valehtelijaksi tällä tavoin on ihan hemmetin säälittävää. Varsinkin kun tapauksen varmasti muistaa varsin moni tuolla kisassa olleista
ts kirjoitti: (23.12.2014 23:12:31)
Mutta oikeesti parin henkilön leimaaminen valehtelijaksi tällä tavoin on ihan hemmetin säälittävää. Varsinkin kun tapauksen varmasti muistaa varsin moni tuolla kisassa olleista
Näin toteaa valehtelusta Suomen Mies, joka itse syytti toista henkilöä aiheetta valehtelijaksi tämän viestiketjun viestissä nro 112. Eikä ymmärtänyt edes pyytää anteeksi vaikka asia selvästi todistettiin viestissä 119.
niin kuin totesit oikein, se on ihan hemmetin säälittävää.Muille toivotan parempaa joulua.
KL kirjoitti: (22.12.2014 14:42:12)
Autan aakoota.
Näitä löytyy hakutoiminnolla aika kasa, mutta tässä yksi malliksi.
ts kirjoitti: (31.7.2014 22:43:40)
Liiketoiminnastani et tiedä yhtään mitään, kunhan taas todistit olevasi totaalinen idiootti tuollakin postauksella.
En viitsinyt laittaa mukaan solvauksen kohdetta, koska se ei ole relevantti asia. Enkä myöskään haasta riitaa, mutta itse pyysit esimerkkiä.
Valitettavasti KL nuo haulla löytyvät ovat pääosin muidne kuin minun kirjoittamiani. Tuon joudun tunnustamaan ja onneksi se kuitenkin tuli kirjoitettua täysin aiheellisesti.
-
JulkaisijaArtikkelit