Aihe: Omistaako osake vaiko vuokrata pelioikeus - Golfpiste.com

7.2.–14.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[8][10]
KilpailuaSuomalaista

Omistaako osake vaiko vuokrata pelioikeus

Etusivu Foorumit Yleistä Omistaako osake vaiko vuokrata pelioikeus

Esillä 25 viestiä, 251 - 275 (kaikkiaan 294)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1087331 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    OK, oletan siis että kun osakas itse vuokraa pelioikeuden, saa vuokraaja luonnollisesti nuo samat ”edut”? Eli vuokraavan osakkaan etuna lähinnä on, että yhtiö tarjoaa tuota ilmeisesti poolipohjaista välityspalvelua osakkaille? Paljonko yhtiö veloittaa tästä toiminnastaan vai onko osakkeenomistajalle ilmaista (2016 osakkeenomistaja saa sen 838€)?

    Edelleenkään en ymmärrä, mitä etua yhtiölle olisi pyrkiä välitystoiminnan kasvattamiseen, toki jos tätä kautta saada osakkailta yhtiölle välitystoiminnasta perittäviä lisätuloja niin ihan jees sinänsä.

    #1087332 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Haamu:”OK, oletan siis että kun osakas itse vuokraa pelioikeuden, saa vuokraaja luonnollisesti nuo samat ”edut”? Eli vuokraavan osakkaan etuna lähinnä on, että yhtiö tarjoaa tuota ilmeisesti poolipohjaista välityspalvelua osakkaille? Paljonko yhtiö veloittaa tästä toiminnastaan vai onko osakkeenomistajalle ilmaista (2016 osakkeenomistaja saa sen 838€)?

    Edelleenkään en ymmärrä, mitä etua yhtiölle olisi pyrkiä välitystoiminnan kasvattamiseen, toki jos tätä kautta saada osakkailta yhtiölle välitystoiminnasta perittäviä lisätuloja niin ihan jees sinänsä.”

    Yhtiö ei vuokraa pelioikeutta vaan tarjoaa Klubimaksua vastaan listatut palvelut. Osakas voi vuokrata pelioikeuden itse, jolloin vuokralainen saa pelioieuden haltijan edut mutta ei siis noita Klubmaksuun kuuluvia lisukkeita.

    Osakas, joka jättää pelioikdeun yhtiön kautta vuokrattavaksi, ei maksa vastiketta jos vuokratuotot kattavat vastikkeet.

    #1087333 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Kysymys lähinnä nimimerkki haamulle, liittyen pelaavien osakkaiden erityisetuihin.

    Itse näen asian osakeyhtiölain näkökulmasta yksinkertaisena: Kun osake vuokrataan, on vuokralaisella oltava samat edut kuin pelaavalla osakkaalla. Jos oikeuksia rajoitetaan, heikennetään osaketta vuokraavan osakkaan asemaa (vuokratuotto ainakin teoriassa vähenee).

    Jos näin tehdään, pitäisi se tehdä yhtiöjärjestystä muuttamalla. Ja vaatii kaikkien hyväksynnän.

    Miten haamu suhtaudut tällaiseen mielipiteeseen / väittämään?

    En ole juristi, osakeyhtiölain osasin kohtuullisen hyvin v 1993 kun suoritin KHT-tutkinnon. Eipä nuo yhdenvertaisuuspykälät varmaankaan ole kauheasti niistä ajoista muuttuneet, mutta toki muisti saattaa pettää.

    Konkreettisina esimerkkeinä vielä; joku toimistomaksu pelilippujen vastaanottamisesta pari euroa on vielä perusteltavissa, mutta jo sopimus naapurikentän kanssa siitä, että vain pelaavat osakkaat voivat alennuksella pelata ristiin toistensa kentällä on jo OyL:n vastainen.

    yst terv

    Pekka Pusa
    Hanko

    #1087336 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Eli käytössä onkin siis kaksi täysin eri systeemiä:

    1) pelioikeuksien ”välityspalvelu” osakkaille = osakas voi jättää osakkensa pelioikeuden vuokrauksen yhtiölle välitettäväksi poolisysteemiin, ja kysynnästä riippuen poolin osakkaat saavat hyvitystä hoitovastikemaksuista, parhaassa tapauksessa kokonaan, mutta ei ikinä tuottoa. Vuokraajalle samat edut kuin jos osakas itse suoraan vuokraa. Jos osakas itse vupkraa niin tällöin osakkaalla on myös tuottomahdollisuus mutta vaivaa pitää nähdä itse vuokraustyössä & siinä on ehkä isompi riski tappiolle jäämisessäkin.

    2) ”klubimaksusysteemi” = pelioikeuksiin ja em. välityspooliin millään tavalla liittymätön pelipakettituote, joka tuotteena sinänsä muistuttaa osakkeisiin liittyvää vuokrapelioikeutta mutta siinä on pelioikeuden lisäksi muita etuja (listan mukaan)

    Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen järjestely. Se mikä tietysti mietityttää on miksi jo ennestään ilmeisen ruuhkaiselle kentälle pitää vielä pelioikeuksien (osakkaiden itsensä käytössä, osakkaiden itse vuokraamat ja yhtiön välittämät), gf-pelaamisen ja Kultakorttilaistenkin lisäksi luoda ”tyhjästä” pelipaketteja. No joo, lisätuloja tietysti yhtiölle, mutta tässä varmaan sitten väännetään yhtiön sisällä pitäisikö mieluummin turvata peliajat pelioikeuksilla pelaaville? Ja sikäli kuin ymmärsin, kilpailee tuo pelipakettisysteemi myös vuokraajaosakkaiden kanssa, mikä ei tietysti haittaa jos kummankin ”tuotteen” kysyntä ylittää tarjonnan.

    #1087337 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ArnoldPalmer: osaisiko joku luetella Uudenmaan kentät, joissa ei ole pakkovastiketta / yhtiö on sitoutunut lunastamaan osakkeen? Nämähän olisivat ihan mielenkiintoisia ostokohteita jos halvalla saa ja sijainti on kohdallaan.

    Aiemmista ketjuista kopioiden: Ainakin osittain pakkovastikkeettomia/lunastussitoumuksellisia lienevät ry-kenttien lisäksi ainakin Ringside, Nevas, Keimola (?!), Rönnäs (yj:n uusi muutos), Nordcenter (osittain). Muita: Lakeside, River, Alastaro, Tarina, Rauma, Vaasa, Viipuri, Rönnäs…

    #1087339 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts: Kun pannaan se kysyntä ja edut kuntoon, osakkeita jonotetaan ja niiden lisäksi on kentän tarjottava jonkin muotoista pelioikeutta odottaville. Mihin ihmeeseen tuollaisessa tilanteessa tarvittaisiin lunastuspykälää?

    Tilanteen edelleen parantamiseksi. Varmuuden vuoksi, riskin siirtämiseksi osakkailta yhtiölle. Osakkaiden palvelemiseksi. Moraalivajeen korjaamiseksi, peilikuvan kirkastamiseksi. Golfin eduksi, imagon parantamiseksi, MOTeilta ”suojautumiseksi”, lajin kasvattamiseksi.

    #1087340 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen järjestely. Se mikä tietysti mietityttää on miksi jo ennestään ilmeisen ruuhkaiselle kentälle pitää vielä pelioikeuksien (osakkaiden itsensä käytössä, osakkaiden itse vuokraamat ja yhtiön välittämät), gf-pelaamisen ja Kultakorttilaistenkin lisäksi luoda ”tyhjästä” pelipaketteja

    Ei noita ole tyhjästä tuotu vaan klubimaksun kautta menevät pelioikeudet ovat osakesidonnaisia, eli kenttä vuokraa niissä rajoissa ulos pelioikeuden ja vähän muuta päälle. Eli koko kuvio perustuu pooliin jätettyjen pelioikeuksien määrään ja ne esim loppuivat kesken tällä kaudella.

    #1087343 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Haamulle, käytössä ei siis ole kahta eri järjestelmää vaan yksi. Ja kuten TS totesi, myytävänä on ainoastaan käytettävissä olevat pelioikeudet.

    #1087344 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Nips

    Tilanteen edelleen parantamiseksi. Varmuuden vuoksi, riskin siirtämiseksi osakkailta yhtiölle. Osakkaiden palvelemiseksi. Moraalivajeen korjaamiseksi, peilikuvan kirkastamiseksi. Golfin eduksi, imagon parantamiseksi, MOTeilta ”suojautumiseksi”, lajin kasvattamiseksi.

    Aika tyhjiä sanoja tuohon mun viestiin vastaukseksi. En tiedä luitko sitä ajatuksella, mutta siinähän todettiin jo syntyneen jonoa pelioikeuksiin ja sen kautta osakkeisiin. Eli kannattaa vastauksissa huomioida asiayhteys ja viestin sisältö.

    Yksinkertaisesti: Jos osakkaisiin ja pelioikeuksiin on jono, ei lunastus tule edes esiin ja on siten tarpeeton.

    #1087345 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    qwert
    Konkreettisina esimerkkeinä vielä; joku toimistomaksu pelilippujen vastaanottamisesta pari euroa on vielä perusteltavissa, mutta jo sopimus naapurikentän kanssa siitä, että vain pelaavat osakkaat voivat alennuksella pelata ristiin toistensa kentällä on jo OyL:n vastainen.

    Monissa yhtiöissä jopa sääntöjen (=yhtiöjärjestys) mukaan pelioikeuden käytöstä päätetään vuosi-/yhtiökokouksessa. Tai ainakin se valtuuttaa hallituksen tai muun toimielimen päättämään asiasta. Mahdollisesti kokouksessa myös vahvistetaan ns. pelioikeusohjesääntö. Tapoja on monia, yhtiöistä riippuen. Jos säänöissä ei ole mainintaa aiheesta niin toimitaan pelioikeuden suhteen kokouksen päätöksen mukaan (ns. osakeyhtiölain mukaan).

    Osakkaat voivat päättää vaihtovuoroisesta pelioikeuden käytöstä esim. naapuriseuran kanssa siten että kyseinen etu koskee (vain) itse pelioikeuttaan käyttäviä osakkaita.

    Tuossa ei sinällään ole mitään tasa-arvoisuutta loukkaavaa. Kyseinen etu on kaikkien osakkaiden käytettävissä.

    Mutta, aina on mahdollista olla asiasta toista mieltä. Kokouksen päätös kuitenkin velvoittaa kaikkia. Mutta, häviölle jäänyt(eet) osakkaat voivat hakea muutosta jos kokee siitä aiheutuvan haittaa/vahinkoa tai epätasa-arvoista kohtelua itselle.

    Siis olisi hyvä esittää jo kokouksessa moittivansa kyseistä päätöstä. Syy ja perusteet tulisi myös kertoa. Mahdollisesti jopa äänestyttää kokousta ko. asiasta. Kokouksen jälkeen on kolme(3) kuukautta aikaa haastaa yhtiö vastaamaan käräjillä moitekanteeseen. Jonka jälkeen oikeus päättää aikanaan kumpi osapuoli oli oikeassa. Samalla oikeus myös kertoo kuinka asian käsittelustä koituvat kustannukset korvataan.

    #1087346 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja:

    Haamulle, käytössä ei siis ole kahta eri järjestelmää vaan yksi. Ja kuten TS totesi, myytävänä on ainoastaan käytettävissä olevat pelioikeudet.

    OK, ymmärsin väärin. Eli yhtiö ei tarjoakaan osakkaille vartsinaista pelioikeuksien välityspalvelua, no ei tuo mitenkään poikkeuksellista sinänsä taida olla, ja mielestäni se on ihan OK. Kyllä ne pelioikeudet osakas nykytilanteessa voi aika helposti itsekin vuokrata jolloin jää se tuottopotentiaalikin vielä jäljelle.

    Mutta osakas voi siis valita itse vuokratessaan ja tuottomahdollisuuden/isomman riskin itsellään pitäessään, vuokraako vain pelioikeuden vaiko pelioikeuden noilla eduilla? Eli käytännössä osakkaan saamana ”kattohintana” toimii tuo yhtiön kautta tarjottu vuokrahinta pelkän pelioikeuden hinnan jäädessä siitä sen verran alle kuin kysyntä eduille vuokraajien puolelta katsotaan.

    #1087351 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    No ei kuitenkaan…

    Siis osakas voi jättää pelioikeuden yhtiön vuokrattavaksi ja saa siitä vastikkeen verran tililleen jos kaikki pelioikeudet menevät kaupaksi. Erotus klubimaksun kertymästä yli vastikkeen ei siis tule osakkaan hyödyksi, vaan menee yhtiölle ja noiden ulkopuolisilta sopimuskumppaneilta ostettaviin palveluihin ym.

    Itse vuokratessaan osakas voi määrätä hinnan ja yleisesti tällä hetkellä tuotto on tuossa 50€ paikkeilla. Ei siis suuren suuri rahassa, mutta ainakin positiivisella puolella ja tärkeintä tässä tilanteessa on toki se, että kenellekään ei tällä hetkellä jää pelioikeus haltuun käyttämättömänä

    #1087356 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Haamulle, ei mennyt vieläkään ihan oikein.

    Osakas voi vuokrata pelioikeuden itse, riskillä joko saa tuottoa tai ei, mutta vuokraaja saa vain pelioikeuden.

    Osakas voi jättää pelioikeuden yhtiölle vuokrattavaksi, jolloin vuokraaja maksaa Klubimaksun ja saa nuo edut. Osakas ei maksa vastiketta, mutta jos vuokrapooli ei kata näitä, voi osakas joutua maksamaan jotain. Kun kaikki on mennyt kaupaksi, ei maksettavaa ole osakkaalle jäänyt.

    Kun pelioikeuksia on rajallisesti tarjolla, voi olla, että vapailta markkinoilta vuokrattuna pelioikeudesta voi joutua maksamaan enemmän kuin mitä Klubimaksu olisi ollut. En tiedä onko näin käynnyt, mutta ymmärtääkseni myös vapailla markkinoilla on saanut yli vastikkeen.

    #1087357 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    qwert:

    Itse näen asian osakeyhtiölain näkökulmasta yksinkertaisena: Kun osake vuokrataan, on vuokralaisella oltava samat edut kuin pelaavalla osakkaalla. Jos oikeuksia rajoitetaan, heikennetään osaketta vuokraavan osakkaan asemaa (vuokratuotto ainakin teoriassa vähenee). Jos näin tehdään, pitäisi se tehdä yhtiöjärjestystä muuttamalla. Ja vaatii kaikkien hyväksynnän.

    Uskoisin, että täysin selvä on asia koskien vuokrausta, eli ei tietenkään voida erotella vuokranantajien oikeuksia yhtiössä sillä perusteella kuka vuokranantajana on (joka palautuu samalla vuokralaisten etuihin), paitsi jos asia on yhtiöjärjestyksessä eri tavalla määritelty, esim. perustuen eri osakesarjoihin.

    Mitä tulee pelaavalle osakkaalle annettaville vuokrapelaajaa koskemattomille eduille, jos vuokraajaosakkaat katsovat, että nämä pelaajaosakkaat saavat perusteetonta etua joko yhtiön tai itsensä (vuokraajaosakkaat) kustannuksella, tällöin menetellään OYL:n mukaisen osakkaiden yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti. Mitään selkeää ”rajaa” ei vain ole olemassa ja menee yksittäistapauksen (etu) tarkasteluun ja siihen vetoavalla on näyttövastuu riskeineen. Mutta voisi esim. vastavuoropelaamisoikeuden tapauksessa yrittää perustella sillä, että pelaajaosakkaat hyötyvät X€/vierailu, ja yhtiö toisaalta järjestelmässä menettää sekä myytävää gf-tuloa että peliaikaa (=yhtiön kustannuksella), että kyseessä on perusteettoman edun saanti. Ja tähän vasta-argumentteja varmasti löytyy … Vastaavasti esim. parempien peliaikavarausehtojen osalla ei oikein heti tule mieleen mikä tällainen peruste voisi olla, ts. pelaajaosakkaan saama peliaikahyöty??? vuokraajaosakkaan kustannuksella (vuokrahinta X€ alempi) tms. Aika vaikeaa on … ja epäilemättä tästäkin syystä on aika iso riski ainakin yksittäisen vuokraajaosakkaan lähteä prosessoimaan, eli täytyy olla ensinnäkin iso epäkohta ja hyvät perustelut takataskussa.

    Noita nykyisin käytössä olevia tyypillisiä etuja ovat yhtiöiden lakimiehet paljon jo miettineeet, lopputulemana kai on, että mitään kovin räikeitä pelkästään pelaajaosakkeenomistajia hyödyttäviä etuja jotka tapahtuvat yhtiön tai muiden osakkeenomistajien kustannuksella ei ole käytössä, tai ainakaan sellaisia jotka olisivat todella merkityksellisiä ja joille vielä löytyisi pomminvarmat perustelutkin.

    #1087362 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja:

    Osakas voi vuokrata pelioikeuden itse, riskillä joko saa tuottoa tai ei, mutta vuokraaja saa vain pelioikeuden.

    Siis osakas ei saa vuokrata osaketta samoin ehdoin kuin yhtiö? Täytyy olla joku väärinkäsitys (edelleen ….), eihän tuossa ole päätä eikä häntää, yhtiö kilpailee omia osakkaitaan vastaan …

    #1087369 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Haamu, suosittelen olemaan yhteydessä HyGin toimistoon, siellä osaavat selittää asian parhaiten.

    Voit tietenkin myös avata mikä järjestelyssä sinusta on kummallista ja miksi näin on ?

    #1087374 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja:

    Haamu, suosittelen olemaan yhteydessä HyGin toimistoon, siellä osaavat selittää asian parhaiten. Voit tietenkin myös avata mikä järjestelyssä sinusta on kummallista ja miksi näin on ?

    Uskoisin, että tuon järjestelyn sisältö tuli tässä todennäköisesti erittäin hyvin selvitettyä, ja täytyy myöntää että on se kyllä ilmeisen ainutlaatuinen systeemi. Siinä on kummallista se, että yhtiö on päättänyt jostain syystä – mikä on tässä jäänyt epäselväksi – lähteä kilpailemaan osakkaita vastaan pelioikeuksien vuokramarkkinoilla, vieläpä tarjoamalla niitä yksinoikeudella lisäeduilla. Mutta jos se toimii siellä niin ei kai siinä mitään, hyvä homma.

    #1087375 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts:

    Yksinkertaisesti: Jos osakkaisiin ja pelioikeuksiin on jono, ei lunastus tule edes esiin ja on siten tarpeeton.

    Juurikin näin, tuossa tilanteessa lunastuspykälä on tarpeeton, koska osakkeella on todennäköisesti arvoa ja osakkeenomistaja myy sen turvautumatta lunastukseen. Edelleen, tuossa tilanteessa lunastuspykälästä ei siis ole minkäänlaista haittaakaan, joten tästäkin syystä se kannattaa yhtiöjärjestykseen sisällyttää. Ideahan siinä on, että se suojaa osakkeenomistajaa juuri päinvastaisessa tilanteessa, eli jossa jonoja ei ole.

    #1087377 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Haamu, ymmärtääkseni asia on juuri päinvastoin, eli yhtiö ei ole lähtenyt kilpailemaan osakkaita vastaan vaan varmistamaan, että kaikki pelioikeudet saadaan vuokrattua ”hyvällä” hinnalla. Osakashan viime kädessä päättää mitä pelioikeudellaan tekee.

    #1087378 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja:

    Haamu, ymmärtääkseni asia on juuri päinvastoin, eli yhtiö ei ole lähtenyt kilpailemaan osakkaita vastaan vaan varmistamaan, että kaikki pelioikeudet saadaan vuokrattua ”hyvällä” hinnalla. Osakashan viime kädessä päättää mitä pelioikeudellaan tekee.

    Olisi aivan hyvä ja kannatettavakin järjestelmä, jos osakkaat pystyisivät yhtä lailla käyttämään vuokraustoiminnassaan hyväksi noita yhtiön luomia (=kaikkien osakkaiden kustannuksella kehitettyjä ja ylläpidettyjä) vuokralaisille tarjottuja etuja, eli ei yhtiöllä tuohon saisi käsitykseni mukaan olla mitään yksinoikeutta, koko ajatus tuntuu täysin vieraalta. Osakkaiden tulisi voida itse myydä pelioikeuksia joko ilman näitä etuja tai niiden kanssa, tietysti tällöin ehkä suuremmalla omalla riskillään (aina sieltä poolista jotain irtoaa) mutta myös mahdollisella tuottopotentiaalillakin (poolista loppuu tavara).

    #1087383 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Tuo HyG:n malli on mielenkiintoinen ja jos menestyy/laajenee, niin kaikkien kannattaa vuokrata pelioikeus yhtiön kautta. Silloin siis ei kannata pelata oman osakkeen pelioikeudella vaan antaa se HyG_lle vuokrattavaksi, ja vuokrata HyG:ltä tuommoinen paketti, koska silloin ”samaan hintaan” saa pelioikeuden lisäksi vielä lisäetuja.

    #1087424 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    qwert:

    Itse näen asian osakeyhtiölain näkökulmasta yksinkertaisena: Kun osake vuokrataan, on vuokralaisella oltava samat edut kuin pelaavalla osakkaalla. Jos oikeuksia rajoitetaan, heikennetään osaketta vuokraavan osakkaan asemaa (vuokratuotto ainakin teoriassa vähenee).

    Osakas ei vuokraa osakettaan vaan ainoastaan osakkeen sisältämän pelioikeuden. Pelioikeuden ollessa vuokrattuna osakkaalla säilyvät kaikki muut osakkaalle kuuluvat oikeudet. Golfkentän peliohjesäännössä määritetään, miten pelioikeuksia käytetään. Kun osakas itse käyttää pelioikeuttaan, kaikilla osakkailla on samat edut. Kun pelioikeus vuokrataan (ei siis osaketta), sen käyttötavoista ohjeistetaan kentän peliohjesäännössä. Pelioikeuden käytössä on yleensä eroja riippuen siitä, käyttääkö pelioikeutta osakas itse vai vuokrapelaaja.

    #1087425 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Nips:

    Ainakin osittain pakkovastikkeettomia/lunastussitoumuksellisia lienevät ry-kenttien lisäksi ainakin Ringside, Nevas, Keimola (?!), Rönnäs (yj:n uusi muutos), Nordcenter (osittain). Muita: Lakeside, River, Alastaro, Tarina, Rauma, Vaasa, Viipuri, Rönnäs…

    Jos näin on, niin pelkästään tuossa on jo melkoinen joukko golfyhtiöitä, joiden osakkaat ovat katsoneet yhtiön hyötyvän, eivätkä ole pelänneet täällä maalattua kauhukuvaa osakkaiden joukkopaosta. Vai tietääkö joku sellaista tapahtuneen noissa Nipsin mainitsemissa yhtiöissä?

    #1087439 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Tässä on selkeästi asetelmana himopelaajat vastaan pakkovastikkeen orjat. Keskustelut kiertävät näköjään vuodesta toiseen samaa rataa, vähän eri otsikon alla.

    Mitäpä jos tehtäisiin malli, joka on kaikille osakkeenomistajille tasapuolinen. Luovutaan vapaasta pelioikeudesta ja muunnetaan osakkeet pelilipuiksi. Yksi osake vastaa 40 kierrosta, mikä on suunnilleen Talmassa keskiarvo per pelioikeus ja minkä kentän kapasiteetti kestää.

    Sen jälkeen kenttäyhtiö hoitaa pelilippujen myyntiä tavoitteenaan maksimoida greenfee tulot vapaiden pelilippujen osalta. Hinta määräytyy kulloinkin kysynnän / vapaan kapasiteetin perusteella, vähän esim. kuten lennot tänä päivänä. Tuotot jaetaan pooliin peliliput myyntiin jättäneiden kesken. Jos kentällä on kapasiteettia, mutta ei myytäviä pelilippuja, voidaan tietty osa vapaasta kapasiteetista myydä ”äkkilähtöinä”. Tästä tuotot menevät kenttäyhtiölle.

    Jokainen osakkeenomistaja voi toki myydä peliliput itsekin suoraan jos siihen intoa riittää ja kuvittelee jostain saavansa paremman hinnan.

    Jos pelilipuista on ylitarjontaa, himopelaajat saavat lisäkierrokset edullisesti ja vastaavasti jos lähtöajoista on pulaa niin himopelaajat maksavat lisäkierroksista markkinahinnan. Näin toimien vähemmän pelaavat ja enemmän pelaavat ovat tasa-arvoisessa asemassa.

    #1087446 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu:”Tuo HyG:n malli on mielenkiintoinen ja jos menestyy/laajenee, niin kaikkien kannattaa vuokrata pelioikeus yhtiön kautta. Silloin siis ei kannata pelata oman osakkeen pelioikeudella vaan antaa se HyG_lle vuokrattavaksi, ja vuokrata HyG:ltä tuommoinen paketti, koska silloin ”samaan hintaan” saa pelioikeuden lisäksi vielä lisäetuja.”

    Loistava idea, paitsi että pelaamalla oman osakkeen pelioikeudella saa vielä paremmat edut ja vieläpä edullisemmin.

Esillä 25 viestiä, 251 - 275 (kaikkiaan 294)
Vastaa aiheeseen: Omistaako osake vaiko vuokrata pelioikeus

Etusivu Foorumit Yleistä Omistaako osake vaiko vuokrata pelioikeus