15.–22.6. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][11]
KilpailuaSuomalaista

OB – Sääntökysymys

Etusivu Foorumit Säännöt OB – Sääntökysymys

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 78)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #299472 Ilmoita asiaton viesti

    Tulipahan vaan mieleen – yksi suhteellisen helppo tapa välttää tulkintaerimielisyydet olisi maalata paalujen tienpuoleiset sivut mustiksi.

    Näin kummaltakin väylältä katsottuna tien takana oleva alue (viereinen väylä mukaanlukien) olisi selkeästi out, mikäli pallo makaa mustapäisten paalujen välisellä alueella?

    #299473 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    IHan ilman sarvia ja hampaita. Tuohon Leppävuoren vastaukseen en kyllä paljon luottoa laittaisi. Ainoa tapa ratkaista asia, on kysyä mitä toimikunta on tarkoittanut, ja se lienee wiurilan tapauksessa selvä asia.

    Samalla sivullahan Leppävuori kertoo, että jos pelaajan tarkoituksena ei ole ollut pallon aseman parantaminen, ei harjoituswingin katkaisemasta oksasta saisi penaltteja. Vastaushan on totaalisesti väärä. Leppävuori voisi tarkistaa sääntökirjasta asiat ennen vastaamistaan, koska moni kuitenkin pitää häntä jonkinlaisena sääntöasiantuntijana, kun on päässyt oikeen liiton virallisille sivuillekin näissä asioissa neuvojaan jakamaan.

    Golfpisteellä on käytössä sääntöexperttinä varmaan valtakunnan paras tietäjä, joten sieltä kannattaa nämä tulkinnat mieluummin kysyä.

    #299474 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Niin vielä ei ole tullut riittävää vastausta tuohon päättyvän outin rajatapauksen mittaamiseen.

    90 astetta kulmaan on kyllä oikein, mutta silmälläkö se määritellään ?

    #299475 Ilmoita asiaton viesti

    Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteivätkö Wiurilan viskaalit ole tarkoittaneet out-linjan taakse lentäviä palloja tulkittaviksi poistuneiksi pelialueelta. Jokaiselle 14. tiillä seisovalle maalaisjärki todistaa samaa.

    Yhtä selvää on myös se, että R&A-sääntöjen tarkka tulkinta sanoo 15. väylälle päätyneen pallon olevan pelissä – pallon sijainti ratkaisee, ei lentorata.

    Näin ollen, Wiurilan kenttätoimikunta tekisi järkevästi ja oikein, jos laatisi paikallissääntöihin tästä täsmennyksen: Jos 14. väylää pelaavan pallo päätyy alueelle, joka on (sen ensimmäisen) out-linjan takana ja pallosta linjan päättävään viimeiseen (mustapäiseen) paaluun vedetty suora muodostaa linjan kanssa kulman, joka on pienempi kuin 90′, on pallo ulkona pelialueelta.

    #299476 Ilmoita asiaton viesti

    Tietääkseni sen pitäisi olla out.Voin tarkistaa tuon kysymyksen huomenna mutta olen 90% varma että se on out silloin.

    #299477 Ilmoita asiaton viesti

    Ainoastaan tie on out. Väärältä väylältä voi pelata molempiin suuntiin tien yli ilman rangaistuksia.

    Tämä tieto on varma.

    #299478 Ilmoita asiaton viesti

    Jos paalurivistöjen päissä EI olisi mustapäistä paalua, niin itse kallistuisin sille kannalle, että pallo on naapuriväylällä pelissä. Tällöin olisi kyseessä ns. sisäinen outti, joka on paalujen ’sisään’ jäävä alue.

    Kun ko. paalurivien päissä on mustapäiset paalut, niin asetelma muuttuu mielestäni olennaisesti. Outin rajahan kulkeen 90 asteen kulmassa ko. viimeisestä paalusta. Mikäli kyseessä olisi sisäinen outti, olisi pelialueen tai outti-alueen määrittäminen alueen päädyssä olevalla seudulla melko monimutkaista ja tulkinnanvaraista. Mikäli outti olisi sisäinen outti ei outin raja kulkisikaan toisen rivistön viimeiseltä paalulta toisen rivistön viimeiselle paalulle, vaan alueen raja olisi siinä, missä kummankin rivistön viimeisestä paalusta 90 asteen linjat kohtaisivat. Tämä linjahan ei todennäköisesti olisi sama, kuin linja paalulta paalulle. Näin ollen outin rajat olisi tarkoitettu jatkuvan viimeisestä paalusta 90 asteen kulmassa huitsin nevadaan saakka ko. väylää pelattaessa. Jos kyseessä olisi sisäinen outti, niin viimeiset paalut olisivat kokonaan valkoisia ja raja kulkisi tolpalta tolpalle.

    Voi olla, että meni päätelmä reisille, mutta saatiinpahan yksi kommentti lisää :))

    #299479 Ilmoita asiaton viesti

    Hyvä perustelu, Hörhö!

    Ainoa ’virheetön’ tulkinta on se että se on OUT.

    #299480 Ilmoita asiaton viesti

    Alue, joka on paalujen mukaan kentän osa, on kentän osa riippumatta siitä, mitä reikää pelataan. Jos muuta halutaan määrätä, se on tehtävä paikallissäännöillä.

    Tie saattaa olla pakko merkitä outiksi esim. sen takia, että seura/kenttäyhtiö ei ole saanut sitä ostettua tai vuokrattua pelaamiseen, tai sitten liikennettä tiellä ei ole mahdollista rajoittaa niin paljon kuin turvallinen pelaaminen edellyttäisi

    Tämän kysymyksen ’oikea’ vastaus ei löydy säännöistä, ratkaisevaa on se, mitä kenttätoimikunta on tarkoittanut. Eri asia on, miten hyvin tai huonosti tämä tarkoitus on osattu paalutuksilla ilmaista.

    #299481 Ilmoita asiaton viesti

    Olen kanssasi täysin samaa mieltä kentän osasta ja paikallissääntöjen merkityksestä.

    Ajattelin itse asiassa tien olevan Leppävuorenkin mainitseman kentän ulkoalueen rajan juuri samasta syystä, kuin sinä mainitsit.

    Koska paikallissännöissä ei ole asiasta mainittu, niin tein oman kommenttini pelkästään out-paalujen merkintöihin perustuen ja hain sitä kautta tulkintaa kenttätoimikunnan mahdolliselle tarkoitukselle ko. outtia ajatellen. Ilmeisesti edes kenttätoimikunta ei ole välttämättä asiaa kunnolla ajatellut/tiennyt. Joka tapauksessa alueen määrittely on huono, koska se on niin moniselitteinen.

    Jos ko. väylällä lyö naapuriväylälle, niin vosiko mielestäsi tässä tapauksessa soveltaa sitä menettelyä, että epäselvässä tapauksessa tulee tuomita pelaajan eduksi? Koska mielestäsi ratkaisevaa on se, mitä kenttätoimikunta on tarkoittanut, niin pelaajallahan ei välttämättä ole tämä tarkoitus tiedossa, eikä ilmeisesti tulisikaan olla tiedossa, vaan pelaajan tulee noudattaa sääntöjä, sekä paikallissääntöjä, joissa tähän ongelmaan ei ole annettu määräystä. Onko siis mielestäsi kyseessä sellainen epäselvyystilanne, joka on ratkaistava pelaajan eduksi?

    #299482 Ilmoita asiaton viesti

    Mitä Wiurilan kenttätoimikunta on nyt tehnyt asialle, vai eikö mitään? Luulisi tarkennuksen olevan tarpeen.

    #299483 Ilmoita asiaton viesti

    Täällä puhutaan paljon erilaisista paalutuksista niiden väreistä ja sensemmoista. Näitä kukin kilpaa täällä tulkitsee ja sekstantein ottaa erilaisia kulmia otavasta itään.

    En löydä säännöistä edes mainintaa että OoB- paalujen pitää olla valkoiset. Vesiesteen ja sivuvesiesteen paalujen väreistä on maininnat.

    Kuka määrittelee esim. OoB- paalujen väritysten tulkinnat (esim. mustapäinen valkea paalu)? Mistä kohtaa sääntöjä löydän nämä määritelmät vai onko nämä Committeen (kenttätoimikunta) vapaasti määriteltävissä vai tuleeko ohjeistus esim Suomen Golfliitolta. Jos golfliitto nämä määrää niin kuinka sitovia ne on kentän kannalta? Säännöt sanoo että Committee ei saa rikkoa Sääntöjä paikallissäännöillä enkä muuta rajoitusta löydä.

    Löytyykö näitä määritelmiä sääntöihin liittyvistä päätöksistä?

    #299484 Ilmoita asiaton viesti

    ’Epäselvissä tilanteissa pelaajan eduksi’, on periaate, jota säännöt eivät oikeastaan tunne. Joissain tilanteissa sitä sovelletaan, joissain tilanteissa ei.

    Tässä nimenomaisessa tapauksessa sitä ei mielestäni tarvita. Kenttätoimikunnan tehtävä on määritellä kentän rajat niin, että ne ovat yksiselitteiset. Tässä tapauksessa vain tie on yksiselitteisesti merkitty outiksi.

    Aiemmin siteeraamassani decisionissa R&A oli sitä mieltä, että a) tien yli lyöty pallo on kentällä b) tällainen tilanne on kuitenkin R&A:n mielestä epäreilu ja c) kenttätoimikunnan PITÄISI määrätä paikallissäännöllä, että myös tien yli lyöty pallo on outissa. Paikallissääntö on kuitenkin otettava ensin asianmukaisesti käyttöön, esim. kesken kilpailun kentän rajoja ei voi tietenkään lähteä muuttamaan.

    Pelaajan on tunnettava säännöt ja decisionit, mutta ei kenttätoimikunnan sellaisia ajatuksia, joita se ei ole mitenkään kirjannut.

    #299485 Ilmoita asiaton viesti

    Out-rajat on perinteisesti merkitty valkoiseksi maalatuilla pylväillä, mutta sääntöjen mukaan ulkorajan voi osoittaa myös jokin muu yksiselitteinen merkki, esim. aita tai muuri, rakennuksen seinä tai maahan piirretty viiva, joka yleensä on valkoinen, mutta muitakin värejä voidaan tilanteen mukaan käyttää tai olla käyttämättä.

    Muu kuin valkoinen väri outin merkkinä voi tulla kyseeseen vaikkapa siksi, että nykyään kojauksenalainen maa merkitään sinisen sijasta valkoisella maalilla, joka erottuu vihreästä ruohosta paremmin. Jos lähellä epäselvää out-rajaa on paljon korjauksenalaisia kohtia, valkoisella piirretty mutkainen out-raja saattaa johtaa väärinkäsityksiin.

    Paikallissäännöissä on syytä kertoa, mitä minkäkin värisellä paalulla on haluttu osoittaa. Mustaa väriä käytetään monesti paalun päässä osoittamaan, että kyseessä on paalurivin viimeinen paalu, oli kyseessä sitten out-raja, vesiesteen tai korjauksenalaisen maan merkki, tai sitten paalun yhdelle sivulle maalattuna sitä, että esim. kentän sisäinen out raja on voimassa vain toisella vierekkäisistä väylistä.

    Joskus erikoispaaluja tarvitaan osoittamaan tai muistuttamaan, että sama vesieste voi olla väylän A poikittaisvesieste ja väylän B sivuvesieste.

    #299486 Ilmoita asiaton viesti

    Tiedän kyllä mitä mikin paalu perinteisesti tarkoittaa mutta olisin kiinnostunut tietämään missä nämä asiat määritellään kun virallisissa säännöissä ei mainintoja ole. Tietääkseni ei myöskään joka klubin paikallissäännöissä ole määritelty erikseen että valkoinen paalu jonka päässä on mustaa tarkoittaa OoB:n päättymiskohtaa. Eli siis missä noi paalujen tulkinnat on määritelty??? Tietääkö kukaan??? Vai onko asia yleistiedon varassa?

    #299487 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Väite, ettei epäselvissä (tulkinnallisissa) tapauksissa sääntöä noudatettaisi pelaajan eduksi on virheellinen.

    Yksi ajankohtainen esimerkki: kentällä on kilpailussa talvisääntö, mutta olemattoman ruohonkasvun vuoksi on mahdoton sanoa missä väylä loppuu ja raffi alkaa. Tälloin kilpailija saa sääntöjen mukaan tulkita pallonsa olevan väylällä ja saa siirtää sitä kortin/mailanmitan verran sekä ’tupsuttaa’ saaden näin ehkä merkittävänkin edun.

    Yleisesti ottaen tunnustan sääntöasioissa Suomessa kaksi todellista asiantuntijaa, jotka ovat Erkki KM Leppävuori sekä Osmo Saarinen.

    Kuka tahansa pystyy kopioimaan tänne sääntökirjasta pykäliä, mutta ei se heistä asiantuntijoita tee.

    #299488 Ilmoita asiaton viesti

    Joskus sääntöjä tulkitaan pelaajan eduksi, joskus taas ei.

    Tyypillinen esimerkki on vesiestesääntö.

    Jos pallo on voinut kadota yhtä hyvin raffiin tai outiin kuin vesiesteeseen, sen tulkitaan kadonneen joko raffiin tai outiin. Jos pallo on voinut kadota vain joko vesiesteeseen tai sen reunojen yli tulvineeseen tilapäiseen veteen, sen tulkitaan kadonneen vesiesteeseen. Jos pelaaja lyö esteestä palloa niin, että se katoaa, on ihan turha lähteä selittämään, että pallo ei ehkä sittenkään ollutkaan oma, vaan jonkun muun.

    Decisioneista löytyy runsaasti esimerkkejä, jossa epäselvissä tilanteissa tuomitaan pelaajan tehneen virheen tai lyöneen palloa jne.

    #299489 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Titaanien taistelu. Jotenkin rivien välistä on luettavissa, että VP.n ja Seniorin kesken on pientä kipinöintiä;-))

    #299490 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Vieraspelaaja kirjoitti: ”Epäselvissä tilanteissa pelaajan eduksi’, on periaate, jota säännöt eivät oikeastaan tunne. Joissakin tilanteissa sitä sovelletaan, joissakin tilanteissa ei.’

    Senior tulkitsi sen seuraavasti: ’Väite, ettei epäselvissä (tulkinnallisissa) tapauksissa sääntöä noudatettaisi pelaajan eduksi on virheellinen.’

    Kipinöitä näyttäisi ainakin jossain määrin olevan.

    Itse olen olen näiden GP:n vuosien aikana oppinut arvostamaan Vieraspelaajan ymmärrystä golfin sääntöproblematiikasta suunnattomasti. Niistä henkii sellaista ’laajempaa ymmärrystä’ tämän tyyppisestä ongelma-alueesta, että sitä on mielestäni mahdotonta hankkia pelkästään golfin parissa toimimalla ja sääntökirjaa lukemalla.

    Jos tarvitsen apua niin kysyn Vieraspelaajalta.

    Ps. Luin kauan, kauan sitten ajatelman, että ’pannaanpa tilanne poikki minä tahansa aikana niin koko maailmasta löytyy noin kuusi golfin säännöt ymmärtävää henkilöä’.

    #299491 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Monet sääntökysymykset ovat sellaisia,että ne mahdollistavat lukuisia tulkintoja.Ei voi vastata yksiselitteisesti kyllä tai ei.Sääntöjä tulkittaessa pitää aina myös niiden tarkoitus ottaa huomioon.Pelaaja ei saa myös hyötyä esim. kenttätoimikunnan laiminlyönneistä esim.puuttuvista merkinnöistä tai epäselvistä paikallissäännöistä.Hyvä esim.on riittävä näyttö pallon menosta vesiesteeseen.Sääntö 26.Täyttä varmuuttahan ei tarvita.Pallon menoa vesiesteeseen ei esim. voi ratkaista ryhmän äänestyspäätöksellä.Epäselvissä tapauksissahan tuomari tai jopa kilp.toimikunta ratkaisee asian.Mikäli tosiasioitten setvimisenkin jälkeenkin tilanne jää epäselväksi,pitää kyllä tilanne golfin hengen ja sääntöjen tarkoituksen huomioiden ratkaista pelaajan eduksi.Yleensähän tällöin pelataan säännön 3-3 mukainen vaihtoehtoinen pallo.Oikeudenmukaistahan golf ei milloinkaan ole,eikä tule koskaan olemaaankaan.

    #299492 Ilmoita asiaton viesti

    Maailmassa ei tiettävästi ole kahta samanlaista kenttää, silti kaikilla pelataan samoilla säännöillä. On selvää, että sääntöjä ei voi kirjoittaa jonkin määrättyä kenttä varten, vaan ne on tehtävä mahdollisimman yleispäteviksi. Joskus voi sitten olla vaikeata yhdistää yleiseen muotoon kirjoitettua sääntöä ja konkreettista tilannetta kentällä.

    Useimmat tietävät, että jos kanssakilpailija vahingossa potkaisee pelaajan pydähtynyttä palloa, se on siirrettävä rangaistuksetta takaisin paikalleen, mutta sormi menee suuhun, jos pallon viekin koira tai kettu, joku ohikulkija, ruohonleikkuri tai vaikka lintu, tai pallo päätyy liikuttamisen jälkeen väylältä outiin tai vesiesteeseen, vaikka sääntö on kaikissa tapauksissa sama ja täysin selkeä.

    Monissa tapauksissa kun puhutaan, että säännöt ovat epäselvät, on kuitenkin oikeastaan kysymys siitä, että ei ole mahdollista saada selville mitä tarkasti ottaen on tapahtunut, ei niinkään siitä, mitä säännöt tilanteesta sanovat.

    Jos pallo usuu yhteen lähekkäin seisovista bageista, voi olla mahdotonta sanoa, osuiko se omaan vai kanssakilpailijan bagiin. Jos pallo liikkuu pelaajan kävellessä sen lähellä, liikkuminen voi johtua kävelyn aiheuttamasta tärinästä tai sitten pallo olisi joka tapauksessa keinahtanut paikaltaan, sattumalta samanaikaisesti kuin pelaaja tuli paikalle.

    Säännöt ovat taas eri vaihtoehdoissa selkeät, ei vain tiedetä, mitä sääntöä pitää soveltaa.

    #299493 Ilmoita asiaton viesti

    Onpa bogeypeluri heittänyt visasen kysymyksen, kun asiaa on veivattu jo 70:n viestin voimin ja yli viikon ajan, mutta yksiselitteistä vastausta ei vaan tunnu löytyvän.

    Oliskohan syytä oikein kysyä Wiurilasta seuran kapteenilta, miten heillä keppejä tulkitaan, ennenkuin enemmän aletaan ’kehua’ kirjoittajien näkemyksiä ja osaamista.

    #299494 Ilmoita asiaton viesti

    Minä laitoin tästä kysymyksen, kysyin ovatko tietoisia golfpisteen keskustelusta ja mikä on oikea tulkinta. Ja ohessa vastaus:

    ’Olemme tietoisia.

    Asiahan on aivan selvä.

    Kentän ulkoreunat merkitään valkoisilla paaluilla ja paalujen sisällä oleva

    alue on pelialuetta. Mikäli pallon lyö väylältä 14 väylälle 15 (tai

    toisinpäin) on pallo luonnollisesti pelissä. Ainoastaan tie on rajattu

    paaluilla OB-alueeksi.

    *********************************************

    WIURILA GOLF & COUNTRY CLUB

    WIURILA GOLF OY

    Tuukka Niemi

    Viurilantie 126, 24800 HALIKKO’

    #299495 Ilmoita asiaton viesti

    Kiitoksia Wiurilaan että tulkinta saatiin. Ja ei todellakaan ole täysin selvä ilman TEIDÄN nimenomaista tulkintaanne.

    Pelaajan eduksi tuomitsemisesta:

    Ainoa periaate jonka säännöistä löysin on kohta 1-4 : in accordance with equity. Tarkoittanee tasapuolisuutta, ei pelaajan etua tai päinvastoin. Miten tuota sitten sovelletaan on jälleen kerran Committeen tai sen määräämän tuomarin asia (34). Committeen tai sen määräämän tuomarin päätös on lopullinen.

    Mikäli nämä eivät päätökseen pääse voivat he pyytää apua R&A:lta.

    Pakko sanoa seniorille että vaikka ei ne sääntöpykälät asiantuntijaa tee niin ilman niitä on vaikeaa sanoa mitään kovin rakentavaa. Golfin säännöt on määritelty säännöissä ja niissä on määritelty myös se kuka ratkaisee kiistatapaukset. Enpä usko että täällä kannattaa viljellä yhden miehen mielipiteitä nimenomaan sääntöasioista ilman hyviä sääntöihin pohjaavia argumentteja.

    Jos nyt sääntöjen HENGESTÄ puhutaan niin sen lisäksi mitä itse säännöissä sanotaan (equity) on havittavissa pyrkimys siihen että säännöt ovat mahdollisimman vähän tulkinnanvaraiset kuten vieraspelaaja mainitsikin.

    Yleisimmät tulkintaa vaativat tilanteet ovat:

    – mitä todellisuudessa tapahtui(kuten vp mainitsi myös)? tyypillisesti liikkeessä ollutta palloa koskevat tilanteet

    – joku tekee jotain ihan uutta (en keksi mitä mutta aina joku keksii)

    – mitä sääntöä sovelletaan? useampi sääntö vaikuttaa samaan aikaan

    Säännöissä on kyllä viimeisen kaltaisia tulkinnanvaraisuuksia tilkitty varsin tehokkaasti mutta kun kombinaatioissa piisaa niin joskus jotain uutta aina tulee.

    Olen yrittänyt kysellä josko joku tietäisi missä on määritelty esim OoB paalujen väritys ja tulkinta. Vai eikö todella missään? Ainahan asian voi jättää määrittelemättä kun epäselvät tapaukset kuitenkin tuomitsee Committee joka määrittelee myös paalujen tulkinnan OoB tapauksessa. Vaikuttaa vaan vähän löperöltä…

    Jos näin on niin ei ihme että tää kyssäri poiki näin paljon keskustelua.

    #299496 Ilmoita asiaton viesti

    Keksin heti tapauksen jossa säänöt eivät noudattelekkaan yksiselitteisyyteen pyrkimista: Nimittäin tuo vesiesteeseen riittävällä varmuudella hävinnyt pallo. Voisivathan säännöt vaatia sen tulkitsemista lost balliksikin mikä olisi huomattavasti selvempää vaan ei kovin reilua tai tasapuolista. Ehkä tuo tasapuolisuuteen pyrkiminen tässä säännössä nimenomaan näkyy. Ja muissakin vastaavanlaisissa tulkintaa aiheuttavissa tilanteissa.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 78)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt OB – Sääntökysymys