12.– 19.11. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][8]
KilpailuaSuomalaista

OB – Sääntökysymys

Etusivu Foorumit Säännöt OB – Sääntökysymys

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 78)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Wiurilassa kulkee väylien 14 ja 15 välissä tie, jonka molemmin puolin on out-paalut. Mikäli lyön väylän 14 avauksen väylän 15 puolelle yli molempien out-paalurivien, onko pallo out vai ei?

    Kyllä on out. Ei toinen out-paalurivi mitätöi outrajan vaikutusta. Onko paikallissäännöissä sanottu mitään?

    Paikallissäännöissä ei ole asiasta mitään mainintaa. Mielenkiintoiseksi asian tekee, että 2 golfliiton virallisella tuomarilla on keskenään päinvastaiset kannat asiasta.

    Ei ole out, vaan kentällä ja pelattavissa. Out-rajan ylittäminen kun ei kerro sitä, onko pallo OB vai ei, vaan pallon sijainti pysähdyttyään.

    Turvaudun muistiini – asia, jota ei saisi tehdä sääntökysymyksissä. Muistini mukaan kentän sisällä olevista outeista on ollut välillä paljonkin juttua, ja asiasta on olemassa päätös: paikallissäännöillä määrätyt väyläkohtaiset kentän sisäiset outit eivät ole golfin sääntöjen mukaisia, vaikka näitä monin paikoin näkeekin.

    Iisalmessa (YSG) näkee kiintoisan paikallissäännön: yhdellä dogleg-parnelosella sanotaan pallon olevan OB jos pallo lentää yhden tietyn puun väärältä puolen (käytännössä viereisen talon pihan yli) vaikka se tulisi alas ja pysähtyisi tuon pelattavan reiän väylälle oikaisten doglegin.

    Mielestäni tällaisessa tapauksessa, että vain tie olisi out, pitäisi 14. väylällä olevien outpaalujen 15. väylän puoli olla maalattu mustaksi ja päinvastoin. Silloin se rajaisi selkeämmin vain tien outiksi. Todella omituinen kohta, jos vain tie on out.

    Paalujen taustoja ei ole maalattu mustiksi. Pelialueen ulkoraja tulee väylän 13 vasenta reunaa ja kääntyy sitten väylän 14 vasemmaksi reunaksi. Vastaavasti toinen puoli tulee väylän 17 oikealta puolelta ja kääntyy väylän 15 vasemmaksi reunaksi. Molemmissa kulmissa on mustapäinen tappi, jonka kai pitäisi ilmoittaa outin päättymisestä.

    Nimetön

    vastausmyllyyn kysymys. Maallikkogolfaajana (säännöt) minusta tosien out-paalujen selustan pitäisi olla mustia, jotta out päättyisi ja silloin taas tie jäisi hassusti outiksi. Ja miksi vain tie? Onko Wiurilassa haluttu estää oikomista toisen väylän kautta?

    Tapauksessa on kaksi vaihtoehtoa, jotka ovat molemmat sääntöjen mukaisia.

    Periaatteessa jos pallo on ulkorajojen sisäpuolella, se on kentällä riippumatta siitä, mitä reikää pelaaja pelaa ja mitä reittiä pallo on kulkenut, ellei paikallissäännöissä ole toisin määrätty esim. sen takia, että kulman oikaiseminen naapuriväylän kautta lyhentää reikää olennaisesti tai oikaiseminen on turvallisuussyistä kiellettävä.

    Periaatteessa siis vain tie on tässä tapauksessa out.

    On tietysti mahdollista, että kenttätoimikunta on tarkoittanut kentän sisäistä out-rajaa, jossa tie ja viereinen väylä reikää 14 ja/tai 15 pelattaessa ulkona.

    Olisi hyvä tarkistaa kenttätoimikunnalta, kumpaa on tarkoitettu, ja selventää tilanne paikallissäännöissä.

    Vammalassa oli samanlainen tilanne väylien 9 ja 18 välissä ja muutama vuos sitten, jossain junnutourin kisassa tuomari tulkitsi tilanteen siten et jos oli lyönyt pallon 9 väylältä 18 väylälle, pallo oli lentänyt outin yli ja oli pelissä. Outti paalut oli täysin valkoiset. Nykyään siitä on pari paalua poistettu tilanteen selventämiseks. Periaatteessa kentällä ja väylien välillä meneviä teitä ei saa merkata outeiks.

    Toi iisalmen sääntö kuulostaa oudolta ja epäilen sen laillisuutta. Itse ainakin jatkaisin peliä siitä mihin pallo on pysähtynyt, vaikka se lentäskin puun väärältä puolelta. Koska pallon pysähtymispaikkahan on se mikä merkkaa eikä lentorata.

    Just näin kuin vieraspelaaja sanoo. Paikallissäännöissä voisi olla täsmennys. Lieköhän joku sivullinen tien käyttäjä saanut pallosta, jolloin nämä out-paalut on laitettu harkitsematta tarkemmin niiden aiheuttamaa tulkintasekamelskaa. Luulisin, että on tarkoitettu viereisetkin väylät outiksi, jolloin se rauhoittaisi hieman outin läheltä pelaamista.

    Kentän sisäiset outit ovat sääntöjen mukaisia, esim ’reikää 2 pelattaessa väylä 3 on ulkona’. Sen sijaan ei ole mahdollista paikallissäännöllä kieltää outin yli lyömistä tai määrätä, että ’reiän 2 avauslyöntiä lyötäessä väylä 3 on ulkona, mutta kakkoslyönnissä se ei enää sitä ole’

    Pallo on out. Vaikka viereisellä väylällä on vastaava out-paalusarja, niin tämä ei mitätöi millään lailla ensimmäistä, varsinaista out-paalusarjaa, jonka väylältä pelataan.

    Näin, jos kyseessä on täysin eri väylien outit eli ei yhtenäinen out-alue.

    pallo on todellakin out!! palloa pelataan väylän paalujen mukaan eikä koko kentän merkintöjen mukaisesti!

    R&A ’out of bounds’ määritelmässä (ja muuallakin) käy ilmi, että se mihin pallo jää lyönnin jälkeen, on ratkaisevaa. Voitaisiinhan ajatella, että sinne samaan paikkaan (=kaksien valkopaalujen taakse) päätyy riittävän jyrkän hookin tuloksenakin valkoiset paalut kiertäen (käytännössä tosi vaikeaa, muttei teoriassa!). Paikallissäännöillä asiaa tosin voidaan selventää halutulla tavalla, mutta sen pätevyys ei ole itsestään selvää. Se Iisalmen tapaus (jota en henk.koht. tunne) kuulostaa kyllä siltä, ettei paikallissääntö saisi olla ainakaan ihan tuollainen.

    Minä olen ymmärtänyt, että outti määrittelee kentän pelialueen, ei jonkin yksittäisen väylän pelialuetta.

    Outtia ei määritellä silloin, kun pallo ylittää rajan, vaan silloin kun se on pysähtynyt. Kun pallo on pysähtynyt, katsotaan onko se pelialueella. Ja, jos se on pelialueella, on se myös pelattavissa.

    Eli tässä tapauksessa, kun pallo on pysähtynyt toiselle väylälle, on se pelattavissa.

    Tilanne voi muuttua, jos paikallissäännöissä määritellään toinen väylä outiksi mutta mielestäni pelkillä paaluilla se ei onnistu.

    En ole ko. kentällä pelannut mutta oletan, että kyseessä on toimi, jolla ajatellaan doglegin sisällä olevan talon ja pihan turvallisuutta ja halutaan estää riskilyönnit. Määritelmä on toki outo mutta ymmärrettävä.

    Mikäli riski kasvaa liian suureksi, on vaara, että väylä muutetaan lyhyeksi par-3:ksi, kuten tehtiin Lakistossa 18. väylällä (samasta syystä).

    Se puu todellakin pitää kiertää. Jos käytte paikan päällä niin ymmärrätte miksi. PAR nepa, jolla rautamaila riittää griinille, jos oikaisee talon ja pihan yli. Jos se olis sallittua niin kaikki tuuppais mummon kahvipöytään palloja alituiseen. Jos käyt paikalla niin et ihmettele sääntöä ollenkaan.

    Ongelma poistunee kun uudet väylät valmistuu. Tuokin muuttuu turvallisemmaksi.

    Royal Ahmon tunnusmusiikki foooooooor raikaa siellä alituiseen. Vaarallinen kuin mikä, mutta paikalliset sanoo: Ei ole mitään sattunut, koska kaikki tietää, että pallo voi tulla mistä vaan milloin vaan, pitää vaan olla valppaana 😉

    Esimerkiksi Espoon kentällä on 1. väylällä vasemmassa reunassa out-paalut, jotka määrittävät siellä olevan 18. väylän outiksi. Toinen puoli paaluista on musta, joten 18:lta saa pelata 1. väylän kautta. Syynä lienevät puut, jotka 1. tiillä estävät näkyvyyden 18. väylälle ja päinvastoin.

    Tiedän myös muita kenttiä, joissa on tällaisia määritelmiä (esim. Keimola). Niinpä oman viestini lopussa sanoinkin, että tuo määritys pitäisi mielestäni olla paikallissäännöissä.

    Ymmärtääkseni (voin toki olla väärässäkin) golfsäännöissä puhutaan kentän out-rajoista ei väylän out-rajoista. Pallon pysähtymiskohta on määräävä outin kannalta riippumatta siitä kuinka monta valkoista paalua on ylitetty. Ja, jos pysähtymiskohta on kentän out-rajojen sisällä on pallo pelattavissa.

    Määritelmä: ’Ulkona’ on kentän rajojen ulkopuolella oleva alue tai toimikunnan ulkona olevaksi alueeksi merkitsemä kentän osa. …

    Varsinaiseen kysymykseen löytyy loordien päätös 27/20, jonka mukaan pallo ei ole ulkona. (mm. http://www.usga.org-sivuilta löytyy säännöt ja päätökset.)

    Säännöt sanoo (definitions OOB) että OOB on alue kentän ulkopuolella tai COMMITTEEN niin määrittelemä alue (COMMITTEE on kenttä- / kilpailujohto). Ainakaan suppeissa (190sivua) downloadattavissa säännöissä ei kerrota miten committeen pitää määritella/merkata OOB paitsi että sen pitää olla tarkka ’accurate’ (rule33-2a (i)). Säännöissä kerrotaan vain että OOB raja kulkee seinien, aidan, paalujen tai ’railings’ien kentänpuoleisten syrjien (maantasolla olevassa kohdassa) kautta ja jatkuu siitä ylöspäin tai jos OOB on merkattu viivalla niin viiva on OOB ja pallo taas on OOB kun se on kokonaan OOB. Em viittaa siihen että OOB voidaan määritellä ja merkitä ainakin noin (muista tavoista ei ole erityisiä mainintoja ei siis esteitäkään). En löytänyt mistään rajoituksia sille miten committee voi OOB:n määritellä/merkitä muuta kuin tuon accurate.

    Säännöt siis antavat mahdollisuuden mielestäni kumpaankin vaihtoehtoon (lähinnä säännöt eivät siis ota kantaa koko asiaan) ja kenttä voi määritellä kumman tahansa käytännön. Se pitäisi kuitenkin tehdä niin että pelaajat ymmärtävät säännön eikä vain lätkia paaluja maahan.

    Eihän tota Iisalmen paikallissääntöä voi mitenkään valvoa. Kuka osaa jälkikäteen sanoa mitä kautta pallo on loppupaikkaansa mennyt. Tietysti ymmärrettävää että sääntö on olemassa turvallisuussyistä ja kyllä ihmiset yleensä tommosia noudattaakin, mutta parempi ois muuttaa lay-outtia suosiolla.

    Vaikuttaako asiaan onko tie yleinen vai yksityinen? Käsittääkseni Imatralla moottoritie kulkee kentän halki.

    Wiurilan väyläoppaassa on outti merkattu tien vieressä yhdellä viivalla – sekä 14. että 15 väylän kohdalla.

    Tästä saan ainakin minä käsityksen, että tarkoitus on ollut että tie ja viereinen väylä ovat kokonaan OoB.

    Enpä keksi järkevää syytä miksi joku lähtisi tahallaan kiertämään 14. väylän vesiestettä vasemmalta puolelta. Varsinkin 15. väylän kautta, vaikka alue tien toisella puolella olisikin pelissä.

    Kai outin tarkoitus tällä kohdalla on ohjata pelaajien pelilinjat pois tien läheisyydestä ja siten parantaa tielläliikkujien turvallisuutta.

    Lue lisää: Wiurilan väyläopas

    Joo valvoa voi pelikaverit. Ja en todellakaan usko, että tappeluksi menee. Siellä on niin lungia porukkaa, että tulkintaa voidaan hieman venyttää. Siellä mottona: Ei se oo niin justiinsa 🙂 Letkeetä porukkaa oikeesti. Ja vastuu aina kuulijalla 😉

    Ja se layout on muuttumassa. Uusia väyliä rakennetaan koko ajan.

    Erkki KM Leppävuori on aiemmin vastannut samanlaiseen kysymykseen golf.fi -sivuilla eli ’out-rajat ovat väyläkohtaisia’:

    Onko out-raja väyläkohtainen?

    Onko out-raja väyläkohtainen vai aina voimassa – esim. jos lyönti ylittää viereisen väylän ja vielä sen vieressä kulkevan out-rajan onko pallo ulkona? Vaikuttaako pelisuunta eli jos viereinen väylä on ’vastaantuleva’. Miten out alue määritetään viimeisten paalujen/merkkien kohdalla? Pitäisikö viimeisen paalun pään olla aina musta?

    Vastaus:

    Kyllä out-rajat ovat väyläkohtaisia. Jos merkinnät eivät luonnostaan ole riittävän yksikäsitteisiä, pitää paikallissäännöissä antaa asiasta tarkemmat ohjeet. Rajan viimeisen ja ensimmäisen paalun on syytä olla musta ainakin siellä, missä rajan alkaminen tai päättyminen ei ole itsestään selvää. Ulkona oleva alue määrytyy out-rajan ja mustan paalun kohdalta em. rajaa kohtisuoraan piirretyn viivan mukaisesti.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 78)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt OB – Sääntökysymys