Aihe: Ns. halpapelaaminen - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Ns. halpapelaaminen

Etusivu Foorumit Yleistä Ns. halpapelaaminen

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 375)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Fack Nildo kirjoitti: (6.4.2013 16:18:39)
    Eilen tipahti postista kaukojäsenkortti, pelijalostajan tilillä köllöttelee 50 pelioikeutta ja syksyllä golfpörsästä parinkympin pelilippuja; näillä mennään tämä kesä, vaikka halvemmaksi tulisi vuokrata pelioikeus. Tule kesä suloinen – ei oo tyhmiä ne jotka maksaa, vaan ne jotka pyytää.

    Huh huh, ei käy kateeksi. Juokset jonkun lätkien perässä ties missä ja soittelet ja katot jotain varauslistoja milloin saa pelata? Sitten vielä soittelet jonku pörssi ilmoitusten perässä ja ajelet hakemaan jotain lippuja? morjens mitä meininkiä

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (6.4.2013 17:03:32)

    Marx kirjoitti: (6.4.2013 14:35:54)

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (6.4.2013 11:16:20)
    Joka tapauksessa tulevaisuus kehittyy suuntaan jonka ballmarker täällä totesi, ja että tätä kehitystä ei voi muutta. Siis että semi-private kentillä joita Suomen kentät ovat, A-pelaajien määrä vähenee, ja B-pelaajien määrä lisääntyy ja tulevaisuudessa B-pelaajia on suurin osa, niin kuin joka paikassa muuallakin maailmassa.

    Ei kai ne osakkeet minneen katoa, vai lunastaako yhtiöt osakkeitaan takaisin mitätöidäkseen ne. Vai meneekö yhtiöitä selvitystilaan.

    En osaa sanoa tapahtuuko noin. Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jos kaikkialla muissa maissa kuin Suomessa, semi-private kentillä on suurin osa pelaajista B-pelaajia, myös Suomessa kehitys menee ajan kuluessa samaan suuntaan.

    Voihan jopa olla, että osakkeita lunastetaan takaisin ja mitätöidään, tai yhtiöitä menee selvitystilaan. Toivottavasti näin ei käy, vaan löytyy muita ratkaisuja.

    Sitoutuneisuus tullaan saamaan suomessa nousuu, kun yhtiökokouksissa ruvetaan käsittelemään ja päättämään järkevistä toimista, mitä täälläkin on jo lukuisia esitelty. Se ei ole kehityssuunta, että kenttien omistajat rupeavat entistä enemmän rahoittamaan sitoutumattomien pelejä.

    Ulkomaille kirjoitti: (6.4.2013 17:47:21)

    Fack Nildo kirjoitti: (6.4.2013 16:18:39)
    Eilen tipahti postista kaukojäsenkortti, pelijalostajan tilillä köllöttelee 50 pelioikeutta ja syksyllä golfpörsästä parinkympin pelilippuja; näillä mennään tämä kesä, vaikka halvemmaksi tulisi vuokrata pelioikeus. Tule kesä suloinen – ei oo tyhmiä ne jotka maksaa, vaan ne jotka pyytää.

    Huh huh, ei käy kateeksi. Juokset jonkun lätkien perässä ties missä ja soittelet ja katot jotain varauslistoja milloin saa pelata? Sitten vielä soittelet jonku pörssi ilmoitusten perässä ja ajelet hakemaan jotain lippuja? morjens mitä meininkiä

    Tuosta 50 pelioikeudesta voinee päätellä että kyseessä on supergolf ja jos näin on niin ne pelilätkät löytyy kyseisen kentän toimistosta joten homma hoituu samalla kun ilmoittautuu kierrokselle.

    Pelilipuista sen verran, että itse asun sellaisessa paikassa jonne posti osaa joten ei ole ollut ongelmia saada pelilippujakaan. Että se siitä meiningistä! Mutta hyvä että et ole kateellinen, siitä ei yleensä ole hyötyä.

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (6.4.2013 17:03:32)

    En osaa sanoa tapahtuuko noin. Jotenkin vaan tuntuu siltä, että jos kaikkialla muissa maissa kuin Suomessa, semi-private kentillä on suurin osa pelaajista B-pelaajia, myös Suomessa kehitys menee ajan kuluessa samaan suuntaan.

    Voihan jopa olla, että osakkeita lunastetaan takaisin ja mitätöidään, tai yhtiöitä menee selvitystilaan. Toivottavasti näin ei käy, vaan löytyy muita ratkaisuja.

    Kuinka monessa maassa on vallalla vastaavanlainen osakas-kenttävillitys kun meillä.

    Ne ulkoiset maat joissa itsekukin ’joutuu’ palaamaan on yleensä systeemi että pelioikeus hankitaan joko määräaikaisena (1-10 vuotta) kerrallaan henk. kohtaisesti tai yritykselle, ja hinta on senmukainen. Silloin on turha vertailla et muuallakin on B:pelaajia enemmistö, tottakai on kun A-luokan kansalaisia on vain muutamia – sijoittajia.

    Ei siellä kukaan ole tyrkyttänny osakkeita, jos nyt ei koko kenttä ole ollut kaupan, joka onkin sit ihan eri juttu.

    Kyllä tuo asiakas on osakas -malli nämä ongelmat pitkälle aiheuttavat kun kaikki ryhmät on kähmimässä resursseja itselleen ja toiminnan tehokkuus puuttuu. Kähmijöiden eturintamassa on monessa seurassa Seniorit, joiden toimintaa rahoitetaan muiden kustannuksella. Myös juniorikilpailijoiden kulut maksatetaan surutta muilla osakkaille/jäsenillä.

    Kun yrityksiltä ’unohtuu’ kuka on asiakas niin toimintaa ryhdytään suuntaamaan väärin. Ei Nokian osakkaat esim. vaadi kaupoissa alennusta yhtiön puhelimesta vaan maksavat käyvän hinnan jotta yritys pysyy elinvoimaisena. Vain oikeasti asiakastarpeista lähtevä malli voi toimia golfissa kilpailutilanteessa kuten esim. alhaalla

    Avoin golfseura

    Tässä mallissa pitää tuote eli golfkenttä oheispalveluneen pitää jatkuvasti huippukunnossa tai asiakkaat lähtevät heti kävelemään. Jos asiakkaat on osakkaita niin homma löystyy, koska viulut maksetaan kuitenkin.

    Golfosakkeiden arvon palautumiselle ei ole Suomessa edellytyksiä vaan uponneiksi kuluiksi nuo investoinnit kannattaa melkein kaikkien kenttien osalta haudata.

    Ulkomaille kirjoitti: (6.4.2013 17:50:33)
    Se ei ole kehityssuunta, että kenttien omistajat rupeavat entistä enemmän rahoittamaan sitoutumattomien pelejä.

    Pidetään nyt kuitenkin edelleen mielessä, että kenttien omistajat eivät millään tavoin rahoita kenttäyhtiön veloittamalla greenfeellä pelaavien sitoutumattomien golfareiden pelejä – pikemminkin päinvastoin.

    Onko se erilaisilla vippaskonsteilla pelaavien joukko niin suuri, että sen johdosta kenttien omistajien kannattaa menettää yöuniaan? Olisiko se vain pieni marginaaliryhmä?

    Marx kirjoitti: (6.4.2013 18:27:14)

    Kuinka monessa maassa on vallalla vastaavanlainen osakas-kenttävillitys kun meillä.

    Ne ulkoiset maat joissa itsekukin ’joutuu’ palaamaan on yleensä systeemi että pelioikeus hankitaan joko määräaikaisena (1-10 vuotta) kerrallaan henk. kohtaisesti tai yritykselle, ja hinta on senmukainen. Silloin on turha vertailla et muuallakin on B:pelaajia enemmistö, tottakai on kun A-luokan kansalaisia on vain muutamia – sijoittajia.

    Ei siellä kukaan ole tyrkyttänny osakkeita, jos nyt ei koko kenttä ole ollut kaupan, joka onkin sit ihan eri juttu.

    Niinpä…
    eli maailmalla A-luokan kansalaisia on vain muutamia – sijoittajia, ja suurin osa pelaa B-statuksella. Eikä ole ’osakas-kenttävillitystä’, eikä kukaan tyrkytä osakkeita.

    Onko se nyt sitten niin ihmeellistä, jos Suomessakaan ei enää osakkeiden tyrkyttäminen onnistu?

    ’Osakas-kenttävillitys’ on Suomessa ollut viimeiset 30 vuotta, ja sitä ei enää saa tekemättömäksi, mikä on harmi sinänsä.

    Suomesssakin jo sijoittajat ovat ilmeisesti ruvenneet osakkeita hankkimaan, siis kehitys saatta olla lähtenyt samaan suuntaan, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa merkittävä osa golfosakkeista on Suomessakin sijoittajilla.

    Pelaamisen pitää olla sitoutumattomalla pelaajalla huomattavasti kalliinpaa kuin sitoutuneella. Asia on aivan samalla tavalla asumisenkin suhteen, omistaja maksaa asunnostaan yhtiövastiketta esim 250€/kk, koska on osakas ja maksanut asunnon. Samanlaisesta asunnosta joutuu vuokralainen maksamaan 1500€/kk vuokraa ja kaikki ymmärtävät tämän. Ei kukaan vaadi päästä vuokraamaan asuntoa yhtiövastikkeen hinnalla tai jopa alle.

    Chip Greenside kirjoitti: (6.4.2013 19:54:14)
    Pelaamisen pitää olla sitoutumattomalla pelaajalla huomattavasti kalliinpaa kuin sitoutuneella. Asia on aivan samalla tavalla asumisenkin suhteen, omistaja maksaa asunnostaan yhtiövastiketta esim 250€/kk, koska on osakas ja maksanut asunnon. Samanlaisesta asunnosta joutuu vuokralainen maksamaan 1500€/kk vuokraa ja kaikki ymmärtävät tämän. Ei kukaan vaadi päästä vuokraamaan asuntoa yhtiövastikkeen hinnalla tai jopa alle.

    Jos golfosakkeen arvo on lähellä nollaa niin miten siitä voi olla jotain tuottovaatimuksia?

    PG

    Night Driver kirjoitti: (6.4.2013 20:31:37)
    Jos golfosakkeen arvo on lähellä nollaa niin miten siitä voi olla jotain tuottovaatimuksia?

    Tuottovaatimuksia ei tässä tapauksessa voi olla, mutta toive saada joskus omansa takaisin on mielestäni varsin kohtuullinen tavoite. Esim. jos golfosakkeesta on maksanut 20000 € ja hoitovastike on 850 €, vuokran tulisi olla 1050 €, jotta omat tulisi takaisin 100 vuodessa ilman korkoja. Oma tavoitteeni on ollut 210 vuotta, mutta olen joutunut siitä tinkimään. Tällä hetkellä se on 350 vuotta 0% korolla.

    Chip Greenside kirjoitti: (6.4.2013 19:54:14)
    Pelaamisen pitää olla sitoutumattomalla pelaajalla huomattavasti kalliinpaa kuin sitoutuneella. Asia on aivan samalla tavalla asumisenkin suhteen, omistaja maksaa asunnostaan yhtiövastiketta esim 250€/kk, koska on osakas ja maksanut asunnon. Samanlaisesta asunnosta joutuu vuokralainen maksamaan 1500€/kk vuokraa ja kaikki ymmärtävät tämän. Ei kukaan vaadi päästä vuokraamaan asuntoa yhtiövastikkeen hinnalla tai jopa alle.

    No mutta kalliimpahan se onkin! Tuolla toisessa ketjussa jo todettiin, että kun osakas maksaa sadasta kierroksesta 500 euroa niin sitoutumaton gf-pelaaja maksaa samasta kierrosmäärästä 5000 euroa. Tai gf-pelaaja pelaa vain 10 kierrosta samalla rahalla kun osakas pelaa koko pelikauden.

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (6.4.2013 19:27:26)
    Suomesssakin jo sijoittajat ovat ilmeisesti ruvenneet osakkeita hankkimaan, siis kehitys saatta olla lähtenyt samaan suuntaan, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa merkittävä osa golfosakkeista on Suomessakin sijoittajilla.

    Olisikin mielenkiintoista tietää millainen bisnes Uotilan perheelle on tuo Vihti Ski/Vihti Golf. Samanlaisia sijoittajayhteisöjen omistamia p&p-kenttiä on paljon esim. USA:ssa. Jotkut menestyy, toiset ei.

    Ballmarker kirjoitti: (6.4.2013 22:03:13)

    Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (6.4.2013 19:27:26)
    Suomesssakin jo sijoittajat ovat ilmeisesti ruvenneet osakkeita hankkimaan, siis kehitys saatta olla lähtenyt samaan suuntaan, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa merkittävä osa golfosakkeista on Suomessakin sijoittajilla.

    Olisikin mielenkiintoista tietää millainen bisnes Uotilan perheelle on tuo Vihti Ski/Vihti Golf. Samanlaisia sijoittajayhteisöjen omistamia p&p-kenttiä on paljon esim. USA:ssa. Jotkut menestyy, toiset ei.

    Ei näytä kauhea kultakaivos tuo golfkenttä olevan mutta Ski -puolella paremmin.

    Vihti Golf

    PG

    Ballmarker kirjoitti: (6.4.2013 21:55:20)
    Tuolla toisessa ketjussa jo todettiin, että kun osakas maksaa sadasta kierroksesta 500 euroa niin sitoutumaton gf-pelaaja maksaa samasta kierrosmäärästä 5000 euroa.

    Osakas on tuossa selvästi saanut osakkeensa ilmaiseksi. Hänellä siis on varaa pelata sen sadan kierroksen lisäksi vielä 50 kierrosta muilla kentillä gf- hinnoilla. Sataviisikymmentä kierrosta maksaa hänelle yhteensä 3000€, kierroshinta 20 €. Samalla hepulla on toinenkin osake, jonka pelioikeuden hän luovuttaa kaverille 400 €:lla. Tarina kertoo, että 150 kierrosta tuli hänellekin ja kaikki vuokrapelioikeudella. Sitoutunut kaveri, hyvin sitoutunut… Kierroshinta 2,67 €.

    Kyllä ainakin niillä golfkentillä näyttää olevan tarvetta saada gf-pelaajia kentilleen hinnalla millä hyvänsä, jotka ovat lähteneet mukaan tämän sivun yläosassa mainostettuun Golfpiste.comin ’kaksi-yhden-hinnalla’ -korttiin. Pääsevätköhän noiden kenttien omistajat missään välissä lausumaan mielipidettään mukanaolosta tässä alennusmyynnissä?

    Osaako joku kertoa, miksi kentät haluavat olla tässä mukana? Edistääkseen kiinnostusta golfkenttiinsä ja sitä kautta osakkaittensa omistamiin osakkeisiin/pelioikeuksiin? Onko purrut?

    PG kirjoitti: (7.4.2013 0:25:16)

    Ballmarker kirjoitti: (6.4.2013 21:55:20)
    Tuolla toisessa ketjussa jo todettiin, että kun osakas maksaa sadasta kierroksesta 500 euroa niin sitoutumaton gf-pelaaja maksaa samasta kierrosmäärästä 5000 euroa.

    Osakas on tuossa selvästi saanut osakkeensa ilmaiseksi. Hänellä siis on varaa pelata sen sadan kierroksen lisäksi vielä 50 kierrosta muilla kentillä gf- hinnoilla. Sataviisikymmentä kierrosta maksaa hänelle yhteensä 3000€, kierroshinta 20 €. Samalla hepulla on toinenkin osake, jonka pelioikeuden hän luovuttaa kaverille 400 €:lla. Tarina kertoo, että 150 kierrosta tuli hänellekin ja kaikki vuokrapelioikeudella. Sitoutunut kaveri, hyvin sitoutunut… Kierroshinta 2,67 €.

    Nostat keskusteluun tärkeän näkökulman. Kentällä voidaan pelata parhaimmillaan noin 30 000/kierrosta/18 reikää, ’hiljaisemmilla’ kentillä kierrosmäärä jää noin 15 000. Näistä syntyy tilanne, jossa kierroksen keskihinnaksi muodostuu 24… 48 €/kierros +-25% kentän ylläpidon/laatutason mukaan. Nämä ovat keskihintoja ja esimerkkeinä voisi pitää Peurista ja Rinkkua, toisella reunalla lienee NordCenter. Perinteisesti ’niinä vanhoina hyvinä aikoina’ pelioikeuden kierrosmäärä oli keskimäärin 25… 30. Vapaata kapasiteettia myytiin yritystapahtumiin ja GF -kierroksiin, niistä saatiin liikevaihtoon 10… 20% lisää tavallisilla klubipelaajakentillä:
    Tilanne on muuttunut ja käsitykseni mukaan vanhaan asetelmaan ei ole paluuta. Pelaajaryhmät voidaan jakaa esimerkiksi näin:
    1) 1… 20 kierrosta kotikentällään pelaava, samaan pelaajasegmenttiin kuuluvat golfarit, jotka pelaavat useammalla kentällä mutta ei niistä yhdelläkään enempää kuin esim 20 kiekkaa.

    2) 21… 40 kiekkaa (kotikentällään) pelaavat, he voivat pelata vielä saman verran muualla mutta se ei ole kovin yleistä (pl ulkomaan matkat)

    3) 41… 100 kiekkaa pelaavat, heistä merkittävä osa pelaa useammalla kentällä, ainakin vierailukierroksia

    Pelioikeusjalostajat ’nappaavat’ ryhmän 1) ostavat kenttäkapasiteetin ryhmien 2) ja 3) kierroskeskihinnalla ja myyvät sen ryhmälle 1) lähes tuplahintaan. Kenttäyhtiöt ovat ihmeissään kun tulot vain laskevat, koska ryhmä 1) kasvaa vuosi vuodelta.

    Kenttäyhtiöiden yhtiöjärjestykseen kirjoitettuja tariffeja ei voi muuttaa (esim nimeämätön pelioikeus, kaksinkertainen vastike), mutta kierrosmäärärajoitteen voi asettaa kakille osakkeille vastikkeiden mukaisesti esim 40 kierrosta ja nimeämättömille 80 kierrosta. Lisäkierrokset maksavat mitä maksavat.

    Palaisin vielä muutamien perusasioiden äären…

    Kaikki osakaskentät tarvitsevat osakkaita, se on aivan selvä asia, sitä tuskin kukaan haluaa muuttaa mihinkään. Pelkillä GF maksuilla nämä kentät eivät pyöri, mutta eivät pyöri myöskään pelkillä yritystapahtumilla eikä pelkkien osakkaidenkaan avulla. Täytyy löytyä tasapaino näiden kaikkien välille.

    Itse näen suurena ongelmana osakkaan joka pelaa 100 kierrosta vuodessa. Hän pelaa selkeästi halvemmalla kuin kukaan muu kentällä, kuormittaa prime time aikoja muilta osakkailta ja on melkeinpä aina puhumassa omasta edustaan. Nämä pelaavat käytännössä aina prime time aikoina, viikonloppuisin aamupäivänlähtöjä ja viikolla iltapäivä – alkuiltalähtöjä. Jos tällaisen osakkaan kierroshinta pyörii viiden – kymmenen euron tietämissä, niin onhan se nyt niin halpa, että kierros ei kata siitä syntyviä kustannuksia milään. Kysynkin, että miksi heille ei aseteta muita korkeampaa vastiketta tai lisämaksuja.

    Mielestäni paras pelaaja kentälle on sellainen joka pelaa osakkeella tai pelioikeudella ja n. 30 – 40 kierrosta vuodessa. Jos kaikki pelaisivat tällä tavalla niin kentillä olisi erinomaisesti tilaa ja rime time aikoja ei kuormitettaisiin liikaa kenenkään toimesti.

    Myös pelaajat jotka pelaavat pelilipuilla tai sopimuksilla joissa kierroksenhinta laskee hyvin alas ovat tietenkin kentälle ongelma, mutta en millään myöskään jaksa uskoa näistä syntyvän ongelman olevan niin suuri kuin mitä annetaan ymmärtää. Per kenttä ja aika on häviävän pieni ja heille tulisikin asettaa rajotteita prime time aikoina. Esimerkiksi lähtömahdollisuus puolentunnin välein. Mutta nyt jokaisen kentän osakas tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että toimiiko heidän kenttänsä millätavalla tässä asiassa? Jos he ovat lähteneet mukaan tähän ’kaksi yhden hinnalla’ tarjoukseen, etukortti tai johonkin muuhun vastaavaan niin mikä antaa oikeuden silloin tätä kritisoida?

    Myös tämä kultakortti yhteistyö tuo vaikeuksia kentälle. Ensinnäkin osakkaat huutelevat halpapelaamista vastaan, mutta juuri osakkaiden kierrostenhinta laskee entisestään näiden kultakorttien takia. Kun näissä ei ole edes mitään rajotteita, järkeviä rajotteita, niin prime time ajat ovat entistä enemmän kortilla, kierrosten korvaus ei kata kuluja ja päästään purkamaan paineet vieraspelaajia kohtaa, joita myös kultakorttilaiset ovat. Se, että maksat jonnekin vastikken ei auta viereistä kenttää millään tavalla. Jos osakkaat saavat pelata käytännössä ilmaiseksi muut kentät eivät he toiminnallaan edistä osakkaiden etuja millään tavalla vaan ruuhkauttavat ruuhkakentät entisestään.

    GF pelaajahan on paras pelaaja kentälle, niin kauan kuin hän maksaa pyydetyn GF hinnan. Vaikka hän saisi esimerkiksi 10% alennuksen GF maksuista toisi kierros silti enemmän kassaan kuin esimerkiksi osakkaan kierros. Juuri näitä pelaajia tulisi suosia ja antaa jopa etuja. He myös käyttävät esimerkiksi ravintolapalveluita enemmän ja panostavat päiväänsä aivan eritavalla. Jo pelkästään lähtokohta on parempi, pelaaja joka kykenee ja haluaa maksaa suuremman summan kierroksestaan. Ei näitä pelaajia tulisi työntää pois vaan jopa suosia. Tietenkin, heille tulee myös asettaa rajoituksia peliaikojen suhteen, mutta sen tulee olla vapaanpaa kuin etukortteja käyttävät.

    Osakkaat tuovat rahaa kentälle kentän perustamisenaikaan. Se ei silti tarkoita sitä, että sen varjolla voidaan ottaa entistä suurempia riskejä juuri osakkaidennimissä. Uskon, että sellainen kenttä on paras joka elää tasapainossa kaikkien kanssa.

    Mäkeläinen kirjoitti: (7.4.2013 9:58:06)
    Palaisin vielä muutamien perusasioiden äären…

    Mielestäni paras pelaaja kentälle on sellainen joka pelaa osakkeella tai pelioikeudella ja n. 30 – 40 kierrosta vuodessa. Jos kaikki pelaisivat tällä tavalla niin kentillä olisi erinomaisesti tilaa ja rime time aikoja ei kuormitettaisiin liikaa kenenkään toimesti.
    =====================
    Myös tämä kultakortti yhteistyö tuo vaikeuksia kentälle. Ensinnäkin osakkaat huutelevat halpapelaamista vastaan, mutta juuri osakkaiden kierrostenhinta laskee entisestään näiden kultakorttien takia. Kun näissä ei ole edes mitään rajotteita, järkeviä rajotteita, niin prime time ajat ovat entistä enemmän kortilla, kierrosten korvaus ei kata kuluja ja päästään purkamaan paineet vieraspelaajia kohtaa, joita myös kultakorttilaiset ovat. Se, että maksat jonnekin vastikken ei auta viereistä kenttää millään tavalla. Jos osakkaat saavat pelata käytännössä ilmaiseksi muut kentät eivät he toiminnallaan edistä osakkaiden etuja millään tavalla vaan ruuhkauttavat ruuhkakentät entisestään.

    Kirjoitit pitkästi ja seikkaperäisesti. Pariin kohtaan haluaisin kommentoida
    30 kierrosta osakas/vuokrapelaajakeskiarvona on vielä OK jos pelaajajakauma on hyvä
    Esimerkiksi 800osakettax30kiekkaa = 24 000 kierrosta. Tuolla kierrosmäärällä voidaan myydä lisää ehkä noin 6000 muuta kierrosta, mutta se edellyttää hyvää pelaajajakaumaa (peliaikoja käytetään koko valoisa aika)
    40 kierrosta pelaajakeskiarvona ajaa jo siihen, että kentälle mahtuu vain ne 800 osakeen tuottamat kierrokset (32 000 kiekkaa). Pelikausimaksu/hoitovastike on noin 900€. Kierroskeskiarvona 40 kiekkaa on jo liian korkea. 900 euroa täyteen ahdetusta kentästä on liikaa.

    Mitä tulee kultakorttiin, niin sitä luultavasti ostavat lähinnä vain heavyuserit, jotka kiertävät yli 75 kiekkaa ja haluavat osan kierroksista kiertää muulla kuin kotikentällään. Olettaisin, että kotikentällään alle 20 kierrosta kiertävä kultakortin omistaja on melko harvinainen tapaus.
    Tässä kultakortin omistaja maksaa vapaaehtoisesti lisämaksun pelioikeuteensa. On huomattava, että jos kultakorttilainen pelaa kierrostaan korttikohteessa, niin vastaava pelivuoro on kotikentällä vapaa. Ehkä siellä pelaa toinen kultakorttilainen ja molemmat kentät saavat noista kahdesta kultakorttikierroksesta pienen korvauksen (eräiden mielestä täysin riittämättömän).

    Minun matikkatajuuni ei uppoa se että kultakortti toisi vaikeuksia kentille. Otetaanpa teoreettinen laskenta. Oletetaan että ’pooliin’ kuuluu kaksi kenttää joissa 1000 osakasta molemmissa. 200 pelaajaa molemmilla kentillä ottaa kultakortin 150€ ja maksaa pelikausimaksun 500€.

    rahaa tulee siis
    2000 x 500€ = 1000 000€ ja kultakortista 400 x 150€ = 60 000€.

    Kummallakaan kentällä ei potentiaaliset pelaajat lisäänny joten mitä ongelmia asiassa voi olla kun tulot lisääntyvät?

    JuKo kirjoitti: (7.4.2013 11:26:16)
    Minun matikkatajuuni ei uppoa se että kultakortti toisi vaikeuksia kentille. Otetaanpa teoreettinen laskenta. Oletetaan että ’pooliin’ kuuluu kaksi kenttää joissa 1000 osakasta molemmissa. 200 pelaajaa molemmilla kentillä ottaa kultakortin 150€ ja maksaa pelikausimaksun 500€.

    rahaa tulee siis
    2000 x 500€ = 1000 000€ ja kultakortista 400 x 150€ = 60 000€.

    Kummallakaan kentällä ei potentiaaliset pelaajat lisäänny joten mitä ongelmia asiassa voi olla kun tulot lisääntyvät?

    Näinhän se on, ei kultakortti vähennä tuloja kenttäyhtiölle, yhdellä merkittävällä ehdolla. Vierailujakauman tulee olla tasainen eli vastavuoroisuusperiaate toimii. Kotikentältään vierailille lähtevä vapauttaa kierroksen, joka voidaan antaa kultakorttilaisella tai jollekin muulle. Osa kuvittele kenttänsä olevan niin ainutlaatuinen, että kaikki kultakorttilaiset ryntäisivät sille tietylle kentälle ja näin vinoutuisi kuormitus. Pelko saattaa olla turha.

    Sinänsä tässä ratkaisussa korttilainen maksaa vapaaehtoisesti lisämaksun hoitovastikkeeseensa. Näinkin sen voi ajatella.

    Mäkeläinen kirjoitti: (7.4.2013 9:58:06)
    Mutta nyt jokaisen kentän osakas tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että toimiiko heidän kenttänsä millätavalla tässä asiassa? Jos he ovat lähteneet mukaan tähän ’kaksi yhden hinnalla’ tarjoukseen, etukortti tai johonkin muuhun vastaavaan niin mikä antaa oikeuden silloin tätä kritisoida?

    Erittäin aiheellinen kysymys!
    Tässä Golfpisteen kortissakin sanotaan mukana olevan yli 60 kenttää. Kun Golfpiste myy 100 korttia, heille tulee €5900, 500 korttia tuo €29.500, 1000 korttia tuo @59.000… Mitä mukana oleville golfyhtiöille tulee?

    Kulut tästä bisneksestä eivät ole suuret.

    Ballmarker kirjoitti: (7.4.2013 12:17:13)

    Mäkeläinen kirjoitti: (7.4.2013 9:58:06)
    Mutta nyt jokaisen kentän osakas tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että toimiiko heidän kenttänsä millätavalla tässä asiassa? Jos he ovat lähteneet mukaan tähän ’kaksi yhden hinnalla’ tarjoukseen, etukortti tai johonkin muuhun vastaavaan niin mikä antaa oikeuden silloin tätä kritisoida?

    Erittäin aiheellinen kysymys!
    Tässä Golfpisteen kortissakin sanotaan mukana olevan yli 60 kenttää. Kun Golfpiste myy 100 korttia,
    heille tulee €5900, 500 korttia tuo €29.500, 1000 korttia tuo @59.000… Mitä mukana oleville golfyhtiöille tulee?

    Kulut tästä bisneksestä eivät ole suuret.

    Kauppa se on kun kannattaa. Valitettavasti golfkentät ei ymmärrä sitä, vaan antaa muiden tehdä businestä noilla. pelikorteilla. Mikähän mahtaa oikeesti olla kenttien keskimääräinen GF / kierros. Riippuu tietysti ’tilastoinnista’ mm. nimeämättömien pelioikeuksien ja toimistomaksujen ja muiden osalta.

    Miksi ei Lassi (K) saa kaikkia OY-kenttiä mukaan omaan kortiinsa. Eihän se nyt niin vaikeeta pitäisi olla, eihän. Tai pitäisikö olla peräti SGKY:llä olla kaksi tai kolme erilaista korttia eritasoisille kentille.

    Dimangikortti – Paremmat kenttät
    Kultiskortti – tavanomaiset kenttät
    Jokerikortti – kaikki muut. kenttät

    Ballmarker kirjoitti: (7.4.2013 12:17:13)

    Mäkeläinen kirjoitti: (7.4.2013 9:58:06)
    Mutta nyt jokaisen kentän osakas tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että toimiiko heidän kenttänsä millätavalla tässä asiassa? Jos he ovat lähteneet mukaan tähän ’kaksi yhden hinnalla’ tarjoukseen, etukortti tai johonkin muuhun vastaavaan niin mikä antaa oikeuden silloin tätä kritisoida?

    Erittäin aiheellinen kysymys!
    Tässä Golfpisteen kortissakin sanotaan mukana olevan yli 60 kenttää. Kun Golfpiste myy 100 korttia,
    heille tulee €5900, 500 korttia tuo €29.500, 1000 korttia tuo @59.000… Mitä mukana oleville golfyhtiöille tulee?

    Kulut tästä bisneksestä eivät ole suuret.

    Tästä kullitettujen korttien ja muiden ’etukorttien’ mallista tulee golfyhtiöiden näkökulmasta mieleen vanha ekonomivitsi. Ekonomit voisivat tässä tapauksessa olla vaikka etukorttien liittyneiden yhtiöiden toimitusjohtajia.

    Ekonomit puistokävelyllä

    Night Driver kirjoitti: (7.4.2013 12:57:48)

    Tästä kullitettujen korttien ja muiden ’etukorttien’ mallista tulee golfyhtiöiden näkökulmasta mieleen vanha ekonomivitsi. Ekonomit voisivat tässä tapauksessa olla vaikka etukorttien liittyneiden yhtiöiden toimitusjohtajia.

    Ekonomit puistokävelyllä

    Johtajille paskansyönti saattaa joskus olla terveellistäkin. Kullitetun kortin edunsaajina ovat osakkaat, hyvä niin!

    PG

    Ballmarker kirjoitti: (7.4.2013 12:17:13)

    Mäkeläinen kirjoitti: (7.4.2013 9:58:06)
    Mutta nyt jokaisen kentän osakas tulisi katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että toimiiko heidän kenttänsä millätavalla tässä asiassa? Jos he ovat lähteneet mukaan tähän ’kaksi yhden hinnalla’ tarjoukseen, etukortti tai johonkin muuhun vastaavaan niin mikä antaa oikeuden silloin tätä kritisoida?

    Erittäin aiheellinen kysymys!
    Tässä Golfpisteen kortissakin sanotaan mukana olevan yli 60 kenttää. Kun Golfpiste myy 100 korttia,
    heille tulee €5900, 500 korttia tuo €29.500, 1000 korttia tuo @59.000… Mitä mukana oleville golfyhtiöille tulee?

    Kulut tästä bisneksestä eivät ole suuret.

    Oikeuden kritisoida antaa ainakin se, jos on ollut vähemmistössä asioista päätettäessä.

    Golfpisteen kortti on voimassa kullekin kentälle vain kerran ja monilla niistä primetime -ajat on rajattu pois. Ehkä on ajateltu, että ei niistä hiljaisina aikoina haittaakaan ole. Saavatpahan tutustua halvalla hienoon kenttään. Eräänlaista markkinointia siis. Hyvässä lykyssä voikin käydä niin, että joku pelioikeudeton tosissaan ihastuu kenttään. Hän hankkii pelilippuja uusille kierroksille, nekin puoleen hintaan. Pian kentän pelioikeutetut ovat tuttuja ja seuraavat kierrokset pelataankin jo heidän vierainaan – puoleen hintaan tietysti. Jossain vaiheessa hänelle tarjotaan osaketta ostettavaksi – puoleen hintaan, kuinkas muuten. Kauppoja ei kuitenkaan synny, eihän nollaa ei voi puolittaa…

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 375)
Vastaa aiheeseen: Ns. halpapelaaminen

Etusivu Foorumit Yleistä Ns. halpapelaaminen