-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuten 4par esittää, varausjärjestelmän kautta voidaan hyvinkin vaikuttaa peliaikojen käyttöoikeuksiin. Itse pelioikeuden laajuuteen voidaan sen sijaan vaikuttaa lakia rikkomatta muuten kuin yhtiöjärjestyksen kautta vain siten, että kaikilla saman sarjan osakkeilla on aina samat pelioikeudet riippumatta pelioikeuksien käyttäjistä. Pelioikeus on eri asia kuin peliajan varausoikeus, jossa voi hyvinkin olla osakkaiden ja vuokralaisten välisiä eroja – ja usein niin onkin.
Miksi yhtiökokous ei voi päättää että vastike on 500,- sisältää 50 kierrosta ja lisäkierrokset kympin.
Tämän lisäksi kun yhtiö lunastaa ja mitätöi osakkeet niiltä ketkä kokevat olevansa ”pakkovastikkeen orjia” niin eikös ongelma ole ratkaistu? Tähän riittää yhtiökokouksessa yli 50% enemmistö.
Sen jälkeen yhtiöllä on täysi vapaus hinnoitella paketit ja irtonumerot siten, että prime timena osakkaille löytyy aina tilaa.
Ja jos joskus muutaman vuoden päästä osakkeille syntyy kestävää kysyntää niin niitähän voi sitten laskea liikkeelle sopivassa määrin.
Ruis:
Täällä on asiaa myös käsitelty, tosin yhtiöjärjestyksen muuttamisen kannalta mutta sopii tähänkin keskusteluun http://www.sgky.fi/sgk/ajankohtaista/uutiset/golfkenttien-yhtiojarjestykset-yksi-keskeinen-ongelma.html eli tuollaiset kierrosrajoitukset vuokralaisille voi unohtaa.
Olen jo aiemminkin lukenut tuon kyseisen artikkelin. Siinä ihan oikealla tavalla korostetaan yhtiöjärjestyksen merkitystä osakkaiden keskinäisen tasapuolisuuden turvaajana.
Siinä ei kuitenkaan ollut esimerkkiä tapauksesta jossa joku vähemmistönä oleva osakas (tai osakkaat) päätyvät hankkimaan itselleen epäoikeutettua etua muiden osakkaiden kustannuksella.
Toisekseen siinä myös tähdennettiin sitä että yhtiöjärjestystä tulisi muuttaa aina tarpeen mukaan. Vuosien varrella tapahtuu kaikenlaisia muutoksia liiketoimintaympäristössä, lainsäädännössä jne. Näihin tulisi reagoida myös yhtiöiden sisäisessä päätöksenteossa. Erityisenä ongelmana artikkelissa mainittiin se että vuosikymmenien takainen yhtiöjärjestys aiheuttaa helposti ylimääräistä hankaluutta kun sitä pitäisikin yhtäkkiä muuttaa täysin uudenlaisen tilanteen mukaiseksi. Näin varmasti on.
Kaikesta tästä huolimatta on mahdollista toteuttaa tarkoituksen mukaisia, järkeviä ja perusteltuja muutoksia osakeyhtiöiden toiminnassa. Niiden tulee vain lähteä todellisesta pyrkimyksestä tasapuolisuuden lisäämiseen ja oikeiden sekä todistettavien epäkohtien oikaisemiseen. Tällaiseen löytyy tarpeen tullen tukea niin laista kuin oikeudestakin.
Mutta ymmärrettävästi ja tapauksesta riippuen oikeuden toteutuminen on joskun helpompaan ja joskus vaikeampaa. Aikojen muuttuessa golfissa on reilu ja perinteinen rehellisyys pysynyt aina ohjaavana periaatteena. Pitkässä juoksussa on selvää että matkan varrella ns.”paska putoaa rattailta”.
Ruis: Tarvittaisiinko tähän yhtiöjärjestyksen muutosta? Yhtiöjärjestyksissä puhutaan yleensä pelioikeudesta kentälle, ei rajoittamattomasta. Miksi yhtiökokous ei voi päättää että vastike on 500,- sisältää 50 kierrosta ja lisäkierrokset kympin. Toki koskee kaikkia pelioikeuden käyttäjiä ja tämän suuntaisestihan taitaa olla rinkussa firmaoikeuksien kanssa.
Voidaako pelaamisesta periä kierroskohtaisia maksuja, jos yhtiöjärjestys antaa yleisellä tasolla mahdollisuuden periä ”muita maksuja”. Tästä Nordcenterin yhtiökokous teki muutama vuosi sitten kiistanalaisen päätöksen, jossa perusvastike oli 800€ ja ”aktivointimaksu” 460€. Muutama osakas jätti käräjäoikeuteen moitekanteen, joka ymmärtääkseni perustui siihen, ettei tällaista ”aktivointimaksua” ei voida periä, koska sitä ei ole yksiselitteisesti yhtiöjärjestykseen kirjattu (ja että nuo muut maksut koskevat mm. golfautovuokraa yms. lisäpalveluita). Asia on nyt kolmatta vuotta käräjäoikeuden käsiteltävänä ja päätöstä odotetaan toukokussa 2017.
Nordcenter on ollut aikaisemminkin oikeudessa maksuista ja tuo Jarmo Henrikssonin kuvaama tapaus pakollisesta ravintolakortista päätyi Hovioikeudessa yhtiökokouspäätöksen mitätöimiseen (ja kauheisiin oikeudenkäyntikuluihin golfyhtiölle).
Oma arvaukseni koskien tätä aktivointimaksua on, että sellainen lisämaksu pitää olla yhtiöjärjestyksessä nimenomaisesti kirjattuna, jos se koskee pelioikeuden käyttöä yhtiöjärjestyksen kuvaamalla tavalla. Siten arvaan, että moitekanne tulee menestymään, jos ei käräjillä niin sitten hovissa.
Tällä perusteella olen vakuuttunut, että kierroskohtaista maksua voidaan periä vain siinä tapauksessa, että se on selkeästi yhtiöjärjestykseen kirjattu. Toisin sanoen, jos sellaista halutaan ryhtyä käyttämään, pitää muuttaa yhtiöjärjestystä. Jos tarvetta on, sitäkään ei kannata pelätä, mutta luonnollisesti tarvitaan lain edellyttämä määräenemmistö. Näiden lisämaksujen pitää kuitenkin kohdella kaikkia osakkaita tasapuolisesti, eli edes sitä kautta ei enemmistö voi mielivaltaisesti syrjiä vähemmistöä.
Voidaako pelaamisesta periä kierroskohtaisia maksuja, jos yhtiöjärjestys antaa yleisellä tasolla mahdollisuuden periä ”muita maksuja”. Tästä Nordcenterin yhtiökokous teki muutama vuosi sitten kiistanalaisen päätöksen, jossa perusvastike oli 800€ ja ”aktivointimaksu” 460€. Muutama osakas jätti käräjäoikeuteen moitekanteen, joka ymmärtääkseni perustui siihen, ettei tällaista ”aktivointimaksua” ei voida periä, koska sitä ei ole yksiselitteisesti yhtiöjärjestykseen kirjattu (ja että nuo muut maksut koskevat mm. golfautovuokraa yms. lisäpalveluita). Asia on nyt kolmatta vuotta käräjäoikeuden käsiteltävänä ja päätöstä odotetaan toukokussa 2017.
En tunne tuota nordcenrerin tapausta, mutta sanotaanko jossain että vastikkeen pitää olla joku könttäsumma? Eikö se voi olla kierroskohtainen tai näiden yhdistelmä? Ja tuolloin kyseessä olisi todellakin vain pelaamiseen oikeuttava maksu eikä se sisältäitäisi mitään lisäpalveluita.
Siinä ei kuitenkaan ollut esimerkkiä tapauksesta jossa joku vähemmistönä oleva osakas (tai osakkaat) päätyvät hankkimaan itselleen epäoikeutettua etua muiden osakkaiden kustannuksella.
Kaikilla osakkaillahan on tasavertainen mahdollisuus vuokrata pelioikeutensa ulos ja hankkia sama etu? Mutta kaikilla osakkailla ei ole tasavertaista mahdollisuutta käyttää itse omistamaansa pelioikeutta.
Ja mikä on tämä etu jonka ulosvuokraava osakkeenomistaja saa muiden osakkaiden kustannuksella?
Jos tuo kierroskohtainen maksu on juridisesti harmaalla alueella niin maksimi kierrosmäärää varmastikin voi rajoittaa esimerkiksi antamalla 30-40 pelilippua per osake. Sen jälkeen yhtiö hoitaa ylimääräisten lippujen myynnin tai paketoinnin niin ettei hintoja ole tarvetta polkea. Osakas voi toki itsekin myydä liput mutta niiden käytöstä ilman isäntää voitaisiin periä rekisteröintimaksu.
Calex:
Pelioikeus on eri asia kuin peliajan varausoikeus, jossa voi hyvinkin olla osakkaiden ja vuokralaisten välisiä eroja – ja usein niin onkin.
Tämä on todellakin monessa yhtiössä vallitseva tilanne. Eri asia sitten on kestäisikö käräjöintiä, koska peliaikojen varausoikeuden rajoittaminen kun käytännössä tarkoittaa suoraa puuttumista pelioikeuden käyttöön. Taitaa olla kuitenkin yleistä, että varausjärjestelmien virittelyssä on pyritty välttämään täysin kohtuuttomia vuokrapelaajaa (ja tätä kautta niitä osakkaita jotka vuokraavat ulos pelioikeuden) syrjiviä sääntöjä, eli tyypillisesti esim. hieman aikaisempi mahdollisuus varata ja joitakin vain osakaspelaajille varattuja vuoroja. Noissakin kyllä liikutaan aika heikoilla jäillä.
Calex: Pelioikeus on eri asia kuin peliajan varausoikeus, jossa voi hyvinkin olla osakkaiden ja vuokralaisten välisiä eroja – ja usein niin onkin.
Haamu: Tämä on todellakin monessa yhtiössä vallitseva tilanne. Eri asia sitten on kestäisikö käräjöintiä, koska peliaikojen varausoikeuden rajoittaminen kun käytännössä tarkoittaa suoraa puuttumista pelioikeuden käyttöön. Taitaa olla kuitenkin yleistä, että varausjärjestelmien virittelyssä on pyritty välttämään täysin kohtuuttomia vuokrapelaajaa (ja tätä kautta niitä osakkaita jotka vuokraavat ulos pelioikeuden) syrjiviä sääntöjä, eli tyypillisesti esim. hieman aikaisempi mahdollisuus varata ja joitakin vain osakaspelaajille varattuja vuoroja. Noissakin kyllä liikutaan aika heikoilla jäillä.Käytännössä osakkaalta pelioikeuden vuokranneen vuokralaisen oikeudet ovat käytännössä samat kuin osakkaankin, joka toteutetaan siten, että vuokralainen saa salasat varausjärjestelmään. Jos tämä evättäisiin, voisi evänneelle taholle koitua hankaluuksia.
En tunne tuota nordcenrerin tapausta, mutta sanotaanko jossain että vastikkeen pitää olla joku könttäsumma? Eikö se voi olla kierroskohtainen tai näiden yhdistelmä? Ja tuolloin kyseessä olisi todellakin vain pelaamiseen oikeuttava maksu eikä se sisältäitäisi mitään lisäpalveluita.
Yleensä yhtiöjärjestys mainitsee ”vuosittaisen yhtiövastikken”, jota on vuosia sitten noudattettu … ja se on kiinteä samansuuruinen summa per osake/pelioikeus.
Jos nyt vastike määrättäisiin kierroskohtaiseksi ilman yhtiöjärjestyksen muutosta, olisi moitekanne varsin todennäköinen ja se myös menestyisi. (ja päälle tulee oikeudenkäyntikulut). Koska moitekanne on jätetty, ei kiistanalaista päätöstä voitaisi panna edes toimeen, joten homma olisi joka tapauksessa jäissä muutaman vuoden. Eli jos golfyhtiö yrittäisi tällaista kikkailua, niin varmuudella vaikeuksia olisi edessä.
Putti-Possu:
Käytännössä osakkaalta pelioikeuden vuokranneen vuokralaisen oikeudet ovat käytännössä samat kuin osakkaankin, joka toteutetaan siten, että vuokralainen saa salasat varausjärjestelmään. Jos tämä evättäisiin, voisi evänneelle taholle koitua hankaluuksia.
Totta kai vuokralainen saa käyttäjätunnuksen ja salasanan, mutta varausjärjestelmissä käytetetään hyväksi käyttäjästatusta (pelaajaosakas vai vuokrapelaaja) siten, että oikeudet varata ovat erilaiset. Kuten sanoin, heikoilla jäillä mennään, mutta ilmeisesti jäät toistaiseksi tämän paineen joten kuten ovat kestäneet.
Tuosta SGKY:n juristiseminaarin linkistä,
”Osakkeista ja omistamisesta riitely näkyy monissa golfkyselyissä negatiivisena asiana ja heikentää ihmisten kiinnostusta lajiin.”
Ainakin tällainen riitely ja jopa oikeusjutut hävittävät kokonaan lopunkin vähäisen kiinnostuksen golfosakkeisiin, ihan varmasti.
Kuka haluaa sotkeentua sellaiseen, jossa näyttää olevan vaarana että yhtiön hallitus tekee milloin mitäkin laittomaksi osoittautuvia päätöksiä lisämaksuista, tai osakkeelle luvattujen oikeuksien heikentämisestä?
Jos noin monessa golfyhtiössä on jatkuva riita päällä, kuka sen takaa ettei kohta jokaisella kentällä?
***
Tennisosake minulla on.
En ole koskaan kuullut, että missään tennishalli-yhtiössä olisi samanlaisia riitoja.Tennisosakkeeni oikeuttaa pelaamaan yhden viikkotunnin tiettyyn aikaan.
Aika ”mielenkiintoista” olisi, jos tennis-oy:n hallitus tekisi päätöksen, että jos haluan vuokrata osakkeeni jollekin toiselle, tämä toinen ei saisikaan pelata sillä kuin joka toinen viikko … hoh hoijaa, sepä vasta olisikin ”tasavertaista” ;-D
Jotkut golfyhtiöt ovat itse asiansa sotkeneet alun perin, kun ahneuksissaan on myyty liikaa vapaaseen pelioikeuteen oikeuttavia osakkeita. Ja lisäksi totutettu pelaajat liian edullisiin vuosimaksuihin (kun osa vähän pelaavista osakkaista on suostunut sponssaamaan, maksamalla täyden vuosimaksun vaikka pelaavat vain vähän tai ei ollenkaan).
Nyt sitten ei uskalleta myöntää, että vapaita pelioikeuksia on ulkona niin paljon, että jos/kun ne kaikki (suosituilla kentillä) pikku hiljaa valuvatkin sellaisille jotka oikeasti haluavat pelata paljon golfia – kuten kai vapaan pelioikeuden tarkoitus tietenkin on? – kentän kapasiteetti ei riitä millään.
Toisaalta taas sitten epäsuosituilla kentillä huomataan, että vapaita pelioikeuksia on ulkona niin paljon, että niistä kiinnostuneita omistajia ei kertakaikkiaan oikeasti ole tarpeeksi (paitsi ne Bahama Oy:t suostuvat kyllä ostamaan ;-D
Kyllä kai se olisi ihan luonnollista, että vapaat kausipelioikeudet olisivat (kaikki!) nimen omaan sellaisilla, jotka pelaavat paljon, 40-100 kierrosta vuodessa?
Niitä pelureita riittää suosituille kentille enemmän (liikaa?) ja taas sitten epäsuosituille kentille vähemmän (ei tarpeeksi?)
Me muut pelaamme joka tapauksessa mieluummin kertamaksuilla, kymppikorteilla jne, varsinkin jos haluaa pelailla ne vähäisetkin kierrokset eri kentillä, kuten minä.
Ei kai laskettelurinteeseenkään kukaan vuosikorttia osta, jos ei meinaa laskea paljon?
Muut käy silloin tällöin kertamaksuilla.Mielenkiintoinen ajatus tuo kierroskohtainen vastike. Toteuttaminen kyllä käytännössä varmaan hankalaa, samoin kuin sen määrittäminen.
Tuo herätti kuitenkin miettimään asiaa hieman toisin. Yleisellä tasolla golf-peliajoista on ylitarjontaa, mikä näkyy hinnoissa. Todennäköisesti kuitenkin on niin, että kysyntä ja tarjonta on lähempänä tasapainoa kun puhutaan prime time ajoista. Nopealla laskemisella prime time -aikoja voisi olla suuruusluokkaa 15 000 kierrosta per 18 reikää. Oikeastihan nuo prime time ajat ovat niitä golf-kentän ydintuotteita, joihin laajin kysyntä kohdistuu.
Jos golf-kentät ymmärtäisivät / voisivat hinnoitella prime time -ajat niin, että niillä kerättäisiin tarvittavat rahat kentän vuotuisiin ylläpitokuluihin, silloin alv 0% keskihinta pitäisi olla suuruusluokka 50 € per kierros (= 750 000 € vuosikulut / 15 000 kierrosta). Osakkaat ja muut pelioikeuden haltijat saisivat sitten prime timen ulkopuoliset ajat ”kaupanpäällisiksi” mutta kaikki maksaisivat parhaista ajoista täyden hinnan.
Greenfee pelaajilta voisi sitten kerätä prime time -aikoina kerätä korkeampaa maksua ja sen ulkopuolella sitten matalampaa.
Haasteena tietenkin on se, että prime time aikoja ei ole kuin arviolta 1 / vko / osakas, jos pelioikeuksia on 800. Siltikin aikoja olisi noin 17 / kausi, mikä ei kovin paljoa poikkea keskimääräisestä kierrosmäärästä.
Ne jotka pelaavat paljon, joutuvat jo nyt pelaamaan pääasiassa prime time -aikojen ulkopuolella, joten tuskin tuo oikeasti nykytilannetta pelaajan kannalta muuttaisi. Muuten kuin maksujen osalta.
Klubipelaaja: Mielenkiintoinen ajatus tuo kierroskohtainen vastike. Toteuttaminen kyllä käytännössä varmaan hankalaa, samoin kuin sen määrittäminen.
Jos vaan yhtiöjärjestystä muutetaan, ei se mitenkään mahdoton ole toteuttaa. Kierrosten seuranta varausjärjestelmällä tai muuten sähköisesti. 3 vaihtoehtoista mallia:
1. Kiinteä hoitovastike + 20€ per kierros
2. Ilmaiseksi 35 kierrosta, jonka jälkeen 20€ per kierros
3. Kiinteä hoitovastike + dynaaminen hinta = prime ajat kalliimpia. Osakkaan kierroshinta voisi olla myös Greenfee-hinta -50%Moniko tässä ketjussa sauhuava on osakkeella pelaava?
Kyselee osakkeella pelaava.Putti-Possu, ehkä noin kuten ehdotit. Vaatinee kuitenkin hieman tai enemmän tietojärjestelmä viritystä ennenkuin toimii kunnolla. Ja lisää hallinnollista taakkaa. En ehkä lähtisi tähän vaikka olisi yhtiöjärjestyksen mukaan mahdollista.
Korjaus: mm. Kytäjällähän on jo tämä systeemi käytössä yhtenä vaihtoehtona. Osakas voi ottaa 20 pelilippua ja kun ne loppuvat, voi pelata 45 € greenfeellä. Eli yksnkertaisena mallina ei vaadikaan mitään nykyisestä poikkeavaa.
Toki haasteena on se, että lippuja on kyllä kaupan alle tuon 45 €, ainakin loppukaudesta. Pieni ongelma on myös aamun varhaiset pelaajat, jotka lähtevät ennen caddie masterin avaustumista.
Mutta silti mahdolista on.
jyris: ”Moniko tässä ketjussa sauhuava on osakkeella pelaava?
Kyselee osakkeella pelaava.”Mulla ei ole osaketta koska pelaan niin vähän. Tosin en taida olla ”sauhuava”, koska mielestäni kaikki on hyvin!
Kertapelaaminen on edullista ja tilaa on mielestäni riittävästi.
Ja jos alan pelata enemmän, kausipelioikeuksia lienee saatavilla edullisesti, joko osakkeella (ostamalla, tai mieluummin ehkä vuokraamalla ?) tai ry-kentän jäsenenä, kun lähin kenttä on ry-pohjainen. Sielläkin pienensivät liittymismaksun niin että voi käytännössä liittyä vuodeksi kerrallaan.Eli meidän lokkien puolesta, jatkakaa samaan malliin vaan!
Tervetuloa vaan. Meillä on sopivat hinnat ja pelaamaan pääsee ilman ajanvarausta. Lokkeja ei kyllä pahemmin näy.
Mielelläni vierailen missä vaan kentillä, valitettavasti vaan pelailu on liian vähäistä … ja asun Pirkanmaalla, pääkaupunkiseudulla en ole pelannut sen jälkeen kun muutin pois 10 v sitten.
Yleensä kyllä kertapelaajakin tuntee itsensä tervetulleeksi, nykyään jopa kehtaa kertoa pelaavansa esim Supergolfilla (toisin kuin näistä keskustluista joskus voisi päätellä …) täällä palstalla kun tuntuu että kaikkien pitäisi pelata omalla osakkeella, vähintään 30 kiekkaa vuodessa, samaa kenttää tahkoten, mieluummin vielä kai aina samojen kavereiden kanssa, ja rampata golfseuran tilaisuuksissa… minä kun golfaan usein yksin ex tempore silloin kun aikaa löytyy, vaikkapa ysi launtai-iltana, johonkin vajaaseen ryhmään tunkien, olen ehkä aika outo lintu, lokki tai pöllö?
Golf vie paljon aikaa – jos on työ, perhe ja muitakin harrastuksia itsellä ja lapsilla, ei kovin usein irtoa 5-6 h matkoineen.
Kaikilla osakkaillahan on tasavertainen mahdollisuus vuokrata pelioikeutensa ulos ja hankkia sama etu? Mutta kaikilla osakkailla ei ole tasavertaista mahdollisuutta käyttää itse omistamaansa pelioikeutta.
Ja mikä on tämä etu jonka ulosvuokraava osakkeenomistaja saa muiden osakkaiden kustannuksella?
Tähän kuulisin mielelläni itsekin kommentteja sauhuavilta tai vähemmän sauhuavilta?
Jonkun verran tulee peliseuralaisten kanssa puhuttua näistä osakeasioista ja enpä ole vielä huonoa palautetta osakkailtakaan pelioikeuden vuokraamisesta kuullut. Eräs pari kertaa seurana ollut ukko tunsi sen, jolta itse viime kesänä pelioikeuteni vuokrasin ja totesi vaan että ”hyvä kun ees joku sillä pelaa ja rahaahan siitäkin tulee kun sinäkin joka tauolla oluet ja ruuat ryystät” 😀
Hyvä keskusteluketju, josta löytyy joka kentälle toimiva malli. Keskustelussa on ehdotettu ”oikeita” hintoja ja pelilippumääriä. Varmasti useimmilla meillä on tietoja vain omasta kentästä. Minun käsitykseni mukaan 100 kierrosta pelaavat ovat tosi harva joukko, pääosa aktiivisista pelaa 20-25 kierrosta ja suurin osa alle 20. Näillä kierrosmäärillä pelaajan kierroskohtainen kustannus nousee aika korkeaksi verrattuna vastikkeisiin.
Onko missään tietoa kierrosmääristä, vastikkeista ja kenttien ylläpitokustannuksista?
”Without the data You are just an other guy with opinion.”CFO
Onko missään tietoa kierrosmääristä, vastikkeista ja kenttien ylläpitokustannuksista?Joidenkin klubien nettisivuilla ko. tiedot on vapaasti saatavilla.
Tässä pari tietoa oman klubini osalta:32 000 kierrosta/36 reikää. (Täyttöaste keskimäärin 50%, joka on mielestäni optimi.)
Hoitovastike 870 €. Pelioikeus vaihdettavissa 20 pelilippuun.Omalta osaltani:
Kaudella 2016 kotimaassa yhteensä 121 kierrosta, josta 75 omalla osakkeella (37-38/per kenttä). Vieraspelikierroksia muilla Suomen kentillä 46.
Maksoin osakkeestani 21 000 € syksyllä 2003. Siitä lähtien nykyisessä kotiseurassa yhteensä 520 kierrosta. (Lisäksi v 2012 asti n. 40 kierrosta (20 kierrosta/kenttä) toisella osakkeellani toisessa klubissa).
Tähän mennessä pelaamiseni on tullut maksamaan nykyisen kotiseurani kentillä 59€/kierros, jos osakkeen nykyarvoksi lasketaan 4500€.
Kierroshinnoittelusta en ole erityisemmin kiinnostunut, mutta jos sellaiseen mennään, niin P-P:n vaihtoehto 2 (= ilmaiseksi 35 kierrosta, jonka jälkeen 20€ per kierros), olisi mieluisin. Tällöin pelaisin osakkeellani vain ne ilmaiset 35 kierrosta/v. Kymmenen vuoden kuluttua olisin pelannut nykyisellä osakkeellani siis 520 kierrosta a´ 59 € ja 350 kierrosta a´ 0 €. Tällöin kierroshinnaksi muodostuisi koko 23 v ajalle arviolta 41€…18€. (Osakkeen jälleenmyyntihinnaksi v. 2027 otin edellisessä 0 €, jälkimmäisessä 21 000 €.)
—-
Nostaako kierroshinnoittelu osakkeen arvoa? Epäilen, ellei vastaavaa muutosta tehdä myös muilla kentillä.Entä LEPUUTA ja LUNASTA eli LELU ? Luulenpa, että leluksi jää, ellei muutosta kyetä toteuttamaan myös naapurikentillä.
—
Mikä olisi sellainen ratkaisu, että kenen tahansa kannattaisi ostaa golfosake? Jotta Forumilla taas kirjoiteltaisiin, kuten 14-15 v sitten:5.10.2002, 21:29 Annanpa tässä ilmaisen neuvon.
Mene ja osta osake, jostain sopivasta golfyhtiöstä. Niiden arvo nousee joka vuosi niin että käytännössä pelaat ’ilmaiseksi’. Yleensä osakkeen arvo nousee paljon enemmän kuin joutuu maksamaan vuosittaista yhtiövastiketta = pelioikeus.
…..
Osta kaksi osaketta, myyt toisen pois kolmen vuoden päästä (jolloin hinta ainakin n. 40.000 e/kpl) ja olet pelannut kolme vuotta ja voittanut käteistä 10.000 e – 29% verot. Ja mikä parasta, toinen osake on edellen jäljellä, joten pelioikeus säilyy.26.9.2002, 16:34 Niin ja kyllähän se osake lähes pääsääntöisesti arvoltaan nousee, eli myydessä saa useamman tuhat euroa kuin ostaessa jos on hyvissä ajoin osakkeensa ostanut
30.8.2002, 18:30 Sen verran kommenttina vielä, että Nordcenter on mielestäni erittäin varteenotettava vaihtoehto. …. Hinta tähän ja yleiseen hintatasoon nähden naurettava alle 10.000 euroa…
11.1.2003, 23:21 Jos uudellamaalla aikoo pelaamaan niin voisi ajatella myöskin sitä missä mahtuu pelaamaan. … Golffaajahan arvostaa ei halpaa osakkeen/vastikkeen/vuokran hintaa vaan sitä että pääsee pellaamaan.
10.1.2003, 14:22 Osakkeen osto lainalla on mielestäni hyvä vaihtoehto. Rahaa tulee sijoitettua omaan rakkaaseen harrastukseen.
22.11.2002, 21:53 Pelattuani toistakymmentä vuotta vuokralla tein osakkeenostopäätöksen lähinnä siksi, että pääkaupunkiseudulla ei taida uusia kenttähankkeita isommin olla tiedossa ja pelaajamäärä kasvaa. Kenttien laajennukset tunnutaan hoidettavan ilman osakeantia.
Varmistin siis kohtuuhintaisen pelaamisen, sillä pelioikeusvuokrat ovat olleet turhankin voimakkaassa nousussa viime vuosina.22.11.2002, 12:57 Ostin hiljattain osakkeen eräältä pk-seudun kentältä ja siinä myyjä sai koronkorkona jne. laskien osakkeelle 4,25 % vuotuisen tuoton 14 vuoden ajalle. Että siinä sitä sijoituskohdetta.
21.11.2002, 03:05 Osakkeiden arvonnousun myötä tiedän olevani, euroissa laskien, muutaman kymppitonnin voiton puolella, vaikka lasketaan mukaan kuluihin joka talviset ulkomaan pelimatkat.
Riski siitä että golf-osakkeiden hinnat tulevaisuudessa merkittävästi laskisivat on olematon.11.11.2002, 16:59 Osakkeen osto kannattaa aina kun siihen on oikeanlainen aika ja mahdollisuus kuten SIJOITTAJAkin totesi. Itse ostin osakkeen, kun ’sain halvalla’ ja alkoi lähikentät täyttymään osakkaista ja pelaajista. Nyt pääsen pelaamaan vaikka vieraspelaamista hankaloitettaisiinkin.
10.11.2002, 19:59 Ostit osakkeen hintaan 9500e kpl. Erg sivuilla hinta on 10000e. ostitko osakkeen yksityiseltä vai oliko erg:llä syyshinta?
29.1.2003, 20:30 …olen ostanut osakkeen aikoinani noin 10000 markalla (myyntihinta nykyään noin 16500 EUR). Mielestäni olen tällöin kantanut korteni kekoon golfkenttärakentamisen hyväksi.
PG:
Mikä olisi sellainen ratkaisu, että kenen tahansa kannattaisi ostaa golfosake? Jotta Forumilla taas kirjoiteltaisiin, kuten 14-15 v sitten:
Mä en käsitä, että minkä ihmeen takia tällaiseen tilanteeseen pitäisi edes pyrkiä, että golfosakkeen ostaminen olisi järkevä ratkaisu?
Sabane: Mä en käsitä, että minkä ihmeen takia tällaiseen tilanteeseen pitäisi edes pyrkiä, että golfosakkeen ostaminen olisi järkevä ratkaisu?
Golfosake on minustakin liian ”jäykkä” tuote eikä sitä pysty yhtiöjärjestyksellä muuttamaan. Se toimii varsin hyvin niille, jotka pelaavat paljon ja vakiintuneesti samalla kentällä. Kun osakehinnat ovat mitättömät, pitkässä juoksussa olisi järkevämpää, että golfyhtiöt lunastaisivat omia osakkeitaan ja ryhtyisivät myymään pelioikeus-tuotteita. Ammattitaitoa on liian harvassa, mutta tätä kautta osaaminen vähitellen kehittyisi ja päästäisiin esim. nykyiselle Pickalan tasolle (jos joku kysyy, mitä voidaan muka parantaa).
Olennaista muutoksessa olisi se, että pelioikeus-tuotteet soveltuisivat paremmin vähän pelaaville, sellaisille jotka haluavat pelata useammalla kentällä ja ennen kaikkea pelaamista voitaisiin ohjata hinnoittelun avulla ruuhkattomiin ajankohtiin. Samalla nykyiset osakeperusteiset vapaat pelioikeudet pysyisivät markkinoilla ja niistä muodostuisi vähitellen paras tuote, jota olisi tarjolla niukasti … ja sille olisi mahdollista tarjota erityisetuja, kuten osakkaiden prime-peliajat.
Ruis:
Ja mikä on tämä etu jonka ulosvuokraava osakkeenomistaja saa muiden osakkaiden kustannuksella?Se että osakkeiden pelioikeuden vuokraaminen on käytännössä mahdollista vain huomattavasti keskimääräistä enemmän (=useampia kierroksia) pelaaville vuokralaisille. Se on epäoikeutettua siksi että kyseiset hevivuokralaiset käyttävät suhteettoman suuren osuuden kentän kapasiteetista. Samalla kun siitä yhtiölle maksettu korvaus jää heidän osaltaan paljon pienemmäksi kuin keskimäärin muiden pelaajien kohdalla.
Yleisesti ottaen ajatus kulkee niin että vuokrapelioikeuden valitsevat käyttöönsä sellaiset pelaajat joille tulee keskimääräistä enemmän kieroksia kauden aikana. Muussa tapauksessahan esim. gf tai pelilippujen ostaminen tulisi heille halvemmaksi vaihtoehdoksi. Vuokralaisista ei sinällään ole haittaa kenttäyhtiölle (tai pelaaville osakkaille) jos kyseisiä paljon pelaavia hevi-vuokralaisia olisi suhteellisen vähän.
Tilanne on toinen jos/kun paljon pelaavia vuokralaisia onkin enemmän, vaikkapa 200-300 kpl, joista kukin pelaa esim. keskimäärin 50 kierrosta/kausi. Tällöin he käyttävät jo puolet kentän kapasiteetista. Mutta käytännössä maksavat (tai siis osakkeen pelioikeuden ulosvuokraaja maksaa)vain 1/4 vastikkeista. Siis käytännössä itse pelaavat osakkaat maksavat 3/4 kentän ylläpidosta. Hevareiden johdosta yhtiölle jää vähemmän mahdollisuuksia myydä gf-kierroksia samalla kun itse pelaavat osakkaat joutuvat sponsoroimaan vuokralaisten pelaamista.
Tällaista em. vääristymää löytyy eräiltä kentiltä. Toki kyseisten kenttien omistajina on itse pelaavien osakkaiden ohella erilaisia organisaatioita, rahoittajia, vakuutusyhtiöitä, yksityisiä sijoittajia, yksityisiä osakkaita jne., jotka ovat olleet ansiokkaasti rahoittamasa kentän rakentamista. Ymmärrettävästi hekin haluavat saada maksamiensa vastikkeiden katteeksi vuokraa pelioikeudesta. Mutta, valitettavasti vuokrapelioikeudet menevät suurimmalta osaltaan kaupaksi vain em. hevari-vuokralaisille. Vähemmän pelaavat eivät juurikaan näe tarpeelliseksi vuokrata pelioikeutta.
Yhtiön kannalta (= kaikkien osakkaiden kannalta) olisi järkevää ja tasapuolista että kaikki käyttäjäryhmät (vuokralaiset ja oman osakkeen pelioikeudella pelaavat) osallistuisivat keskimäärin suurin piirten yhtä suurella osuudella niin kentän kuormittamiseen (=pelaamisen/pelioikeus) kuin kustannusten jakautumiseen.
Tällainen tasapuolisuus on toteutetavissa. Se voidaan toteuttaa esim. vuokrapelaajien kierrosmäärän rajaamisella. Jos kyseinen rajaus ei ole mahdollista esim. yhtiöjärjestyksen tai osakeyhtiölain määräysten johdosta, niin viime kädessä voidaan kaikkien osakkeiden pelioikeutta rajoittaa esim. max 30 kierrosta/kausi. Koskien niin osakkaita kuin vuokralaisia. Käytännössä tällainen muutos toteuttaisi tasapuolisen kustannusjaon kaikkien nimettyä pelioikeutta käyttävien kesken.
Kierrosmäärän rajoitus ei rasittaisi liiaksi osakkaita, jotka pelaavat keskimäärin enintään 30 kierrosta/kausi. Toki se aiheuttaisi harmia keskimääräistä enemmän pelaaville osakkaille. Mutta kokonaisuuden kannalta kierrosrajoitus olisi todennäköisesti perusteltavissa ja ymmärrettävissä.
Vuokratulla pelioikeudella pelaaville tämä aiheuttaisi sen että he joutuisivat maksamaan lisämaksun (saman kuin paljon pelaavat osakkaatkin) 30:n kierroksen jälkeen.
-
JulkaisijaArtikkelit