Miten alle 85 tai 80 useammin?

[Ballmarker]

J.J. kirjoitti: (6.3.2009 21:41:31)
Voit uskoa, että treenasin lähipeliä kuin hullu, mutta tulokset paranivat oleellisesti vasta kun mittaa tuli hyvän pron avustuksella lisää. No, se on toki vain omaa lahjattomuuttani kun en ikinä ole oppinut chippamaan ja puttaamaan pidemmältä.

Eräs tuntemani naisgolfari vietti yhden kesälomansa niin, että hän harjoitteli lähes joka päivä golfkentän lähipeliharjoitusalueella 2-3 tuntia eikä kiertänyt lomansa aikana kentällä kuin satunnaisesti. Tasoitus putosi loppukesänä 24:stä 14:aan.

[Iso Helppo]

J.J. kirjoitti: (6.3.2009 22:50:31)
Lähipeliä kun pystyy aika pitkälle parantamaan riittävillä toistomäärillä ja hyvällä tatsilla, mutta pitkälle ei väärällä tekniikalla lyödä vaikka kuinka harjoittelisi.

Itseasiassa tässä kohdassa sä olet täysin väärässä! Pitkälle voi lyödä todella huonolla tekniikalla ja siitä kärsii myös lähipeli. Toisinpäin sanottuna lähipelillä voi harjoitella oikeita liikeratoja jotka pätevät myös täyteen svingiin eli molemmat paranevat. Jos yrittää vaan lyödä pitkälle tulee helposti lyötyä liikaa käsi ja ylävartalovetoisesti ja se tarkoittaa kaikeinmaailman flippejä, krossausta, sveijaamista, OTT:tä ym… Just pitkälle lyövät heikot (huonompi kuin scratch pelaajat) kärsii näistä oireista.

[Paksupekka]

Lavantauti kirjoitti: (6.3.2009 11:49:10)
Jos väylät löytyy 9-10, mutta griinit 5-7, niin mä opettelisin lyömään väylältä keskelle griiniä. GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta.

Ei ole myöskään pitkän päälle kivaa jos joutuu koko ajan luottamaan scramblaykseen. Se on henkisesti rasittavaa.

En kiistä scrämbläyksen tärkeyttä. Esitän vaan että GIR on mielestäni tärkeämpi.

Mä olen tässä niiiiin samaa mieltä Laviksen kanssa. Viimevuonna taas tuskailin pelini kanssa ja vasta loppukaudesta taas tajusin kuinka huono GIR mulla on. Päätin taas yksinkertaistaa peliäni ja lyödä avaukset väylälle ja lähestymiset keskelle kerniä 😉

Mitä parempi GIR, sitä huonompi skrämplääjä voi olla. Lyöntipituudesta ei ole haittaa, kun lähestymisiä pääsee lyömään lyhyemmillä raudoilla. Itse tosin taidan olla tarkempi 200 metristä, kuin 100:sta 🙁

[tkossu]

En nyt halua julistaa minkään puolesta mutta kerron tarinan omasta golf-kaudestani 2008. Aloitin keväällä pelaamisen noin 19 tasoituksella ja innostuin pelaamaan selvästi enemmän kuin aikaisemmin. Tasoitus lähti laskemaan ja paras kierrostulokseni oli elokuussa 78 keltaisilta ja tasoitus samaan aikaan muistaakseni noin 12,6. Pelasin useasti heinä-elokuussa kierroksia välillä 78-85. Jostain syystä tämän jälkeen en enää löytänyt greenejä eikä lähipeli muutenkaan ollut yhtä hyvää/kehittynyt kesästä. Draivi vastaavasti kulki koko kauden ihan kivasti ja lyöntimittani oli noin 220-240 riippuen osumasta. Myös väylät löytyi hyvin, mutta lähestymiset ja chipit (ja rautalyönnit muutenkin) heikkenivät ja tulokseni taantuivat kesästä. En tiedä olisinko parantanut tuloksiani vaikka draivini olisivat pidentyneet esim 250 metrin paikkeille. No, aika kivaltahan nekin varmaan olisi näyttäneet… Katsotaan tilannetta ensi kesänä uudestaan.

[Chip Greenside]

Vielä tuosta pituudesta. Corey Pavin, tänä vuonna 50 täyttävä PGA-tourin peluri saa drivet keskimäärin 228 metrin päähän, hän kuitenkin kuittasi viime vuonnakin palkintorahoja yli miljoona taalaa ja voittikin vielä pari vuotta sitten PGA-tourilla. Vahingossa siellä ei voiteta, peli siis perustuu johonkin muuhun kuin pituuslyöntiin. Kuinkahan hyvin Corey pystyisi tuloksellisesti pelaamaan, jos saisi lyötyä driven esim. 240:n metrin päähän?

Jos lyö pitkästi, on sen oltava tarkempi. Kuten tiedämme kaartaa kuula jyrkemmin vauhdin hidastuessa (harvoin, jos koskaan näkee suoran lyönnin), joten pidemmän lyönnin on lähdettävä huomattavasti kapeampaan sektoriin liikkeelle väylällä pysyäkseen kuin lyhyemmän lyönnin. Kokemukseni mukaan niiden palloja, jotka sumeilematta pyrkivät aina pituuslyöntiin etsitään useammin kuin lyhytlyöntisten palloja. Mikäli vain muutaman kerran kierroksen aikana käy metsässä, vesiesteessä, out’issa jne, niin korttiin merkitään yleensä niukasti tyytyväisyyttä antava lukema (total).

[KL]

Chip Greenside kirjoitti: (7.3.2009 20:29:51)
Jos lyö pitkästi, on sen oltava tarkempi. Kuten tiedämme kaartaa kuula jyrkemmin vauhdin hidastuessa (harvoin, jos koskaan näkee suoran lyönnin), joten pidemmän lyönnin on lähdettävä huomattavasti kapeampaan sektoriin liikkeelle väylällä pysyäkseen kuin lyhyemmän lyönnin. Kokemukseni mukaan niiden palloja, jotka sumeilematta pyrkivät aina pituuslyöntiin etsitään useammin kuin lyhytlyöntisten palloja. Mikäli vain muutaman kerran kierroksen aikana käy metsässä, vesiesteessä, out’issa jne, niin korttiin merkitään yleensä niukasti tyytyväisyyttä antava lukema (total).

Tähän ei mitään lisättävää.

Tosin eräs pro on sitä mieltä, että kun lyö droota, niin voi aina tähdätä väylän toiseen reunaan ja pallo väistämättä löytyy väylältä tuon ihmekierteen ansiosta. Uskoo ken tahtoo.

[Rappaaja]

Paksupekka kirjoitti: (7.3.2009 19:40:01)

Lavantauti kirjoitti: (6.3.2009 11:49:10)
Jos väylät löytyy 9-10, mutta griinit 5-7, niin mä opettelisin lyömään väylältä keskelle griiniä. GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta.

Ei ole myöskään pitkän päälle kivaa jos joutuu koko ajan luottamaan scramblaykseen. Se on henkisesti rasittavaa.

En kiistä scrämbläyksen tärkeyttä. Esitän vaan että GIR on mielestäni tärkeämpi.

Mä olen tässä niiiiin samaa mieltä Laviksen kanssa. Viimevuonna taas tuskailin pelini kanssa ja vasta loppukaudesta taas tajusin kuinka huono GIR mulla on. Päätin taas yksinkertaistaa peliäni ja lyödä avaukset väylälle ja lähestymiset keskelle kerniä 😉

Mitä parempi GIR, sitä huonompi skrämplääjä voi olla. Lyöntipituudesta ei ole haittaa, kun lähestymisiä pääsee lyömään lyhyemmillä raudoilla. Itse tosin taidan olla tarkempi 200 metristä, kuin 100:sta 🙁

Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

[KL]

Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:21:51)

Paksupekka kirjoitti: (7.3.2009 19:40:01)

Lavantauti kirjoitti: (6.3.2009 11:49:10)
Jos väylät löytyy 9-10, mutta griinit 5-7, niin mä opettelisin lyömään väylältä keskelle griiniä. GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta.

Ei ole myöskään pitkän päälle kivaa jos joutuu koko ajan luottamaan scramblaykseen. Se on henkisesti rasittavaa.

En kiistä scrämbläyksen tärkeyttä. Esitän vaan että GIR on mielestäni tärkeämpi.

Mä olen tässä niiiiin samaa mieltä Laviksen kanssa. Viimevuonna taas tuskailin pelini kanssa ja vasta loppukaudesta taas tajusin kuinka huono GIR mulla on. Päätin taas yksinkertaistaa peliäni ja lyödä avaukset väylälle ja lähestymiset keskelle kerniä 😉

Mitä parempi GIR, sitä huonompi skrämplääjä voi olla. Lyöntipituudesta ei ole haittaa, kun lähestymisiä pääsee lyömään lyhyemmillä raudoilla. Itse tosin taidan olla tarkempi 200 metristä, kuin 100:sta 🙁

Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

Kerrohan nyt omat teesisi. Toistaiseksi puoleltasi ei ole tullut ensimmäistäkään rakentavaa kommenttia, vain tyhjänpäiväisiä herjoja ja väitteitä. Odotamme kieli pitkällä kaikenkattavaa viisastenkiveä, joka mitä ilmeisimmin vain Sinulla, Rappaaja, on hallussasi.

[Paksupekka]

Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:21:51)
Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

Keskinkertaisena 33 putin päivänä 18 GIR tarkoittaa 69:iä. Kyllä se mulle riittäisi 😮

[Rappaaja]

Paksupekka kirjoitti: (8.3.2009 0:09:57)

Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:21:51)
Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

Keskinkertaisena 33 putin päivänä 18 GIR tarkoittaa 69:iä. Kyllä se mulle riittäisi 😮
Eihän se noin mene helvetti sentään. pitäänkö tää ny alkeista opettaa. Jospa läheittäis vaikka aloituksesta. Jos ihminen joka on harrastanut lajia 7v ei saa avausta pysymään väylällä ja jatkolyöntiin ei ole tietämystä minkä mailan valitsee niin jopa 100 alitus on vaikeaa. Noitahan on paljonkin tässä maassa onks toi nyt jokin uutinen?

[Paksupekka]

Rappaaja kirjoitti: (8.3.2009 0:30:54)

Paksupekka kirjoitti: (8.3.2009 0:09:57)

Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:21:51)
Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

Keskinkertaisena 33 putin päivänä 18 GIR tarkoittaa 69:iä. Kyllä se mulle riittäisi 😮

Eihän se noin mene helvetti sentään. pitäänkö tää ny alkeista opettaa. Jospa läheittäis vaikka aloituksesta. Jos ihminen joka on harrastanut lajia 7v ei saa avausta pysymään väylällä ja jatkolyöntiin ei ole tietämystä minkä mailan valitsee niin jopa 100 alitus on vaikeaa. Noitahan on paljonkin tässä maassa onks toi nyt jokin uutinen?

Jos se tyyppi ei osu avauksillaan väylään, eikä tiedä minkä mailan valitsisi lähestymiseen, niin en minä häntä käskisi lähipeliä harjoittelemaan…
Enkä minä ota kunniaa tästä GIR jutusta. Nyt en muista missä yhteydessä tätä aikoinaan puitiin, mutta Rauhala tämän ajatuksen herätti. Tässähän on vähän samasta kysymys, kuin Nilssonin 54:ssa.

[kebax]

Mikä on srcamble? Kolautat sisään tankoon ja metristä sudit pari puttia? Vai chippaat myöhemmästi lipun viereen ja nappaaat parseen? Eiku ensimmäinenhän oli GIR. Etäisyys on suhteellista. Aika ei. Eiku.

[GIR]

Laitetaan nyt pari ajatusta kun esiin on noussut niinkin tärkeä mittari kuin GIR 🙂

Itsellä griiniosumat kertovat sen miten lyöntipeli kulkee. Ajatus on se, että griiniosumasta ”varma” par ja mahdollinen birdie. Jos palloa ei griinillä näy, niin par ei ole enää ”varma” ja birdie syntyy korkeintaan hyvällä tuurilla. Hyvällä lähipelillä voi paikata paljon huonoja lähestymisiä, mutta se on aina paikkaamista ja parin tekeminen hankaloituu huomattavasti jos griiniosumaa ei saa.

Avausten pituudella on tietysti merkitystä siinä mielessä, että mitä lähemmäksi pääsee niin sen helpompi on tavoitella sitä griiniosumaa. Mutta jos avaukset eivät pysy väylällä niin pituus menettää nopeasti merkityksensä. Toisaalta jos hakee pelkästään griiniosumaa, niin ei välttämättä ole niin suuri ero lähestyykö r7:lla vai pw:llä. Jos sen sijaan tavoitteena on maksimoida birdie –paikat niin ero on jo melkoinen.

Puttaaminen on tärkeä osa-alue. Kolmea puttia griiniltä ei saisi tehdä. Jos pallo on griinillä niin 2 puttia ei ole mikään mahdoton tavoite, varsinkaan Suomen kentillä. Ja jos tavoitteena on pelata alle 80 kierroksia niin yksi 3 puttinen per kierros on maksimi.

On ehkä vähän turhaa kiistellä siitä, mitä pitää tehdä jotta tulokset olisivat tasaisesti alle 80. Sillä tasolla pelin kaikkien osa-alueiden pitäisi toimia jo melko hyvin, ja jos ei toimi niin sen kyllä huomaa itsekin missä tökkii. GIR on tärkeä mittari ja kertoo kuinka peli määrätyillä osa-alueilla kulkee, mutta se on kuitenkin vain yksi mittari.

[Scoop]

Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:21:51)
Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

Tuossa sulle perustelu. Tuloksen ennustajat PGA-tourilla 2007. Tosin voi olla vähän turhan vaativa malli sulle? Mitä suurempi kerroin, sitä suurempi ennustevoima. GIR ennustaa tulosta suoraan ja epäsuoraan enemmän kuin mikään muu indikaattori. Vaikka malli sisältää turhan monta vinouttavaa riippuvuutta, sama perustulos säilyy, vaikka malli olisi yksinkertaisempikin. Kernille nyt vaan pitää osua, jos haluaa tehdä tulosta.

[Chip Greenside]

Sitä, että saa enemmän greeniosumia ei voi vain päättää. Jos niitä jostakin syystä saa enemmän kuin aikaisemmin on tuloskin luonnollisesti parempi. Kun käytännössä esim. tasoituksella 12 pelaava ei kovin monta greeniosumaa kierroksellaan saa, niin kyllä se scrambling(lähipeli) kuitenkin muodostuu tärkeimmäksi osatekijäksi tuloksenteon kannalta.

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (8.3.2009 9:54:32)

Rappaaja kirjoitti: (7.3.2009 23:21:51)
Johan teitä löytyy useampikin joka on väärässä.GIR on tärkein mittari tuloksenteon kannalta. Paskanmarjat sanon minä perustelkaa tämä väite Lavantauti ja Paksupekka.

Tuossa sulle perustelu. Tuloksen ennustajat PGA-tourilla 2007. Tosin voi olla vähän turhan vaativa malli sulle? Mitä suurempi kerroin, sitä suurempi ennustevoima. GIR ennustaa tulosta suoraan ja epäsuoraan enemmän kuin mikään muu indikaattori. Vaikka malli sisältää turhan monta vinouttavaa riippuvuutta, sama perustulos säilyy, vaikka malli olisi yksinkertaisempikin. Kernille nyt vaan pitää osua, jos haluaa tehdä tulosta.

GIR:kin paremmin tulosta ennustaa vielä keskimääräinen score. Silti ei olisi kovinkaan fiksua neuvoa uteliaalle harrastajalle, että hänen kannattaisi ensisijaisesti keskittyä kokonaistuloksen parantamiseen, koska sen tiedetään vaikuttavan tulokseen selvimmin. Logiikka GIR:n suhteen on hieman sama, koska se sisältää sekä avauksen että lähestymisen onnistumisen. Mitä enemmän lyöntejä, jonkin ennustemittarin taakse määritellään, sitä suurempi sen vaikutus tietenkin on. Puttitilastojen todistearvoa taas heikentää muiden lyöntien vahva vaikutus niihin ainakin perustapauksissa. Kiinnostavaa olisi kuitenkin selvittää ns. pitkän pelin ja lähipelin vaikutukset tulokseen eritasoisilla pelaajilla hieman ammattimaisemmalla tavalla.

[Scoop]

data kirjoitti: (8.3.2009 11:14:44)
GIR:kin paremmin tulosta ennustaa vielä keskimääräinen score. Silti ei olisi kovinkaan fiksua neuvoa uteliaalle harrastajalle, että hänen kannattaisi ensisijaisesti keskittyä kokonaistuloksen parantamiseen, koska sen tiedetään vaikuttavan tulokseen selvimmin. Logiikka GIR:n suhteen on hieman sama, koska se sisältää sekä avauksen että lähestymisen onnistumisen. Mitä enemmän lyöntejä, jonkin ennustemittarin taakse määritellään, sitä suurempi sen vaikutus tietenkin on. Puttitilastojen todistearvoa taas heikentää muiden lyöntien vahva vaikutus niihin ainakin perustapauksissa. Kiinnostavaa olisi kuitenkin selvittää ns. pitkän pelin ja lähipelin vaikutukset tulokseen eritasoisilla pelaajilla hieman ammattimaisemmalla tavalla.

Joo, ja sijoitus rahalistalla ennustaa tulosta myös hyvin, mutta eipä siinäkään taida olla hirveästi järkeä…

Johan tuossa sanoin, että kyseinen malli on ysinkertaistettu sellainen, jossa on paljon vinouttavia tekijöitä. Se olikin vain vastaus rappaajaan kysymykseen, ja sellaisenaan myös pätevä. GIR:n selitysosuuskin on tuossa korjattu draivin pituudella ja tarkkuudella, ja kuvastaa siten hyvää lähestymistä. Tuloksenteon problematiikkaa malli ei tietenkään tyhjennä. Mutta toisaalta, se tarjoaa vihjeitä myös monista mielenkiintoisista ehdollisista riippuvuuksista ja tilastollisia faktoja, joista kaikki eivät välttämättä ole edes tietoisia. Ja samalla myös sen, että tulokseen voidaan päästä erilaisia reittejä. Lyhyempi draivikin voi riittää, jos lähipeli toimii, mutta kaiken kaikkiaan pitkä draivi on parempi. Hyvä puttaaminen sen sijaan on välttämätöntä aina. Oletan, että sinäkin hallitset rakenneyhtälömallit, jolloin sinäkin ymmärrät, että tuossa mallissa jokainen omavaikutus on korjattu muiden tekijöiden vaikutuksilla.

Luonnollisesti, koska kyseessä on dataa PGA-tourilta, nämä riippuvuudet eivät ilmene samalla tavalla eri tasoisten pelaajien parissa. Kuten Chip tuossa jo totesi, 80-85:n saavuttaminen edellyttää ehkä eniten korvaavia lähipelitaitoja. 80:n alitus sen sijaan jo griinille osumista. Helppoahan tuollaisten yhteyksien tarkastelu olisi, jos vain olisi yhteismitallista aineistoa olemassa.

[Nimetön]

Chip Greenside kirjoitti: (8.3.2009 10:57:41)
Sitä, että saa enemmän greeniosumia ei voi vain päättää. Jos niitä jostakin syystä saa enemmän kuin aikaisemmin on tuloskin luonnollisesti parempi. Kun käytännössä esim. tasoituksella 12 pelaava ei kovin monta greeniosumaa kierroksellaan saa, niin kyllä se scrambling(lähipeli) kuitenkin muodostuu tärkeimmäksi osatekijäksi tuloksenteon kannalta.

Niinpä. GIR on hyvin erikoinen mittari, koska on eräällä tavalla on/off
mittari, joka sisältää jo oletuksen onnistumisesta. Jos ajatellaan amatööriä, joka lyö lähestymisensä keskimäärin 30 metrin päähän lipusta, niin parantaako hänen peliään enemmän yritys nostaa GIR ylemmäs vai yritys parantaa chippiä ja puttia. Nimittäin lähestymisen saaminen keskimäärin 20 metriin ei paranna tulosta eikä GIR:ä vielä paljoakaan. (Sen sijaan bunkkeriin pääsee jo useammin). Saman työmäärän uhraaminen chippiin ja puttiin saattaa, mutta vain saattaa parantaa tulosta enemmän. Tilanteeseen vaikuttaa oleellisesti yksilökohtainen tehty työ/kehitys suhde. Tämä tulisi huomioida, jos kysytään tyyliin: mitä kannattaisi eniten harjoitella jne. Tilastot huipuista kertovat enemmänkin, millä alueella on hyvä olla lahjakas, koska harjoittelussa ei tingitä millään alueella.

[Paksupekka]

Jotta skrämpläämisestä olisi iloa avaajalle, pitäisi tietää paljonko lähipelilyöntejä tulee kaikenkaikkiaan. Mistä ne tuplat tulevat.
GIReistä tulee perusputtaamisella jo 5-7 PARia / kierros. Sovitaan vaikka 6. Jäljellä on 12 väylää. Jos hän skrämplää ~33%, joka ei ole hurja, mutta ihan jees tuupparille, niin niistä 4 PARia lisää, 10 PARia koossa. Lopuista pokit ja händäri on ~8.
Kysymys kuuluukin, tuleeko missatuista viheriöistä usein 4 lyöntiä lähipelissä, mikä johtaa tuplaan, vai tuleeko ylimääräiset matkaa tehdessä? Kuinka monta rankkua on rundilla keskimäärin?
Jos ns. lähipelilyöntejä (putit, chipit, bunkat) on avaajan GIRillä ~42-44, niin kannattaa panostaa enempi rautapelin kehittämiseen, kuin lähipeliin. Jokainen GIR lisää säästää kuitenkin yhden lyönnin.
Srämplääminen on eloonjäämistaistelua, GIReillä tehdään parhaimmillaan kovaa scorea.

[periferia]

Ajankohtainen kysymys meille kaikille.

Kausi itse kentillä alkaa pian ja onkin viimeistään tässä vaiheessa järkevää analysoida viime kautta ja miettiä ensi kautta jo alkaneen talviharjoittelun lomassa. Tavoitteet? Miten tiputtaa lyöntimääriä?

Tilastojen perusteella kysyjän lähipeli on kunnossa. Minusta puttimäärä on jopa alhainen. Väyläosumat ja GIR kai normaaleja tasoitukseen nähden. Lyöntipituudet OK! Kotikentällä ja viheriöiden koolla on tässä varmasti merkitystä. Tuntuisi, että edellytykset tasoituksen tiputtamiseenkin voisi olla olemassa.

Tässä muutama ajatus pohdittavaksi. Miten on pelisrategian laita? Tuleeko kotikentällä joillekin väylille keskimäärinkin suuria tuloksia (esim. keskimäärin +2). Esim. driver ei sovi kaikille pitkillekään väylille avauksiin ja joskus vaikka R5 voi olla oikea maila avaukseen par4:lla. On järkevämpää lyödä kakkoslyönti R7:lla 150metristä griiniä kohti kuin chipata metsästä taaksepäin väylälle 100 metristä. Eli jos saat kotikentälläsi pelistrategiaa parantamalla vain kolmella väylällä parannettua scorea keskimäärin yhdellä saat kolme lyöntiä pois lopputuloksesta ja olet singelissä. Pelistrategiaa kannattaa miettiä myös kokonaisvaltaisesti eikä vain avausten osalta, sillä riskienhallinta on golfissa tärkeää.

[titleistjeppe]

kyllä ’srämplääminen’ on erittäin tärkeää tuloksen kannalta.Itse pelaan yleensä aika helpostikkin paarin pintaan vaikka yhdeksällä griini osumalla.

[Lavantauti]

titleistjeppe kirjoitti: (8.3.2009 21:01:29)
kyllä ’srämplääminen’ on erittäin tärkeää tuloksen kannalta.Itse pelaan yleensä aika helpostikkin paarin pintaan vaikka yhdeksällä griini osumalla.

Meillähän on suunnilleen sama händäri, ja Mä pelaan myös melkein aina paarin pintaan, joskus jopa ihan ilman GIR:ejä. Jos tulee outteja, hasardeista penttejä, lost bolleja vasuriin tai jotain muuta lapsellista pitkän pelin vaikeuttajaa, niin ei se mtn, mä sitten vaan chippaan ja puttaan vähän paremmin niin a’vot…

[Dosto]

mapete kirjoitti: (6.3.2009 22:54:14)

salmon kirjoitti: (6.3.2009 22:40:44)
Ota KL iisisti. Rappaaja on teini.

Ja sitte on oikeesti meitin keski-ikäisten +/- joitai on muistettava, että Teinit-Mid-Seniorit — me vaan opitaan asioita eri tavalla…. Ja sama +/- edelleen henkilökohtaiseen oppimismetodiin, tai jotai……….

Mites on mapete, onko höyrypannu kiinni. Vai aloitetaanko sanoitukset. Mulla on ainakin kantti kestänyt.

[Dosto]

Tänä kesänä nähdään, että auttaako houkani haudan takaa. Svingiremontti aikas hyvässä vaiheessa. Elikkä yhtenä vastauksena voisikin olla; valitse ne opit oikein, minkä mukaan treenaat lyöntiä.
Ja Lavikselle; mulla nyt kaks astetta flätimmät, kun ennen

[Julkaisija]

Artikkelit