-
JulkaisijaArtikkelit
-
JuKu kirjoitti: (16.11.2010 15:25:19)
fanning kirjoitti: (16.11.2010 13:16:57)
Kaikki tämä siksi, että pelaaminen on ylipäätään Suomen oloihin liian edullista. Osakkaiden vastikkeet ylös, ettei tarvitse haalia greenfee-tuloja. P&P kenttien greenfeet ylös, että saadaan kannattaviksi. Ja pelaajille järkeä päähän, halvalla saa vain halpaa, jos sitä halutaan, niin turha valittaa.Tähän liittyenhän myös oli maininta että kyllä p&p toimii jos kierroksia saadaan 25 000 per kausi ja GF on 50 euroa. Itsestäni vaikuttaa utopialta että tälläiseen päästäisiin mutta sitoutumattomistahan se on paljolti kiinni eli muutama mielipide olisi mukava kuulla.
Voihan tuo 50 kertaa 25.000 kierrosta olla utopiaa, mutta:
– jos ns. sitoutumattomia olisi noin 25.000, niin kierros per nuppi riittäisi
– jos jokainen pelaa noin 5 kierrosta, olisi jo 5 kenttää kuivillaVoi kyllä olla, että tarvitaan noin 50.000 sitoutumatonta, että elätetään 5+ kenttää, vai mitä pisnesmiehet ?
Johtaja XXL kirjoitti: (16.11.2010 14:54:18)
Mikä siinä on, että minä en halua golfia koko kansan urheilulajiksi. Johtuneeko siitä, että olen väkisin joutunut katsomaan, kun tv:ssä on puffattu Tuuri- nimistä ohjelmasarjaa. Siellä kansa pällistelee ja pyllistelee jossain hevonhelvetissä sijaitsevan kaupan tiloissa.Älyttömän näköistä porukkaa. Minä en halua pelata golfia näitten ihmisten kanssa, en perkele, sitten niin millään. Ei golfia ole tarkoitettu koko kansalle. Pysyköön köyhät pururadoilla.
🙂
Melko pitkälle tämän pururata-kansan välttelyssä pääsee jo nyt valitsemalla kotikentän sopivilla kriteereillä…
Pitäisikö lanseraata taas yksi pelaamistapa: Tuuri-golf. Jonkinmoinen yhdistelmä huonoa pukeutumista, tarjous-saludoa ja offset-settejä kai?
Paljonko ja kenelle pitää maksaa nimimerkin selvittämisestä? Kenet pitää tuntea? Paljastetaanko tiedot vain oikeamielisille? Kuka minä olen?
Cleve kirjoitti: (16.11.2010 17:29:06)
Paljonko ja kenelle pitää maksaa nimimerkin selvittämisestä? Kenet pitää tuntea? Paljastetaanko tiedot vain oikeamielisille? Kuka minä olen?Satavarmasti oot ’Cleve’
Jos eet oo käyttäytyyny huonosti ja antannu jolleen muulle tunnareitas ja salaisia sanontoja. Niin että joku muu saattais esiintyä sinuna.
Rivienvälistä on aika vaikia suntapauksessa muuten arvailla.
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 15:48:24)
Lukaseppa ensi tämä ketju Oikea hinnoittelu.
Viesti 126.
Minä sanoin,että sinä oikein ilmoitit poistumisestasi palstalta.Viesti 128.
Totesit,minä en ole poistunut mihinkään.Oli ensimmäinen perätön väittämä.
Viesti 135
Minun viestini.
2.12.2008 ilmoitit ketjussa senzzuuri.
Nyt sitten poistuu ts.
Totesin myös,että palasit parin viikon päästä,etkä pitänyt lupaustasi.Vastasit tähän .
Eisiinä mennyt lkahta viikkoa,vaan liki vuosi,kun palasin tänne kirjoittelemaan.Tämä oli toinen perätön puhe,koska vietihistoriasi haulla osoittaa,että palasit jo kymmenen päivän päästä takaisin kirjoittelemaan eli 12.2.2008.
WAU!!! Ja tällä saa suurimman paskanpuhujan maineen. Mun mielestä iso vääryys niille jotak on sitä oikeesti ja tehokkaasti yrittänyt.
Lisäks vielä tuo jälkimmäinen kohta on kyllä hyvin pitkälti kuten sanoin. Ei jokunen harvakseltaan kirjoitettu viesti sitä miksikään muuta. Kuten ei sitäkään, että et noissakaan tapauksissa ole ymmärtänyt lukemastasi juuri mitään, kuten myös kaikissa sääntökeskusteluissa joista olet häipynyt kertaakaan myöntämättä/ ymmärtämättä miten pihalla olit.
Mutta jatka toki panetteluasi ja herjaamista. Onneksi kaikki osaavat sen omaan arvoonsa jättää ja tuotat sentään hyvää viihdettä. Mutta voitko silti jättää asiapitoiset kejut, tiukkasävyisetkin sen ulkopuolelle. Avaa vaikka ketju nimellä ts:n panes… eikun panettelut.
Nimetönts kirjoitti: (16.11.2010 19:44:11)
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 15:48:24)
Lukaseppa ensi tämä ketju Oikea hinnoittelu.
Viesti 126.
Minä sanoin,että sinä oikein ilmoitit poistumisestasi palstalta.Viesti 128.
Totesit,minä en ole poistunut mihinkään.Oli ensimmäinen perätön väittämä.
Viesti 135
Minun viestini.
2.12.2008 ilmoitit ketjussa senzzuuri.
Nyt sitten poistuu ts.
Totesin myös,että palasit parin viikon päästä,etkä pitänyt lupaustasi.Vastasit tähän .
Eisiinä mennyt lkahta viikkoa,vaan liki vuosi,kun palasin tänne kirjoittelemaan.Tämä oli toinen perätön puhe,koska vietihistoriasi haulla osoittaa,että palasit jo kymmenen päivän päästä takaisin kirjoittelemaan eli 12.2.2008.
WAU!!! Ja tällä saa suurimman paskanpuhujan maineen. Mun mielestä iso vääryys niille jotak on sitä oikeesti ja tehokkaasti yrittänyt.
Lisäks vielä tuo jälkimmäinen kohta on kyllä hyvin pitkälti kuten sanoin. Ei jokunen harvakseltaan kirjoitettu viesti sitä miksikään muuta. Kuten ei sitäkään, että et noissakaan tapauksissa ole ymmärtänyt lukemastasi juuri mitään, kuten myös kaikissa sääntökeskusteluissa joista olet häipynyt kertaakaan myöntämättä/ ymmärtämättä miten pihalla olit.
Mutta jatka toki panetteluasi ja herjaamista. Onneksi kaikki osaavat sen omaan arvoonsa jättää ja tuotat sentään hyvää viihdettä. Mutta voitko silti jättää asiapitoiset kejut, tiukkasävyisetkin sen ulkopuolelle. Avaa vaikka ketju nimellä ts:n panes… eikun panettelut.
Tämä oli vain yksi esimerkki perättömistä puheistasi.
Sinähän nimittelet joka toisessa viestissäsi muita keskustelijoita mm. ääliöiksi ,paskanpuhujiksi ja ties miksi.Ei siellä ole mitään jokusta viestiä,mutta ei nyt sentään kymmeniä päivittäin.
Tämä ketju, hinnoittelu ja ketju senzzuuri kyllä paljastaa totuuden ja tämä on vain yksi esimerkki sinun totuuden vastaisista puheistasi.
Viestisi kyllä löytyy haulla,turha väittää vuoden kirjoittelutauostasi.Asiapitoiset ketjut sinun pitäii unohtaa,kun et osaa muutakuin haukkua ja nimitellä.
Onneksi noissa sääntöketjuissa aina nämä liittotuomarit oikaisee näitä sinun urbaaneja legendoja ja vääriä tulkintoja,niinkuin tässä out paalu-asiassakin.
Tosin sinä aina vetoat tähän korvanappiin tulelevaan viestiin,joka ilmeiseti tulee keittiöstäsi.
Ikään ei ole näkynyt mitään kirjallista tekstiä tästä tulkinnasta.
Aina on ollut tieto korvanappiasteella.Kyllä on vaikeaa uskoa ,että sinä olet muka pro ja vielä opetat nuorille ja vasta-alkajille golfkäytöstapoja ja etkettiä,kun puheet täälä on yhtä rähisemistä.
Kyllä nyt pitäisi seran kapteenin kutsua sinut käytöskurssille,muutehan sinä pilaat koko golfyhteisösi maineen tällä kielenkäytölläsi.
Sinunhan pitäisi näyttää ja olla esimerkki,kun kuulut yhteisön käyntikortteihin.Mitähän nuoretkin ajattelevat,kun lukevat näitä sinun vestejäsi.
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 20:24:31)
Onneksi noissa sääntöketjuissa aina nämä liittotuomarit oikaisee näitä sinun urbaaneja legendoja ja vääriä tulkintoja,niinkuin tässä out paalu-asiassakin.
Tosin sinä aina vetoat tähän korvanappiin tulelevaan viestiin,joka ilmeiseti tulee keittiöstäsi.
Ei kun itse asiassa tuo Out-paalu juttu tuli Teittiseltä, eikä edes korvanappiin, vaan istuttiin ihan vierekkäin.
Samoin tuli aikanaan kovasti keskustelua aiheuttanut hiekkatien ja soratien taistelu. Tosin se tuli ensin kirjaimellisesti korvanappiin ja myöhemmin sitä sitten naureskeltiin vieretysten.
Viimeisintä loistavaa esiintymistäsi tuon hiekan statuksesta viheriön ulkopuolella taas hymyiltiin Wikin kanssa, en muista oliko Arton kanssa siitä juttua lainkaan.
Ja jos nimet ovat sinulle outoja…. he ovat niitä jotka kouluttavat noita mainostamiasi liittotuomareita.
Voin toki olla noissa asiossa väärässä, mutta olenpahan ainakin hienossa porukassa väärässä. Ja hieman epäilen tuota väärässäoloa.
Mutta sulla tuntuu ihan oikeesti olevan ongelmia. Toviottavasti löydät avun niihin ja loppuvat nuo perättömät puheet. Tosin taitavat loppua taas hetkeksi täällä muutenkin
Nimetönts kirjoitti: (16.11.2010 20:44:27)
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 20:24:31)
Onneksi noissa sääntöketjuissa aina nämä liittotuomarit oikaisee näitä sinun urbaaneja legendoja ja vääriä tulkintoja,niinkuin tässä out paalu-asiassakin.
Tosin sinä aina vetoat tähän korvanappiin tulelevaan viestiin,joka ilmeiseti tulee keittiöstäsi.
Ei kun itse asiassa tuo Out-paalu juttu tuli Teittiseltä, eikä edes korvanappiin, vaan istuttiin ihan vierekkäin.
Samoin tuli aikanaan kovasti keskustelua aiheuttanut hiekkatien ja soratien taistelu. Tosin se tuli ensin kirjaimellisesti korvanappiin ja myöhemmin sitä sitten naureskeltiin vieretysten.
Viimeisintä loistavaa esiintymistäsi tuon hiekan statuksesta viheriön ulkopuolella taas hymyiltiin Wikin kanssa, en muista oliko Arton kanssa siitä juttua lainkaan.
Ja jos nimet ovat sinulle outoja…. he ovat niitä jotka kouluttavat noita mainostamiasi liittotuomareita.
Voin toki olla noissa asiossa väärässä, mutta olenpahan ainakin hienossa porukassa väärässä. Ja hieman epäilen tuota väärässäoloa.
Mutta sulla tuntuu ihan oikeesti olevan ongelmia. Toviottavasti löydät avun niihin ja loppuvat nuo perättömät puheet. Tosin taitavat loppua taas hetkeksi täällä muutenkin
Tämä on hauska tämä juttu tämä hiekka-juttu.
Minä otin tämän hiekan statuksen esille Erkki KM Leppävuoren kirjoituksesta golflhden numerosta 4/04 sivulta 62.
Siinä on ollut sivun kirjoitus toiminnasta viheriöllä.
EKM toteaa seraavaa:
Hiekka ja irtomaa ovat irrallisia haittatekijöitä ainoastaan viheriöllä.
Mutta toisaalta ne saa poistaa puttauslinjalta myös siinä apauksessa,että osa puttauslinjaa on viheriön ulkopuolella.
Varmasti monet muutkin uskovat lepävuoren tulkinnoille,kun hän niitä selvittelee golflehden sääntöpalstalla.KL sitte toditi,että EKM:n tulkinta on väärä.
Sinun postaustasi en lukenut,koska ne ovat yleensä niin sekavia,ettei niisä saa tolkkua.Tässä olen ollut arvokkaassa seurassa (EKML) KÄSITYKSENI KANSSA.
Mukava kuulla ,että olette oikein vikin kanssa naureskelleet tälle Leppävuoren tulkinnalle.
Kerroitkohan Vikille,että se oli EKMl:n tulkinta.
Ettet vain nyt vetänyt vikiä tähän ihan omasta päästäsi naureskelemaan Leppävuorelle.Tämän jälkeenhän sinä sitten haukuit tapasi mukaan Leppävuorenkin vääristä tulkinnoista.
Tämä varsin hyvin kuvaa sinun kieroutunutta luonnetta,kun sinä nostat jopa siitä metelin,jos joku on sääntötulkinnoissa väärässä
Näyttää olevan jopa liiton sääntötoimikunnan puheenjohtajakin.Kyllä nämä ongelmat näyttää olevan sinun puolellasi.
Vieläköhän siellä lähellä on tämä hoitolaitos,josta voisit apua näihn neuroottisiin vaivoihisi ja törkeään kielenkäyttöösi.
Toivottavasti yhteisösi kapteeni hoitaa asian.ts kirjoitti: (16.11.2010 20:44:27)
… juttu tuli Teittiseltä… sitä sitten naureskeltiin…
… taas hymyiltiin Wikin kanssa …
he … kouluttavat … liittotuomareita
Hienostihan todistat, miten hyvin kouluttajilla ja ilmeisesti sinullakin on pedagogiikka hallussa.
Sinäkö sitten Teittistä ja Wikiä koulutat?
Nimetönk. kirjoitti: (16.11.2010 21:30:51)
ts kirjoitti: (16.11.2010 20:44:27)
… juttu tuli Teittiseltä… sitä sitten naureskeltiin…
… taas hymyiltiin Wikin kanssa …
he … kouluttavat … liittotuomareita
Hienostihan todistat, miten hyvin kouluttajilla ja ilmeisesti sinullakin on pedagogiikka hallussa.
Sinäkö sitten Teittistä ja Wikiä koulutat?
Ts ei vain tässä ymmärtänyt,että Wiki ja Teittinen hymyilivät ja nauroivat tässä ts:lle,kun tällaisia juttuja ottaa esille.
No loppuviikosta käyn vtt:llä ,niin heitämpä viestit EKM Leppävuorelle,jotta tietää miten muut sääntötoimikunnan jäsenet nauraa sääntötoimikunnan puheenjohtajalle.
Voi kiittää seuraavassa kokouksessa.piispanen kirjoitti: (16.11.2010 21:25:35)
Tämä on hauska tämä juttu tämä hiekka-juttu.
Minä otin tämän hiekan statuksen esille Erkki KM Leppävuoren kirjoituksesta golflhden numerosta 4/04 sivulta 62.
Siinä on ollut sivun kirjoitus toiminnasta viheriöllä.
EKM toteaa seraavaa:
Hiekka ja irtomaa ovat irrallisia haittatekijöitä ainoastaan viheriöllä.
Mutta toisaalta ne saa poistaa puttauslinjalta myös siinä apauksessa,että osa puttauslinjaa on viheriön ulkopuolella.
Varmasti monet muutkin uskovat lepävuoren tulkinnoille,kun hän niitä selvittelee golflehden sääntöpalstalla.KL sitte toditi,että EKM:n tulkinta on väärä.
Sinun postaustasi en lukenut,koska ne ovat yleensä niin sekavia,ettei niisä saa tolkkua.Tässä olen ollut arvokkaassa seurassa (EKML) KÄSITYKSENI KANSSA.
Tuosta ei nyt tolkkua saa pätkän vertaa, mutta hienoa toki että tiedät minun olleen väärässä, vaikka et niitä kirjoiutksiani ole lukenutkaan.
Itse olen Leppävuorelle vuosien saatossa laittanut lukuisia korjauksia ja monista hän on myös meilillä kiittänyt. Tuossa keskustelussa moneen kertaan tivattiin millä perusteella ja millä säännön kohdalla tuon hiekan saisi poistaa. Miksi et hyvä mies siinä vaiheessa todennut, että eipä löydy sellaista sääntökohtaa, eli tuo tulkinta on väärä.
Totuus on vaan se, että sinua pännii vahvat mielipiteeni, ja vielä enemmän se, että lopulta tajuat minun olleen oikeassa.
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 21:46:32)
Ts ei vain tässä ymmärtänyt,että Wiki ja Teittinen hymyilivät ja nauroivat tässä ts:lle,kun tällaisia juttuja ottaa esille.
Ei kun kyllä se tais olla Wiki kun sen otti esille.
Nimetönts kirjoitti: (16.11.2010 21:49:26)
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 21:25:35)
Tämä on hauska tämä juttu tämä hiekka-juttu.
Minä otin tämän hiekan statuksen esille Erkki KM Leppävuoren kirjoituksesta golflhden numerosta 4/04 sivulta 62.
Siinä on ollut sivun kirjoitus toiminnasta viheriöllä.
EKM toteaa seraavaa:
Hiekka ja irtomaa ovat irrallisia haittatekijöitä ainoastaan viheriöllä.
Mutta toisaalta ne saa poistaa puttauslinjalta myös siinä apauksessa,että osa puttauslinjaa on viheriön ulkopuolella.
Varmasti monet muutkin uskovat lepävuoren tulkinnoille,kun hän niitä selvittelee golflehden sääntöpalstalla.KL sitte toditi,että EKM:n tulkinta on väärä.
Sinun postaustasi en lukenut,koska ne ovat yleensä niin sekavia,ettei niisä saa tolkkua.Tässä olen ollut arvokkaassa seurassa (EKML) KÄSITYKSENI KANSSA.
Tuosta ei nyt tolkkua saa pätkän vertaa, mutta hienoa toki että tiedät minun olleen väärässä, vaikka et niitä kirjoiutksiani ole lukenutkaan.
Itse olen Leppävuorelle vuosien saatossa laittanut lukuisia korjauksia ja monista hän on myös meilillä kiittänyt. Tuossa keskustelussa moneen kertaan tivattiin millä perusteella ja millä säännön kohdalla tuon hiekan saisi poistaa. Miksi et hyvä mies siinä vaiheessa todennut, että eipä löydy sellaista sääntökohtaa, eli tuo tulkinta on väärä.
Totuus on vaan se, että sinua pännii vahvat mielipiteeni, ja vielä enemmän se, että lopulta tajuat minun olleen oikeassa.
Niin tässä hiekkajutussahan tämän perustelun esitti perusteluineen KL,etkä sinä.
Enkä minä ole edes sanonut ,että sinä olit väärässä,kun en sinun kommenttejasi edes lukenut KL:n postauksen luettuani.Sinun postauksia en edes kaikkia lukenut,niin miten olisin voinut vastata.
Minä toin tässä vai esille Leppävuoren kannan.Mikset kysynyt Leppävuorelta.
Sinun höpötyksistäsi ei kunkaan saanut mitään tolkkua,saatoit olla päissäsi.
Asian voi tarkistaa ketjusta.Tässä taas tuli hyvin esille tämä sinun pätemisen tarve,kun pitää oikein mainostaa,että olet ojentanut Leppävuorta,kun olet ensin asian kysynyt Wikiltä tai Teittiseltä.
Pidätkö sinä jotenkin ainutlaatuisena,että joku on sääntöasioissa väärässä.
Kyllä nyt pitäisi seuran kapteenin puristaa päätäsi,josko se on pehmentynyt.
Chip Greenside kirjoitti: (16.11.2010 13:36:00)
Olet todennäköisesti pelannut itsesi paitsioon Uotila ja tästä syystä jaksat jauhaa puutaheinää täällä. Kannattaa muistaa, että täällä ajatuksiasi puolustavat ovat sitoutumattomia, vailla minkäänlaista päätäntävaltaa olevia, omasta tulevaisuuden lokkeilumahdollisuuuksistaan huolissaanolevia, enhaluakuuluamihinkään-porukkaa.Oliko siis niin että golfin pariin haluttaisiin lisää sitoutuneita pelaajia? Määritelmällisesti niitä ei voi tulla jo-sitoutuneiden joukosta, joten niitä täytyisi tulla sitoutumattomien piiristä.
Tällä forumilla harrastetaan todella paljon halventavan tyylistä kirjoittelua, sormella osoittamista, panettelua, herjaavaa tyyliä ja hiekkalaatikkotasoista kinaa. Ja, suurin osa siitä taitaa ilmiselvästi olla sitoutuneiden pelaajien peruja.
Muuta päätäntävaltaa ei sitoutumattomilla taida tosiaan olla kuin päättää että tällaiseenko golfseuraan pitäisi sitten liittyä… Edustaako täällä nähty tyyli sitoutuvan pelaajan tulevaisuutta, tällaiseksikö sitä muuttuu?
Oikeasti tätä ihmettelee,
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 22:22:08)
[
Niin tässä hiekkajutussahan tämän perustelun esitti perusteluineen KL,etkä sinä.Niinhän se taisi mennä. Tuossa nyt tosin varsin seikkaperäinen vastaus silloiseen vänkäämiseesi.
ts kirjoitti: (10.8.2010 19:18:43)
Mä en pysty ymmärtämään, miten tähän koko asiaan sotketaan puttilinja, jolla ei ole tuon säännön kanssa mitään tekemistä. Siksi kysyn jatkuvasti, mihin sääntöön väite perustuu.Sääntö sanoo edelleen, että hiekka ja irtomaa ovat irrallisia haittatekijöitä vain viheriöllä . Se ei puhu sanaakaan puttilinjasta. Eli silloin kun hiekkaa tai irtomaata on viheriöllä, pelaaja voi käsitellä niitä irrallisena haittatekijänä. Ei muulloin. Missään ei sanota, että puttilinjalta saa poistaa irrallisia haittatekijöitä, koska ne saa aina poistaa.
Puttauslinjan määritelmä taas sanoo: …. jota pitkin pelaaja toivoo pallonsa menevän lyötäessä palloa viheriöllä (ei viheriöltä)
Kun sitten otetaan käsittelyyn mukaan kiinteä haitta puttauslinjalla, herää kysymys, miksi on pitänyt laatia paikallissääntöihin mallisääntö, jolla erikseen sallitaan siitä vapautuminen silloinkin kun tuo haitta ei ole viheriöllä. Itse en keksi muuta syytä, kuin että muuten ei siitäkään sääntöjen puitteissa saa vapautua.
Otetaanpa sitten vielä mukaan kunnostettavan alueen tilanne, koska se antaa viitteen myös kiinteän haitan käsittelyyn:
Interference by an abnormal ground condition occurs when a ball lies in or touches the condition or when the condition interferes with the player’s stance or the area of his intended swing. If the player’s ball lies on the putting green, interference also occurs if an abnormal ground condition on the putting green intervenes on his line of putt.Otherwise, intervention on the line of play is not, of itself, interference under this Rule.
Eli tuo boldattu kohta myös esittää vaatimuksen, että kunnostettavan alueen itsenäs pitää olla viheriöllä, jotta siitä saisi linjalla ollessa vapautuksen. Siinäkään ei missään kohti sanota, että kunnostettavasta alueesta saisi vapautuksen aina kun se on puttilinjalla.
Summa summarum:
Kaksi täysin eri tapausta, joka toinen koskee hiekan ja irtomaan statusta ja toinen puttauslinjaa.
Puttilinjalla ei ole mitään tekemistä hiekan ja irtomaan statuksen kanssa, vaan ne ovat irrallisia haittatekijöitä vain ollessaan viheriöllä. (määr)
Puttilinjalla olevasta kunnostettavasta alueesta tai kiinteästä haitasta saa vapautuksen sääntöjen puitteissa vain silloin, kun nuo ovat viheriöllä. Jos puttauslinja kulkee viehriön ulkopuolelta, saa kiinteästä haitastakin vapautuksen vain siinä tapauksessa, että se on paikallissäännöissä mainittu. (25-1)
Ilmeisesti kaikkitietäville herroille on mahdotonta pysyä aiheessa,suosittelen että herrat kallistaisi päätä kunnolla jotta se paska valuisi ulos.
Sääntökeskustelijat voisivat siirtyä oikeaan forumin osioon keskustelemaan vanhoista hyvistä ajoista. Täällä nuo jutut eivät jaksa kiinnostaa.
I.M.Noone kirjoitti: (16.11.2010 23:06:01)
Ilmeisesti kaikkitietäville herroille on mahdotonta pysyä aiheessa,suosittelen että herrat kallistaisi päätä kunnolla jotta se paska valuisi ulos.
Alun luettuani ajttelin, että varsin aiheellinen kommentti ja myönnän että tuli turhaan taas lähdettyä vastaamaan asiattomuuksiin. Lopun luettuani totean taas näin tekeäni. Ja mun käyttäytymistä moititaan…
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 13:10:17)
Mulle rikollinen toiminta on eri kuin rikos. Itse pidän rikollisena toimintana, jos jo tutkitaan noin vahvasti. Ja jätit tuon jatkoni näköjään tarkoituksella pois, jossa nimenomaan mainitsen, ettei rikosta ole tuomittu, vaikka lienee väistämätöntä.Onpa jälleen outoa tekstiä toiminnanjohtajalta. Tutkinnan aloittaminen on siis riittävä näyttö rikollisesta toiminnasta?
Toisaalta, vastaaviin perättömiin väitteisiin ja tahallisiin väärintulkintoihinhan koko tämä liiton vastainen ristiretkikin perustuu, joten sinällään teksti sopii hyvin verenmakuun päässeen lynkkausjoukon edusmiehen suuhun.
Voitko edes sen verran paljastaa, että kenet tullaan väistämättä tuomitsemaan ja mistä rikoksesta (sikäli kun lynkkausjoukon käsistä oikeuden eteen pääsee).
ts kirjoitti: (16.11.2010 23:24:21)
I.M.Noone kirjoitti: (16.11.2010 23:06:01)
Ilmeisesti kaikkitietäville herroille on mahdotonta pysyä aiheessa,suosittelen että herrat kallistaisi päätä kunnolla jotta se paska valuisi ulos.
Alun luettuani ajttelin, että varsin aiheellinen kommentti ja myönnän että tuli turhaan taas lähdettyä vastaamaan asiattomuuksiin. Lopun luettuani totean taas näin tekeäni. Ja mun käyttäytymistä moititaan…
Respectit Ässälle!
Tapahtuu tai väitetään mitä tahansa, millä osa- alueella forumia tahansa ja vastausten nopeudessa ja ASIAPITOISUUDESSA ts. on ammattilainen.
Olen kyllä sitä mieltä, että ilman ts:n ’contribuutiota’, useiden keskustelujen ’relevanssi’ olisi kovin vähäinen.
ts:n tavan ’haastaa’ palstalaiset topikkeihin mukaan on mukavan ’kutkuttava’.
Jälkkäri Kysymys (JK) onko kamerat ja muut Siisonissa jo paikoillaan?
Lipulle kirjoitti: (17.11.2010 2:55:50)
ts kirjoitti: (16.11.2010 23:24:21)
I.M.Noone kirjoitti: (16.11.2010 23:06:01)
Ilmeisesti kaikkitietäville herroille on mahdotonta pysyä aiheessa,suosittelen että herrat kallistaisi päätä kunnolla jotta se paska valuisi ulos.
Alun luettuani ajttelin, että varsin aiheellinen kommentti ja myönnän että tuli turhaan taas lähdettyä vastaamaan asiattomuuksiin. Lopun luettuani totean taas näin tekeäni. Ja mun käyttäytymistä moititaan…
Respectit Ässälle!
Tapahtuu tai väitetään mitä tahansa, millä osa- alueella forumia tahansa ja vastausten nopeudessa ja ASIAPITOISUUDESSA ts. on ammattilainen.
Olen kyllä sitä mieltä, että ilman ts:n ’contribuutiota’, useiden keskustelujen ’relevanssi’ olisi kovin vähäinen.
ts:n tavan ’haastaa’ palstalaiset topikkeihin mukaan on mukavan ’kutkuttava’.
Jälkkäri Kysymys (JK) onko kamerat ja muut Siisonissa jo paikoillaan?
Allekirjoitan tunnustuksen TS:lle, hän on kärsivällisesti ja asiapitoisesti kirjoittanut sekä vastaillut provoihinkin.
Provoihin vastaamisessa on kääntöpuolensa, niihin on erityisen vaikeaa vastata asiallisesti ja näin välttää provoon yhtyminen.Toivotan kärsivällisyytää ja voimia TS:lle.
Tää Sakari Nupponen taitaa muutenkin olla kova kaveri kirjoittamaan. Laskuoppia
Koska minä olen kuitenkin vain yksinkertainen maalaispoika, niin haluaisin ymmärtää tuosta jutusta seuraavan kohdan:
Jos tienaatkin 5 000 euroa kuussa ja paiskit viikoittain palkatta 10 tuntia ylimääräistä, menetät liki neljä tonnia kuussa. Vuoden nettomenetys on jo 24 000 euroa.
En tiedä miten Nupponen on laskelmansa tehnyt, mutta hienolta tuntuu tulojen kasvu kun 25% extralla päästäisiin liki tuplaamaan kuukausitulot. ts 40 tunnin ylimääräisestä työstä kuukaudessa kertyisi 4000e = 100e /h. Lavis toteis tohon että kohta ois rahaa ku rakennusmestarilla…
Juu.. sorry vaan OT, mutta eiköhän tää aihe jo ollut sisältönsä puolesta aika käsitelty ja onhan tällä edes löyhä side alkuperäiseen viestiin. Mutta iloinen olisin jos joku tuon minulle tulkkaisi, kun itse sain kovin eri lukuja samoilla laskuperusteilla
ts kirjoitti: (17.11.2010 8:33:22)En tiedä miten Nupponen on laskelmansa tehnyt, mutta hienolta…
Niin jos olisit lukenut Nupposen artikkelin loppuun, niin kyllä ne laskentaperusteet sieltä löytyvät. Ylitöitä tosin tehdään työnantajan määräyksellä eli oma-aloitteinen ’notkuminen’ duunissa ei ole läheskään aina ylityötä.
Nupposen laskelmat ovat siltä osin raflaavia, että viikottaisesta ylityöstä maksetaan 50% korotus (vaihtelee työehtosopimuksittain eli voi olla korkeampi tiettyjen tuntien jälkeen). Harvemmin 10 tuntia ylityötä tehdään ns. putkeen, jolloin maksettaisiin 2h50% ja 8h 100% korotettuna. Tuntipalkka määritellään kunkin alan tessissä ns. kuukausipalkkajakajalla (150-160) eli 5000€/155= n33€/h, jolloin ylityötunnin korvaus n 50€/h eli 10h yhteensä 500€/vko eli n. 2000€/kk.
Mutta oliko tarkoituksesi:
– dissata artikkelin kirjoittajaa,
– aloittaa työmarkkinajuristin hommat?Minusta Nupponen teki jokatapauksessa palveluksen akateemisille ylemmille toimihenkilölille nostamalla asian esiin.
nim.merkillä: kokonaistyöajalla mennään.
Poodri Hoo kirjoitti: (17.11.2010 9:15:46)
ts kirjoitti: (17.11.2010 8:33:22)En tiedä miten Nupponen on laskelmansa tehnyt, mutta hienolta…
Niin jos olisit lukenut Nupposen artikkelin loppuun, niin kyllä ne laskentaperusteet sieltä löytyvät. Ylitöitä tosin tehdään työnantajan määräyksellä eli oma-aloitteinen ’notkuminen’ duunissa ei ole läheskään aina ylityötä.
Ongelma onkin siinä, että luin sen loppuun ja katsoin selittämänsä kaavat.
5000e/kk ja 160h työaikaa antaa tuntipalkaksi 31,25. Vaikka kaikki nuo 40 ylityötuntia maksettaisiin 100% korotuksella, se tekisi 62,50 x 40, joka tekee 2500 e
Tässähän on siis kaksi mahdollisuutta:
a) maalaispojalta (minä) on jäänyt jotain kovasti ymmärtämättä
b) toimittaja toheloi ja julkaisee jonkun antamat luvut kritiikittäKiinnostaisi vaan tietää kumpi noista on totta. Hyvinkin voi olla kohta a)
Poodri Hoo kirjoitti: (17.11.2010 9:15:46)
Minusta Nupponen teki jokatapauksessa palveluksen akateemisille ylemmille toimihenkilölille nostamalla asian esiin.
nim.merkillä: kokonaistyöajalla mennään.
Tarkoitatko, että vaikka sinun ja minun laskelmat pitäisivät paikkansa, on totuudenvastainen uutisointi silti hyvä, koska sen tarkoitus on hyvä?
-
JulkaisijaArtikkelit