-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eipä tässä jaksa vatuloida tuon alkuperäisen aiheen ympärillä, kun se on jo nykytiedoilal pureskeltu ja uutta tietoa ei kukaan vuoda.
Sitten tuohon palkkatyöhön.. joskus sitä tuli mietittyä asiaa ja kyrpimäänhän se aina alkoi. Aina sai liian vähän ja joku toinen sai perkele enemmän. Joskus ylitöistä maksettiinkin ja taisipa olla pahimmillaan lähemmäs 10* korvaus tehdyltä tunnilta. Ja jos tätä haluaa edes löyhästi asiaan liittää, niin laiki se on perkele ylitöiden tekemisessäkin.
’Kalenterivuodessa saa teettää ylityötä enintään 250 tuntia. Tämän lisäksi voidaan paikallisesti sopia enintään 80 ylityötunnin teettämisestä.’ts kirjoitti: (17.11.2010 9:28:46)
Poodri Hoo kirjoitti: (17.11.2010 9:15:46)
ts kirjoitti: (17.11.2010 8:33:22)En tiedä miten Nupponen on laskelmansa tehnyt, mutta hienolta…
Niin jos olisit lukenut Nupposen artikkelin loppuun, niin kyllä ne laskentaperusteet sieltä löytyvät. Ylitöitä tosin tehdään työnantajan määräyksellä eli oma-aloitteinen ’notkuminen’ duunissa ei ole läheskään aina ylityötä.
Ongelma onkin siinä, että luin sen loppuun ja katsoin selittämänsä kaavat.
5000e/kk ja 160h työaikaa antaa tuntipalkaksi 31,25. Vaikka kaikki nuo 40 ylityötuntia maksettaisiin 100% korotuksella, se tekisi 62,50 x 40, joka tekee 2500 e
Tässähän on siis kaksi mahdollisuutta:
a) maalaispojalta (minä) on jäänyt jotain kovasti ymmärtämättä
b) toimittaja toheloi ja julkaisee jonkun antamat luvut kritiikittäKiinnostaisi vaan tietää kumpi noista on totta. Hyvinkin voi olla kohta a)
Laskelmissa on todennäköisesti jonkin sortin virhe. Esim. 5000 palkalla tehdyt 5 ylituntia menee just oikein (33€/h jakajan ollessa 155). Virhe hyvinkin, jos on tehty excelillä kaavoja. Sitä minä ihmettelen, että mikä on motiivisi tuoda ko. aihe tänne.
Et sitten ajatellut laittaa viestiä:
a) Nupposelle itselleen
b) kyseisen artikkelin kommenttiosioon?Poodri Hoo kirjoitti: (17.11.2010 10:37:17)
Et sitten ajatellut laittaa viestiä:
a) Nupposelle itselleen
b) kyseisen artikkelin kommenttiosioon?
Vaan kun laitoin. On silti mielenkiintoinen yhteensattuma, jos kyseisen toimittajan kritiikki tekemiensä juttujen aineistoon on mutenkin ollut sama. Siitä yhteys tähän ketjuun.
Tällaista vaan tapahtuu nykyään toimittajien toimesta yllättävän paljon ja varmasti kyse on pitkälti kiireestä, jolloin asiat jäävät tarkistamatta, kuten Teemulle kävi jutussaan. Yleisellä tasolla kuitenkin ollaan kovin liikuttu siihen suuntaan, etä uutisen shokeeraavuus on suurempi arvo kuin sen tietojen paikkaansapitävyys. Iltapäivälehdistä olemme sen jo nähneet vuosia, mutta on kovin huolestuttavaa jos sama kulttuuri leviää myös asialehtinä pidettyihin talousjulkaisuihin.
Tuskin se kuitenkaan kyseinen toimittaja on ollut syyllinen tapahtumaan, joten mielellään joku tolkku tähänkin aiheeseen.
Yleensä se vaan on niin että viestinviejä yritetään tuomita, kun sen sisältö ei miellytäkään.
Taitaa olla kolmas kerta kun tämän totean, mutta tuon palaverin osalta parasta mitä voisi tapahtua, on että se muistio kopioitaisiin tänne. Sen jälkeen kaikki siihen osallistuneet voisivat tulla tänne kertomaan oman versionsa tapahtuneesta. Vaikka käsi raamatulla…
ts kirjoitti: (17.11.2010 10:46:36)
Tällaista vaan tapahtuu nykyään toimittajien toimesta yllättävän paljon ja varmasti kyse on pitkälti kiireestä, jolloin asiat jäävät tarkistamatta, kuten Teemulle kävi jutussaan. Yleisellä tasolla kuitenkin ollaan kovin liikuttu siihen suuntaan, etä uutisen shokeeraavuus on suurempi arvo kuin sen tietojen paikkaansapitävyys. Iltapäivälehdistä olemme sen jo nähneet vuosia, mutta on kovin huolestuttavaa jos sama kulttuuri leviää myös asialehtinä pidettyihin talousjulkaisuihin.Samaa mieltä yllä olevasta. Toisaalta motiivit ja toimintamallit mm. palautteen antamisessa on jokaisella omansa. En tiedä oliko tarkoituksesi antaa kuva Nupposesta epäpätevänä toimittajana, mutta sellainen miekuva muodostuu muutamista aiemmista viesteistä. Ehkä olen väärässä ja se siitä.
Taloussanomista löytui mielenkiintoinen kolumni Kiinan malli
Mielikuvat golfin ympärillä eivät parane, vaikka tapahtuukin kaukana. Rikolliset on rikollisia Kiinassakin.
ts kirjoitti: (17.11.2010 10:46:36)
Poodri Hoo kirjoitti: (17.11.2010 10:37:17)
Et sitten ajatellut laittaa viestiä:
a) Nupposelle itselleen
b) kyseisen artikkelin kommenttiosioon?
Vaan kun laitoin. On silti mielenkiintoinen yhteensattuma, jos kyseisen toimittajan kritiikki tekemiensä juttujen aineistoon on mutenkin ollut sama. Siitä yhteys tähän ketjuun.
Tällaista vaan tapahtuu nykyään toimittajien toimesta yllättävän paljon ja varmasti kyse on pitkälti kiireestä, jolloin asiat jäävät tarkistamatta, kuten Teemulle kävi jutussaan. Yleisellä tasolla kuitenkin ollaan kovin liikuttu siihen suuntaan, etä uutisen shokeeraavuus on suurempi arvo kuin sen tietojen paikkaansapitävyys. Iltapäivälehdistä olemme sen jo nähneet vuosia, mutta on kovin huolestuttavaa jos sama kulttuuri leviää myös asialehtinä pidettyihin talousjulkaisuihin.
Sanomalehtibisneshän elää kuolinkorinoitaan sellaisenaan kuin se on tunnettu. Ikävä kyllä homma menee juuri niin kuin kuvaat. Vähäiset rahat tulevat jatkossa mainoksista netissä ja mainostulot perustuvat kliksutteluihin. Jaellaan shokkilinkkejä mahdollisimman paljon eri puolelle ja toivotaan että sivulle (jolla mainokset ovat) tulee mahdollisimman monta kävijää. Sisällöllä ei ole kauheasti väliä, koska rahan tulo määräytyy siitä onko sivu avattu, eikä siitä onko se luettu. Tähän olet varmasti itsekin nyt törmännyt. Ja sama on tosiaan levinnyt jo aikaa sitten talouslehtiin.
Kari Karvinen kirjoitti: (16.11.2010 13:28:43)
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Observer kirjoitti: (16.11.2010 7:32:39)
[Sinulta(kin) on näköjään jäänyt huomaamatta, että työryhmän asettamisesta päätti Oulun liittokokous, jossa oli edustus lähes kaikista Suomen golfseuroista. Ja päätös oli vielä kuulemma käytännössä yksimielinen.Teiltä työryhmän jäseniltä tässä kyllä on jäänyt eniten huomaamatta!!!
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa (tiedän, ettei tuomioita ole vielä tullut, mutta läheltä seuranneena se näyttää olevan väistämätöntä). Ja nimimerkkinne on paljastanut teidät, ni kannattaisi vähän miettiä omaa mainettaan!
Työryhmän esitykset olivat työryhmän näkemyksiä asioista ja ehdotuksia SGL:n liittohallitukselle työstettäväksi, ne eivät siis olleet vielä mitään lopullisia päätöksiä, jotka jotain lakeja mahdollisesti voisivat rikkoa. Työryhmän työskentelyssä mukana olleen asianajajan näkemyksen mukaan nuo työryhmän esitykset olivat ok, muutenhan raportissa tuskin olisi tuon juristin nimeä. Työryhmän loppuraportti, joka siis ei ole vielä mikään päätös, ei siis millään muotoa ole rikollista toimintaa, enkä siten katso mitenkään puolustavani rikollista toimintaa, kun puolustan työryhmän työtä. Itse en ole missään puolustanut esimerkiksi porvoolaisessa ravintolassa tapahtunutta toimintaa.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Työryhmän aettamisesta – sinulla on jäänyt eniten huomaamatta, vaikka itse olet työryhmänjäsen – on eri asia asettaa työryhmä ja tutkia jotain. Itsekin kannatin tätä kun Peltoniemi ja Montonen tätä ajoivat, koska on hyvä tietää, miten asiat ovat – ettei tehdä hätiköityjä päätöksia, vaan Montosen ja Peltoniemen valehtelun pohjalta. He puhuivat kuin Messiaat, miten heille on kerrottu ja kentältä tullut. Kun kysyi keiden aloitteesta ja ketkä kertoneet, vastausta ei saa. Ja työryhmä asetettiin täysin puolueellisesti heidän toimesta (voin todistaa siitä niiden soittelukierroksesta vaikka oikeudessa). Eikö teidän silmät nyt avaudu, jos 7 Itä-Uusimaan kenttää väittää Montosta väärentelystä, niin mitkä tuolla liitossa on ollut toimintamallit? Sama kaveri välitti tiedot Uudenmaan alueen seuroilta työryhmälle, sillä yhdellä puhelulla. Se ei ollut meilikysely, koska mustaavalkoista on vaikeampi muuttaa haluamaansa suuntaan kuin puhelua? Tästä muistaakseni jo kirjoitin n. 2 kuukautta sitten? Painotin, etten väitä, mutta tälläinen mahdollisuus on olemassa. Nyt tuo ei edes liene epäselvää enää, kellekään meistä, että mahdollisuus on suuri!
Työryhmän perustaminen päätettiin demokraattisesti liiton sääntöjen mukaan Oulun liittokokouksessa. Päätöstä edeltävästä mahdollisesta lobbauksesta kulisseissa minä en tiedä mitään. En tiedä myöskään tarkasti työryhmän asettamisesta ja kokoonpanon muodostumisesta, mutta minut kutsuttiin Leif Ekströmin toimesta mukaan työryhmään ja itse päätin mukaan myös mennä. Muut työryhmän jäsenet tapasin ensimmäistä kertaa vasta ryhmän järjestätymiskokouksessa (ainoastaan sihteerinä toimineen Petri Peltoniemen tunsin entuudestaan).
Työryhmän työskentely oli täysin itsenäistä, kuten työryhmän jäsen Jarmo Husso jo aiemmin julkisuudessa kirjoittikin. Meitä ei todellakaan ohjattu tai painostettu liiton hallituksen, Antti Peltoniemen tai Pekka Montosenkaan toimesta, he eivät edes osallistuneet kertaakaan työryhmän kokouksiin. Jos jossain muualla on jotain tapahtunut, niin minä en siitä tiedä, eikä siitä pidä työryhmää syyllistää. Työryhmä oli kuitenkin täysin itsenäinen.
Myös omalta osaltani työskentelyni tässä asiassa on ollut itsenäistä. En ole ottanut toimintaohjeita vastaan keneltäkään, vaan olen osallistunut työhön kokonaan omista lähtökohdista ja aidosta mielenkiinnosta. En työryhmässä edustanut mitään golfseuraa tai kenttää, enkä edes ole minkään seuran tai kenttäyhtiön johtoelimissä mukana. En myöskään omista miltään golfkentältä kahta osaketta enempää (paitsi Katinkullasta, jossa minulla on kolme viikko-golfosaketta). Minulla ei myöskään ole mitään kytköksiä mihinkään gryndausbisnekseen tai muuhunkaan golfliiketoimintaan.
Osallistuin ja esitin omat mielipiteeni täysin vapaana yksityishenkilönä lähinnä periaatteellisista syistä. Mielestäni Suomen golfissa nykyisin vallitseva toimintamalli on vinoutunut ja suurimmalle osalle itse pelaavia osakkeenomistajia epäreilu. Lisäksi näen, että nykymenon jatkuminen ja paheneminen oikeasti vaarantaa uusien golfkenttien rakentamisen Suomeen. Siksi asioille pitäisi mielestäni jotain myös tehdä. Jos joku muu on asiasta toista mieltä, se hänelle suotakoon. Mutta epäsuoratkin vihjaukset siitä, että minä olisin tässä asiassa toiminut jonkun muun tahon bulvaanina, ovat minua loukkaavia.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Ja tuo liiton puhuminen nyt että Montonen olisi toiminut yksityishenkilönä. Ei pidä paikkaansa, hän on jo juridisestikin toiminut vähintään liiton mandaatilla. Jos mulle soittaa Pekka Möttönen ja rupeaa kyselemään luottamuksellista tietoa, niin lopetan puhelun siihen. Mutta kun mulle soittaa Montonen, golfliiton hallituksen jäsen työryhmän puolesta, annan hänelle ne tiedot. Aivan samoin tuolla Itä-Uudenmaan tapaamisessa. Kyllä varmasti vaikutti kaikkeen, että Montonen on hallituksen jäsen.
Tähän en voi ottaa kantaa, en ole juristi.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Samaten lähes kaikki tilastot on hatusta tempastu. Edelleen epäilen vahvasti, että Suomessa on paljon enemmän kuin tuo 40 000 sitoutumatonta golffaria. En ole nähnyt yhtään oikeaa tilastoa aiheesta vielä. jne. jne.
Ja observer, älä puolustele työryhmää yhtään, sillä koko työryhmä on vienyt liiton resursseja hirveästi ja nyt koko laaja – kolme kertaa uusittu – esitys on lähes turha. Tuohon on mennyt paljon rahaa ja vaivaa, joka on muualta pois. Itse häpeäisin todella, enkä olisi ylpeä!Työryhmän työ ei mielestäni todellakaan ole ollut turhaa. Tietoisuus näistä asioista on vihdoinkin noussut pintaan ja nyt kukin golfyhteisö voi oikeasti miettiä omaa asemaansa ja mahdollisia kehitystoimiaan. Kentät tulevat varmasti jatkossa profiloitumaan kukin haluamallaan tavalla. Ja tämä prosessi työryhmineen on antanut siihen paljon eväitä, uusiakin. Olen edelleenkin ylpeä työryhmän työstä!
PS. Vaikka arvostankin Janne sinua sitä, että olet kirjoittanut palstalla omalla nimelläsi, niin silti nimimerkillä kirjoittaminen on tämän palstan perusoikeus. On myös erittäin epäkorrektia paljastaa palstalla toisen kirjoittajan nimimerkkiä, vaikka sen jostakin olisikin tietoonsa saanut. Siltä osin paheksun toimintaasi todella paljon!
Kokonaan toinen, mutta mielenkiintoinen juttu, on se, miten olet saanut selville nimimerkkini. Johtavatko jäljet sylttytehtaalle? Voiko nimimerkkien luottamuksellisuuteen tällä palstalla enää luottaa? Kyselee Herra Observer.
En tiedä, onko palstan ylläpito ottanut Janne Uotilalta kirjoitusoikeudet pois, kun Uotila ei ole kommentoinut vielä minun eilistä kirjoitustani. Mutta siitä huolimatta kysymykset Janne Uotilalle:
1) Minä olen netissä nimimerkillä Observer puolustanut omia periaatteitani ja muutaman kerran myös liiton työryhmän työtä. Sinä puolestasi julkisesti omalla nimelläsi väitit eilen herjausta lähennellen netissä, että minä ’olen julkisesti puolustellut rikollista toimintaa’. Missä minä olen näin tehnyt? Pyydän sinua yksilöimään sen viestin, jossa minä muka näin olen tehnyt. Ja ne avuttomat ’selitykset’, joita eilen asiasta annoit nimimerkeille ts ja Rauski, olivat lähinnä naurettavia ja kakaramaisia väistöyrityksiä, eivätkä selitykseksi kelpaa. Löytyykö sinulta tuon törkeän minuun kohdistuneen väitteesi pohjaksi mitään parempaa?
2) Sinä eilen parin aiemmin tekemäsi vihjailun jälkeen lopullisesti paljastit täällä netissä yli 8 vuotta käyttämäni nimimerkin Observer. Se oli äärimmäisen epäkorrekti teko, jota paheksun syvästi. En tiedä, mistä ja miten olit tuon nimimerkkini tiedot saanut, mutta sinulla on varmaan siihenkin hyvät ’selitykset’.
Kari Karvinen
Kari Karvinen kirjoitti: (16.11.2010 13:28:43)
Kokonaan toinen, mutta mielenkiintoinen juttu, on se, miten olet saanut selville nimimerkkini. Johtavatko jäljet sylttytehtaalle? Voiko nimimerkkien luottamuksellisuuteen tällä palstalla enää luottaa? Kyselee Herra Observer.
Pickala on ykkönen! kirjoitti: (16.11.2010 14:41:39)
Kiitos Kari työstäsi, rohkeasta ulostulosta ja jaksamista. Olet tehnyt hyvää duunia toisaallakin ja en ihmettele kun sut on otettu mukaan pohtimaan. Täältä täysi tuki. Miten helvetissä Uotila voi tietää sun nimimerkin? Todella syvältä. Kuka vastaa?Nimim. Kielikellot esiin!
par5 kirjoitti: (16.11.2010 14:50:01)
Päätoimittaja kirjoittaa mitä sattuu ja nimimerkit vuotavat kenelle vain. Luotettavaa?
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 15:03:01)
Täytyy muistaa ,että palstan sääntöjen 13 kohdan mukaan nimimerkin arvuuttelu tai vihjailukin on erittäin vakava rikkomus.
Cleve kirjoitti: (16.11.2010 17:29:06)
Paljonko ja kenelle pitää maksaa nimimerkin selvittämisestä? Kenet pitää tuntea? Paljastetaanko tiedot vain oikeamielisille? Kuka minä olen?Olisiko Golfpisteen toimituksella ja Teemu Tyryllä tähän mitään kommentoitavaa? Nyt alkaa olla jo kyse tämän palstan luotettavuudesta.
NimetönKari Karvinen kirjoitti: (17.11.2010 11:34:52)
Kari Karvinen kirjoitti: (16.11.2010 13:28:43)
Kokonaan toinen, mutta mielenkiintoinen juttu, on se, miten olet saanut selville nimimerkkini. Johtavatko jäljet sylttytehtaalle? Voiko nimimerkkien luottamuksellisuuteen tällä palstalla enää luottaa? Kyselee Herra Observer.
Pickala on ykkönen! kirjoitti: (16.11.2010 14:41:39)
Kiitos Kari työstäsi, rohkeasta ulostulosta ja jaksamista. Olet tehnyt hyvää duunia toisaallakin ja en ihmettele kun sut on otettu mukaan pohtimaan. Täältä täysi tuki. Miten helvetissä Uotila voi tietää sun nimimerkin? Todella syvältä. Kuka vastaa?Nimim. Kielikellot esiin!
par5 kirjoitti: (16.11.2010 14:50:01)
Päätoimittaja kirjoittaa mitä sattuu ja nimimerkit vuotavat kenelle vain. Luotettavaa?
piispanen kirjoitti: (16.11.2010 15:03:01)
Täytyy muistaa ,että palstan sääntöjen 13 kohdan mukaan nimimerkin arvuuttelu tai vihjailukin on erittäin vakava rikkomus.
Cleve kirjoitti: (16.11.2010 17:29:06)
Paljonko ja kenelle pitää maksaa nimimerkin selvittämisestä? Kenet pitää tuntea? Paljastetaanko tiedot vain oikeamielisille? Kuka minä olen?Olisiko Golfpisteen toimituksella ja Teemu Tyryllä tähän mitään kommentoitavaa? Nyt alkaa olla jo kyse tämän palstan luotettavuudesta.
Kyllä meille Pickalalaisille oli kolmannen kentän rakentamisen aikaan aika laajalle porukalle tiedossa nimimerkin Observer henkilöllisyys ja varmasti se on vuotanut myös ulos.
Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa,että tällä keskustelupalstalla ei saa edes arvailla tai vihjailla palstan sääntöjen mukaan kirjoittajan henkilöllisyyttä.
Sitä pidetään jopa törkeänä tekona,joka käy tarkemmin ilmi forumin säännöissä.piispanen kirjoitti: (17.11.2010 12:22:33)
Kyllä meille Pickalalaisille oli kolmannen kentän rakentamisen aikaan aika laajalle porukalle tiedossa nimimerkin Observer henkilöllisyys ja varmasti se on vuotanut myös ulos.Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa,että tällä keskustelupalstalla ei saa edes arvailla tai vihjailla palstan sääntöjen mukaan kirjoittajan henkilöllisyyttä.
Sitä pidetään jopa törkeänä tekona,joka käy tarkemmin ilmi forumin säännöissä.Pelkkiin arvauksiin ja oletuksiin tuo ’tieto’ on silloin perustunut. Itse en ole nimimerkkiä kenellekään kertonut. Varmana tietona se on ollut vain tämän palstan ylläpidolla.
Tämän keskustelun substanssiin ja kiivailuun en halua sekaantua, mutta esiintullut nimimerkin henkilöllisyyden paljastaminen on äärimmäisen vakava asia, jos sylttytehdas on toimituksen sisällä. Vähintään JSN-asia.
Onko hiljaisuus toimituksen suunnalta myöntymisen merkki?Kari Karvinen kirjoitti: (17.11.2010 11:24:14)
En tiedä, onko palstan ylläpito ottanut Janne Uotilalta kirjoitusoikeudet pois, kun Uotila ei ole kommentoinut vielä minun eilistä kirjoitustani. Mutta siitä huolimatta kysymykset Janne Uotilalle:
Olin menossa koko iltapäivän ja illan – illalla myöhään näin kommenttisi ja ajattelin että antaa asian olla, mutta kerran et luovuta, niin vastaan sinulle!
Eli aluksi – Teemu Tyryllä ja Golfpisteellä ei ole mitään tekemistä, että epäilin Observer nimerkin liittyvän työryhmään Olen pitkin syksyä kentällämme käyneiltä ihmisiltä kuullut ’heittoja’ kuka nimimerkki on kukakin – en tietenkään ole näitä uskonut 100% varmuudella, koska nuo eri ihmisten heitot on vielä mennyt osittain ristiin. Aluksi ajattelin sinuakin eri nimimerkiksi (hassua kyllä). Jopa sinut tietävät tahot ovat esittäneet myötähäpeää minulle Observerin kirjoittelusta täällä palstalla. Yhdistelemällä eri viestejä mielessäni, minulle tuli tuo vahva tunne, että Observerin täytynee olla työryhmässä. Siihen vielä muutaman myötähäpeää tuntevan ajatus samasta nimimerkistä riitti minulle ajattelemaan näin. Ja niille jotka ihmettelee tuota sanaa myötähäpeää, niin tsekatkaas Observerin viestihistoriaa.
Enkä ihmettele enää jälkikäteen, että tunsit pelkoa että tietäisin nimerkkisi, vaikken sitä satavarmasti tiennyt. Yhteydenottoja on tullut jopa kotikenttäsi jäseniltä, jotka tietävät sinut ja tunsivat myötähäpeää kirjoittelustasi. Ja tämän tiedän siis 100% varmuudella vasta nyt, kun sinä itse paljastit oman nimimerkkisi juuri sinuksi, itse viittasin työryhmänjäseneksi Observer nimimerkkiä. Olin ajatuksissani varma, että kaksi nimimerkkiä liittyy työryhmään ja toinen niistä olet sinä, mutten voinut väittää, että juuri Observer olet sinä, mutta jomman kumman täytyy olla….
Äitini kysyi minulta, että kuka on tämä Observer. ainoa nimimerkki kenestä näin kysyi – kertonee jo kirjoittelusi tasosta muihin kirjoittajiin verrattuna? Sanoin etten tiedä aivan varmasti, mutta täytyy olla joku katkeroitunut ihminen. Eli en tiennyt 100 varmasti, että olet sinä ja kukaan ei ole minulle näin sanonut 100 varmasti. Epäilykseni vaan kasvoi ja kasvoi, että täytyy liittyä työryhmään jotenkin (jos ei suoraan mukana, niin jotain kytköksiä täytyy olla). Eli kirjoitukseni oli testi ja se osui ja upposi näköjään. Eikä mua haittaa – ihan hyvä – saatiimpa varmuus kerran itse itsesi paljastit! Tietäisit kuinka paljon surua olet kirjoittelusi kanssa aiheuttanut lähipiirilleni – olkoonkin että nimerkin takaa – osa varmaan sanoisi, että juuri siksi!
Voit haastaa minut oikeuteen tästä jos haluat. Omatuntoni on puhdas, koska kukaan ei ole minulle ikinä sanonut että se olet sinä 100 varmuudella – käsi raamatulla. Ja luulenpa, että tuo sinun eri ihmisistä kirjoittelu katsotaan siinä vaiheessa törkeämmäksi – olkoonkin että nimerkin takaa – moraalisesti taasen juuri siksi! Enkä tiedä miten hyvää kuvaa annoit työryhmästäkään, paljastamalla yhden suurimman hämmentäjän täällä palstoilla, olevan juuri sinä.
Ja Golfpiste tai Teemu Tyry ei ole puhunut nimimerkistäsi minulle yhtään mitään! Teemun kanssa en ole ikinä puhunut koko palstasta mitään, enkä muutenkaan kuullut koko kaverista yli kuukauteen.
Mielestäni olet julkisen anteeksipyynnön velkaa Teemu Tyrylle!!!!Mutta se, että paljastit itse itsesi, olkoonkin että epäilyni avustuksella, on mielestäni enemmän huolestuttavaa. Katso tuota kirjoitteluasi eri ihmisistä nimillä. Katso mitä olet kirjoittanut Janne Uotilasta ja Vihti Golfista. Ja katso vuoden takaisia kirjoittelujasi, jotka menevät henkilöihin (ei minuun) – törkeää panettelua. Eli tukee sanontaani rikollista toimintaa ainakin moraalisesti, en tiedä täyttääkö julkisen herjaamisen merkit? Mutta ei edes kiinnosta – mulle moraali on miehen sanat – ei oikeussali! Jos et seiso kirjoituksiesi takana, kun kirjoitat nimerkin takaa, niin en sille ainakaan itse mitään voi!
Ja täällä on monesti todettu, että vaikka työryhmän ensimmäinen esitys olisi laiton, niin rikosta ei ole tapahtunut ennen kuin se on päätetty toteuttaa. Lienee totta, kuten olen usein myös itse sanonut – juridisesti ollee totta. En ole edes tätä väittänyt. Mun mielestä taas moraalisesti tuon voi kyseenalaistaa. Eihän alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisen puolustaminen (huom. ero rattijuoppoon) julkinen puolustaminen ole rikos, vaikka mun moraalilla se on rikollisen toiminnan puolustamista – vaikkei rikos! Eli mielestäni puolustat täällä julkisesti päätöksiä (työryhmän ensimmäisen lopputulema), joka toteutuessaan olisi laitonta, saati että olet ollut sitä itse laatimassa?
Niinku olen aina sanonut, miettikää näitä teidän pelisääntöjä omien töidenne kautta, on toimiala mikä tahansa!
Sillä, että itse paljastit itsesi loppujen lopuksi, yhdistettynä sinun kirjoitteluun täällä minusta henkilönä, yhdistettynä aiempien vuosien kirjoitteluusi eri henkilöistä, syytöksesi Teemu Tyryä kohtaan – niin en nyt sano mitä sun kannattaisi tehdä, vaan kerron ainoastaan kuinka itse toimisin – itse pyytäisin foorumilla anteeksi Teemu Tyryltä ja jos haluat jatkaa minun kanssa, niin en jatkaisi sitä enää turhaan täällä!
Itse en tähän palaa täällä palstalla enää – mutta se ei tarkoita että nöyristyisin edessäsi tai olisin kirjoittelusi täällä unohtanut!Moni sitoutumaton on aiemmin luvannut tai uhannut lopettavansa golfin, jos puhutut uudistukset toteutetaan. Samassa hengessä minä lupaan, etten milloinkaan tule pelaamaan Vihti Golfin kentällä.
Cleve kirjoitti: (17.11.2010 13:41:24)
Moni sitoutumaton on aiemmin luvannut tai uhannut lopettavansa golfin, jos puhutut uudistukset toteutetaan. Samassa hengessä minä lupaan, etten milloinkaan tule pelaamaan Vihti Golfin kentällä.ONK VARMA KANS,
Mitäs lupaat sanktioks jos kuiteskin menet.
Lupaukset ja säännöt ilman sanktiota on sama kun reilu peli
Ihan perseestä
Cleve kirjoitti: (17.11.2010 13:41:24)
Moni sitoutumaton on aiemmin luvannut tai uhannut lopettavansa golfin, jos puhutut uudistukset toteutetaan. Samassa hengessä minä lupaan, etten milloinkaan tule pelaamaan Vihti Golfin kentällä.kuten myös
Marx kirjoitti: (17.11.2010 14:18:38)
Cleve kirjoitti: (17.11.2010 13:41:24)
Moni sitoutumaton on aiemmin luvannut tai uhannut lopettavansa golfin, jos puhutut uudistukset toteutetaan. Samassa hengessä minä lupaan, etten milloinkaan tule pelaamaan Vihti Golfin kentällä.ONK VARMA KANS,
Mitäs lupaat sanktioks jos kuiteskin menet.
Lupaukset ja säännöt ilman sanktiota on sama kun reilu peli
Ihan perseestä
Eipä sinne sekaan taida sopiakaan kun ensikaudella aletaan noudattaa liittokokouksen päätöstä ja Vihdin 6800 jäsenesta n. 4600 eli ne, joiden tasoitus on >36, pelaavat kotikentällään.
Cleve kirjoitti: (17.11.2010 13:41:24)
Moni sitoutumaton on aiemmin luvannut tai uhannut lopettavansa golfin, jos puhutut uudistukset toteutetaan. Samassa hengessä minä lupaan, etten milloinkaan tule pelaamaan Vihti Golfin kentällä.Sen verran paljon J. Uotila on tehnyt töitä suomalaisen golfin eteen ja niin paljon sen etuja tälläkin foorumilla puolustanut, että lupaan ensi kautena lähteä Vihtiin, ihan kannatuksen vuoksi. Cleven kiusaksi syön vielä lounaankin klubilla ja otan oluen (tai parikin, jos saan vakikaverinin mukaan ja voitan vakikisan siitä, kuka ajaa kotiin).
Nyt kun Janne olet paikalla, niin kerrotko missä minä len puolustellut rikollista toimintaa?
Takatii kirjoitti: (17.11.2010 13:09:03)
Tämän keskustelun substanssiin ja kiivailuun en halua sekaantua, mutta esiintullut nimimerkin henkilöllisyyden paljastaminen on äärimmäisen vakava asia, jos sylttytehdas on toimituksen sisällä. Vähintään JSN-asia.
Onko hiljaisuus toimituksen suunnalta myöntymisen merkki?Olen asiassa täysin samaa mieltä. Keskustelu on lähtenyt niin sanotusti käsistä. Ja minkä takia? En usko, että kukaan tällä foorumilla käyttäytyy vastaavanlaisella tavalla missään muualla. Pitää myös muistaa, että täällä käsitellään kaikkien yhteistä (lempi)lajia.
’All players should conduct themselves in a disciplined manner, demonstrating courtesy and sportsmanship at all times, irrespective of how competitive they may be. This is the spirit of the game of golf.’
Jooseppi kirjoitti: (17.11.2010 14:32:48)
Cleve kirjoitti: (17.11.2010 13:41:24)
Moni sitoutumaton on aiemmin luvannut tai uhannut lopettavansa golfin, jos puhutut uudistukset toteutetaan. Samassa hengessä minä lupaan, etten milloinkaan tule pelaamaan Vihti Golfin kentällä.kuten myös
Mites Janne Vihdin talous kestää kun Cleve ja Jooseppi uhkaa olla pelaamatta siellä ikinä?
Asta Apina sanoi lelumaan Niksu-ohjelmassa monta kertaa ’ei ikinä’, mutta noin 3 minuuttia myöhemmin pyörsi puheensa…Koittakaas nyt rauhoittua.
AFJ kirjoitti: (17.11.2010 14:46:45)
Takatii kirjoitti: (17.11.2010 13:09:03)
Tämän keskustelun substanssiin ja kiivailuun en halua sekaantua, mutta esiintullut nimimerkin henkilöllisyyden paljastaminen on äärimmäisen vakava asia, jos sylttytehdas on toimituksen sisällä. Vähintään JSN-asia.
Onko hiljaisuus toimituksen suunnalta myöntymisen merkki?Olen asiassa täysin samaa mieltä. Keskustelu on lähtenyt niin sanotusti käsistä. Ja minkä takia? En usko, että kukaan tällä foorumilla käyttäytyy vastaavanlaisella tavalla missään muualla. Pitää myös muistaa, että täällä käsitellään kaikkien yhteistä (lempi)lajia.
’All players should conduct themselves in a disciplined manner, demonstrating courtesy and sportsmanship at all times, irrespective of how competitive they may be. This is the spirit of the game of golf.’
Pitää muistaa että niihin kommentteihin mistä ei tykkää, pitää asiattomina tai arvottomina ei pidä vastata. Vastaamisella on sellainen merkitys että vaikka kuinka haukkuisi jonkun kommentin, nostaa oma kommentti sen tärkeäksi (miksi muuten vaivautuisit vastata siihen). Pitää kysyä itseltään aina miksi juuri haluan tähän kysymykseen/kommenttiin vastata? Haluanko juuri tämän kommentin nostaa tärkeänä esille? Esim jos minua joku haukkuisi en vastaisi tälle koska sillä ei ole merkitystä pitääkö joku tuntematon ihminen minua *****… vai ei. Ja miksi sillä olisi? Ja mitä arvokasta voisin odottaa jos itse kommentoin näin muita? Tässä muutama perus asia mitä pitää mielessä. Itse asiassa mietin tässä että miksi kirjoitan tätä viestiä mutta enpä toisaalta ole herjaamassakaan niin painetaan tuota sendiä
Vähemmän impulsia ja enemmän ajatusta.
Debattiin Janne Uotila / Kari Karvinen liittyen;
Henkilökohtaisuuksia näiden ja muidenkin ko. ketjussa olevien nimien/nimimerkkien välillä on ollut kohtuuttoman paljon.
Viittaukset siihen, että toimitus tai ylläpito olisi vuotanut nimimerkkien henkilöllisyyksiä Uotilalle ovat perättömiä. Toiveeni on, että tässä ja muissa vastaavissa ’herkissa, henkilökohtaisia latauksia sisältävissä viestiketjuissa’ pidättäydyttäisiin loanheitolta ja toisten henkilöiden taustojen paljastamiselta vaikka tietoa / aavistusta tästä olisikin hallussa.Teemu Tyry
päätoimittaja
GolfpisteJanne Uotila ei siis saanut nimimerkkini tietoja Golfpisteeltä, hyvä näin. Pyydän anteeksi Golfpisteeltä asiasta esittämiäni kysymyksiä. Valitettavasti vain tuo Jannen toiminta kuitenkin herätti nämä ikävät epäilykset siitä, voiko nimimerkkien 100%:een luottamuksellisuuteen uskoa.
JuKu kirjoitti: (17.11.2010 14:37:15)
Sen verran paljon J. Uotila on tehnyt töitä suomalaisen golfin eteen ja niin paljon sen etuja tälläkin foorumilla puolustanut, että lupaan ensi kautena lähteä Vihtiin, ihan kannatuksen vuoksi. Cleven kiusaksi syön vielä lounaankin klubilla ja otan oluen (tai parikin, jos saan vakikaverinin mukaan ja voitan vakikisan siitä, kuka ajaa kotiin).Minä myös
No ehken ota olutta kun olen jo oman uimaaltaallissen juonu. mut lupaan kyl käydä ainakin kerran viikkkossa ja syön kans ja otan bullakjaffetkin.
Hyvä JanneDebattiin Janne Uotila / Kari Karvinen liittyen;
Henkilökohtaisuuksia näiden ja muidenkin ko. ketjussa olevien nimien/nimimerkkien välillä on ollut kohtuuttoman paljon.
Viittaukset siihen, että toimitus tai ylläpito olisi vuotanut nimimerkkien henkilöllisyyksiä Uotilalle ovat perättömiä. Toiveeni on, että tässä ja muissa vastaavissa ’herkissa, henkilökohtaisia latauksia sisältävissä viestiketjuissa’ pidättäydyttäisiin loanheitolta ja toisten henkilöiden taustojen paljastamiselta vaikka tietoa / aavistusta tästä olisikin hallussa.Teemu Tyry
päätoimittaja
Golfpiste -
JulkaisijaArtikkelit