-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko sallittua? Pelaaja asettaa mailan, jolla aikoo lyödä, tiiatun pallon läheisyyteen ja suuntaa mailan aikomaansa lyöntilinjaan. Sen jälkeen asettuu mailan suuntaisesti stanssiin, ottaa mailan maasta ja lyö. Hidasta tuo ainakin oli, hän siirteli mailaa käyden aina välillä katsomassa takaa onko suuntaus haluamansa. Tuomarikin näki pelaajan rutiinit, mutta ei puuttunut niihin.
Q: A player places a club on the ground parallel to the line of play to assist him in aligning his feet properly. Is this permissible?
A: Yes, provided the player removes the club before playing his stroke. Otherwise, a breach of Rule 8-2a would occur.
eli deccari 18-2a/1 tuon kertoo selkeästi sallituksi. Hirvee tapahan tuo on, mutta se ei tee siitä rangaistavaa.
ts kirjoitti: (9.9.2010 18:10:38)
… Hirvee tapahan tuo on, mutta se ei tee siitä rangaistavaa.Mun puolesta vois antaa vaikka tunnin turpaan.
kebax kirjoitti: (9.9.2010 18:48:57)
ts kirjoitti: (9.9.2010 18:10:38)
… Hirvee tapahan tuo on, mutta se ei tee siitä rangaistavaa.Mun puolesta vois antaa vaikka tunnin turpaan.
Sää oot vaan niin kiltillä päällä kun sulla on toi ranneke nykyään …
ts kirjoitti: (9.9.2010 19:04:47)
kebax kirjoitti: (9.9.2010 18:48:57)
ts kirjoitti: (9.9.2010 18:10:38)
… Hirvee tapahan tuo on, mutta se ei tee siitä rangaistavaa.Mun puolesta vois antaa vaikka tunnin turpaan.
Sää oot vaan niin kiltillä päällä kun sulla on toi ranneke nykyään …
Onko tässä jotain skootterihankintoja tiedossa….
Mitä vaan nappeja ja tappeja, keppejä tikkuja ja muita apuvälineitä saa käyttää, mutta kaikki ne on poistettava ennen lyöntiä.
Se, mitä kunkin rutiineista ajatellaan on toissijaista. Joku toimii toisella ja joku toinen toisella. Kumminkaan vastenmielisyys ei niistä sääntöjenvastaisia tee.
Tämä menetelmä on tosiaan sallittu, tosin kuten jo edellä on kommentoitu niin pelinopeuden kannalta ei suositeltava. Jos koko proseduurista selviää alle 40sekunnin niin hyvä, mutta kertomuksen perusteella epäilen.
Rangaistavan tästä kyllä tekee se, jos esim kentällä on kastetta jolloin maila jättää nurmeen jäljen kun sen nostaa pois. Tällöin maahan on jätetty selvä merkki lyönnin linjaamiseksi ja siitä muutama rankku napsahtaa.SideSpin kirjoitti: (13.9.2010 8:03:23)
Tämä menetelmä on tosiaan sallittu, tosin kuten jo edellä on kommentoitu niin pelinopeuden kannalta ei suositeltava. Jos koko proseduurista selviää alle 40sekunnin niin hyvä, mutta kertomuksen perusteella epäilen.
Rangaistavan tästä kyllä tekee se, jos esim kentällä on kastetta jolloin maila jättää nurmeen jäljen kun sen nostaa pois. Tällöin maahan on jätetty selvä merkki lyönnin linjaamiseksi ja siitä muutama rankku napsahtaa.Nyt tuohon tarivttaisiin kyllä mustaa valkoisella perusteeksi, koska teon salliva deccari on olemassa. Ei taida ihan noin yksinkertainen olla ratkaisu.
Pelasinpa tuossa loppukesästä kisoissa yhden sepän kanssa joka suuntasi jokaisen lyöntinsä pitämällä mailaa vaakasuorassa rintaansa vasten. Ja tarkoitan siis todella jokaisen lyöntinsä eli myös putitkin! Ja sen perään tietenkin bonuksena normaalit harkkasvingit ja muut mailan vetkutukset. En ymmärrä että mitä siitä suuntaamisesta oli hyötyä kun maila sojotti välillä vasemmalle ja välillä oikealle kohteesta ja välillä lähes kohti taivasta…
ts kirjoitti: (13.9.2010 8:38:18)
SideSpin kirjoitti: (13.9.2010 8:03:23)
Tämä menetelmä on tosiaan sallittu, tosin kuten jo edellä on kommentoitu niin pelinopeuden kannalta ei suositeltava. Jos koko proseduurista selviää alle 40sekunnin niin hyvä, mutta kertomuksen perusteella epäilen.
Rangaistavan tästä kyllä tekee se, jos esim kentällä on kastetta jolloin maila jättää nurmeen jäljen kun sen nostaa pois. Tällöin maahan on jätetty selvä merkki lyönnin linjaamiseksi ja siitä muutama rankku napsahtaa.Nyt tuohon tarivttaisiin kyllä mustaa valkoisella perusteeksi, koska teon salliva deccari on olemassa. Ei taida ihan noin yksinkertainen olla ratkaisu.
On muuten mielenkiintoinen ajatus! Täytyypä vähän pohtia.
Pekka Pelimies kirjoitti: (12.9.2010 0:04:20)
Se, mitä kunkin rutiineista ajatellaan on toissijaista. Joku toimii toisella ja joku toinen toisella. Kumminkaan vastenmielisyys ei niistä sääntöjenvastaisia tee.Mutta kun toi mailalla suuntaaminen ei auta ketään. Nyt kaikki mailan roikottajat katsoo tämän pätkän.
KL kirjoitti: (13.9.2010 9:35:35)
ts kirjoitti: (13.9.2010 8:38:18)
SideSpin kirjoitti: (13.9.2010 8:03:23)
Tämä menetelmä on tosiaan sallittu, tosin kuten jo edellä on kommentoitu niin pelinopeuden kannalta ei suositeltava. Jos koko proseduurista selviää alle 40sekunnin niin hyvä, mutta kertomuksen perusteella epäilen.
Rangaistavan tästä kyllä tekee se, jos esim kentällä on kastetta jolloin maila jättää nurmeen jäljen kun sen nostaa pois. Tällöin maahan on jätetty selvä merkki lyönnin linjaamiseksi ja siitä muutama rankku napsahtaa.Nyt tuohon tarivttaisiin kyllä mustaa valkoisella perusteeksi, koska teon salliva deccari on olemassa. Ei taida ihan noin yksinkertainen olla ratkaisu.
On muuten mielenkiintoinen ajatus! Täytyypä vähän pohtia.
Rules of Golf 8-2 – Indicating Line of Play
… Any mark placed by the player or with his knowledge to indicate the line must be removed before the stroke is made.’Mark’ voi tarkoittaa myös jälkeä. Mielenkiintoinen ajatus, että saisi laittaa kasteseen pelilinjan osoittavan jäljen, jota ei tarvitse poistaa ennen lyöntiä.
k. kirjoitti: (13.9.2010 12:14:49)
’Mark’ voi tarkoittaa myös jälkeä. Mielenkiintoinen ajatus, että saisi laittaa kasteseen pelilinjan osoittavan jäljen, jota ei tarvitse poistaa ennen lyöntiä.
Entäpä kasteeseen jääneet jalanjäljet, joista pelaaja ottaa korjaussuunnan käytyään takaa katsomassa ne? Tai pellon lähellä lyöty harkkaswingin divotti?
Taas ovat loordit tuon sallineet jostakin syystä.
ts kirjoitti: (13.9.2010 15:45:34)
k. kirjoitti: (13.9.2010 12:14:49)
’Mark’ voi tarkoittaa myös jälkeä. Mielenkiintoinen ajatus, että saisi laittaa kasteseen pelilinjan osoittavan jäljen, jota ei tarvitse poistaa ennen lyöntiä.
Entäpä kasteeseen jääneet jalanjäljet, joista pelaaja ottaa korjaussuunnan käytyään takaa katsomassa ne? Tai pellon lähellä lyöty harkkaswingin divotti?
Taas ovat loordit tuon sallineet jostakin syystä.
Eipä ole tämä asia lainkaan mustavalkoinen, vaan peräti hankala.
Minä lähestyisin tätä asiaa hyötynäkökulmasta käsin. Pelaajan tähtäämistä auttavien jälkien jättäminen tarkoituksella on kiellettyä, se on mielestäni täysin selvää. Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa jäljen muodolla ja jälkien lukumäärällä sekä niiden etäisyydellä pallosta on merkitystä. Rajan vetäminen tähän on vähintäänkin hankalaa, mutta mailan asettaminen kasteiseen maahan ja mailan jättämän jäljen käyttäminen lyönnin suuntaamiseen on minun silmissäni selvästi kiellettyä. Sen sijaan kengänjälkien käyttäminen suuntaamiseen ei ole lainkaan noin yksiselitteistä. Voihan pelaaja ottaa sen korjaussuunnan mistä tahansa maassa olevasta pelaajan silmään ympäristöstään erottuvasta tupsusta, risusta, kivestä, tms.
Vaikea kysymys, mutten henkilökohtaisesti olisi valmis uskomaan, että tässä olisi ison sian kokoinen porsaanreikä, jota lordit eivät olisi huomanneet. Kyse lienee jälleen kerran asiasta, jota ei ole edes ymmärretty kirjata sen päivänselvyyden vuoksi. Onhan siis kaikille varmasti päivänselvää, ettei kasteiseen nurmeen saa vapaasti piirrellä tähtäämistä tai suuntaamista auttavia viivoja, nuolia ja muuta semmoista? Vaiko eikö?
KL kirjoitti: (13.9.2010 18:55:18)
Minä lähestyisin tätä asiaa hyötynäkökulmasta käsin. Pelaajan tähtäämistä auttavien jälkien jättäminen tarkoituksella on kiellettyä, se on mielestäni täysin selvää.
Tuota minäkin odotin, eli pelaajan tarkoitus tuossa itselläni toimisi rajanvetona.
Sen sijaan tuon maahan lasketun mailan ja kenkien jättämän jäljen katson täysin samanarvoiseksi. Keli vaan sattuu olemaan sellainen, että jälki jää ja sitä on pelaajan helppo hyödyntää, todetessaan esim, että suljettuhan tuo stanssi oli ja siirränpä vasenta jalkaa tuosta alkuperäisestä jäljestä 5cm taaemmas. Sinänsä yhdentekevää, koska metsään se pallo kuitenkin päätyy, jos tuolaisia asioita joutuu pelatessaan säätämään, kyllä siinä asettautumisessa on niin monta olennaisempaakin asiaa kuin jalkalinja.
ts kirjoitti: (13.9.2010 19:08:53)
KL kirjoitti: (13.9.2010 18:55:18)
Minä lähestyisin tätä asiaa hyötynäkökulmasta käsin. Pelaajan tähtäämistä auttavien jälkien jättäminen tarkoituksella on kiellettyä, se on mielestäni täysin selvää.
Tuota minäkin odotin, eli pelaajan tarkoitus tuossa itselläni toimisi rajanvetona.
Sen sijaan tuon maahan lasketun mailan ja kenkien jättämän jäljen katson täysin samanarvoiseksi.
Tuosta olen eri mieltä. Kun minä asetun seisomaan johonkin ruohikkoiselle alustalle tai vaikka bunkkeriin, niin siitä jää jälki ainakin hetkeksi enkä sitä voi mitenkään välttää. Jos minä nyt keksisin tutkailla kenkieni asentoa noista painaumista (minkä touhun hyödyn katson olevan tasan nolla), niin se olisi täysin sallittua, PAITSI jos minä painelisin noita jälkiä enemmänkin ja siten hakisin oikeaa linjaa. Moisen touhun katsoisin olevan kiellettyä.
Kasteiseen nurmeen laskettu maila sen sijaan jättää jäljen, jonka syntymisen pelaaja olisi voinut välttää (olemalla laskematta sitä mailaa maahan) tai ainakin hänen tulisi pyyhkiä se pois ennen lyöntiä.
KL kirjoitti: (13.9.2010 19:23:23)
ts kirjoitti: (13.9.2010 19:08:53)
KL kirjoitti: (13.9.2010 18:55:18)
Minä lähestyisin tätä asiaa hyötynäkökulmasta käsin. Pelaajan tähtäämistä auttavien jälkien jättäminen tarkoituksella on kiellettyä, se on mielestäni täysin selvää.
Tuota minäkin odotin, eli pelaajan tarkoitus tuossa itselläni toimisi rajanvetona.
Sen sijaan tuon maahan lasketun mailan ja kenkien jättämän jäljen katson täysin samanarvoiseksi.
Tuosta olen eri mieltä. Kun minä asetun seisomaan johonkin ruohikkoiselle alustalle tai vaikka bunkkeriin, niin siitä jää jälki ainakin hetkeksi enkä sitä voi mitenkään välttää. Jos minä nyt keksisin tutkailla kenkieni asentoa noista painaumista (minkä touhun hyödyn katson olevan tasan nolla), niin se olisi täysin sallittua, PAITSI jos minä painelisin noita jälkiä enemmänkin ja siten hakisin oikeaa linjaa. Moisen touhun katsoisin olevan kiellettyä.
Kasteiseen nurmeen laskettu maila sen sijaan jättää jäljen, jonka syntymisen pelaaja olisi voinut välttää (olemalla laskematta sitä mailaa maahan) tai ainakin hänen tulisi pyyhkiä se pois ennen lyöntiä.
Mutta mitenkäs kumoat tuon deccarin, joka sallii mailan maahan laittaa ja pelaaja sen sinulle tuomarina eteen lyö? Tai kaikki muut jäljet, mitä pelaajalta siihen kasteisena aamuna tai harkkaswingien seurauksena syntyy. Kyllä nyt on vaan paree pysyä loordien päätöksessä ja todeta hyvän tuurin käyneen, kun tuollainen jälki siihen jäi. Tietysti vain siinä tapauksessa, että jäljen synnyttäminen ei ole pelaajan varsinainen tarkoitus.
Ja ennen kuin kysyt, muistan kyllä tuon jokusen vuoden takaisen hiekkaestecasen, jossa pelaaja kävi tepastelemassa bunkkerin reunalla reiän nähdäkseen ja noista jäljistä penalttia räpsyi. Ero on kuitenkin siinä, että ne olivat pelilinjalla, eivät jalkojen linjalla.
ts kirjoitti: (13.9.2010 19:08:53)
KL kirjoitti: (13.9.2010 18:55:18)
Minä lähestyisin tätä asiaa hyötynäkökulmasta käsin. Pelaajan tähtäämistä auttavien jälkien jättäminen tarkoituksella on kiellettyä, se on mielestäni täysin selvää.
Tuota minäkin odotin, eli pelaajan tarkoitus tuossa itselläni toimisi rajanvetona.
Sen sijaan tuon maahan lasketun mailan ja kenkien jättämän jäljen katson täysin samanarvoiseksi. Keli vaan sattuu olemaan sellainen, että jälki jää ja sitä on pelaajan helppo hyödyntää, todetessaan esim, että suljettuhan tuo stanssi oli ja siirränpä vasenta jalkaa tuosta alkuperäisestä jäljestä 5cm taaemmas. Sinänsä yhdentekevää, koska metsään se pallo kuitenkin päätyy, jos tuolaisia asioita joutuu pelatessaan säätämään, kyllä siinä asettautumisessa on niin monta olennaisempaakin asiaa kuin jalkalinja.
Kannataako tätä tehdä niin vaikeaksi? Merkki kuin merkki, jos se on asetettu pelilinjan merkiksi, se on kielletty, jos sitä ei ole suuntaustarkoituksessa asetettu, sitä saa käyttää apuna. Esim. lippua pitävän caddien kengästä on annettu ratkaisu, jonka mukaan hän ei saa asettaa jalkaansa puttilinjan merkiksi. Sen sijaan pelaaja saa vapaasti tähdätä puttinsa caddien kengän kärjen tai vaikka nauhanreikien mukaan, jos itsenäisesti on laskenut, että puttilinja siltä suunnalta löytyy, tietysti sillä edellytyksellä, että ei ole sopinut caddien kanssa linjan osoittamista kengän avulla.
Mitä sitten tulee lyöntiasennon tarkistamiseen kierroksen aikana, se ei suinkaan ole merkityksetöntä. Monet pelaajat alkavat väsyessään tai keskittymisen herpaantuessa sulkea tai avata stanssiaan huomaamattaan. Jotkut gurut väittävät, että huomattava osa svingivirheistä on jo tehty siinä vaiheessa, kun stanssi on otettu.
vieraspelaaja kirjoitti: (13.9.2010 20:02:48)
Jotkut gurut väittävät, että huomattava osa svingivirheistä on jo tehty siinä vaiheessa, kun stanssi on otettu.Ja ovat siinä täysin oikeassa. Sillä on tosin erittäin vähän tekemistä jalkojen asennon kanssa, mutta tuo ei liene ainoa väärinymmärrys golfin maailmassa.
Ja miten niin alkavat sulkea väsyneenä? 90% niistä jotka lyövät rangellakin mielestään drawta, lyövätkin pullihukkia. Mutta siinäkään ei ratkaise jalkojen asento.
ts kirjoitti: (13.9.2010 20:21:33)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.9.2010 20:02:48)
Jotkut gurut väittävät, että huomattava osa svingivirheistä on jo tehty siinä vaiheessa, kun stanssi on otettu.Ja ovat siinä täysin oikeassa. Sillä on tosin erittäin vähän tekemistä jalkojen asennon kanssa, mutta tuo ei liene ainoa väärinymmärrys golfin maailmassa.
Ja miten niin alkavat sulkea väsyneenä? 90% niistä jotka lyövät rangellakin mielestään drawta, lyövätkin pullihukkia. Mutta siinäkään ei ratkaise jalkojen asento.
Jalkojen asento ei tietenkään ratkaise, mutta liian avoin tai liian suljettu stanssi tekee toisista virheistä todennäköisempiä kuin toisista. Yksittäinen lyönti voi tietenkin mennä melkein mihin vain.
Olisi mielenkiintoista selvittää, miten päin huonon svingin ja huonon asennon suhde toimii; kumpi on lopulta syy ja kumpi seuraus?
ts kirjoitti: (13.9.2010 19:34:33)
KL kirjoitti: (13.9.2010 19:23:23)
ts kirjoitti: (13.9.2010 19:08:53)
KL kirjoitti: (13.9.2010 18:55:18)
Minä lähestyisin tätä asiaa hyötynäkökulmasta käsin. Pelaajan tähtäämistä auttavien jälkien jättäminen tarkoituksella on kiellettyä, se on mielestäni täysin selvää.
Tuota minäkin odotin, eli pelaajan tarkoitus tuossa itselläni toimisi rajanvetona.
Sen sijaan tuon maahan lasketun mailan ja kenkien jättämän jäljen katson täysin samanarvoiseksi.
Tuosta olen eri mieltä. Kun minä asetun seisomaan johonkin ruohikkoiselle alustalle tai vaikka bunkkeriin, niin siitä jää jälki ainakin hetkeksi enkä sitä voi mitenkään välttää. Jos minä nyt keksisin tutkailla kenkieni asentoa noista painaumista (minkä touhun hyödyn katson olevan tasan nolla), niin se olisi täysin sallittua, PAITSI jos minä painelisin noita jälkiä enemmänkin ja siten hakisin oikeaa linjaa. Moisen touhun katsoisin olevan kiellettyä.
Kasteiseen nurmeen laskettu maila sen sijaan jättää jäljen, jonka syntymisen pelaaja olisi voinut välttää (olemalla laskematta sitä mailaa maahan) tai ainakin hänen tulisi pyyhkiä se pois ennen lyöntiä.
Mutta mitenkäs kumoat tuon deccarin, joka sallii mailan maahan laittaa ja pelaaja sen sinulle tuomarina eteen lyö? Tai kaikki muut jäljet, mitä pelaajalta siihen kasteisena aamuna tai harkkaswingien seurauksena syntyy. Kyllä nyt on vaan paree pysyä loordien päätöksessä ja todeta hyvän tuurin käyneen, kun tuollainen jälki siihen jäi. Tietysti vain siinä tapauksessa, että jäljen synnyttäminen ei ole pelaajan varsinainen tarkoitus.
Ja ennen kuin kysyt, muistan kyllä tuon jokusen vuoden takaisen hiekkaestecasen, jossa pelaaja kävi tepastelemassa bunkkerin reunalla reiän nähdäkseen ja noista jäljistä penalttia räpsyi. Ero on kuitenkin siinä, että ne olivat pelilinjalla, eivät jalkojen linjalla.
En minä sitä deccaria halua kumota, mutten halua sitä myöskään yksisilmäisesti tuijotella. Ei siinä deccarissa myöskään sanota mitään siitä kuinka lujasti pelaaja saa sen mailansa maahan painaa. Ei liene pelin hengen mukaista, että pelaaja saa kuivalla kelillä painaa sen mailan nurmeen niin kovaa, että mailasta jää sentin syvyinen ura, jota pitkin on mukava lyöntinsä linjata.
Tarkoitus siis on tärkeä tässä asiassa. Onko tuo jälki siis hyväksyttävä pelaajan ensimmäistä kertaa mailansa kanssa aamukasteessa touhutessa, muttei enää toisella kertaa? Aluksi pelaaja voinee väittää olevansa tyystin tietämätön siitä, että maahan asetettu esine jättää aamukasteiseen maanpintaan jäljen, mutta toisella kerralla väite alkaa jo kuulostaa pikkaisen ohkaiselta. Missä raja kulkee?
Minusta pelaajan on tunnettava säännöt ja ymmärrettävä, että mailan kasteeseen jättämä jälki voidaan tulkita sääntöjen vastaiseksi. Mikään ei estä pelaajaa pyyhkimästä jälkeä pois. Tyhmempikin pelaaja ennen pitkää oivaltaa tällaisen valtavan porsaanreiän, josta pääsee läpi vain väittämällä, ettei tehnyt sitä jälkeä tahallaan. Suvaitsevalla päällä ollessani saattaisin kenties ja ehkä päästää pelaajan ensimmäisellä kerralla rangaistuksetta pelkällä epäilyksellä, mutta seuraavalla kerralla varmasti rankaisisin, vaikka J-P kuinka nousisikin tästä menettelystä takajaloilleen.
vieraspelaaja kirjoitti: (13.9.2010 20:48:16)
ts kirjoitti: (13.9.2010 20:21:33)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.9.2010 20:02:48)
Jotkut gurut väittävät, että huomattava osa svingivirheistä on jo tehty siinä vaiheessa, kun stanssi on otettu.Ja ovat siinä täysin oikeassa. Sillä on tosin erittäin vähän tekemistä jalkojen asennon kanssa, mutta tuo ei liene ainoa väärinymmärrys golfin maailmassa.
Ja miten niin alkavat sulkea väsyneenä? 90% niistä jotka lyövät rangellakin mielestään drawta, lyövätkin pullihukkia. Mutta siinäkään ei ratkaise jalkojen asento.
Jalkojen asento ei tietenkään ratkaise, mutta liian avoin tai liian suljettu stanssi tekee toisista virheistä todennäköisempiä kuin toisista. Yksittäinen lyönti voi tietenkin mennä melkein mihin vain.
Olisi mielenkiintoista selvittää, miten päin huonon svingin ja huonon asennon suhde toimii; kumpi on lopulta syy ja kumpi seuraus?
Eivät nuo täysin aukottomasti liity toisiinsa. Svingi voi olla hyvä, vaikka asento on huono. Tosin pallo voi lentää ei-toivottuun suuntaan, mutta hyvällä forssilla 😀
Ja tämähän ei liity sääntöihin sitten millään lailla.
KL kirjoitti: (13.9.2010 20:48:28)
En minä sitä deccaria halua kumota, mutten halua sitä myöskään yksisilmäisesti tuijotella. Ei siinä deccarissa myöskään sanota mitään siitä kuinka lujasti pelaaja saa sen mailansa maahan painaa. Ei liene pelin hengen mukaista, että pelaaja saa kuivalla kelillä painaa sen mailan nurmeen niin kovaa, että mailasta jää sentin syvyinen ura, jota pitkin on mukava lyöntinsä linjata.
Tarkoitus siis on tärkeä tässä asiassa. Onko tuo jälki siis hyväksyttävä pelaajan ensimmäistä kertaa mailansa kanssa aamukasteessa touhutessa, muttei enää toisella kertaa? Aluksi pelaaja voinee väittää olevansa tyystin tietämätön siitä, että maahan asetettu esine jättää aamukasteiseen maanpintaan jäljen, mutta toisella kerralla väite alkaa jo kuulostaa pikkaisen ohkaiselta. Missä raja kulkee?
Minusta pelaajan on tunnettava säännöt ja ymmärrettävä, että mailan kasteeseen jättämä jälki voidaan tulkita sääntöjen vastaiseksi. Mikään ei estä pelaajaa pyyhkimästä jälkeä pois. Tyhmempikin pelaaja ennen pitkää oivaltaa tällaisen valtavan porsaanreiän, josta pääsee läpi vain väittämällä, ettei tehnyt sitä jälkeä tahallaan. Suvaitsevalla päällä ollessani saattaisin kenties ja ehkä päästää pelaajan ensimmäisellä kerralla rangaistuksetta pelkällä epäilyksellä, mutta seuraavalla kerralla varmasti rankaisisin, vaikka J-P kuinka nousisikin tästä menettelystä takajaloilleen.
Eli jos pelaajan lyöntirutiiniin tunnetusti kuuluu itsensä linjaaminen maahan asetetun mailan avulla (riippumatta kelistä tai nurmipinnan kuivuudesta), olet valmis riistämään häneltä tämän sääntöjen antaman oikeuden kun kenttä on kasteessa. Huom.1: Jo pelkkä mailan asettelu vie aikaa. Jälkien pyyhkiminen vie lisää. Huom.2: Miten ne jäljet pyyhitään jättämättä uusia jälkiä?
Olisin valmis taipumaan ts:n kannalle. Mailan saa asettaa, jäi jälki eli ei. Eri asia on tietysti se, jos mailan asettaa jäljen jättämistä varten.
jykitee kirjoitti: (21.9.2010 0:34:07)
KL kirjoitti: (13.9.2010 20:48:28)
En minä sitä deccaria halua kumota, mutten halua sitä myöskään yksisilmäisesti tuijotella. Ei siinä deccarissa myöskään sanota mitään siitä kuinka lujasti pelaaja saa sen mailansa maahan painaa. Ei liene pelin hengen mukaista, että pelaaja saa kuivalla kelillä painaa sen mailan nurmeen niin kovaa, että mailasta jää sentin syvyinen ura, jota pitkin on mukava lyöntinsä linjata.
Tarkoitus siis on tärkeä tässä asiassa. Onko tuo jälki siis hyväksyttävä pelaajan ensimmäistä kertaa mailansa kanssa aamukasteessa touhutessa, muttei enää toisella kertaa? Aluksi pelaaja voinee väittää olevansa tyystin tietämätön siitä, että maahan asetettu esine jättää aamukasteiseen maanpintaan jäljen, mutta toisella kerralla väite alkaa jo kuulostaa pikkaisen ohkaiselta. Missä raja kulkee?
Minusta pelaajan on tunnettava säännöt ja ymmärrettävä, että mailan kasteeseen jättämä jälki voidaan tulkita sääntöjen vastaiseksi. Mikään ei estä pelaajaa pyyhkimästä jälkeä pois. Tyhmempikin pelaaja ennen pitkää oivaltaa tällaisen valtavan porsaanreiän, josta pääsee läpi vain väittämällä, ettei tehnyt sitä jälkeä tahallaan. Suvaitsevalla päällä ollessani saattaisin kenties ja ehkä päästää pelaajan ensimmäisellä kerralla rangaistuksetta pelkällä epäilyksellä, mutta seuraavalla kerralla varmasti rankaisisin, vaikka J-P kuinka nousisikin tästä menettelystä takajaloilleen.
Eli jos pelaajan lyöntirutiiniin tunnetusti kuuluu itsensä linjaaminen maahan asetetun mailan avulla (riippumatta kelistä tai nurmipinnan kuivuudesta), olet valmis riistämään häneltä tämän sääntöjen antaman oikeuden kun kenttä on kasteessa. Huom.1: Jo pelkkä mailan asettelu vie aikaa. Jälkien pyyhkiminen vie lisää. Huom.2: Miten ne jäljet pyyhitään jättämättä uusia jälkiä?
Mailan kasteiseen nurmeen jättämä jälki on helppo sotkea vaikka kengällä pyhkäisemällä siten, että
a) jälki on kaikkea muuta kuin terävä ja suuntausta helpottava, ja
b) pelaajan on katsottu pyrkineen poistamaan mailan jättämän jäljen hälventääkseen kaikki epäilyt teon tahallisuudesta.Koska mailan asetteleminen vie aikaa, on pelaajan joko muutettava rutiinejaan nopeammiksi tai hyväksyttävä se, että joissakin olosuhteissa rutiinit vievät enemmän aikaa. Aikatarkkailuun joutunut pelaaja ei saa mitään hyvitystä sadekelistä, pallon on lähdettävä ihan yhtä nopeasti kuin poutasäälläkin, olkoonkin että sateenvarjon kanssa pelehtimiseen kuluu aikaa. Miksi mailansa maahan asettelevan pelaajan tulisi saada lisäaikaa rutiinejaan varten?
Koko tapa asettaa maila maahan kuuluu mielestäni aloittelijoiden rutiineihin. Samaan tulokseen pääsee pitämällä mailaa käsissään vartalon edessä, mikä sekin on jokseenkin hassun näköistä touhua. Harjoituskentällä ja rangella moista voi ja kannattaakin harrastaa, mutta kentällä voisi yrittää pärjätä ilmankin, kuten melkein kaikki maailman golffarit kykenevät tekemään.
jykitee kirjoitti: (21.9.2010 0:34:07)
Olisin valmis taipumaan ts:n kannalle. Mailan saa asettaa, jäi jälki eli ei. Eri asia on tietysti se, jos mailan asettaa jäljen jättämistä varten.Miten tuo tahallisuus todetaan? Kysymällä pelaajaltako? Juuri tuon todentamisen vaikeuden takia en luultavasti oikopäätä lähtisi pelaajaa asiasta rankaisemaan, mutta yhden huomautuksen jälkeen katson pelaajan tekevän tuon jäljen tahallaan ja hyötymistarkoituksessa.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, jos tähtäysjäljen tahallinen tekeminen kasteeseen on sallittua, niin kyseessä on valtava porsaanreikä säännöissä. Olen taipuvainen uskomaan, ettei sellaisia säännöistä löydy, on niitä sentään niin monta sataa vuotta jo viilattu.
KL kirjoitti: (21.9.2010 13:11:06)
[ Samaan tulokseen pääsee pitämällä mailaa käsissään vartalon edessä, mikä sekin on jokseenkin hassun näköistä touhua. .Eihän tuolla samaan tulokseen päästä. Tuosta sentään näkee, ovatko kädet edelleen saman mittaiset.
-
JulkaisijaArtikkelit