Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Lyönti täysin hukassa, miten takaisin elävien kirjoihin
-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (20.7.2013 13:42:02)
J.J. kirjoitti: (20.7.2013 13:39:23)
Voisiko moderaattorit (jos sellaisia on?), perustaa pysyvän ketjun näiden muutaman nimimerkin keskinäiselle jankuttamiselle.Ja arvoisat nimimerkit, älkää jatkako jokaisen aiheen alla. Ja vastatko enää toisillenne muualla kuin tuossa roskapankkiketjussa. Kiitos.
Olikos sinulla jotain sanottavaa Seiterän auttamiseksi?
Minä koitin sitä tehdä kunnes yksi touho taas tuli sotkemaan.
Onko muuten kukaan nähnyt kenenkään täällä tukevan datan näkemyksiä, jos ei jotain hyvin hyvin lähipiiriin kuuluvaa lasketa mukaan?
Tää on foorumi mihin käsittääkseni kaikki saavat sanoa mielipiteitänsä, oli ne sitten mielestäsi kuinka metsässä tahansa.
toveri kirjoitti: (20.7.2013 14:05:46)
ts kirjoitti: (20.7.2013 13:42:02)
…
Onko muuten kukaan nähnyt kenenkään täällä tukevan datan näkemyksiä, jos ei jotain hyvin hyvin lähipiiriin kuuluvaa lasketa mukaan?Tää on foorumi mihin käsittääkseni kaikki saavat sanoa mielipiteitänsä, oli ne sitten mielestäsi kuinka metsässä tahansa.
Kyllä kai sitä saa kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo. Se vaan yleisen edun nimissä ei ole kovinkaan hedelmällistä ja amatöörit vaan ’neuvoillaan’ tuuppaavat toisiaan syvemmälle suohon.
kebax kirjoitti: (20.7.2013 16:16:55)
toveri kirjoitti: (20.7.2013 14:05:46)
ts kirjoitti: (20.7.2013 13:42:02)
…
Onko muuten kukaan nähnyt kenenkään täällä tukevan datan näkemyksiä, jos ei jotain hyvin hyvin lähipiiriin kuuluvaa lasketa mukaan?Tää on foorumi mihin käsittääkseni kaikki saavat sanoa mielipiteitänsä, oli ne sitten mielestäsi kuinka metsässä tahansa.
Kyllä kai sitä saa kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo. Se vaan yleisen edun nimissä ei ole kovinkaan hedelmällistä ja amatöörit vaan ’neuvoillaan’ tuuppaavat toisiaan syvemmälle suohon.
Naulan kantaan noista sun postauksista on onneks jäänyt jaettavaa pitkälle tulevaisuuteen.
toveri kirjoitti: (20.7.2013 16:26:49)
… Naulan kantaan noista sun postauksista on onneks jäänyt jaettavaa pitkälle tulevaisuuteen.No lähinnä tässä kommentoin kaikenmaailman tovereitten päättömyyksiä.
kebax kirjoitti: (20.7.2013 16:32:47)
toveri kirjoitti: (20.7.2013 16:26:49)
… Naulan kantaan noista sun postauksista on onneks jäänyt jaettavaa pitkälle tulevaisuuteen.No lähinnä tässä kommentoin kaikenmaailman tovereitten päättömyyksiä.
No olenhan minä nyt päättömyyksiä tänne postannu pisemmän aikaa. Tarkoitin nyt lähnnä sitä että Data voi aivan yhtä hyvin jakaa neuvojansa täällä kuin muutkin siihen ei moderaattoria tarvita.
Hupsista, kiitos kaikille kommenteista, varsinkin niistä, joissa yritettiin oikeasti auttaa. (kirjoitan kännykällä hoten en voi nimimerkkejä tähän kaivella, tiedätte varmaan itsekkin)
Kolme-neljä viikkoa ölen siis rämpinyt niin syvällä, etten edes aloitus vuonna Ole pelannut niin huonosti. Parin päivän takainen hätähuuto tänne ja kommentit laittoi miettimään asioita oikeasti. Lisäksi päätin olla menemättä rangelle. Olen lyönyt harkkapalloja takapihalla (suosittelen, on jotenkin hensisesti helpompaa lyödä läpi reikäpalloa)
joku suositteli katsomaan videoita netistä, näin teinkin ja löysinkin oikein hyviä (hakusanat youtubeen: hook golf swing) sieltähän niitä rupesi tulemaan. Löysin itseni sieltä aika hienosti.
Analyysi tällä hetkellä
1. Grippi, oikean käden grippi oli ’löystynyt’ tosi paljon. Mitä enemmän löin hookkia, sitä enemmän yritin löysyttää alakäden grippiä, etten sulkisi lapaa. Ja mitä enemmän sitä löysytin,sitä enemmän hookkasin. Paluu kunnolliseen grippiin.
2. Koska löin vasemmalle (jos edes osuin palloon, koska lapa oli jo täysin kiinni) yritin työntää käsillä lyönnin oikealle. No tästä varmaan seurasi, kierteen vain voimistuminen ja enemmän kierrettä vasemmalle. Lisäksi lyönti vääntyi täysin käsillä. Väkisin. Hampaat irvessä. P*****e!
3. Aikaisemmin käteni olivat pallon tasolla stanssissa ja seisoin aika kaukana pallosta. Pro ’pakotti’ minut lähemmäksi palloa ja työnsi käteni pallon eteen. Hän myös sulkilapaana (käänsi sen suoraan) minulla oli mielinuva joka oli virheellinen ja nyt kun minut väännettiin outoon asentoon. Tuntui että käteni olivat tosi, tosi edessä, lapa tosi sulkeutuneena ja seisoin aivan pallon likellä. Näinhän ei todellisuudessa ollut. Noh, mieli tottuu ja mielikuva muuttuu. Kuvasin lyönnin ja huomasin että kädet olivat työntyneet stanssissa liian eteen, Olin aivan liian lähellä palloa ja bäkäri lähtee suoraa taakse – käsillä tietenkin. Oma johtopäätös on, että Olin hakenut sitä outoa tunnetta ja mieli oli tottunut jo niin paljon että menin pari napsua pitkäksi. Kaikessa.
4. Kuvasin lyönnin, aijai miksi en tehnyt sitä aikaisemmin. Kohta kolme selvisi basta kun näin itseni ruudulla. Hidastettuna, pysäytettynä.
5. Hain mielikuvaa swingistä, bäkäri kiertyy, ei käänny (kiitos siitä kuvasta joka ketjuun tuli) , bäkäri,menee ylös ei taakse, grippi on voimakas. Lyön läpk, rennosti.
6. Kuvasin vetoja reikäpallolla ja kas jukoliste siellä alkaa olla aika hienoja vetoja. Katselen niitä nyt pari päivää, käyn lyömässä sina välillä pari palloa takapihalla. Poistan kaikki epäonnistuneet, katselen hidastettuna onnistuneita. Haen mielikuvaa! Huomenna tai maanantaina voisi käydä rangella jos koen, että olen siinä tilassa että kannattaa.Eli ei se proo peliäni sotkenut, en vain ymmärtänyt miten ohjeita pitäisi soveltaa.
Vastaus ongelmiin löytyi peilistä. Vuodatus täällä auttoi kyllä. Kerron kyllä, miten kävi ju, seuraavan kerran oikeaa palloa lyön.
kiitos kaikille, jatkakaa. Tämähän pn mielenkiintoista!
Oho. Tulipa pitkä vuodatus. Lisäksi kännykän kaikkiin kirjaimiin en täysin oikein osunut ja Lumia hoitaa korjailut automaattisesti hmm mielenkiintoisesti. Sori.
ts kirjoitti: (19.7.2013 22:41:56)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (19.7.2013 16:30:43)
? pitäisikö harrastelijan yrittää lyödä sivukierrettä?
Minusta ei. Vai olenko ymmärtänyt tämänkin aivan väärin?
.’Kyllä olet ymmärtänyt väärin. Miks ihmeessä harrastajan pitäs pyrkiä lyöntiin jota maailman parhaatkaan ei osaa. No tietysti jos haluaa tehdä tän mahdollisimman vaikeeks itelleen ja roiskia palloja kahta puolen kenttää.
no kerro nyt sitten meille kaikille, mitä jenkaa aloittelijan ja harrastelijan pitäisi yrittää?
Oletan että draw, vai?Jotta homma pysyisi yksinkertaisena, täytyy olla joka lyönnissä sama jenka, muuten menee aloittelijalla kaikki sekaisin?
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (21.7.2013 13:14:41)
ts kirjoitti: (19.7.2013 22:41:56)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (19.7.2013 16:30:43)
? pitäisikö harrastelijan yrittää lyödä sivukierrettä?
Minusta ei. Vai olenko ymmärtänyt tämänkin aivan väärin?
.’Kyllä olet ymmärtänyt väärin. Miks ihmeessä harrastajan pitäs pyrkiä lyöntiin jota maailman parhaatkaan ei osaa. No tietysti jos haluaa tehdä tän mahdollisimman vaikeeks itelleen ja roiskia palloja kahta puolen kenttää.
no kerro nyt sitten meille kaikille, mitä jenkaa aloittelijan ja harrastelijan pitäisi yrittää?
Oletan että draw, vai?Jotta homma pysyisi yksinkertaisena, täytyy olla joka lyönnissä sama jenka, muuten menee aloittelijalla kaikki sekaisin?
Koko kysymys on edelleen vinossa kun ajatellaan asiaa pallon lennon kautta.
Aloittelijan ja harrastajan pitää koittaa omaksua hyvä liike, ja suoraan lyöntiin pyrkiminen on surin este sille, koska se laittaa tavoittelemaan muutenkin suoraa liikettä kierron sijaan. Mulle on oikeestaan sama tuleeko sieltä pientä fadea tai drawta, kunhan liikkeesä on oikea perusajatus. Niin kovin pienestä on tuo kierteen suunta lopulta kiinni.
Suora lyönti tehokkaasti tuotettuna on se kaikkein vaikein, koska siinä joudutaan nimenoman tuottamaan vastakkaisia liikkeitä kehon ja lavan osalta. Tuupparin suora lyönti taas on ihan toisin tuotettu, joka johtaa isosti dynamiikan hajoamiseen, kun mailan liike ei voi täsmätä vartalon luonnolliseen kiertoon, vaan pelaaja lyö niitä ’kässäri päällä’
Yksinkertaisesti suora lyönti on hyvän swingin geometriaan täysin sopimaton ajatus ja siksi sitä ei pitäisi varsinkaan alkuvaiheissa uraa tavoitella lainkaan.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (21.7.2013 13:14:41)
ts kirjoitti: (19.7.2013 22:41:56)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (19.7.2013 16:30:43)
? pitäisikö harrastelijan yrittää lyödä sivukierrettä?
Minusta ei. Vai olenko ymmärtänyt tämänkin aivan väärin?
.’Kyllä olet ymmärtänyt väärin. Miks ihmeessä harrastajan pitäs pyrkiä lyöntiin jota maailman parhaatkaan ei osaa. No tietysti jos haluaa tehdä tän mahdollisimman vaikeeks itelleen ja roiskia palloja kahta puolen kenttää.
no kerro nyt sitten meille kaikille, mitä jenkaa aloittelijan ja harrastelijan pitäisi yrittää?
Oletan että draw, vai?Jotta homma pysyisi yksinkertaisena, täytyy olla joka lyönnissä sama jenka, muuten menee aloittelijalla kaikki sekaisin?
Itseäni pidän vielä suhteellisen tuupparina, vaikka pelaankin ihan hyvää golfia ja kierrokset ovat hyvin tasaisia. Silti en kyllä itse lähtisi hirveästi lyömään mitään lyöntiä suoraan, en koettanut lyödä silloin kun pelasi tuolla n. 18 tasoituksella enkä varmasti sitä myöskään suosittele kenellekkään. Suoraan lyöminen on vain niin helvetin vaikeaa… 🙂
Kun pelaan peliä aina ajatuksella fade tai draw pystyn hahmottamaan lyöntisuunnat ja arvioidun alueen paremmin. Tiedän myös saavani fade tai draw lyönnin aikaiseksi kun lähde sitä tekemään. Kun myös pelaan vaikean puolen pois pelistä niin pelaan itseasiassa turvallisempaa peliä.
Suoraan lyöminen on niin vaikeaa, että sen saavuttamiseksi joudun tekemään paljon töitä. Lyönti kaartuu aina jommalle kummalle puolelle, tämä on varmasti kaikille selviö, mutta suoraa lyötäessä en tiedä kummalle puolelle. Mielestäni avaukset ovat golfin tärkeimpiä lyöntejä ja juuri siellä tarvitaan ajatusta minne mennään.
Jokin aikaa sitten Ville Porkka Mega Rangella sanoi hyvin, ’jos osaat lyödä draw lyönnin, niin opit lyömään helposti myös fade lyönnin. Kun osaat molemmat niin pärjäät kaikkialla’. Myös hän ja moni muu pro on opastanut (itseäni) pois suoraan lyömisestä ja sen avulla olen pärjännyt paljon paremmin.
Sanotaanpa vielä oma mielipide tuohon aloittelijan harjoitteluun, että meillä kaikilla on varmasti oma ominainen puoli jonne pelata. Tähän vaikuttaa paljon ajatusmaailma miten harjoitetaan ja miten harjoitellaa, mutta kun pelaaja pääsee tuosta aloitushässäkästä ja vuodesta yli, niin tietynlainen lyöminen vakiintuu. Kun kävin läpi omaa lyöntidataa muutamien vuosien ajalta jota olen saanut useista simulaattoreista ja analysaattoreista, niin itse lyönti lyöntinä on muuttunut hyvin vähän. Eli puhutaan tasoituksesta n. 20 alas tähän päivään.
Se mikä kuitenkin on muuttunut on tekemisen taso ja lyöntien vakiintuminen, mutta silti mielelläni lyön kuitenkin aina jommallekummalle puolelle. Itselle fade on helpompi kuin draw vaikka molemmat onnistuvatkin hyvin. Juuri tästä syystä (jos itse aloittaisin uudestaan alusta) toivoisin, että minulle sanottaisiin, että lähdetään harjoittelemaan lyömistä juuri sinun ominaisen lyöntipuolen mukaan. Se kuitenkin (näin ainakin itse uskon) selviää varmasti jo hyvin aikaisessa vaiheessa.
Vaikka kuinka hyvä opettaja olisi pelaajalla mukana niin silti oppimiseen tarvitaan toistoja, paljon toistoja, mutta ennenkaikkea onnistumisia ja hyviä lyöntejä. Jos siis aloittelija oppii ensin lyömään mahdollisimman toistettavaa fade lyöntiä tai vaikka draw lyöntiä niin hän varmasti kehittyy paremmin ja nopeammin. Mikäli hän hakee vain suoraa, joka on vaikea lyönti, niin kun mennään laidalta toisella ja peli on arpomista niin uskon, että se myös hidastaa kehittymistä. On tärkeää onnistua, toistaa lyöntejä ja pysyä poissa ongelmista, kaikilla tasoilla… 🙂
En nyt mitenkään väkisin suosittele suoraa lyöntiä, mutta mielestäni sen käyttöön liittyy tarpeettomia uskomuksia. Toki suoraan lyövät pelaajat lyövät hienoista kierrettä kaiken aikaa. Mitä sitten. Kuvitellaanko, että draw tai fade menee jotenkin tarkemmin kohteeseen. Kyllähän nekin menevät aiotusta kohteesta vasemmalle ja oikealle ihan yhtä paljon. Tämä vaikean puolen pelaaminen pois on myös väittämä, joka on ymmärretty yleensä täysin väärin. Draw, fade ja suora lyönti tuottavat hieman erimuotoisen hajontakuvion niin alastulon kuin rullien suhteen. Siinä mielessä eri tyypin lyönnit voivat tiettyihin kohtiin soveltua toinen toistaan paremmin. Tietenkin, jos hallitsee lyönnin muokkauksen, ei ongelmaa ole. Kuitenkin keskiverto harrastajalle on riittävästi painimista yhdenkin lyöntityypin kanssa.
Ongelmia lisää suoraan lyöntiin nähden se, että säätöjä on muutettava mailan mukaan. Tietokonesimulaatiolla voi helposti tutkia, miten erilaiset pelaajan virheet vaikuttavat tarkkuuteen eri tyyppisillä lyönneillä. Myös mailakohtaiset säädöt draw ja fade lyönneille löytyvät. Noh tämä nyt on tällaista harrastelijan puuhastelua. Vakavammassa työskentelyssä on varmaankin vain haitaksi, jos on tarkkaa tietoa asioista.
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
Kuvitellaanko, että draw tai fade menee jotenkin tarkemmin kohteeseen.Ei kuvitella, vaan että hyvä voimantuotto vaan helpoimmin tuottaa jompaa kumpaa, yleensä pientä drawta, mutta ei hukin keinoin, kuten Fukke joskus asian ilmaisi.
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
Tietenkin, jos hallitsee lyönnin muokkauksen, ei ongelmaa ole. Kuitenkin keskiverto harrastajalle on riittävästi painimista yhdenkin lyöntityypin kanssa.
Jos saan kysyä, niin miksi harrastelijalle tai aloittelijalle tulisi opettaa se vaikein tapa ensin? Jos ajatellaan, että harrastelijalle / aloittelijalle fade on ominainen tapa lyödä, niin miksi se ei ole tehokkain tapa päästä pelissä eteenpäin? Luulen, että mikäli normi aloitteleva pelaaja, jolla hajonta on paljon suurempi kuin mitä aikaisemmassa viestissä tarkoitit koettaa pelata suoraan ilman, että tietää kummalle puolelle lyönti menee, niin peli menee vaikeaksi. Jos varsinkin pituutta alkaa olemaan jo ensimmäisistä vuosista lähtien tarpeeksi niin peli vaikeutuu mikäli ei tiedä mihin pelataan… ? Ollaanko kartalla? Jos taas harrastelija / aloitteleva pelaaja kykenee pelaamaan hyvää fade peliä, niin eikö sen vaaliminen ja sitä kautta paremman pelin opetteleminen olisi jopa suotavaa?
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
. Tietokonesimulaatiolla voi helposti tutkia, miten erilaiset pelaajan virheet vaikuttavat tarkkuuteen eri tyyppisillä lyönneillä. Myös mailakohtaiset säädöt draw ja fade lyönneille löytyvät. Noh tämä nyt on tällaista harrastelijan puuhastelua. Vakavammassa työskentelyssä on varmaankin vain haitaksi, jos on tarkkaa tietoa asioista.Mua jäi kiinnostamaan tämä asia.
Miten tuo tietokonesimulaatio nämä pelaajan tekemät virheet havaitsee? Näkeekö se esim oikena kyynärpään ponnahtamisen ulos tai vasemman olkapään liikesuunnan muutoksesta johtuvan lavan liiallisen sulkeutumisen hookin syinä? Vai kenties osuma-alueella tapahtuvan niskapisteen lateraaliliikkeen syynä oikelle vuotamiseen?
Täsmentänet tuota simulaation antamaa infoa tuolta osin. Kiitos.
Tässähän voi olla sellainekin skenaario että data onkin tarjoamassa kahta vaihtoehtoa. Eli otatko sinisen vain punaisen pillerin? Elikkäs me vaan ei tiedetä olevamme isossa simulattoorissa pikku pattreina. Datan salamyhkäisyys ainakin selittyisi sillä.
Mäkeläinen kirjoitti: (21.7.2013 14:47:54)
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
Tietenkin, jos hallitsee lyönnin muokkauksen, ei ongelmaa ole. Kuitenkin keskiverto harrastajalle on riittävästi painimista yhdenkin lyöntityypin kanssa.
Jos saan kysyä, niin miksi harrastelijalle tai aloittelijalle tulisi opettaa se vaikein tapa ensin? Jos ajatellaan, että harrastelijalle / aloittelijalle fade on ominainen tapa lyödä, niin miksi se ei ole tehokkain tapa päästä pelissä eteenpäin? Luulen, että mikäli normi aloitteleva pelaaja, jolla hajonta on paljon suurempi kuin mitä aikaisemmassa viestissä tarkoitit koettaa pelata suoraan ilman, että tietää kummalle puolelle lyönti menee, niin peli menee vaikeaksi. Jos varsinkin pituutta alkaa olemaan jo ensimmäisistä vuosista lähtien tarpeeksi niin peli vaikeutuu mikäli ei tiedä mihin pelataan… ? Ollaanko kartalla? Jos taas harrastelija / aloitteleva pelaaja kykenee pelaamaan hyvää fade peliä, niin eikö sen vaaliminen ja sitä kautta paremman pelin opetteleminen olisi jopa suotavaa?
Suora lyönti on ainakin teoriassa helpompi. Minusta se on myös käytännössä hyvin toimiva.
Kerroin määritelmistä viestissä 34. Mutta tietysti, jos selviä taipumuksia johonkin kaareen on, niin ehkä siitä kannattaa jatkaa. Valitettavasti taipumus slaissiin on yleisin taipumus.ts kirjoitti: (21.7.2013 14:48:11)
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
. Tietokonesimulaatiolla voi helposti tutkia, miten erilaiset pelaajan virheet vaikuttavat tarkkuuteen eri tyyppisillä lyönneillä. Myös mailakohtaiset säädöt draw ja fade lyönneille löytyvät. Noh tämä nyt on tällaista harrastelijan puuhastelua. Vakavammassa työskentelyssä on varmaankin vain haitaksi, jos on tarkkaa tietoa asioista.Mua jäi kiinnostamaan tämä asia.
Miten tuo tietokonesimulaatio nämä pelaajan tekemät virheet havaitsee? Näkeekö se esim oikena kyynärpään ponnahtamisen ulos tai vasemman olkapään liikesuunnan muutoksesta johtuvan lavan liiallisen sulkeutumisen hookin syinä? Vai kenties osuma-alueella tapahtuvan niskapisteen lateraaliliikkeen syynä oikelle vuotamiseen?
Täsmentänet tuota simulaation antamaa infoa tuolta osin. Kiitos.
Ei mitenkään, eikä tarvitse. Jos vertaamme erilaisten lyöntitapojen osalta virheen vaikutuksia, niin oleellista on käyttää saman suuruista virhettä kaikissa testatuissa tavoissa. Ainakaan kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että tietynlainen lavan kulkusuunta osuma-alueella
johtaisi pelaajan aivojen tai hermoston uusiutumiseen.data kirjoitti: (21.7.2013 15:12:28)
ts kirjoitti: (21.7.2013 14:48:11)
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
. Tietokonesimulaatiolla voi helposti tutkia, miten erilaiset pelaajan virheet vaikuttavat tarkkuuteen eri tyyppisillä lyönneillä. Myös mailakohtaiset säädöt draw ja fade lyönneille löytyvät. Noh tämä nyt on tällaista harrastelijan puuhastelua. Vakavammassa työskentelyssä on varmaankin vain haitaksi, jos on tarkkaa tietoa asioista.Mua jäi kiinnostamaan tämä asia.
Miten tuo tietokonesimulaatio nämä pelaajan tekemät virheet havaitsee? Näkeekö se esim oikena kyynärpään ponnahtamisen ulos tai vasemman olkapään liikesuunnan muutoksesta johtuvan lavan liiallisen sulkeutumisen hookin syinä? Vai kenties osuma-alueella tapahtuvan niskapisteen lateraaliliikkeen syynä oikelle vuotamiseen?
Täsmentänet tuota simulaation antamaa infoa tuolta osin. Kiitos.
Ei mitenkään, eikä tarvitse. Jos vertaamme erilaisten lyöntitapojen osalta virheen vaikutuksia, niin oleellista on käyttää saman suuruista virhettä kaikissa testatuissa tavoissa. Ainakaan kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että tietynlainen lavan kulkusuunta osuma-alueella
johtaisi pelaajan aivojen tai hermoston uusiutumiseen.Aha. Sulla on varmaan sitten runsaasti tietoa noista toistettavuuksista ja kehon liikkeistä eri lyöntien välillä?
Siis tilannehan on se, että sun simulaatiot rajottuu, nekin erittäin vaillinaisiin tietoihin pohjautuen, vain lavan ja pallon kohtaamiseen. Eli jos lääkäri olisit, pystyisit jopa kuumemittarilla toteamaan potilaalla olevan kuumetta. Hyvä alkuhan se on sekin, mutta lääkkeiden määrääminen voi olla hieman hankalampaa. Jaa… mutta onhan aina olemassa ibuprofeeni…..
data kirjoitti: (21.7.2013 15:11:12)
… Suora lyönti on ainakin teoriassa helpompi. …Voitko kertoa tästä teoriastasi lisää? Mainitsit jossain että suoran lyönnin etuna on säätöjen pysyminen samana jokaisella maillalla. Se kuitenkin kuvaa teoreettista lopputulemaa ei niinkään sitä miten suora lyönti on helpompi toteuttaa. Mutta tähän lopputulemaanko nyt siis tähtäät vai mihin? Ja ootko tätä testannut simuloiden vai ihan aidosti pallloa lyöden?
ts kirjoitti: (21.7.2013 15:20:51)
data kirjoitti: (21.7.2013 15:12:28)
ts kirjoitti: (21.7.2013 14:48:11)
data kirjoitti: (21.7.2013 14:35:46)
. Tietokonesimulaatiolla voi helposti tutkia, miten erilaiset pelaajan virheet vaikuttavat tarkkuuteen eri tyyppisillä lyönneillä. Myös mailakohtaiset säädöt draw ja fade lyönneille löytyvät. Noh tämä nyt on tällaista harrastelijan puuhastelua. Vakavammassa työskentelyssä on varmaankin vain haitaksi, jos on tarkkaa tietoa asioista.Mua jäi kiinnostamaan tämä asia.
Miten tuo tietokonesimulaatio nämä pelaajan tekemät virheet havaitsee? Näkeekö se esim oikena kyynärpään ponnahtamisen ulos tai vasemman olkapään liikesuunnan muutoksesta johtuvan lavan liiallisen sulkeutumisen hookin syinä? Vai kenties osuma-alueella tapahtuvan niskapisteen lateraaliliikkeen syynä oikelle vuotamiseen?
Täsmentänet tuota simulaation antamaa infoa tuolta osin. Kiitos.
Ei mitenkään, eikä tarvitse. Jos vertaamme erilaisten lyöntitapojen osalta virheen vaikutuksia, niin oleellista on käyttää saman suuruista virhettä kaikissa testatuissa tavoissa. Ainakaan kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että tietynlainen lavan kulkusuunta osuma-alueella
johtaisi pelaajan aivojen tai hermoston uusiutumiseen.Aha. Sulla on varmaan sitten runsaasti tietoa noista toistettavuuksista ja kehon liikkeistä eri lyöntien välillä?
Siis tilannehan on se, että sun simulaatiot rajottuu, nekin erittäin vaillinaisiin tietoihin pohjautuen, vain lavan ja pallon kohtaamiseen. Eli jos lääkäri olisit, pystyisit jopa kuumemittarilla toteamaan potilaalla olevan kuumetta. Hyvä alkuhan se on sekin, mutta lääkkeiden määrääminen voi olla hieman hankalampaa. Jaa… mutta onhan aina olemassa ibuprofeeni…..
Onko sinulla esittää kokeellinen tutkimus, jonka pohjalta voidaan osoittaa lavan kulkusuunnan tai lapakulman virhemarginaalien suuruudella olevan kytkös lavan kulkusuuntaan. Jos on, näkisin sen mielelläni.
Tutkimuksena en pidä seuraavan tyyppisiä kertomuksia: Mä olen kuules 20 vuotta nähnyt, missä suossa ihmiset liikkuu swingeineen……jne jne….mulle on turha tulla……..jne
data kirjoitti: (21.7.2013 16:05:22)
[
Onko sinulla esittää kokeellinen tutkimus, jonka pohjalta voidaan osoittaa lavan kulkusuunnan tai lapakulman virhemarginaalien suuruudella olevan kytkös lavan kulkusuuntaan. Jos on, näkisin sen mielelläni.Tutkimuksena en pidä seuraavan tyyppisiä kertomuksia: Mä olen kuules 20 vuotta nähnyt, missä suossa ihmiset liikkuu swingeineen……jne jne….mulle on turha tulla……..jne
On, ja paljon enemmänkin, kuten saavutetun lavan nopeuden suhde sen kulkureittiin.
Nythän sulla on hyvä syy tulla käymän niin mä esittelen noita löydöksiä kun en jaksa niitä alkaa auki kirjoittelemaan. Samalla voitais ottaa toi sun oma swingi talteen 4D:hen ja analysoida sitä porukalla. Eikä maksa mitään ja Jamasa varmaan tulee mieluusti vielä tekemään videon tuosta tapaamisesta.
ts kirjoitti: (21.7.2013 13:43:22)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (21.7.2013 13:14:41)
no kerro nyt sitten meille kaikille, mitä jenkaa aloittelijan ja harrastelijan pitäisi yrittää?
Oletan että draw, vai?
Koko kysymys on edelleen vinossa kun ajatellaan asiaa pallon lennon kautta.
Aloittelijan ja harrastajan pitää koittaa omaksua hyvä liike, ja suoraan lyöntiin pyrkiminen on surin este sille, koska se laittaa tavoittelemaan muutenkin suoraa liikettä kierron sijaan. Mulle on oikeestaan sama tuleeko sieltä pientä fadea tai drawta, kunhan liikkeesä on oikea perusajatus. Niin kovin pienestä on tuo kierteen suunta lopulta kiinni.
Suora lyönti tehokkaasti tuotettuna on se kaikkein vaikein, koska siinä joudutaan nimenoman tuottamaan vastakkaisia liikkeitä kehon ja lavan osalta. Tuupparin suora lyönti taas on ihan toisin tuotettu, joka johtaa isosti dynamiikan hajoamiseen, kun mailan liike ei voi täsmätä vartalon luonnolliseen kiertoon, vaan pelaaja lyö niitä ’kässäri päällä’
Yksinkertaisesti suora lyönti on hyvän swingin geometriaan täysin sopimaton ajatus ja siksi sitä ei pitäisi varsinkaan alkuvaiheissa uraa tavoitella lainkaan.
OK, nyt vasta ymmärrän, kun sanot asian suoraan.
Ja nyt olen täysin samaa mieltä.Eli tarkoittanet, että ENSIN pitää saada mailan dynamiikka ja vartalon liikkeen voimantuotto ’riittävän hyväksi’, eli isot liikkeet kuntoon.
Ja vasta SITTEN katsotaan mihin pallo lentää, ja pitääkö muuttaa jotain (pientä), että lentorata olisi parempi.
Ja sitten kymmenentuhatta toistoa, oikein tehtynä ;-DTuohon tietty tarvitsee jonkun verran ohjattua opetusta ja valmennusta, kun ei sitä varmaan itse aina tiedä onko dynamiikka oikein. Monet sitten alkavat hakata palloja rangella, kun ajattelevat että näkevät pallon lennosta, onko dynamiikka oikein, no joo se ei ehkä useinkaan välttämättä pidä paikkaansa. Vaikka kyllähän lyönnin pituudesta jonkun verran näkee, onko voimantuottoa vai ei.
Jossain ketjussa (en muista oliko tässä) taisin itsekin kirjoittaa että jos oikeasti meinaisi oppia golfia, pitäisi varmaan lyödä ensin paljon ilman palloa ja reikäpallolla, ja oikeat pallot peliin vasta kun liike on riittävän hyvin hallussa. Mutta tämä vaatisi ohjausta – kun jostain on palaute tultava että oppii – jos se ei tule pallon lennosta, sen täytyisi tulla opettajalta tai jostain mittarista.
Näinhän monessa muussakin lajissa nykyään tehdään, ettei oteta heti ’aikuisten kilpavälineitä’, ettei lyönnit ala kehittymään liian varovaiseksi virheiden pelossa (tenniksen pehmopallot, jne)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (21.7.2013 16:28:35)
[
OK, nyt vasta ymmärrän, kun sanot asian suoraan.
Ja nyt olen täysin samaa mieltä.Eli tarkoittanet, että ENSIN pitää saada mailan dynamiikka ja vartalon liikkeen voimantuotto ’riittävän hyväksi’, eli isot liikkeet kuntoon.
Ja vasta SITTEN katsotaan mihin pallo lentää, ja pitääkö muuttaa jotain (pientä), että lentorata olisi parempi.
Ja sitten kymmenentuhatta toistoa, oikein tehtynä ;-DHienoa että pystuin ymmärrystä jakamaan.
perään vielä se, että lavan kulkusuunta on ylhäältä katsootunakin luonnostaan kaareva, josta seuraa ajatus lyönnistä sisältä sisään, ei sisältä ulos. Tietyillä käsivarsien ja ranteiden liikkeillä saadaan sitten kulkureittiä ja lavan asentoa pidettyä pidemmän matkaa suorassa hukkaamatta samalla tuota perusdynamiikkaa joka on vartalon kiihtyvällä kiertoliikkeellä tuotettua.
Tuon tajuaa vasta kun on oikeesti oppinut rotaation ja pallot karkaavat järjestäen vasemmalle. Vasta silloin voi ymmärtää lapaa avaavan kierron merkityksen ja jos ei siitä omaa kokemusta ole, ei sitä myöskään ymmärrä.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (21.7.2013 16:28:35)
ts kirjoitti: (21.7.2013 13:43:22)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (21.7.2013 13:14:41)
no kerro nyt sitten meille kaikille, mitä jenkaa aloittelijan ja harrastelijan pitäisi yrittää?
Oletan että draw, vai?
Koko kysymys on edelleen vinossa kun ajatellaan asiaa pallon lennon kautta.
Aloittelijan ja harrastajan pitää koittaa omaksua hyvä liike, ja suoraan lyöntiin pyrkiminen on surin este sille, koska se laittaa tavoittelemaan muutenkin suoraa liikettä kierron sijaan. Mulle on oikeestaan sama tuleeko sieltä pientä fadea tai drawta, kunhan liikkeesä on oikea perusajatus. Niin kovin pienestä on tuo kierteen suunta lopulta kiinni.
Suora lyönti tehokkaasti tuotettuna on se kaikkein vaikein, koska siinä joudutaan nimenoman tuottamaan vastakkaisia liikkeitä kehon ja lavan osalta. Tuupparin suora lyönti taas on ihan toisin tuotettu, joka johtaa isosti dynamiikan hajoamiseen, kun mailan liike ei voi täsmätä vartalon luonnolliseen kiertoon, vaan pelaaja lyö niitä ’kässäri päällä’
Yksinkertaisesti suora lyönti on hyvän swingin geometriaan täysin sopimaton ajatus ja siksi sitä ei pitäisi varsinkaan alkuvaiheissa uraa tavoitella lainkaan.
Jossain ketjussa (en muista oliko tässä) taisin itsekin kirjoittaa että jos oikeasti meinaisi oppia golfia, pitäisi varmaan lyödä ensin paljon ilman palloa ja reikäpallolla, ja oikeat pallot peliin vasta kun liike on riittävän hyvin hallussa. Mutta tämä vaatisi ohjausta – kun jostain on palaute tultava että oppii – jos se ei tule pallon lennosta, sen täytyisi tulla opettajalta tai jostain mittarista.
Näinhän monessa muussakin lajissa nykyään tehdään, ettei oteta heti ’aikuisten kilpavälineitä’, ettei lyönnit ala kehittymään liian varovaiseksi virheiden pelossa (tenniksen pehmopallot, jne)
Siis häh… ? Meinaatko, että jalkapalloilija voisi ensin potkia käpyjä ja sitten kun osaa potkia niin aletaan potkia palloa?
Tämän(kin) pelin suola on pelaaminen ja sitä oppii vain pelaamalla. Miten kukaan voi sanoa tekevänsä oikein jos ei näe tekemäänsä? Ei peliäly joukkuepeleissä opi pelkällä teorialla, sitä pitää tehdä ja oppia virheistä. Samalla tavalla täytyy golfin pelaajien mennä rangelle lyömään soketteja, jotta voi tajuta, että täytyy lyödä toisin. Pelkkien voikukkien hutkiminen ei ketään opeta.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Lyönti täysin hukassa, miten takaisin elävien kirjoihin