Aihe: Lyhyt helppo - Golfpiste.com

6.12.–13.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[5][6]
KilpailuaSuomalaista

Lyhyt helppo

Etusivu Foorumit Säännöt Lyhyt helppo

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 85)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • PG

    KL kirjoitti: (26.3.2010 19:34:03)

    Minulle tämä selitys kelpaa, vaikka sen itse keksinkin ;-D

    Hyvin keksitty, onneksi olkoon, kelpaa mullekin.

    Nyt sitten jäämme odottelemaan sitä oikeata ratkaisua, se kai muuttuu tämän oivalluksen myötä?

    PG kirjoitti: (26.3.2010 21:55:19)

    KL kirjoitti: (26.3.2010 19:34:03)

    Minulle tämä selitys kelpaa, vaikka sen itse keksinkin ;-D

    Hyvin keksitty, onneksi olkoon, kelpaa mullekin.

    Nyt sitten jäämme odottelemaan sitä oikeata ratkaisua, se kai muuttuu tämän oivalluksen myötä?

    Siis mikä muuttuu?

    PG

    KL kirjoitti: (26.3.2010 23:54:22)

    PG kirjoitti: (26.3.2010 21:55:19)

    KL kirjoitti: (26.3.2010 19:34:03)

    Minulle tämä selitys kelpaa, vaikka sen itse keksinkin ;-D

    Hyvin keksitty, onneksi olkoon, kelpaa mullekin.

    Nyt sitten jäämme odottelemaan sitä oikeata ratkaisua, se kai muuttuu tämän oivalluksen myötä?

    Siis mikä muuttuu?

    Ajattelin vain, että uusien näkökohtien valossa ratkaisusi saattaa muuttua, kun mainitsit ”…pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen”.

    Harkkakierroksilla talvisäännön vallitessa on yleistä, että pallon asemaa parannetaan siirtämällä palloa mailalla sallitun etäisyyden päähän pallon alkuperäisestä paikasta. Siinä rikotaan silloin kahta sääntöä: ei merkitä palloa ja liikutetaan pelissä olevaa palloa. Kun viittasin aiemmin ”talvisääntöjuttuun”, mielessäni oli tällainen kuva.

    Mielestäni Einarin touhua voidaan verrata tapaukseen, jossa pelaaja talvisääntöä soveltaessaan siirtää pallonsa mailan avulla toiseen (mutta sallittuun) paikkaan samalla laiminlyöden merkitsemisen. Pallo on koko ajan pelissä, ”täsmälleen oikea paikka” on käytännössä enemmän tai vähemmän täsmällinen ja oikea. Pallon asettelussa tulee samat ongelmat kuin talvisääntöä käytettäessä: ”pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen”.

    Decc 16-1/d3 ja decc 20-1/22 käsittelevät molemmat tapauksia, joissa pallo ei ole pelissä pallon vierittelyn aikana. (Decc 20-1/22 -tapauksessa loordit ovat ottaneet sellaisen kannan, että pallon sivuun näpäyttäminen vastaa pallon nostamista eli pallon pelistä pois ottamista). Näitä caseja ei voida mitenkään verrata Einarin touhuihin. Mielestäni nimim. tiffanyn arvio ” Tahallinen säännöistä piittaamattomuus” ei välttämättä ole kaukana oikeasta.

    Löytyykö sääntö tai deccari, joka kertoo milloin sääntöä 18-2a ei tarvitse noudattaa?

    KL

    PG kirjoitti: (27.3.2010 9:07:33)
    Ajattelin vain, että uusien näkökohtien valossa ratkaisusi saattaa muuttua, kun mainitsit ”…pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen”.

    Harkkakierroksilla talvisäännön vallitessa on yleistä, että pallon asemaa parannetaan siirtämällä palloa mailalla sallitun etäisyyden päähän pallon alkuperäisestä paikasta. Siinä rikotaan silloin kahta sääntöä: ei merkitä palloa ja liikutetaan pelissä olevaa palloa. Kun viittasin aiemmin ”talvisääntöjuttuun”, mielessäni oli tällainen kuva.

    Mielestäni Einarin touhua voidaan verrata tapaukseen, jossa pelaaja talvisääntöä soveltaessaan siirtää pallonsa mailan avulla toiseen (mutta sallittuun) paikkaan samalla laiminlyöden merkitsemisen. Pallo on koko ajan pelissä, ”täsmälleen oikea paikka” on käytännössä enemmän tai vähemmän täsmällinen ja oikea. Pallon asettelussa tulee samat ongelmat kuin talvisääntöä käytettäessä: ”pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen”.

    Decc 16-1/d3 ja decc 20-1/22 käsittelevät molemmat tapauksia, joissa pallo ei ole pelissä pallon vierittelyn aikana. (Decc 20-1/22 -tapauksessa loordit ovat ottaneet sellaisen kannan, että pallon sivuun näpäyttäminen vastaa pallon nostamista eli pallon pelistä pois ottamista). Näitä caseja ei voida mitenkään verrata Einarin touhuihin. Mielestäni nimim. tiffanyn arvio ” Tahallinen säännöistä piittaamattomuus” ei välttämättä ole kaukana oikeasta.

    Einarin tapauksessa ei voida lähteä soveltamaan talvisääntöä, koska casessä ei koko talvisäännöstä puhuttu, eli se ei ole osana casen elementtejä. Lisäksi talvisääntö ei voi olla voimassa viheriöllä. Edelleen, talvisäännön suositeltava muoto määrittelee varsin tarkkaan miten pelaajan tulee palloaan käsitellä ko. sääntöä soveltaessaan. Epäselvyyksiä ei pitäisi päästä syntymään.

    Kuten Dec 20-1/22 osoittaa, palloa ei tarvitse fyysisesti nostaa, jotta se sääntöjen tarkoittamassa mielessä katsotaan nostetuksi ja siten pois pelistä olevaksi. Einari kauhoi pallonsa takaisin putterillaan, mikä siis on hyväksyttävä, joskaan ei aina kovin suositeltava tapa. En siis näe mitään syytä lähteä muuttamaan Bogikoneen (ja minun) ratkaisua.

    Sääntö 27-1 on monella tapaa ainutlaatuinen. Sen soveltamisesta ei tarvitse kertoa etukäteen, sitä voi soveltaa aina ja joka paikassa, ja kaiken lisäksi pelaaja voi soveltaa sitä tietämättään. Tämä asia on keskeinen elementti Einarin tapauksessa.

    PG kirjoitti: (27.3.2010 9:07:33)
    Löytyykö sääntö tai deccari, joka kertoo milloin sääntöä 18-2a ei tarvitse noudattaa?

    En ole varma mitä tarkoitat, mutta jo itse sääntö 18 sinällään kertoo millaiset seuraamukset pelaajalle koituvat säännön 18-2a noudattamatta jättämisestä. Ei kuitenkaan pidä sekoittaa sääntöjä 27-1 ja 18-2a keskenään, muutenhan pelaajalle tulisi aina 2 penalttia säännön 18 rikkomisesta hänen soveltaessaan sääntöä 27-1. Jälkimmäinen ajaa edellisen säännön yli. Tästä löytyy useitakin deccareita 😉

    PG

    KL kirjoitti: (27.3.2010 9:24:09)

    PG kirjoitti: (27.3.2010 9:07:33)
    Ajattelin vain, että uusien näkökohtien valossa ratkaisusi saattaa muuttua, kun mainitsit ”…pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen”.

    Harkkakierroksilla talvisäännön vallitessa on yleistä, että pallon asemaa parannetaan siirtämällä palloa mailalla sallitun etäisyyden päähän pallon alkuperäisestä paikasta. Siinä rikotaan silloin kahta sääntöä: ei merkitä palloa ja liikutetaan pelissä olevaa palloa. Kun viittasin aiemmin ”talvisääntöjuttuun”, mielessäni oli tällainen kuva.

    Mielestäni Einarin touhua voidaan verrata tapaukseen, jossa pelaaja talvisääntöä soveltaessaan siirtää pallonsa mailan avulla toiseen (mutta sallittuun) paikkaan samalla laiminlyöden merkitsemisen. Pallo on koko ajan pelissä, ”täsmälleen oikea paikka” on käytännössä enemmän tai vähemmän täsmällinen ja oikea. Pallon asettelussa tulee samat ongelmat kuin talvisääntöä käytettäessä: ”pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen”.

    Decc 16-1/d3 ja decc 20-1/22 käsittelevät molemmat tapauksia, joissa pallo ei ole pelissä pallon vierittelyn aikana. (Decc 20-1/22 -tapauksessa loordit ovat ottaneet sellaisen kannan, että pallon sivuun näpäyttäminen vastaa pallon nostamista eli pallon pelistä pois ottamista). Näitä caseja ei voida mitenkään verrata Einarin touhuihin. Mielestäni nimim. tiffanyn arvio ” Tahallinen säännöistä piittaamattomuus” ei välttämättä ole kaukana oikeasta.

    Einarin tapauksessa ei voida lähteä soveltamaan talvisääntöä, koska casessä ei koko talvisäännöstä puhuttu, eli se ei ole osana casen elementtejä. Lisäksi talvisääntö ei voi olla voimassa viheriöllä. Edelleen, talvisäännön suositeltava muoto määrittelee varsin tarkkaan miten pelaajan tulee palloaan käsitellä ko. sääntöä soveltaessaan. Epäselvyyksiä ei pitäisi päästä syntymään.

    En puhunut talvisäännön soveltamisesta Einarin tapauksessa. Tekstistäni on mahdoton saada sellaista käsitystä.

    KL kirjoitti: (27.3.2010 9:24:09)
    Sääntö 27-1 on monella tapaa ainutlaatuinen. Sen soveltamisesta ei tarvitse kertoa etukäteen, sitä voi soveltaa aina ja joka paikassa, ja kaiken lisäksi pelaaja voi soveltaa sitä tietämättään. Tämä asia on keskeinen elementti Einarin tapauksessa.

    Sääntö 27-1 ei silti oikeuta liikuttamaan pelissä olevaa palloa.

    KL kirjoitti: (27.3.2010 9:24:09)
    Kuten Dec 20-1/22 osoittaa, palloa ei tarvitse fyysisesti nostaa, jotta se sääntöjen tarkoittamassa mielessä katsotaan nostetuksi ja siten pois pelistä olevaksi. Einari kauhoi pallonsa takaisin putterillaan, mikä siis on hyväksyttävä, joskaan ei aina kovin suositeltava tapa. En siis näe mitään syytä lähteä muuttamaan Bogikoneen (ja minun) ratkaisua.

    Decc 20-1/22 osoittaa vain sen, että viheriöllä merkityn pallon voi nostamisen sijasta näpäyttää pois putterilla. Sinulla itselläsi oli tällaiseen menettelyyn hyvä perustelu: ”Viheriöllä kun pallo merkitään, se tulee asettaa takaisin paikoilleen. Niin ollen on helppo todeta milloin pallo on toisaalta nostettu ja toisaalta asetettu takaisin paikoilleen. Epäselvyyttä ei siis pääse syntymään kuin kenties takaisin asettamisen tarkkuudesta.”

    KL kirjoitti: (27.3.2010 9:24:09)
    Ei kuitenkaan pidä sekoittaa sääntöjä 27-1 ja 18-2a keskenään, muutenhan pelaajalle tulisi aina 2 penalttia säännön 18 rikkomisesta hänen soveltaessaan sääntöä 27-1.

    Miten sääntöjä 27-1 ja 18-2a voi sekoittaa keskenään muuten, kuin siten, että kuvittelee säännön 27-1 vapauttavan säännön 18-2a noudattamisesta?
    Miten pelaajalle voi tulla 2 penalttia, kun hän nostaa pallon ja pudottaa sen forelle edellisen lyönnin paikalle tai asettaa sen viheriölle edellisen lyönnin paikalle? On sanomattakin selvää, mitä sääntöä Einarille pitää soveltaa, vaikkei Einari olisi sanonut mitään ja vaikkei Einari olisi itse tiennyt mitä teki. Pallo ei ole pelissä siirron aikana ja se tässä on oleellisinta.

    KL kirjoitti: (27.3.2010 9:24:09)
    Jälkimmäinen ajaa edellisen säännön yli. Tästä löytyy useitakin deccareita 😉

    Taisi olla vitsi. No jos sellaisia löytyy, niin sitten oppii jälleen jotakin uutta. Tämänkin casen tapauksessa olen jo oppinut taas paljon =D. Toivottavasti ei tarvitse kovin paljon poisoppia 🙁 Mutta oppimistahan sekin on 🙂

    KL kirjoitti: (26.3.2010 19:34:03)
    Luulen keksineeni mikä siinä talvisäännössä on ideana vs. viheriöllä pallon vierittely.

    Viheriöllä kun pallo merkitään, se tulee asettaa takaisin paikoilleen. Niin ollen on helppo todeta milloin pallo on toisaalta nostettu ja toisaalta asetettu takaisin paikoilleen. Epäselvyyttä ei siis pääse syntymään kuin kenties takaisin asettamisen tarkkuudesta.

    Talvisäännössä pelaaja usein asettaa pallonsa eri kohtaan kuin mistä se on nostettu. Ja koska ko. paikallissäännön suosituksessa (ja säännössä 20-4) sanotaan, että pallo on pelissä, kun se on asetettu, niin pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen.

    Minulle tämä selitys kelpaa, vaikka sen itse keksinkin ;-D

    Ratkaisu ei ole kattava, koska talvisäännön suosituksessa pallon mailalla vierittämisen lisäksi myös kaikki muutkin poikkeavat tavat (any other way) pallon siirtämiseksi on kielletty. Ollaan siis tilanteessa, jossa vain yksi tapa on sallittu, mutta missään ei ole sanottu, mikä se sallittu tapa on.

    Olisiko ehdotuksia uusille menettelytapamääritelmille ’pallon nostaminen’ tai ’pallon asettaminen’?

    KL

    PG kirjoitti: (27.3.2010 12:20:53)
    Miten sääntöjä 27-1 ja 18-2a voi sekoittaa keskenään muuten, kuin siten, että kuvittelee säännön 27-1 vapauttavan säännön 18-2a noudattamisesta?

    Noinhan se juuri on eikä mitään tarvitse edes kuvitella.

    Pelaajan nostaessa pelissä olevan pallonsa vaikkapa väylältä, hän rikkoo sääntöä 18-2a. Mutta kun hän meneekin takaisin edellisen lyönnin paikalle ja droppaa, asettaa tai tiiaa pallonsa sinne (sääntöjen mukaan), hän vapautuu säännön 18-2a rangaistuksesta ja velvotteista, koska noudattaa sääntöä 27-1. Tätä tarkoitin kirjoittaessani, että 27-1 ajaa säännön 18-2a yli. Eikä se ollut mikään vitsi.

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.3.2010 12:26:04)

    KL kirjoitti: (26.3.2010 19:34:03)
    Luulen keksineeni mikä siinä talvisäännössä on ideana vs. viheriöllä pallon vierittely.

    Viheriöllä kun pallo merkitään, se tulee asettaa takaisin paikoilleen. Niin ollen on helppo todeta milloin pallo on toisaalta nostettu ja toisaalta asetettu takaisin paikoilleen. Epäselvyyttä ei siis pääse syntymään kuin kenties takaisin asettamisen tarkkuudesta.

    Talvisäännössä pelaaja usein asettaa pallonsa eri kohtaan kuin mistä se on nostettu. Ja koska ko. paikallissäännön suosituksessa (ja säännössä 20-4) sanotaan, että pallo on pelissä, kun se on asetettu, niin pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen.

    Minulle tämä selitys kelpaa, vaikka sen itse keksinkin ;-D

    Ratkaisu ei ole kattava, koska talvisäännön suosituksessa pallon mailalla vierittämisen lisäksi myös kaikki muutkin poikkeavat tavat (any other way) pallon siirtämiseksi on kielletty. Ollaan siis tilanteessa, jossa vain yksi tapa on sallittu, mutta missään ei ole sanottu, mikä se sallittu tapa on.

    Uskallan väittää, että Dec 20-1/22 kattaa myös pallon siirtämisen syrjään jalalla, joskin pallon siirtäminen nenällä tai ahterilla voisi herättää epäilyksiä. Siispä ’any other manner’ ei ole ainakaan kovin suositeltava tapa siirrellä palloa missään päin kenttää 😉

    Olen myös eri mieltä tuosta, ettei missään ole sanottu mikä se oikea ja sallittu tapa on. Kyllä säännöissä käytetty sana ’lift’ varsin yksiselitteisesti kertoo mistä on kyse. Saman voi varsin vähäisellä mielikuvituksella järkeillä tuon Dec 20-1/22 tekstistä.

    vieraspelaaja kirjoitti: (27.3.2010 12:26:04)
    Olisiko ehdotuksia uusille menettelytapamääritelmille ’pallon nostaminen’ tai ’pallon asettaminen’?

    Keksi sinä kokeneempana sellaiset, minä keksin jo mielestäni aika hyvän selityksen talvisäännölle…

    PG

    KL kirjoitti: (27.3.2010 13:22:40)

    Pelaajan nostaessa pelissä olevan pallonsa vaikkapa väylältä, hän rikkoo sääntöä 18-2a. Mutta kun hän meneekin takaisin edellisen lyönnin paikalle ja droppaa, asettaa tai tiiaa pallonsa sinne (sääntöjen mukaan), hän vapautuu säännön 18-2a rangaistuksesta ja velvotteista, koska noudattaa sääntöä 27-1. Tätä tarkoitin kirjoittaessani, että 27-1 ajaa säännön 18-2a yli.

    Sama näkyy olevan myös pelaamattoman paikan säännön tapauksessa. Pallon nostamisesta ei säännössä puhuta mitään, joten pelaaja todellakin rikkoo sääntöä 18-2a nostaessaan pallon, mutta vapautuu ko. säännön rangaistuksesta ja velvoitteista toimiessaan sen jälkeen säännön 28 mukaisesti.

    Sen sijaan vapauduttaessa esim. kiinteän haitan vaikutuksesta tai epänormaalien kenttäolosuhteiden vaikutuksesta, nostaminen mainitaan ko. säännöissä, joten nostamisesta tule rangaistusta.

    Onko näistä negatiivisista penteistä sääntöjäkin olemassa, vai onko tämä (rangaistuksesta vapautuminen) pelkkää sisäpiiritietoa?

    Ovelia ovat loordit…

    KL

    PG kirjoitti: (27.3.2010 17:00:24)
    Sama näkyy olevan myös pelaamattoman paikan säännön tapauksessa. Pallon nostamisesta ei säännössä puhuta mitään, joten pelaaja todellakin rikkoo sääntöä 18-2a nostaessaan pallon, mutta vapautuu ko. säännön rangaistuksesta ja velvoitteista toimiessaan sen jälkeen säännön 28 mukaisesti.

    Mistäpä tuon keksit? Itselläni on sellainen käsitys, että sääntöä 28 käytettäessä aikeet on etukäteen ilmaistava ennen palloon kajoamista, jolloin nimenomaisesti vältytään säännön 18-2a rangaistukselta. Voin toki olla väärässäkin, mutta muuan sääntö 28 ja jokunen deccari (mm. 34-3/6) tukevat käsitystäni.

    PG

    KL kirjoitti: (27.3.2010 19:06:49)

    PG kirjoitti: (27.3.2010 17:00:24)
    Sama näkyy olevan myös pelaamattoman paikan säännön tapauksessa. Pallon nostamisesta ei säännössä puhuta mitään, joten pelaaja todellakin rikkoo sääntöä 18-2a nostaessaan pallon, mutta vapautuu ko. säännön rangaistuksesta ja velvoitteista toimiessaan sen jälkeen säännön 28 mukaisesti.

    Mistäpä tuon keksit? Itselläni on sellainen käsitys, että sääntöä 28 käytettäessä aikeet on etukäteen ilmaistava ennen palloon kajoamista, jolloin nimenomaisesti vältytään säännön 18-2a rangaistukselta. Voin toki olla väärässäkin, mutta muuan sääntö 28 ja jokunen deccari (mm. 34-3/6) tukevat käsitystäni.

    Taisin tehdä johtopäätöksen ennenaikaisesti. Tuntuikin turhan simppeliltä, että peräti kahdessa peräkkäisessä säännössä olisi ollut sama logiikka. Kuten sanoin, loordit ovat ovelia. Onnistuvat harhauttamaan klubipelaajan milloin vain.

    Loordien logiikkaan sopii mainiosti se, että pelillisesti ’mahdottomasta paikasta’ nostamisen jälkeen ei enää voi kertoa käyttävänsä pelaamattoman paikan sääntöä.

    PG kirjoitti: (26.3.2010 8:07:31)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:16:21)

    PG kirjoitti: (25.3.2010 22:37:01)

    Säännön soveltaminen ei tarkoita sitä, että vain osa ko. säännön edellytyksistä tulee täyttää. Sääntö 27-1 / 20-5 määrittelee hyvin tarkkaan miten pallo tulee milläkin kentän osalla pudottaa tai asettaa. Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta. Siispä Einarin tulee forella pudottaa pallonsa eikä asettaa.

    Eikö ”Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään” tarkoita sitä, että olkoonpa muualla säännöissä (esim. 20-5) sanottu mitä hyvänsä, niin aina voidaan menetellä näin, kuin tässä seuraavassa virkkeessä sanotaan? Mielestäni siinä ei edellytetä asettamista tai pudottamista.

    KL: ”Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta”. Eikö silloinkaan, jos pelaajan pallo vierii ensimmäisen putin jälkeen alkuperäiselle paikalleen? Jos pelaaja lyö siitä pallonsa, niin seurauksena on kolme rangaistuslyöntiä! Jos pelaaja olisi fiksu, niin griinillä hän asettaisi pallonsa ja forella pudottaisi pallonsa samaan kohtaan, josta sen otti asettamista tai pudottamista varten. Silloin tulisi vain yksi rangaistuslyönti. Ilman rangaistusta hän ei saisi lyödä toista puttiaan! Ei kai?

    Vaikka pelaaja lyö pallonsa paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, niin mielestäni muitakin sääntöjä kuin sääntöä 27-1a voidaan soveltaa.

    Tossapa tuli mieleen, että kannattaapi oikeesti pudottaa se pallo forella, silä siitä saatta poikia greeniltä putattava putti.

    KL

    Pekka Pelimies kirjoitti: (2.4.2010 0:30:20)
    Tossapa tuli mieleen, että kannattaapi oikeesti pudottaa se pallo forella, silä siitä saatta poikia greeniltä putattava putti.

    Ei kannata. Mieluummin kannattaa olla kajoamatta siihen palloon ja putata siitä mihin se jäi, ko. paikka kun jo on valmiiksi griinillä…

    k.

    Pekka Pelimies kirjoitti: (2.4.2010 0:30:20)
    Tossapa tuli mieleen, että kannattaapi oikeesti pudottaa se pallo forella, silä siitä saatta poikia greeniltä putattava putti.

    Ei kannata.

    Semminkin kun tulee kaksi rangaistuslyönti lisää, jos pelaa forelle pudotetun pallon griiniltä.

    PG

    k. kirjoitti: (2.4.2010 12:00:18)

    Pekka Pelimies kirjoitti: (2.4.2010 0:30:20)
    Tossapa tuli mieleen, että kannattaapi oikeesti pudottaa se pallo forella, silä siitä saatta poikia greeniltä putattava putti.

    Ei kannata.

    Semminkin kun tulee kaksi rangaistuslyönti lisää, jos pelaa forelle pudotetun pallon griiniltä.

    k. on jälleen oikeassa. Pekka pelleilee?

    KL

    k. kirjoitti: (2.4.2010 12:00:18)

    Pekka Pelimies kirjoitti: (2.4.2010 0:30:20)
    Tossapa tuli mieleen, että kannattaapi oikeesti pudottaa se pallo forella, silä siitä saatta poikia greeniltä putattava putti.

    Ei kannata.

    Semminkin kun tulee kaksi rangaistuslyönti lisää, jos pelaa forelle pudotetun pallon griiniltä.

    Et olisi mennyt kertomaan. Odotin kieli pitkällä millaista selostusta Pekka tarjoaa.

    PG

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    ts

    PG kirjoitti: (2.6.2010 7:26:18)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    Eihän tää arvostettu tuomari vaan ole se, joka naapurisivustolla antaa summittaisia vastaukisa?

    Mä erehdyin viikonloppuna kanssa kysymään liittotuomarilta, että jospa dropattais uudelleen, kun uppos hieman siinä dropissa. Ei kuulemma käy kun pitää tulla ilmassa omaan jälkeensä lyönnin seurauksena. Sen verran oli hoppu ja vähän uponnu, etä en jääny siinä asiaa taistelemaan, kunhan kehotin kirjan avaamaan kun ennättää. Semmosia vastauksia välillä saa kun kysyy. Jostain osoitteista ihan oikeitakin

    KL

    PG kirjoitti: (2.6.2010 7:26:18)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    Kysypä vielä samaiselta henkilöltä missä kohdassa sääntöjä määrätään pallon asettamisesta käsin. Sellainen kohta kun löytyy, minäkin olen valmis muuttamaan käsitystäni asiasta.

    KL

    ts kirjoitti: (2.6.2010 7:40:39)

    PG kirjoitti: (2.6.2010 7:26:18)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    Eihän tää arvostettu tuomari vaan ole se, joka naapurisivustolla antaa summittaisia vastaukisa?

    Mä erehdyin viikonloppuna kanssa kysymään liittotuomarilta, että jospa dropattais uudelleen, kun uppos hieman siinä dropissa. Ei kuulemma käy kun pitää tulla ilmassa omaan jälkeensä lyönnin seurauksena. Sen verran oli hoppu ja vähän uponnu, etä en jääny siinä asiaa taistelemaan, kunhan kehotin kirjan avaamaan kun ennättää. Semmosia vastauksia välillä saa kun kysyy. Jostain osoitteista ihan oikeitakin

    Et olisi kysynyt, vaan kylmästi dropannut uudelleen ja tarvittaessa asettanut. Ennen tuloskortin palauttamista olisit voinut pistää kaverin kaivamaan sopivan deccarin kohdasta 25-2 😉

    PG

    KL kirjoitti: (2.6.2010 8:18:34)

    PG kirjoitti: (2.6.2010 7:26:18)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    Kysypä vielä samaiselta henkilöltä missä kohdassa sääntöjä määrätään pallon asettamisesta käsin. Sellainen kohta kun löytyy, minäkin olen valmis muuttamaan käsitystäni asiasta.

    En kysy, sillä luotan ko. henkilön ammattitaitoon. Onko oma käsityksesi kv. tuomareiden osaamisen tasosta, tiedoista ja taidoista muuttunut? ’Liittotuomarista vielä ylempi viskaali on kv. tuomari eli kansainvälinen tuomari. Näiden tyyppien pitäisi sitten jo ihan oikeasti osata, tietää ja taitaa, ja ainakin oman kokemukseni mukaan näin myös on. Kv. tuomarit ovat käyneet R&A:n järjestämän kurssin lajin syntymämaassa ja läpäisseet varsin vaativan kokeen.’(KL 27.3.2010 20:49:37)

    PG

    ts kirjoitti: (2.6.2010 7:40:39)

    Eihän tää arvostettu tuomari vaan ole se, joka naapurisivustolla antaa summittaisia vastaukisa?

    Tähän kysymykseen en osaa vastata. Mitä tarkoitat naapurisivustolla?

    ts

    KL kirjoitti: (2.6.2010 8:38:59)

    Et olisi kysynyt, vaan kylmästi dropannut uudelleen ja tarvittaessa asettanut. Ennen tuloskortin palauttamista olisit voinut pistää kaverin kaivamaan sopivan deccarin kohdasta 25-2 😉

    Mulla nyt ei ole hirveesti oikeuksia pelaajan pallon droppaamiseen, eikä myöskään häätää sattumalta paikalla seissyttä tuomaria muualle. Sen sijaan mun mielestä oli varsin järkevää esittää kysymys dropin jälkeen, että onkos tuo nyt udelleen uponnut. Sen määrittelemiseen odotin häneltä kantaa, mutta siihen vaiheeseen ei päästy, koska tyrmäsi koko ajatuksen.

    Hauskinta oli, että seuraavana päivänä kun asiasta mainitsin, koko tilanne oli hänen mielessään muuttunut ja pallo olikin kuulemma vierinyt siihen missä se sitten oli. On aika surullista huomata, että tuomari ei tuossa yhteydessä nosta kättä pystyyn virheen merkiksi, kun homma olisi ollut sillä selvä, että toteaa ’sorry, tuli huti tuossa tulkinnassa’

    Virheitä tapahtuu, mutta ylimielisyys ja tehtyjen virheiden tunnustamatta jättäminen ovat asioita, joita ei vaan tarvita.

    PG kirjoitti: (2.6.2010 7:26:18)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    En ole tuomari, mutta kyllä tulkitsisin asettamisen käsin tehtäväksi, koska tarkoitus laittaa pallo lähimmäksi edellisen lyönninpaikkaa. Jos olisi sallittua miten vain laittaa pallo viheriölle niin silloin droppaaminenkin tulisi sallia viheriöllä.

    Ja taas droppaaminen tapahtuu käsin eikä apuvälineitä käyttäen.
    Sääntö 20-2 ei kyllä tarkemmin kiellä/määrittele droppauksessa käytettäviä apuvälineitäkään.

    KL

    PG kirjoitti: (2.6.2010 8:41:16)

    KL kirjoitti: (2.6.2010 8:18:34)

    PG kirjoitti: (2.6.2010 7:26:18)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Kysyin eräältä arvostetulta kansainväliseltä liittotuomarilta eilen, voiko pelaaja asettaa pallonsa mailan avulla. Vastaus: Ei. Käsin pitää asettaa. Tämän tiedon perusteella casen ’Lyhyt helppo’ oikeaksi luulemamme ratkaisu onkin väärä 🙁

    Kysypä vielä samaiselta henkilöltä missä kohdassa sääntöjä määrätään pallon asettamisesta käsin. Sellainen kohta kun löytyy, minäkin olen valmis muuttamaan käsitystäni asiasta.

    En kysy, sillä luotan ko. henkilön ammattitaitoon. Onko oma käsityksesi kv. tuomareiden osaamisen tasosta, tiedoista ja taidoista muuttunut? ’Liittotuomarista vielä ylempi viskaali on kv. tuomari eli kansainvälinen tuomari. Näiden tyyppien pitäisi sitten jo ihan oikeasti osata, tietää ja taitaa, ja ainakin oman kokemukseni mukaan näin myös on. Kv. tuomarit ovat käyneet R&A:n järjestämän kurssin lajin syntymämaassa ja läpäisseet varsin vaativan kokeen.’(KL 27.3.2010 20:49:37)

    Käsitykseni ei ole muuttunut, koska olen ollut näiden henkilöiden kanssa tekemisissä viime aikoina ja nähnyt, että tiedon taso on korkea. Olen myös nähnyt, ettei kukaan ole erehtymätön ja jopa kv. tuomaritkin tekevät virheitä. Eräs sellainen tekee niitä aika taajaankin eräällä sääntöpalstalla.

    Jos minä pelaajana asettaisin palloni putterilla ja tuomari tulisi minulle tarjomaan rangaistuksia, niin vaatisin häntä näyttämään mustaa valkoisella rangaistuksen perusteista. Siinä vaiheessa tuomari, oli se sitten kuka tahansa, joutuisi tunnustamaan kykenemättömyytensä siihen, koska moista ei missään lue.

    Laitapa ko. henkilön nimi minulle profiilini meiliosoitteeseen, niin juttelen hänen kanssaan henkilökohtaisesti kuullakseni hänen argumenttinsa tähän asiaan. Olen enemmän kuin iloinen kuullessani uusista katsantokannoista ja keskustelen niistä hyvin mielelläni.

Esillä 25 viestiä, 51 - 75 (kaikkiaan 85)
Vastaa aiheeseen: Lyhyt helppo

Etusivu Foorumit Säännöt Lyhyt helppo