Aihe: Lyhyt helppo - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Lyhyt helppo

Etusivu Foorumit Säännöt Lyhyt helppo

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 85)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • KL

    k. kirjoitti: (25.3.2010 16:11:31)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:32:42)

    … Droppaaminen on erikseen tarkasti kuvailtu, mutta asettamista ei. On herttisen yhdentekevää siirtääkö pelaaja pallonsa jalallaan, kädellään, mailallaan tai vaikka nenällään, kunhan hän ei samalla riko jotakin muuta sääntöä, kuten esim. kokeile viheriön pintaa, paranna lyöntilinjaa, tms. Epäselvyyksien välttämiseksi on tietenkin suositeltavaa asettaa pallo kädellä.

    Voi tosiaan olla vaikea ’asettaa’ palloa vieheriöllä putterilla palloa pyörittämättä, pintaa kokeilematta (16-1d).

    Riippuu pelaajan aikomuksista: kts. Dec 16-1d/1, 2 ja erityisesti 3.

    Juuri niin. Pallon saa myös putsata kerniä vasten kunhan vaan tarkoitus on se. Putsaminen.

    PG

    Onko säännön 20-7 soveltaminen täysin poissuljettu? Eikö voida ajatella esim. näin: Einari liikuttaa palloaan forella tahallaan. Jos hän asettaisi pallonsa takaisin paikalleen, hän selviäisi yhdellä pentillä (18-2a). Hän ei sitä tee, vaan lyö väärästä paikasta. Näin Einarille tulee kahden lyönnin rangaistus soveltuvan säännön mukaisesti (olettaen, että väärästä paikasta pelaamisesta hän ei saa merkittävää hyötyä). Tulos 6 lyöntiä.

    KL

    PG kirjoitti: (25.3.2010 19:07:43)
    Onko säännön 20-7 soveltaminen täysin poissuljettu? Eikö voida ajatella esim. näin: Einari liikuttaa palloaan forella tahallaan. Jos hän asettaisi pallonsa takaisin paikalleen, hän selviäisi yhdellä pentillä (18-2a). Hän ei sitä tee, vaan lyö väärästä paikasta. Näin Einarille tulee kahden lyönnin rangaistus soveltuvan säännön mukaisesti (olettaen, että väärästä paikasta pelaamisesta hän ei saa merkittävää hyötyä). Tulos 6 lyöntiä.

    Mutta kun Einari EI pelaa väärästä paikasta, vaan täsmälleen oikeasta, eli pallon alkuperäisestä paikasta.

    k.

    KL kirjoitti: (25.3.2010 18:20:18)

    k. kirjoitti: (25.3.2010 16:11:31)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:32:42)

    … Droppaaminen on erikseen tarkasti kuvailtu, mutta asettamista ei. On herttisen yhdentekevää siirtääkö pelaaja pallonsa jalallaan, kädellään, mailallaan tai vaikka nenällään, kunhan hän ei samalla riko jotakin muuta sääntöä, kuten esim. kokeile viheriön pintaa, paranna lyöntilinjaa, tms. Epäselvyyksien välttämiseksi on tietenkin suositeltavaa asettaa pallo kädellä.

    Voi tosiaan olla vaikea ’asettaa’ palloa vieheriöllä putterilla palloa pyörittämättä, pintaa kokeilematta (16-1d).

    Riippuu pelaajan aikomuksista: kts. Dec 16-1d/1, 2 ja erityisesti 3.

    Vaikka aikomuskin olisi ok, voi olla vaikeata välttää epäselvyyksiä erityisesti, kun paikkaa ei ole merkitty. Siinä syntyy helposti epäilys, että jotain on painettu alas, vertaa Dec 16-1a/17 ja /9. Jos epäselvyys on ratkaistava, pelaaja on heikoilla, eikö vain?

    KL

    k. kirjoitti: (25.3.2010 20:15:31)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 18:20:18)

    k. kirjoitti: (25.3.2010 16:11:31)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:32:42)

    … Droppaaminen on erikseen tarkasti kuvailtu, mutta asettamista ei. On herttisen yhdentekevää siirtääkö pelaaja pallonsa jalallaan, kädellään, mailallaan tai vaikka nenällään, kunhan hän ei samalla riko jotakin muuta sääntöä, kuten esim. kokeile viheriön pintaa, paranna lyöntilinjaa, tms. Epäselvyyksien välttämiseksi on tietenkin suositeltavaa asettaa pallo kädellä.

    Voi tosiaan olla vaikea ’asettaa’ palloa vieheriöllä putterilla palloa pyörittämättä, pintaa kokeilematta (16-1d).

    Riippuu pelaajan aikomuksista: kts. Dec 16-1d/1, 2 ja erityisesti 3.

    Vaikka aikomuskin olisi ok, voi olla vaikeata välttää epäselvyyksiä erityisesti, kun paikkaa ei ole merkitty. Siinä syntyy helposti epäilys, että jotain on painettu alas, vertaa Dec 16-1a/17 ja /9. Jos epäselvyys on ratkaistava, pelaaja on heikoilla, eikö vain?

    Referoimasi deccarit eivät minusta mitenkään sovellu käsillä olevaan tapaukseen.

    k.

    KL kirjoitti: (24.3.2010 21:11:03)

    Kimmastuksissaan Einari siirtää pallonsa putterillaan siihen mistä edellisen puttinsa löi ja puttaa uudelleen.

    KL kirjoitti: (25.3.2010 20:46:40)

    k. kirjoitti: (25.3.2010 20:15:31)

    Vaikka aikomuskin olisi ok, voi olla vaikeata välttää epäselvyyksiä erityisesti, kun paikkaa ei ole merkitty. Siinä syntyy helposti epäilys, että jotain on painettu alas, vertaa Dec 16-1a/17 ja /9. Jos epäselvyys on ratkaistava, pelaaja on heikoilla, eikö vain?

    Referoimasi deccarit eivät minusta mitenkään sovellu käsillä olevaan tapaukseen.

    Ehkä sitten ei Einarin tapauksessa?

    En tiedä Einarista, mutta jos hän kimmastuksissaan siirtää pallonsa putterillaan kuten eräs Fred leipoo sitä mailallaan väylälle paikalleen, niin viheriöllä moisesta tulee kyllä puttilinjan yli ajettua muutaman kerran.

    Ei pelkkä aikomus ratkaise, vaan myös mitä tapahtuu; vaikka putterilla siirtäminen sinänsä ei ole sääntöjen vastaista, voi siirtämisessä rikkoa sääntöjä. Jos Einari ’leipoi palloa’ paikalleen – mikä sekään sinänsä ei ole sääntöjen vastaista – syntyy kysymys, onko puttilinjalla kuitenkin painettu jotain alas? (16-1a/17)

    Kun näin on – kenen eduksi kysymys ratkaistaan? Se oli minun kysymys (/9).

    PG

    KL kirjoitti: (25.3.2010 19:58:34)

    PG kirjoitti: (25.3.2010 19:07:43)
    Onko säännön 20-7 soveltaminen täysin poissuljettu? Eikö voida ajatella esim. näin: Einari liikuttaa palloaan forella tahallaan. Jos hän asettaisi pallonsa takaisin paikalleen, hän selviäisi yhdellä pentillä (18-2a). Hän ei sitä tee, vaan lyö väärästä paikasta. Näin Einarille tulee kahden lyönnin rangaistus soveltuvan säännön mukaisesti (olettaen, että väärästä paikasta pelaamisesta hän ei saa merkittävää hyötyä). Tulos 6 lyöntiä.

    Mutta kun Einari EI pelaa väärästä paikasta, vaan täsmälleen oikeasta, eli pallon alkuperäisestä paikasta.

    Koska Einari ei tuonut sanallisesti julki sitä mitä hän teki tai kuvitteli tekevänsä ja miksi, niin mielestäni väärästä paikasta pelaaminen on vähintäänkin yhtä todennäköinen vaihtoehto, kuin täsmälleen oikeasta paikasta pelaaminen. Sääntöä 27-1 sovellettaessa ”täsmälleen oikea paikka” on pallon sijaintipaikka 2. lyönnin jälkeen. Sääntöä 20-7 sovellettaessa ”täsmälleen oikea paikka” on pallon sijaintipaikka 3. lyönnin jälkeen. Jälkimmäisessä tapauksessa pallon sijaintipaikka 2. lyönnin jälkeen on väärä paikka.

    Vaikka Einari siirsi pallonsa putterillaan siihen mistä edellisen puttinsa löi, ei voida olla täysin vakuuttuneita siitä, että hänen tarkoituksenaan olisi ollut käyttää sääntöä 27-1, hänhän olisi silloin dropannut. Pudottamisen unohtaminen vie casen väärästä paikasta pelaamisen puolelle.

    Mutta mutta nyt kun oikein tarkkaan tavaan säännön 27-1a toista kappaletta ”Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään, jos pelaaja lyö pallon paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, katsotaan pelaajan toimineen lyönti ja lyöntimatka – rangaistuksen mukaan”, huomaan, että ei pelaajan tarkoitusta tarvitse tietääkään. Mutta toisaalta pakostakin tulee mieleen, että kyseessä on erikoistilanne, joka ei edellytä pallon pudottamista. Siis sovellettaessa säännön27-1a toista kappaletta tulee forellakin vain yksi rangaistuslyönti ja tulos on viisi niin kuin femma?

    KL kirjoitti: (25.3.2010 15:02:37)

    Parti kirjoitti: (25.3.2010 12:34:52)
    Ehkä mä vaan en osaa katsoa näitä sääntöpähkinöitä siitä kulmasta kuin on tarkoitettu ja pitäisi 🙁

    Niin minäkin vähän luulen 😉

    Tilanteesta ei pidä tehdä monimutkaisempaa kuin se on. Einari siirtää pallonsa edellisen lyönnin paikalle ja lyö siitä –> sääntö 27-1 (Stroke & Distance). Jos pelaaja ei erikseen tiedota aikeistaan, niin lyödessään pallon edellisen lyönnin paikalta hänen katsotaan toimineen ko. säännön perusteella. Vrt. Dec 18-2a/1 ja 18-2a/2.

    Missään ei määritellä miten pelaajan tulee pallonsa asettaa, kunhan hän asettaa sen oikeaan paikkaan. Einari siirtää pallonsa putterilla, joten siinä ei ole moitittavaa. Pallon ollessa viheriöllä ja pelaajan käyttäessä sääntöä 27-1 pallo tulee asettaa, ei pudottaa. Einarin tulos siis 5.

    Tilanne muuttuu, jos pallo on forella. Tällöin pallo tulisi pudottaa eikä asettaa. Siitä Einarille 2 penttiä säännön 20-5 rikkomisesta ja reikätulokseksi 7.

    Pelaamattoman paikan sääntöä ei Einari tässä käyttänyt, koska hän ei sitä erikseen maininnut (Dec. 34-3/6 ja sääntö 28). Partille vähän lohdutusta: jos tuomari olisi ollut tilanteessa, hän olisi varmaan kysynyt Einarilta mitä hän oikein oli tekemässä ja millaisin aikein. Lopputulema ei siitä olisi kuitenkaan muuttunut.

    Bogikoneelta siis tuli täsmälleen oikea vastaus, tai ainakin sama, jonka itse katson oikeaksi.

    Varsinaisissa säännöissä asettamista ei ole määritelty tarkemmin, mutta se ei tarkoita, että se voisi tapahtua miten tahansa. Talvisäännön virallisessa englanninkielisessä versiossa/suosituksessa sanotaan, että pallo on … asetettava enintään määrätyn etäisyyden päähän alkuperäisestä paikasta, sen jälkeen todetaan erikseen, että mikäli pelaaja liikuttaa palloaan jotenkin muuten, esim mailalla vierittämällä, hän saa yhden lyönnin rangaistuksen.

    Talvisääntöä sovellettaessa käytettävissä on normaalisti 15 cm joka suuntaan (paitsi lähemmäs lippua) alkuperäisestä paikasta, käytännössä halkaisijaltaan 30 cm puoliympyrä, säännön 27-1a mukaan greenillä toimittaessa pallo on asetettava mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa. Vaadittu tarkkuus on selkeästi suurempi kuin talvisääntöä sovellettaessa. Deccarista 16-1d/3 huolimatta en pidä mahdottomana, etteikö sääntö voisi tulevaisuudessa muuttuakin (joko talvisääntö tai asettamissäännöt) On nurinkurista, että pienempää tarkkuutta vaativassa tilanteessa pallon vierittäminen mailalla on rangaistavaa mutta suurempaa tarkkuutta vaativassa tilanteessa ainoastaan ei-suositeltavaa.

    KL

    PG kirjoitti: (25.3.2010 22:37:01)
    Mutta mutta nyt kun oikein tarkkaan tavaan säännön 27-1a toista kappaletta ”
    Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään, jos pelaaja lyö pallon paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, katsotaan pelaajan toimineen lyönti ja lyöntimatka – rangaistuksen mukaan”, huomaan, että ei pelaajan tarkoitusta tarvitse tietääkään. Mutta toisaalta pakostakin tulee mieleen, että kyseessä on erikoistilanne, joka ei edellytä pallon pudottamista. Siis sovellettaessa säännön 27-1a toista kappaletta tulee forellakin vain yksi rangaistuslyönti ja tulos on viisi niin kuin femma?

    Säännön soveltaminen ei tarkoita sitä, että vain osa ko. säännön edellytyksistä tulee täyttää. Sääntö 27-1 / 20-5 määrittelee hyvin tarkkaan miten pallo tulee milläkin kentän osalla pudottaa tai asettaa. Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta. Siispä Einarin tulee forella pudottaa pallonsa eikä asettaa.

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (25.3.2010 22:37:27)
    Varsinaisissa säännöissä asettamista ei ole määritelty tarkemmin, mutta se ei tarkoita, että se voisi tapahtua miten tahansa. Talvisäännön virallisessa englanninkielisessä versiossa/suosituksessa sanotaan, että pallo on … asetettava enintään määrätyn etäisyyden päähän alkuperäisestä paikasta, sen jälkeen todetaan erikseen, että mikäli pelaaja liikuttaa palloaan jotenkin muuten, esim mailalla vierittämällä, hän saa yhden lyönnin rangaistuksen.

    Talvisääntöä sovellettaessa käytettävissä on normaalisti 15 cm joka suuntaan (paitsi lähemmäs lippua) alkuperäisestä paikasta, käytännössä halkaisijaltaan 30 cm puoliympyrä, säännön 27-1a mukaan greenillä toimittaessa pallo on asetettava mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa. Vaadittu tarkkuus on selkeästi suurempi kuin talvisääntöä sovellettaessa. Deccarista 16-1d/3 huolimatta en pidä mahdottomana, etteikö sääntö voisi tulevaisuudessa muuttuakin (joko talvisääntö tai asettamissäännöt) On nurinkurista, että pienempää tarkkuutta vaativassa tilanteessa pallon vierittäminen mailalla on rangaistavaa mutta suurempaa tarkkuutta vaativassa tilanteessa ainoastaan ei-suositeltavaa.

    Mielenkiintoista pohdintaa. Väkisinkin tulee mieleen onko noita Local Rule -osioita päivitetty yhtä suurella hartaudella kuin varsinaisia sääntöjä ja deccareita.

    Mitä arvelet, miksi talvisäännön suositellussa muodossa on erikseen puututtu pallon vierittämiseen, mutta varsinaisten sääntöjen osalta ei?

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (25.3.2010 22:37:27)
    Varsinaisissa säännöissä asettamista ei ole määritelty tarkemmin, mutta se ei tarkoita, että se voisi tapahtua miten tahansa. Talvisäännön virallisessa englanninkielisessä versiossa/suosituksessa sanotaan, että pallo on … asetettava enintään määrätyn etäisyyden päähän alkuperäisestä paikasta, sen jälkeen todetaan erikseen, että mikäli pelaaja liikuttaa palloaan jotenkin muuten, esim mailalla vierittämällä, hän saa yhden lyönnin rangaistuksen.

    Mistäpä muuten löysit tuon lihavoidun tekstin? Ainakaan omasta sääntökirjastani tuota ei löydy eikä nettiversiostakaan:

    c.“Preferred Lies” and “Winter Rules”
    .
    .

    A player may place his ball only once, and it is in play when it has been
    placed (Rule 20-4). If the ball fails to come to rest on the spot on
    which it is placed, Rule 20-3d applies. If the ball when placed comes to
    rest on the spot on which it is placed and it subsequently moves, there
    is no penalty and the ball must be played as it lies, unless the
    provisions of any other Rule apply.

    Sääntö 20-4 ei myöskään erikseen ota kantaa siihen miten pallo tulee asettaa.

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:28:08)
    Mistäpä muuten löysit tuon lihavoidun tekstin? Ainakaan omasta sääntökirjastani tuota ei löydy eikä nettiversiostakaan:

    c.“Preferred Lies” and “Winter Rules”
    .
    .

    A player may place his ball only once, and it is in play when it has been
    placed (Rule 20-4). If the ball fails to come to rest on the spot on
    which it is placed, Rule 20-3d applies. If the ball when placed comes to
    rest on the spot on which it is placed and it subsequently moves, there
    is no penalty and the ball must be played as it lies, unless the
    provisions of any other Rule apply.

    Sääntö 20-4 ei myöskään erikseen ota kantaa siihen miten pallo tulee asettaa.

    Sulla taitaa olla joku virheellinen painos? Seuraava kappale tuon lainaamasi tekstin jälkeen kertoo asiasta jotain. Mun sääntökirjassa. Appendix I, sivu 133.

    J-P Salakari

    ts

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:20:22)

    Mitä arvelet, miksi talvisäännön suositellussa muodossa on erikseen puututtu pallon vierittämiseen, mutta varsinaisten sääntöjen osalta ei?

    Varmaan johtuu siitä, että muutama vuosi sitten oli vielä sallittua siirtää palloa putterilla vierittäen sopivaan paikkaan, eikä esim alkuperäisen pallon paikan merkkaamista vaadittu. Se oli myös varsin yleinen tapa ennen tuon säänön muuttamista ja siksi uskoisin sen tuossa erikseen mainitun.

    PG

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:16:21)

    PG kirjoitti: (25.3.2010 22:37:01)
    Mutta mutta nyt kun oikein tarkkaan tavaan säännön 27-1a toista kappaletta ”
    Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään, jos pelaaja lyö pallon paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, katsotaan pelaajan toimineen lyönti ja lyöntimatka – rangaistuksen mukaan”, huomaan, että ei pelaajan tarkoitusta tarvitse tietääkään. Mutta toisaalta pakostakin tulee mieleen, että kyseessä on erikoistilanne, joka ei edellytä pallon pudottamista. Siis sovellettaessa säännön 27-1a toista kappaletta tulee forellakin vain yksi rangaistuslyönti ja tulos on viisi niin kuin femma?

    Säännön soveltaminen ei tarkoita sitä, että vain osa ko. säännön edellytyksistä tulee täyttää. Sääntö 27-1 / 20-5 määrittelee hyvin tarkkaan miten pallo tulee milläkin kentän osalla pudottaa tai asettaa. Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta. Siispä Einarin tulee forella pudottaa pallonsa eikä asettaa.

    Eikö ”Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään” tarkoita sitä, että olkoonpa muualla säännöissä (esim. 20-5) sanottu mitä hyvänsä, niin aina voidaan menetellä näin, kuin tässä seuraavassa virkkeessä sanotaan? Mielestäni siinä ei edellytetä asettamista tai pudottamista.

    KL: ”Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta”. Eikö silloinkaan, jos pelaajan pallo vierii ensimmäisen putin jälkeen alkuperäiselle paikalleen? Jos pelaaja lyö siitä pallonsa, niin seurauksena on kolme rangaistuslyöntiä! Jos pelaaja olisi fiksu, niin griinillä hän asettaisi pallonsa ja forella pudottaisi pallonsa samaan kohtaan, josta sen otti asettamista tai pudottamista varten. Silloin tulisi vain yksi rangaistuslyönti. Ilman rangaistusta hän ei saisi lyödä toista puttiaan! Ei kai?

    Vaikka pelaaja lyö pallonsa paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, niin mielestäni muitakin sääntöjä kuin sääntöä 27-1a voidaan soveltaa.

    KL

    J-PS kirjoitti: (25.3.2010 23:48:01)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:28:08)
    Mistäpä muuten löysit tuon lihavoidun tekstin? Ainakaan omasta sääntökirjastani tuota ei löydy eikä nettiversiostakaan:

    c.“Preferred Lies” and “Winter Rules”
    .
    .

    A player may place his ball only once, and it is in play when it has been
    placed (Rule 20-4). If the ball fails to come to rest on the spot on
    which it is placed, Rule 20-3d applies. If the ball when placed comes to
    rest on the spot on which it is placed and it subsequently moves, there
    is no penalty and the ball must be played as it lies, unless the
    provisions of any other Rule apply.

    Sääntö 20-4 ei myöskään erikseen ota kantaa siihen miten pallo tulee asettaa.

    Sulla taitaa olla joku virheellinen painos? Seuraava kappale tuon lainaamasi tekstin jälkeen kertoo asiasta jotain. Mun sääntökirjassa. Appendix I, sivu 133.

    J-P Salakari

    Niinpäs onkin. Selvästi oli liian myöhä, kun tuota illalla tihrustin.

    KL

    PG kirjoitti: (26.3.2010 8:07:31)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:16:21)

    PG kirjoitti: (25.3.2010 22:37:01)
    Mutta mutta nyt kun oikein tarkkaan tavaan säännön 27-1a toista kappaletta ”
    Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään, jos pelaaja lyö pallon paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, katsotaan pelaajan toimineen lyönti ja lyöntimatka – rangaistuksen mukaan”, huomaan, että ei pelaajan tarkoitusta tarvitse tietääkään. Mutta toisaalta pakostakin tulee mieleen, että kyseessä on erikoistilanne, joka ei edellytä pallon pudottamista. Siis sovellettaessa säännön 27-1a toista kappaletta tulee forellakin vain yksi rangaistuslyönti ja tulos on viisi niin kuin femma?

    Säännön soveltaminen ei tarkoita sitä, että vain osa ko. säännön edellytyksistä tulee täyttää. Sääntö 27-1 / 20-5 määrittelee hyvin tarkkaan miten pallo tulee milläkin kentän osalla pudottaa tai asettaa. Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta. Siispä Einarin tulee forella pudottaa pallonsa eikä asettaa.

    Eikö ”Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään” tarkoita sitä, että olkoonpa muualla säännöissä (esim. 20-5) sanottu mitä hyvänsä, niin aina voidaan menetellä näin, kuin tässä seuraavassa virkkeessä sanotaan? Mielestäni siinä ei edellytetä asettamista tai pudottamista.

    KL: ”Se seikka, että pelaaja tietämättään noudattaa jotakin sääntöä, ei vapauta häntä tuon säännön rikkomisesta”. Eikö silloinkaan, jos pelaajan pallo vierii ensimmäisen putin jälkeen alkuperäiselle paikalleen? Jos pelaaja lyö siitä pallonsa, niin seurauksena on kolme rangaistuslyöntiä! Jos pelaaja olisi fiksu, niin griinillä hän asettaisi pallonsa ja forella pudottaisi pallonsa samaan kohtaan, josta sen otti asettamista tai pudottamista varten. Silloin tulisi vain yksi rangaistuslyönti. Ilman rangaistusta hän ei saisi lyödä toista puttiaan! Ei kai?

    Nyt herra lukee sääntöjä kuin piru raamattua….

    ’Paitsi mitä säännöissä muutoin määrätään…’ Eikös tuossa säännössä 1-1 puhuta jotakin asiasta…? Eli palloa lyöskennellään yhden tai useamman kerran peräkkäin tiiltä reikään sääntöjen määrittelemällä tavalla. Siispä pallon lyöminen uudelleen samasta paikasta on täysin sallittua ja ilman rangaistusa, jos se nyt jonkin ihmeellisen sattuman kautta sattuisi päätymään täsmälleen samaan paikkaan, josta se jo lyötiin.

    PG kirjoitti: (26.3.2010 8:07:31)
    Vaikka pelaaja lyö pallonsa paikasta, josta alkuperäinen pallo oli viimeksi lyöty, niin mielestäni muitakin sääntöjä kuin sääntöä 27-1a voidaan soveltaa.

    Jos pelaaja ei ilmaise aikeitaan jonkin toisen säännön noudattamisesta, niin minun mielestäni ei voi. Miksi muuten pitäisi? Pelaajan tulisi muutenkin aina kertoa mitä sääntöä aikoo soveltaa ennen palloon kajoamistaan, ellei se tilanteessa ole täysin selvää, kuten esimerkiksi pallon ollessa vesiesteessä.

    Jälkimmäisen virkkeen tiimoilta yksi mielenkiintoinen esimerkki:

    Dec 18-2a/3 Ball Lifted and Dropped Away from Boundary Stake

    Q: A player’s swing is interfered with by a stake defining out of bounds. The player mistakenly considers the stake an obstruction and he lifts his ball and drops it in the manner prescribed in Rule 24-2b. What is the ruling?

    A: The player incurs a penalty of one stroke under Rule 18-2a and he must replace his ball before playing his next stroke. Otherwise, he loses the hole in match play or he incurs a total penalty of two strokes in stroke play – see penalty statement under Rule 18.

    Pelaaja siis lähtee vapautumaan out-paalusta kiinteän haitan perusteella, mikä ei ole sallittua (ko. paalu ei ole haitta). Hän olisi voinut vapautua paalusta säännön 28 perusteella yhdellä penaltilla, mutta nyt tuleekin kaksi. Valittuaan väärän säännön pelaaja ei enää voi perua tapahtunutta, eli paikallaan olevan pallon liikuttamista. Ironista tässä tapauksessa on se, että valitsemalla oikean säännön pallo olisi voinut päätyä täsmälleen samaan paikkaan, toisin sanoen pelaaja saattoi toimia täsmälleen oikein molempien sääntöjen (24-2b ja 28) suhteen, mutta hän valitsi väärän säännön toimintansa perusteeksi. Dropattuaan pallon hän ei enää voi muuttaa mieltään ja vedota sääntöön 28 ilman yhtä lisäpenttiä, eli kaksi tulee väistämättä väärän säännön soveltamisesta.

    On siis tärkeää ensinnäkin toimia oikean säännön mukaisesti ja myös ilmaista aikeensa riittävän selvästi.

    KL

    ts kirjoitti: (26.3.2010 1:13:23)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:20:22)

    Mitä arvelet, miksi talvisäännön suositellussa muodossa on erikseen puututtu pallon vierittämiseen, mutta varsinaisten sääntöjen osalta ei?

    Varmaan johtuu siitä, että muutama vuosi sitten oli vielä sallittua siirtää palloa putterilla vierittäen sopivaan paikkaan, eikä esim alkuperäisen pallon paikan merkkaamista vaadittu. Se oli myös varsin yleinen tapa ennen tuon säänön muuttamista ja siksi uskoisin sen tuossa erikseen mainitun.

    Luultavasti näin, mutta miksi palloa EI saa tuossa tapauksessa vierittää ja taasen viheriöllä sitä SAA vierittää (vaikei sitä suositellakaan) ? Mitä tuolla winter rule -sanamuodolla on haettu? Sitäkö, ettei pelaaja merkkaa palloaan vaikka jalallaan ja sitten vieritä palloa? Miksei samantien ole kielletty pallon asettaminen vierittämällä kautta linjan? Kuten vieraspelaaja mainitsi, tilanne on sikäli nurinkurinen, että vierittäminen on sallittua suurempaa tarkkuutta vaativassa tilanteessa ja päin vastoin.

    PG

    KL kirjoitti: (26.3.2010 10:44:37)

    ts kirjoitti: (26.3.2010 1:13:23)

    KL kirjoitti: (25.3.2010 23:20:22)

    Mitä arvelet, miksi talvisäännön suositellussa muodossa on erikseen puututtu pallon vierittämiseen, mutta varsinaisten sääntöjen osalta ei?

    Varmaan johtuu siitä, että muutama vuosi sitten oli vielä sallittua siirtää palloa putterilla vierittäen sopivaan paikkaan, eikä esim alkuperäisen pallon paikan merkkaamista vaadittu. Se oli myös varsin yleinen tapa ennen tuon säänön muuttamista ja siksi uskoisin sen tuossa erikseen mainitun.

    Luultavasti näin, mutta miksi palloa EI saa tuossa tapauksessa vierittää ja taasen viheriöllä sitä SAA vierittää (vaikei sitä suositellakaan) ? Mitä tuolla winter rule -sanamuodolla on haettu? Sitäkö, ettei pelaaja merkkaa palloaan vaikka jalallaan ja sitten vieritä palloa? Miksei samantien ole kielletty pallon asettaminen vierittämällä kautta linjan? Kuten vieraspelaaja mainitsi, tilanne on sikäli nurinkurinen, että vierittäminen on sallittua suurempaa tarkkuutta vaativassa tilanteessa ja päin vastoin.

    Ehkä siksi, että talvisääntötapauksessa on kyse ”pelissä olevan pallon” vierittämisestä mailalla, kun taas viheriödekkareissa on kyse ”ei pelissä olevan pallon” vierittämisestä (pallo on aiemmin nostettu).

    Voitaneen siis päätellä, että pelissä olevaa palloa ei saa (eikä voi) asettaa. Nostettu pallo ei ole pelissä. Se voidaan heittää viheriölle tai forelle ja sen jälkeen pyöritellä asettamistarkoituksessa ilman ”ylimääräistä” rangaistusta sinne mistä se viimeksi pelattiin. Pelissä olevan pallon liikuttamisesta tulee yksi rangaistuslyönti ja pallo on palautettava sen alkuperäiselle paikalle, muuten tulee kaksi rangaistuslyöntiä (mikäli diskaukselta vältytään 20-7). Mielestäni pelissä olevan pallon vierittämisen jälkeen sääntö 27-1a ei tule enää kysymykseen.

    Kaikki oikeudet muutoksiin pidätetään…

    KL

    PG kirjoitti: (26.3.2010 14:32:13)

    KL kirjoitti: (26.3.2010 10:44:37)
    Luultavasti näin, mutta miksi palloa EI saa tuossa tapauksessa vierittää ja taasen viheriöllä sitä SAA vierittää (vaikei sitä suositellakaan) ? Mitä tuolla winter rule -sanamuodolla on haettu? Sitäkö, ettei pelaaja merkkaa palloaan vaikka jalallaan ja sitten vieritä palloa? Miksei samantien ole kielletty pallon asettaminen vierittämällä kautta linjan? Kuten vieraspelaaja mainitsi, tilanne on sikäli nurinkurinen, että vierittäminen on sallittua suurempaa tarkkuutta vaativassa tilanteessa ja päin vastoin.

    Ehkä siksi, että talvisääntötapauksessa on kyse ”pelissä olevan pallon” vierittämisestä mailalla, kun taas viheriödekkareissa on kyse ”ei pelissä olevan pallon” vierittämisestä (pallo on aiemmin nostettu).

    Voitaneen siis päätellä, että pelissä olevaa palloa ei saa (eikä voi) asettaa. Nostettu pallo ei ole pelissä. Se voidaan heittää viheriölle tai forelle ja sen jälkeen pyöritellä asettamistarkoituksessa ilman ”ylimääräistä” rangaistusta sinne mistä se viimeksi pelattiin. Pelissä olevan pallon liikuttamisesta tulee yksi rangaistuslyönti ja pallo on palautettava sen alkuperäiselle paikalle, muuten tulee kaksi rangaistuslyöntiä (mikäli diskaukselta vältytään 20-7). Mielestäni pelissä olevan pallon vierittämisen jälkeen sääntö 27-1a ei tule enää kysymykseen.

    Kaikki oikeudet muutoksiin pidätetään…

    Dec 16-1d/3:

    Q: A player marks the position of his ball on the putting green, lifts the ball and sets it aside. When it is his turn to putt, he rolls the ball with his putter back to the spot from which it was lifted. Was the player in breach of Rule 16-1d (Testing Surface)?

    A: No, provided the action of rolling the ball was not for the purpose of testing the surface of the green. This method of replacing a ball is not recommended, but it is not a breach of the Rules.

    Muistan myös lukeneeni sellaisen deccarin, jossa pelaaja ei nosta palloaan merkitsemisen jälkeen, vaan siirtää sen sivuun putterillaan. Vaikka palloa ei fyysisessä mielessä ole nostettu, ei se myöskään ole pelissä oleva pallo. En pikaetsimisellä ko. deccaria löytänyt tähän hätään.

    Miksi siis viheriöllä saa pallon merkitsemisen jälkeen paitsi siirtää pois paikoiltaan putterilla myös palauttaa paikoilleen, mutta talvisääntöä käytettäessä ei?

    PG

    KL kirjoitti: (26.3.2010 15:01:39)

    Dec 16-1d/3:
    ……………..
    ……………..
    Muistan myös lukeneeni sellaisen deccarin, jossa pelaaja ei nosta palloaan merkitsemisen jälkeen, vaan siirtää sen sivuun putterillaan. Vaikka palloa ei fyysisessä mielessä ole nostettu, ei se myöskään ole pelissä oleva pallo. En pikaetsimisellä ko. deccaria löytänyt tähän hätään.

    Miksi siis viheriöllä saa pallon merkitsemisen jälkeen paitsi siirtää pois paikoiltaan putterilla myös palauttaa paikoilleen, mutta talvisääntöä käytettäessä ei?

    Pallo pelissä –määritelmässä on mainittu vain kolme tilannetta, joissa pallo ei ole pelissä: kadonnut, ulkona tai nostettu. Merkattu, mutta nostamaton pallo on siis pelissä oleva pallo. Näin on talvisäännön tapauksessa sekä tuossa mainitsemassasi deccarissa, jota et vielä löytynyt. Jos sitä ei löydykään, niin veikkaan, että se on tarkoituksella poistettu. Silloin kaikissa vierittelyn sallivissa deccareissa on sama tilanne, kuin deccarissa 16-1d/3: pallo ei ole pelissä. Talvisääntötapauksessa, jossa vierittelyä ei sallita, pallo on pelissä.

    Tarkoitat varmaan tätä:

    20-1/22 Knocking Ball Aside After Marking Position Instead of Lifting
    Q. A player, whose ball is on the putting green, marks the position of his ball and knocks the ball aside with his putter instead of lifting it. What is the ruling?

    A. Knocking the ball aside was the equivalent of lifting it under Rule
    20-1. There would be no penalty unless the act was for the purpose of testing the putting surface (Rule 16-1d) or playing a practice stroke (Rule 7-2).

    Päättelysi pallon pysymisestä koko ajan pelissä talvisääntöä sovellettaessa ei taida päteä. Talvisäännön mukaan ’Pallon saa asettaa vain kerran, ja sen on pelissä, kun se on asetettu’, siis, talvisäännön mukaisen merkitsemisen ja nostamisen sekä asettamisen välisen ajan pallo ei ole pelissä.

    KL

    PG kirjoitti: (26.3.2010 19:11:42)

    KL kirjoitti: (26.3.2010 15:01:39)

    Dec 16-1d/3:
    ……………..
    ……………..
    Muistan myös lukeneeni sellaisen deccarin, jossa pelaaja ei nosta palloaan merkitsemisen jälkeen, vaan siirtää sen sivuun putterillaan. Vaikka palloa ei fyysisessä mielessä ole nostettu, ei se myöskään ole pelissä oleva pallo. En pikaetsimisellä ko. deccaria löytänyt tähän hätään.

    Miksi siis viheriöllä saa pallon merkitsemisen jälkeen paitsi siirtää pois paikoiltaan putterilla myös palauttaa paikoilleen, mutta talvisääntöä käytettäessä ei?

    Pallo pelissä –määritelmässä on mainittu vain kolme tilannetta, joissa pallo ei ole pelissä: kadonnut, ulkona tai nostettu. Merkattu, mutta nostamaton pallo on siis pelissä oleva pallo. Näin on talvisäännön tapauksessa sekä tuossa mainitsemassasi deccarissa, jota et vielä löytynyt. Jos sitä ei löydykään, niin veikkaan, että se on tarkoituksella poistettu. Silloin kaikissa vierittelyn sallivissa deccareissa on sama tilanne, kuin deccarissa 16-1d/3: pallo ei ole pelissä. Talvisääntötapauksessa, jossa vierittelyä ei sallita, pallo on pelissä.

    Nyt löytyi:

    20-1/22: Knocking Ball Aside After Marking Position Instead of Lifting

    Q: A player, whose ball is on the putting green, marks the position of his ball and knocks the ball aside with his putter instead of lifting it. What is the ruling?

    A: Knocking the ball aside was the equivalent of lifting it under Rule 20-1. There would be no penalty unless the act was for the purpose of testing the putting surface (Rule 16-1d) or playing a practice stroke (Rule 7-2).

    KL

    Luulen keksineeni mikä siinä talvisäännössä on ideana vs. viheriöllä pallon vierittely.

    Viheriöllä kun pallo merkitään, se tulee asettaa takaisin paikoilleen. Niin ollen on helppo todeta milloin pallo on toisaalta nostettu ja toisaalta asetettu takaisin paikoilleen. Epäselvyyttä ei siis pääse syntymään kuin kenties takaisin asettamisen tarkkuudesta.

    Talvisäännössä pelaaja usein asettaa pallonsa eri kohtaan kuin mistä se on nostettu. Ja koska ko. paikallissäännön suosituksessa (ja säännössä 20-4) sanotaan, että pallo on pelissä, kun se on asetettu, niin pallon vieritteleminen putterilla johtaisi nopeasti keskusteluun siitä milloin pelaaja oikeasti on halunnut lopettaa pallon vierittelemisen ja ’asettaa’ sen.

    Minulle tämä selitys kelpaa, vaikka sen itse keksinkin ;-D

    PG

    vieraspelaaja kirjoitti: (26.3.2010 19:18:23)

    Päättelysi pallon pysymisestä koko ajan pelissä talvisääntöä sovellettaessa ei taida päteä. Talvisäännön mukaan ’Pallon saa asettaa vain kerran, ja sen on pelissä, kun se on asetettu’, siis, talvisäännön mukaisen merkitsemisen ja nostamisen sekä asettamisen välisen ajan pallo ei ole pelissä.

    Talvisääntöä sovellettaessa pallo ei tietenkään pysy pelissä, jos se nostetaan. Senhän pallo pelissä – määritelmäkin jo sanoo. Ajattelin, että siinä talvisääntöjutussa on tarkoitettu sitä, jos pallo ensin merkitään ja sitten nostamatta vieritetään mailan avulla uuteen paikkaan, niin pallo on koko ajan pelissä ja rankku tulee. Esitin asiani epäselvästi.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 85)
Vastaa aiheeseen: Lyhyt helppo

Etusivu Foorumit Säännöt Lyhyt helppo