Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › LPGA Corning Classic – Minnin räyhäkkä alku
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jokkedokke kirjoitti: (2.6.2009 12:27:49)
Itse olen aloitteleva golfari, ja nimenomaan tuo on ongelmana jos täydestä swingistä jotakin haluaa oppia – hirveästi löytyy väitteitä ympäri nettiä, mutta nimenomaan internetissä perustelut ovat hyvin hataralla pohjalla väitteiden ollessa erittäinkin kärkeviä mennen monesti jopa henkilökohtaisuuksiin. Lehtien irtotipsit ovat yhtä tyhjän kanssa, koska niistä ei ymmärrä kokonaisuutta. Kirjallisuudesta taas on vaikeata sanoa mitkä teokset ovat ihan huuhaata, missä puolestaan jutellaan järkeviä.Minun ohjeeni ALOITTAVALLE golffarille, joka haluaa muodostaa jonkinalista teoreettista pohjaa svinginstä, ja joka haluaa hieman fysikaalistakin näkökulmaa asiaan, olisi seuraava.
1) Lue Toski & Flick ’How to become complete golfer’, jossa mielestäni selitetään kvalitatiivisesti golfsvingin fysikkaa ja kuinka pallon lentoradasta luetaan osumahetken tapahtumat.
2) Rakenna mieleesi seuraava analyysihierakia:
– pallon lentoradan määrää vain ja ainoastaan mailanpään liiketila osumahetkellä
– mailanpään liiketilan osumahetkellä määrää (koko) mailan liike downsvingin aikana
– mailan liikkeen määrää lyöjän lihasten biomotoorinen toiminta
3) Kahden ensimmäisen osion fysikaaliset yksinkertaistetut mallit löytyvät esim. Pennerin artikkelista (Reports of Progress in Physics Vol 66, pp. 131-171, 2003) ja syventyvät ko artikkelin viitteistä.
4) Biomotooriseen osuuten minulla ei ole mitään hyviä ohjeita.Tuossa Pennerin jutussa mailan liikerataa käsitellään täällä jo pahamaineiseksi tuomitulla double pendulum mallilla. Haluan korostaa kuitenkin, että kyseessä on kahden aktiivisen vääntömomentin ohjaama dp – ei vapaa dp tai yhden vääntömomentin ohjaama.
Dp on tietysti väärä malli, kuten kaikki mallit lopulta ovat. olen oskus aiemmin täällä keskustellut, miten sitä voidaan täydentää. Peruskysymykseksi on jäänyt, voiko dp-mallia revidoida vai pitääkö se heittää menemään ja tehdä kokonaan uusi.
Ajattelisin näin: jos ALOITTELEVA golfari sisäistää nuo kaksi ensimmäistä osa-aluetta Pennerin (ja siis dp:n) mukaan ja ylipäänsä analysoi svingiä tällä kolmijaottelulla, hänellä on mahdollisuus saada olennaisesti enemmän irti esim opetuksesta tai kehittää itseään (tosin hitaasti) omatoimisesti. Itse kutsuisin tätä referenssimalliksi: se auttaa ymmärtämään asioita ja niiden välisiä suhteita, vaikka ei olisikaan kuin parhaimmillaan karkea approksimaatio. Ainoa – sinänsä surkea – todisteeni on, että olen itse toiminut tämän mallin mukaan 25 vuotta omatoimisesti. olen tehnyt useita ’svingiremontteja’ itsenäisesti ja onnistuneesti ja yllättävänkin pienillä harjoitusmäärillä. Olen tietysti kehno pelaaja ja siis aloittelija edelleen, mutta oman svingin analysointi ja tohtorointi on ollut antoisa osa tätä harrastusta.
Jos haaveenasi on edes kansallinen huipputaso, tässä ehdotetusta junasta kannattaa jäädä pois ajoissa ja siirtyä johonkin toiseen junaan. En osaa neuvoa mihin – tarjontaa on eikä mikään niistä ole kolahtanut minulle erityisen ainoana ja oikeana.
Mä ihan vakavissani odotan sulta meiliä päästäkseni kertomaan kuvioista vähän enemmän.
Mun kotisivuilta löytyy osote, ja onhan siellä tietty linkki tuonne toiselle foorumillekin.
Onks kenellakaan tietoa Minnin rayhakasta alusta LPGA Corning Classicissa?
Nimetönts kirjoitti: (2.6.2009 12:57:33)
Oletkos data ikinä ajateelu sellaista, että tällä palstalla on aika paljon lukijoita, jotka on tienneet mun työstä oikeesti jotain jo hetken aikaa. Sellaiset ihmiset varsin mieluusti lukee niitä ajatuksia, joita sen pohjalta tänne heiitelen, koska tietävät, että ihan hatusta niitä ei vedellä.Oletko ajatellut, miltä sellaisten lukijoiden kohdalla näyttävät sinun kommenttisi, joissa sisältö todellakin on vain ’et sinä mitään ymmärrä, onneksi minä tiedän totuuden’
Oletko ajatellut tuon jatkumona, että ehkä ei olekaan lauman johtajaa, vaan olet ihan vaan munannut itsesi noilla kommenteilla?
Mä en todellakaan kiinnitä tuollaisiin asioihin mitään huomiota. Eri toimijoiden tiedon tasoa arvioin kirjoitusten pohjalta. Arviointiani ei ohjaa millään tavalla se miten arviooni mahdollisesti suhtaudutaan. Tämän varmaankin olet havainnut.
data kirjoitti: (3.6.2009 12:27:46)
ts kirjoitti: (2.6.2009 12:57:33)
Oletkos data ikinä ajateelu sellaista, että tällä palstalla on aika paljon lukijoita, jotka on tienneet mun työstä oikeesti jotain jo hetken aikaa. Sellaiset ihmiset varsin mieluusti lukee niitä ajatuksia, joita sen pohjalta tänne heiitelen, koska tietävät, että ihan hatusta niitä ei vedellä.Oletko ajatellut, miltä sellaisten lukijoiden kohdalla näyttävät sinun kommenttisi, joissa sisältö todellakin on vain ’et sinä mitään ymmärrä, onneksi minä tiedän totuuden’
Oletko ajatellut tuon jatkumona, että ehkä ei olekaan lauman johtajaa, vaan olet ihan vaan munannut itsesi noilla kommenteilla?
Mä en todellakaan kiinnitä tuollaisiin asioihin mitään huomiota. Eri toimijoiden tiedon tasoa arvioin kirjoitusten pohjalta. Arviointiani ei ohjaa millään tavalla se miten arviooni mahdollisesti suhtaudutaan. Tämän varmaankin olet havainnut.
Olet kuule data mennen talven lumia jo 🙂
Nimetönts kirjoitti: (2.6.2009 12:57:33)
Oletkos data ikinä ajateelu sellaista, että tällä palstalla on aika paljon lukijoita, jotka on tienneet mun työstä oikeesti jotain jo hetken aikaa. Sellaiset ihmiset varsin mieluusti lukee niitä ajatuksia, joita sen pohjalta tänne heiitelen, koska tietävät, että ihan hatusta niitä ei vedellä.
Kyllä minullakin sellainen kuva pitkään on ollut, että jotain olet touhuillut. En minäkään usko, että ihan hatusta kaikkea vedät. Se ei silti tarkoita automaattisesti, että väitteesi olisivat varmuudella oikeita.
Eri toiminta-alueita
1.Mittausten kohteen valinta
2.Mittaustavan valinta
3.Mittausten suorittaminen
4. Päätelmät tuloksista.Näistä kohta 3 on yleensä vaativuudeltaan vähäisin. Kohtien 1 ja 4 onnistuminen edellyttää vahvaa teoriaosaamista. Mutta ei hätää. Onneksesi Mozze on tältä osin vakuuttunut suhteesi.
data kirjoitti: (5.6.2009 9:58:26)
ts kirjoitti: (2.6.2009 12:57:33)
Oletkos data ikinä ajateelu sellaista, että tällä palstalla on aika paljon lukijoita, jotka on tienneet mun työstä oikeesti jotain jo hetken aikaa. Sellaiset ihmiset varsin mieluusti lukee niitä ajatuksia, joita sen pohjalta tänne heiitelen, koska tietävät, että ihan hatusta niitä ei vedellä.
Kyllä minullakin sellainen kuva pitkään on ollut, että jotain olet touhuillut. En minäkään usko, että ihan hatusta kaikkea vedät. Se ei silti tarkoita automaattisesti, että väitteesi olisivat varmuudella oikeita.
Eri toiminta-alueita
1.Mittausten kohteen valinta
2.Mittaustavan valinta
3.Mittausten suorittaminen
4. Päätelmät tuloksista.Näistä kohta 3 on yleensä vaativuudeltaan vähäisin. Kohtien 1 ja 4 onnistuminen edellyttää vahvaa teoriaosaamista. Mutta ei hätää. Onneksesi Mozze on tältä osin vakuuttunut suhteesi.
Hauska kuulla, tosin ei voisi vähempää kiinnostaa.
data kirjoitti: (5.6.2009 9:58:26)
data kirjoitti: (5.6.2009 9:58:26)
ts kirjoitti: (2.6.2009 12:57:33)
Oletkos data ikinä ajateelu sellaista, että tällä palstalla on aika paljon lukijoita, jotka on tienneet mun työstä oikeesti jotain jo hetken aikaa. Sellaiset ihmiset varsin mieluusti lukee niitä ajatuksia, joita sen pohjalta tänne heiitelen, koska tietävät, että ihan hatusta niitä ei vedellä.
Kyllä minullakin sellainen kuva pitkään on ollut, että jotain olet touhuillut. En minäkään usko, että ihan hatusta kaikkea vedät. Se ei silti tarkoita automaattisesti, että väitteesi olisivat varmuudella oikeita.
Eri toiminta-alueita
1.Mittausten kohteen valinta
2.Mittaustavan valinta
3.Mittausten suorittaminen
4. Päätelmät tuloksista.Näistä kohta 3 on yleensä vaativuudeltaan vähäisin. Kohtien 1 ja 4 onnistuminen edellyttää vahvaa teoriaosaamista. Mutta ei hätää. Onneksesi Mozze on tältä osin vakuuttunut suhteesi.
Eli tarkoitat, että meillä ei tuota teoriaosaamista ole?
Hei ihan oikeesti… tota…. mitenkähän tän nyt oikeen sanos…se on hienoa, että osaat laskea summittaisen pallon lentoradan tietokoneella. Siis käyttää kaavaa, joka on julkaistu muutamassa tuhannessa paikassa.
Sä puhut teroriatuntemuksesta ja dissaat mun tietämystä. Samaan aikaan olet itse kehittänyt tuotteen, joka tavallista (ja vain yhtä) videokameraa käyttäen määrittää lavan ja pallon tapahtumat. Videokameraa, jonka kuvamäärä ei mitenkään pysty havainnoimaan lavan nopeuden epälineaarista käyrää, eikä myöskään mittaamaan todellista nopeutta. Siis yksinkertaistettuna: sinun oman tuotteesi lavan liikkeen määrittelystä noin puolet on puhdasta arvaamista jo pelkän freimimäärän pakottamana!
Tällaisen olet tehnyt ja sitä innolla markkinoinut, ja samalla kehuskelet omalla teoriatuntemuksellasi.Samaan aikaan olet kertonut ajatuksen lapaa avaavasta kierrosta olevan täysin naurettva, vaikka sokea Reetakin tuon liikkeen hahmottaa jokaisen vähänkin osumassa auki olevan pelaajan työstä. Siis asia, jonka on hetkessä tajunnut jokainen, jolle se on livenä näytetty. Jokainen kuulija on nauraen todennut, että miten hemmetissä noin selvää asiaa ei ole tullut aiemmin tajunneeksi. Ja sinä naureskelet ja kuvittelet pelajien sulkevan lapaa käsivarsilla crossaten.
Sen lisäksi puolustat tuota kaksivipuista heilurimallia, joka on totaalisen ohut ja yksinkertaistettu kuvaaja svingin tapahtumista ja todellisuudessa ainoastaan käyttökelpoinen kertomaan alkeisopetuksessa, että antakaa niiden ranteiden taipua!
Swingi on täynnä lihaksilla toimivia vipuja, joiden liikesuunnat ja nopeudet ovat joskus varsin yllättäviä. Ne kaikki välittyvät sitten tuonne mailaan ja saavat sen käyttäytymään eri tavoin. Lavassa tapahtuvat asiat pitää kuitenkin aina etsiä kehon toiminnoista, eikä mistään hemmetin vipusysteemistä.
Eikun piti oikeestaan sanomani, että kohta 1 ei ollu mun miellestä hirveen vaikee. Kun oli kuitenkin helppo sulkea semmoset lavan ja pallon kohtaamiseen ja pallon lentoon liittyvät asiat pois, koska ne on liian triviaaleja. Jokuhan saattaa pitää nittä maailman suurimpana ihmeenä, mutta oikeesti tän tason projektissa niitten tutkimiseen ei kannata hirveesti resursseja uhrata.
Kohta 4 on on vaativuudeltaan golfia. Mielen pitää siinä pirteänä se, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät ole vielä edes havainneet tiettyjen asioiden olemassaoloa ja sitä myötä niiden tutkimisen tarvetta.
data kun on maininnut, miten heikolla tasolla tutkimus Suomessa on, niin mä voin todellakin todeta, että maailmalla julkaistut tutkimukset swingin osalta eivät täytä kyllä mitään kriteereitä. Biomekaaninen lähestyminen on armottoman ohutta ja yksinkertaistettua.
Mun osalta tää keskustelu saa nyt jäädä. Kuitteihin varmasti isken edelleen takaisin, mutta perustelemaan ja selittämään asioita en täällä enempää ryhdy. Projekti on nyt sen verran julkisuuteen tihkunut, että jokainen voi näitä tuotoksia keskenään vertailla ja omat johtopäätöksensä vetää.
Varsinaiset keskustelut analyyseista saavat myös odottaa vielä hetken, että saadaan tuon systeemin ympärille rakentuva portaali valmiiksi ja sinne käyttäjiä kokoontumaan.
Nimetönts kirjoitti: (6.6.2009 10:33:13)
data kirjoitti: (5.6.2009 9:58:26)
data kirjoitti: (5.6.2009 9:58:26)
ts kirjoitti: (2.6.2009 12:57:33)
Oletkos data ikinä ajateelu sellaista, että tällä palstalla on aika paljon lukijoita, jotka on tienneet mun työstä oikeesti jotain jo hetken aikaa. Sellaiset ihmiset varsin mieluusti lukee niitä ajatuksia, joita sen pohjalta tänne heiitelen, koska tietävät, että ihan hatusta niitä ei vedellä.
Kyllä minullakin sellainen kuva pitkään on ollut, että jotain olet touhuillut. En minäkään usko, että ihan hatusta kaikkea vedät. Se ei silti tarkoita automaattisesti, että väitteesi olisivat varmuudella oikeita.
Eri toiminta-alueita
1.Mittausten kohteen valinta
2.Mittaustavan valinta
3.Mittausten suorittaminen
4. Päätelmät tuloksista.Näistä kohta 3 on yleensä vaativuudeltaan vähäisin. Kohtien 1 ja 4 onnistuminen edellyttää vahvaa teoriaosaamista. Mutta ei hätää. Onneksesi Mozze on tältä osin vakuuttunut suhteesi.
Eli tarkoitat, että meillä ei tuota teoriaosaamista ole?
Hei ihan oikeesti… tota…. mitenkähän tän nyt oikeen sanos…se on hienoa, että osaat laskea summittaisen pallon lentoradan tietokoneella. Siis käyttää kaavaa, joka on julkaistu muutamassa tuhannessa paikassa.
Sä puhut teroriatuntemuksesta ja dissaat mun tietämystä. Samaan aikaan olet itse kehittänyt tuotteen, joka tavallista (ja vain yhtä) videokameraa käyttäen määrittää lavan ja pallon tapahtumat. Videokameraa, jonka kuvamäärä ei mitenkään pysty havainnoimaan lavan nopeuden epälineaarista käyrää, eikä myöskään mittaamaan todellista nopeutta. Siis yksinkertaistettuna: sinun oman tuotteesi lavan liikkeen määrittelystä noin puolet on puhdasta arvaamista jo pelkän freimimäärän pakottamana!
Tällaisen olet tehnyt ja sitä innolla markkinoinut, ja samalla kehuskelet omalla teoriatuntemuksellasi.Samaan aikaan olet kertonut ajatuksen lapaa avaavasta kierrosta olevan täysin naurettva, vaikka sokea Reetakin tuon liikkeen hahmottaa jokaisen vähänkin osumassa auki olevan pelaajan työstä. Siis asia, jonka on hetkessä tajunnut jokainen, jolle se on livenä näytetty. Jokainen kuulija on nauraen todennut, että miten hemmetissä noin selvää asiaa ei ole tullut aiemmin tajunneeksi. Ja sinä naureskelet ja kuvittelet pelajien sulkevan lapaa käsivarsilla crossaten.
Sen lisäksi puolustat tuota kaksivipuista heilurimallia, joka on totaalisen ohut ja yksinkertaistettu kuvaaja svingin tapahtumista ja todellisuudessa ainoastaan käyttökelpoinen kertomaan alkeisopetuksessa, että antakaa niiden ranteiden taipua!
Swingi on täynnä lihaksilla toimivia vipuja, joiden liikesuunnat ja nopeudet ovat joskus varsin yllättäviä. Ne kaikki välittyvät sitten tuonne mailaan ja saavat sen käyttäytymään eri tavoin. Lavassa tapahtuvat asiat pitää kuitenkin aina etsiä kehon toiminnoista, eikä mistään hemmetin vipusysteemistä.
Eikun piti oikeestaan sanomani, että kohta 1 ei ollu mun miellestä hirveen vaikee. Kun oli kuitenkin helppo sulkea semmoset lavan ja pallon kohtaamiseen ja pallon lentoon liittyvät asiat pois, koska ne on liian triviaaleja. Jokuhan saattaa pitää nittä maailman suurimpana ihmeenä, mutta oikeesti tän tason projektissa niitten tutkimiseen ei kannata hirveesti resursseja uhrata.
Kohta 4 on on vaativuudeltaan golfia. Mielen pitää siinä pirteänä se, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät ole vielä edes havainneet tiettyjen asioiden olemassaoloa ja sitä myötä niiden tutkimisen tarvetta.
data kun on maininnut, miten heikolla tasolla tutkimus Suomessa on, niin mä voin todellakin todeta, että maailmalla julkaistut tutkimukset swingin osalta eivät täytä kyllä mitään kriteereitä. Biomekaaninen lähestyminen on armottoman ohutta ja yksinkertaistettua.
Mun osalta tää keskustelu saa nyt jäädä. Kuitteihin varmasti isken edelleen takaisin, mutta perustelemaan ja selittämään asioita en täällä enempää ryhdy. Projekti on nyt sen verran julkisuuteen tihkunut, että jokainen voi näitä tuotoksia keskenään vertailla ja omat johtopäätöksensä vetää.
Varsinaiset keskustelut analyyseista saavat myös odottaa vielä hetken, että saadaan tuon systeemin ympärille rakentuva portaali valmiiksi ja sinne käyttäjiä kokoontumaan.
Sulla ei ole kyllä mitään tietoa siitä, kuinka simulointeja ohjelmoin. Ei tuollaista pallon lentosimulaatiota nyt millään yhdellä kaavalla voi laskea. Voi pyhä sylvi sentään.
Ensinnäkin jo pallon aerodynaamiset ominaisuudet ovat hankalia 3d käyrästöjä.
ja tilannehan elää ja muuttuu koko ilmalennon ajan. Silti tuo lentosimulaatio on
helpoimmasta päästä toteuttaa. Huomattavasti mutkikkaampia ovat toteuttamani
simulaatiot, joissa lasketaan osumassa pallon muodonmuutokset ja varren taipumat. Tehokkaalla PC:kin aikaa menee tuohon aika paljon. Onko sulla mitään käsitystä, kuinka paljon nopea PC ylipäätään laskee täydellä teholla esim. puolessa tunnissa? Se on käsittämätön määrä.Videokameralla ei suoraan mitata mitään liiketilaa, vaan kaikki lasketaan. En kuitenkaan
lähde menetelmää tarkemmin nyt selostamaan. Mielestäni meidän on aika turha
keskustella keskenämme näistä simuloinneista, koska emme voi mitenkään päästä
siinä keskustelussa lähtökuoppia pidemmälle. Ymmärrät varmaan, että olemattomilla pohjatiedoilla on aika turha keskustella minkään alan osaajan kanssa.Oletko muuten koskaan tullut ajatelleeksi, että maailmassa saattaa olla, tosin myönnettäköön, että äärimmäisen epätodennäköisesti, ihmisiä, jotka hallitsevat joitain alueita paremmin kuin sinä. Koittaisit nyt sinäkin edes hiukan kunnioittaa muitakin ihmisiä heidän omilla osaamisalueillaan.
data kirjoitti: (6.6.2009 13:35:39)
Sulla ei ole kyllä mitään tietoa siitä, kuinka simulointeja ohjelmoin. Ei tuollaista pallon lentosimulaatiota nyt millään yhdellä kaavalla voi laskea. Voi pyhä sylvi sentään.
Ensinnäkin jo pallon aerodynaamiset ominaisuudet ovat hankalia 3d käyrästöjä.
ja tilannehan elää ja muuttuu koko ilmalennon ajan. Silti tuo lentosimulaatio on
helpoimmasta päästä toteuttaa. Huomattavasti mutkikkaampia ovat toteuttamani
simulaatiot, joissa lasketaan osumassa pallon muodonmuutokset ja varren taipumat. Tehokkaalla PC:kin aikaa menee tuohon aika paljon. Onko sulla mitään käsitystä, kuinka paljon nopea PC ylipäätään laskee täydellä teholla esim. puolessa tunnissa? Se on käsittämätön määrä.
Ihan mielenkiinnosta (ja ketään mitenkään dissaamatta): voitko kertoa tuosta järjestelmästäsi sen verran että mitä ongelmaa sillä pyritään ratkaisemaan? Pallon oletettua lentorataa pelkän osumainformaation perusteella?
Jokkedokke kirjoitti: (6.6.2009 15:11:57)
data kirjoitti: (6.6.2009 13:35:39)
Sulla ei ole kyllä mitään tietoa siitä, kuinka simulointeja ohjelmoin. Ei tuollaista pallon lentosimulaatiota nyt millään yhdellä kaavalla voi laskea. Voi pyhä sylvi sentään.
Ensinnäkin jo pallon aerodynaamiset ominaisuudet ovat hankalia 3d käyrästöjä.
ja tilannehan elää ja muuttuu koko ilmalennon ajan. Silti tuo lentosimulaatio on
helpoimmasta päästä toteuttaa. Huomattavasti mutkikkaampia ovat toteuttamani
simulaatiot, joissa lasketaan osumassa pallon muodonmuutokset ja varren taipumat. Tehokkaalla PC:kin aikaa menee tuohon aika paljon. Onko sulla mitään käsitystä, kuinka paljon nopea PC ylipäätään laskee täydellä teholla esim. puolessa tunnissa? Se on käsittämätön määrä.
Ihan mielenkiinnosta (ja ketään mitenkään dissaamatta): voitko kertoa tuosta järjestelmästäsi sen verran että mitä ongelmaa sillä pyritään ratkaisemaan? Pallon oletettua lentorataa pelkän osumainformaation perusteella?
Hyvä yritys mutta et tule mitään vastausta saamaan. Ainakaan tuohon kysymykseesi.
data kirjoitti: (6.6.2009 13:35:39)
Sulla ei ole kyllä mitään tietoa siitä, kuinka simulointeja ohjelmoin. Ei tuollaista pallon lentosimulaatiota nyt millään yhdellä kaavalla voi laskea. Voi pyhä sylvi sentään.
Ensinnäkin jo pallon aerodynaamiset ominaisuudet ovat hankalia 3d käyrästöjä.
ja tilannehan elää ja muuttuu koko ilmalennon ajan. Silti tuo lentosimulaatio on
helpoimmasta päästä toteuttaa. Huomattavasti mutkikkaampia ovat toteuttamani
simulaatiot, joissa lasketaan osumassa pallon muodonmuutokset ja varren taipumat. Tehokkaalla PC:kin aikaa menee tuohon aika paljon. Onko sulla mitään käsitystä, kuinka paljon nopea PC ylipäätään laskee täydellä teholla esim. puolessa tunnissa? Se on käsittämätön määrä.
Onkohan näillä tutkimuksilla joku – jos ei elämää suurempi – niin kuitenkin jonkun ihmisen elämää hyödyttävä merkitys?
Ballmarker kirjoitti: (6.6.2009 18:41:44)
Onkohan näillä tutkimuksilla joku – jos ei elämää suurempi – niin kuitenkin jonkun ihmisen elämää hyödyttävä merkitys?
No eksä ole vieläkään huomannut, eräälle tämä on koko elämä, salailuineen päivineen.
MacG kirjoitti: (6.6.2009 19:04:07)
Ballmarker kirjoitti: (6.6.2009 18:41:44)
Onkohan näillä tutkimuksilla joku – jos ei elämää suurempi – niin kuitenkin jonkun ihmisen elämää hyödyttävä merkitys?
No eksä ole vieläkään huomannut, eräälle tämä on koko elämä, salailuineen päivineen.
Ööh.. tota… siis onko salailua se, että asia on lopulta julkistettu?
Niijjuu ja datalle piti sanoa, etä laskentatehosta on jotain käsitystä. Esimerkiksi se, että ei yksi PC riittänyt.
Mä en hetkeäkään epäile, etteikö tuosta laskennasta sinulla olisi enemmän tietoa. Mulle tuollainen laskenta vaan on epärelevanttia. Hauskinta siinä on, että kerrot asioita laskettavan. Tuota.. eikös niiden kaavojen pohjale pitäisi saada joku mittausarvo. Uskotko oikeesti, että se on saatavissa tavallisen videokameran avulla? Et kai sentään… kyl sää nyt narraat…
Nyt TS äkkiä pakkaamaan laukkuja ne ihan varmasti viimeistään huomena soittaa sulle Jenkeistä ja ihmettelee kuin tällänen nero ei ole täällä ’valmentamassa’vaan ¨VALMENTAA’ Hyvinkäällä ja Nevaksessa aikasemmin näitä VAATIMATTOMIA omia tietojaan meille turoille.
Onko mutsis ikinä kertonu sulle snadina kuinka älyttömän vaatimaton sä olet?
Jos ne ei PGA Tourilta soita sulle huomena niin pelejä kumminkin Hyvinkäälle,kyllä ne vielä hiffaa sut.
Älä pistä puhelinta kiinni yöksi kun Jenkeissä on glogu(kello) eri ajassa.
Golfinn sä voisit kertoa Jenkeissä millanen GURU täältä löytyy.
janari kirjoitti: (6.6.2009 20:47:44)
Nyt TS äkkiä pakkaamaan laukkuja ne ihan varmasti viimeistään huomena soittaa sulle Jenkeistä ja ihmettelee kuin tällänen nero ei ole täällä ’valmentamassa’vaan ¨VALMENTAA’ Hyvinkäällä ja Nevaksessa aikasemmin näitä VAATIMATTOMIA omia tietojaan meille turoille.Onko mutsis ikinä kertonu sulle snadina kuinka älyttömän vaatimaton sä olet?
Jos ne ei PGA Tourilta soita sulle huomena niin pelejä kumminkin Hyvinkäälle,kyllä ne vielä hiffaa sut.
Älä pistä puhelinta kiinni yöksi kun Jenkeissä on glogu(kello) eri ajassa.
Golfinn sä voisit kertoa Jenkeissä millanen GURU täältä löytyy.
Kyse taitaa olla ’laitteesta’ mikä on vissiin kehitetty suomessa. Ja kannattas tutustua ennekuin tuolleen alkaa vaahto suupielessä vaahtoamaan. Ja sitäpaitsi, sää oot ihan pihalla.
Nooh nooh, pojjaat… Tapsan luonteesta ja ulosannista voi (ja saakin) olla toki montaakin mielta, mutta ei sen ammattitaidosta kannata alkaa vaantamaan. Varmaan hieman ehka turhan analyyttista ja pilkkuaviilaavaa monelle, mutta ihan hyvaa tyota han suomalaisen golffin eteen tekee.
Annetaan kaikkien kukelmien kukkia vaan tassa herrasmiesten lajissa… 😉
Onko kellaan muuten tietoa tuosta Minnin rayhakasta alusta LPGA Corning Classicissa??
Mozze kirjoitti: (6.6.2009 21:16:47)
Kyse taitaa olla ’laitteesta’ mikä on vissiin kehitetty suomessa. Ja kannattas tutustua ennekuin tuolleen alkaa vaahto suupielessä vaahtoamaan.Ja mihin tätä ’laitetta’ voi hyödyntää ja miten? Voiko sen ’laitteen’ ansiosta pelata aina alle 80 lyönnin tuloksen? Vai takaako se svingin pysyvän konsistenssin? Vai eliminoiko totaalisesti s***tin? Vai mikä se oli?
ts kirjoitti: (6.6.2009 20:24:48)
MacG kirjoitti: (6.6.2009 19:04:07)
Ballmarker kirjoitti: (6.6.2009 18:41:44)
Onkohan näillä tutkimuksilla joku – jos ei elämää suurempi – niin kuitenkin jonkun ihmisen elämää hyödyttävä merkitys?
No eksä ole vieläkään huomannut, eräälle tämä on koko elämä, salailuineen päivineen.
Ööh.. tota… siis onko salailua se, että asia on lopulta julkistettu?
Tälläkertaa heitto ei kohdistunut sinuun 😉 Etkä sä sitäpaitsi ole mitään salaillut….
data kirjoitti: (6.6.2009 13:35:39)
Ymmärrät varmaan, että olemattomilla pohjatiedoilla on aika turha keskustella minkään alan osaajan kanssa.Kyllä ymmärrän. Mutta entäs jos koittasit hankkia vähän pohjatietoa, niin koitettais sitten uudestaan. Jookospookos?
Nimetönts kirjoitti: (6.6.2009 23:33:27)
data kirjoitti: (6.6.2009 13:35:39)
Ymmärrät varmaan, että olemattomilla pohjatiedoilla on aika turha keskustella minkään alan osaajan kanssa.Kyllä ymmärrän. Mutta entäs jos koittasit hankkia vähän pohjatietoa, niin koitettais sitten uudestaan. Jookospookos?
No minkäs alan osaaja olet, niin koitetaan hankkia?
Ballmarker kirjoitti: (6.6.2009 22:11:27)
Mozze kirjoitti: (6.6.2009 21:16:47)
Kyse taitaa olla ’laitteesta’ mikä on vissiin kehitetty suomessa. Ja kannattas tutustua ennekuin tuolleen alkaa vaahto suupielessä vaahtoamaan.Ja mihin tätä ’laitetta’ voi hyödyntää ja miten? Voiko sen ’laitteen’ ansiosta pelata aina alle 80 lyönnin tuloksen? Vai takaako se svingin pysyvän konsistenssin? Vai eliminoiko totaalisesti s***tin? Vai mikä se oli?
Kysy TS:ltä.
Mutta sellasta laitetta ei ole kehitetty jolla saisi sokettisi pois, sen kanssa pitää vaan elää, vähän niinkuin yipsin kanssa :).Mozze kirjoitti: (7.6.2009 9:07:46)
Ballmarker kirjoitti: (6.6.2009 22:11:27)
Mozze kirjoitti: (6.6.2009 21:16:47)
Kyse taitaa olla ’laitteesta’ mikä on vissiin kehitetty suomessa. Ja kannattas tutustua ennekuin tuolleen alkaa vaahto suupielessä vaahtoamaan.Ja mihin tätä ’laitetta’ voi hyödyntää ja miten? Voiko sen ’laitteen’ ansiosta pelata aina alle 80 lyönnin tuloksen? Vai takaako se svingin pysyvän konsistenssin? Vai eliminoiko totaalisesti s***tin? Vai mikä se oli?
Kysy TS:ltä.
Mutta sellasta laitetta ei ole kehitetty jolla saisi sokettisi pois, sen kanssa pitää vaan elää, vähän niinkuin yipsin kanssa :).
Ei se oikeestaan mitään tee. Ihan turha vehje, mutta kiva on ollu muutama vuosi puuhastella tommosen kanssa 🙂
Sen isoin ominaisuus on siinä, että se huomaa osuiko pelaaja palloon ollenkaan, vai jäikö pallo paikalleen.
No sit tietysti jos osu, niin mittaahan tuo toki kaikkien kehon nivelpisteiden ja mailan liikkeen 3D avaruudessa nopeuksineen. Niin ja sivutuotteena tommonen aika tarkka video muutamasta kulmasta. Niin ja pallon lähtöarvot. Ja……no kaikkee semmosta
ts kirjoitti: (7.6.2009 9:48:51)
Ei se oikeestaan mitään tee. Ihan turha vehje, mutta kiva on ollu muutama vuosi puuhastella tommosen kanssa 🙂
Sen isoin ominaisuus on siinä, että se huomaa osuiko pelaaja palloon ollenkaan, vai jäikö pallo paikalleen.
No sit tietysti jos osu, niin mittaahan tuo toki kaikkien kehon nivelpisteiden ja mailan liikkeen 3D avaruudessa nopeuksineen. Niin ja sivutuotteena tommonen aika tarkka video muutamasta kulmasta. Niin ja pallon lähtöarvot. Ja……no kaikkee semmosta
Taidan olla jo askeleen pitemmällä, kun huomaan tuon ilman mitään laitettakin.
OK… saadaan siis paljon mittaustuloksia, nopeuksia ym. Mitä niillä tehdään?
Ballmarker kirjoitti: (7.6.2009 13:48:25)
… OK… saadaan siis paljon mittaustuloksia, nopeuksia ym. Mitä niillä tehdään?Analysoidaan ja vertaillaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › LPGA Corning Classic – Minnin räyhäkkä alku