-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kun golfissa jokaisen pitää huolehtia itse, että sääntöjä noudataan ja on myös viime kädessä itse vastuussa mitä kortissa lukee, niin miksi näitä pitäisi rajoittaa:
– jos ennen kisan loppua tulee mitä tahansa tietoa, että on tehty vilppiä, miksi siitä pitäisi selvitä sillä perusteella, että ”ei ollut virallinen kuva”
– myös kanssapelaajan ”puheoikeuden” rajoittaminen on erikoista, koska aika tavallista on, että seuraavalla väylällä kanssapelaaja laskee mielessään edellisen reiän lyöntejä ja toteaa ”laskitkohan Veikko ihan oikein sen edellisen väylän ja sen chipin metsästä tai dropin myös mukaan” ja yleensä pelaaja korjaa näin unohtuneen lyönnin/penaltin
– nykyinen sääntö ”ennen kisan loppua” on ihan hyvä, parempi kuin esim. tuntimääräSitä paitsi on ihan päivänselvää, että Lexi tiesi mitä teki. On mahdoton ajatella, että naisten maailmanlistan #5 tekisi näin karkean virheen vahingossa … siis niin suuren, että näkyy aivan selvästi tavallisesta tv- tai nettivideosta. Ja ihan oikein, että tällä tasolla vilpistä rangaistaan, kun voittajalle maksetaankin 400k
Jep, tässä varmaan näkyy se että minä en tiedä golfin sääntöjä kovinkaan tarkkaan…
Putti-possu: – jos ennen kisan loppua tulee mitä tahansa tietoa, että on tehty vilppiä, miksi siitä pitäisi selvitä sillä perusteella, että ”ei ollut virallinen kuva”
Jonkun kuitenkin pitää päättää että kyseessä on ”tieto” eikä luulo.
Kameran kuvakulmakin voi joskus valehdella.– myös kanssapelaajan ”puheoikeuden” rajoittaminen on erikoista, koska aika tavallista on, että seuraavalla väylällä kanssapelaaja laskee mielessään edellisen reiän lyöntejä ja toteaa ”laskitkohan Veikko ihan oikein sen edellisen väylän ja sen chipin metsästä tai dropin myös mukaan” ja yleensä pelaaja korjaa näin unohtuneen lyönnin/penaltin
Joo olet oikeassa, joku aika täytyy olla tarkistamiseen.
Kuitenkin myös pelaajan pitäisi jollain aikavälillä pystyä luottamaan että OK, nyt ei enää pitäisi tulla protestia, vaan tilanne on nyt varmasti tämä.Tai ehkä golfarit ovat tottuneet, että lopullista päätöstä edes ekan päivän tapahtumista ei ole olemassakaan ennen kuin tuomarit ovat kolmen päivän päästä todenneet että kisan tulokset ovat lopullisesti nämä?
Vai onko ne golfissa edes sitten lopulliset tulokset?
Muissa urheilulajeissa ei kyllä yleensä sellaista hyväksytä, vaan kaikki vaativat (pelaajat, kisajärjestäjät, yleisö, vedonlyöntitoimistot, …) että on olemassa joku tarkasti määritelty aikaraja – yleensä samana päivänä – jonka jälkeen tuloksia ei voi enää muuttaa vaikka kävisikin ilmi että pelaaja on rikkonut jotain sääntöä.
– nykyinen sääntö ”ennen kisan loppua” on ihan hyvä, parempi kuin esim. tuntimäärä
Viitaten edelliseen, mikäs siinä, jos golfarit sellaisen hyväksyvät.
Monessa muussa lajissa ei pelaajat suostu olemaan pelko persiissä enää seuraavana päivänä, että olikohan ne eilisen tulokset lopullisia vai ei?Yleensä ainakin ”protesti” täytyy yleensä tehdä viimeistään saman päivän aikana, jos kyseessä on pelaajan sääntörikkomus. Ja samoin myös protestin käsittelyyn on takaraja, joka on esim. muutama tunti, ja sen jälkeen lyödään päätökseen leima päälle, että tämä on nyt tässä.
Poikkeuksia on yleisesti esim. doping; tai jos pelaajalla ei ollut ollenkaan oikeutta pelata (joukkuepeleissä näitä sattuu, että ei ollutkaan lisenssiä tai pelioikeutta), tms.
Tai jos välineet oli laittomia, ja se pystytään kiistattomasti todistamaan.on päivänselvää että Lexi tiesi mitä teki
Jep, tässä tapauksessa varmaan teki tahallaan.
Silti omasta mielestäni olisi tyylikkäämpää että tällaisessa tapauksessa, kun joku ottaa yhteyttä sunnuntaina edellisen päivän rikkeestä, että voitaisiin vastata
”Eilisen päivän lopulliset tulokset vahvistettiin tänä aamuna klo 10:00, kun viimeinen kierros alkoi, siis emme ota enää valituksia vastaan.”
Mutta golfissa siis näin ei ole, vaan kaikkien täytyy sietää epävarmuus (pelaajien, katsojien, järjestäjien, vedonlyöntitoimistojen jne) että mikään ei ole lopullista ennen kuin viimeisen päivän viimeinen reikä on pelattu.
Vai onko sittenkään edes lopullista?
KP: Muissa urheilulajeissa ei kyllä yleensä sellaista hyväksytä, vaan kaikki vaativat (pelaajat, kisajärjestäjät, yleisö, vedonlyöntitoimistot, …) että on olemassa joku tarkasti määritelty aikaraja – yleensä samana päivänä – jonka jälkeen tuloksia ei voi enää muuttaa vaikka kävisikin ilmi että pelaaja on rikkonut jotain sääntöä.
Kuuma Putteri, valista minua maallikkoa, että missä lajissa tulokset ovat lopulliset/viralliset vaikkei kilpailu ole lopussa. Edellytyksenä on, että kilpailu on useampipäiväinen (kuten tässä golfin tapauksessa) eikä edellispäivän kisa ole ”osakilpailu”. Mieleen tulee ralli, jossa tulokset ovat viralliset vasta koko kilpailun jälkeen (+ lyhyt aika jättää protesti) … mutta mitkä ovat niitä mainitsemiasi ”muista lajeja”?
Kyllä kai täytyisi olla joku takaraja, mihin mennessä ”tuomarivirhe” (pelaajan huijaus tai vahingossa tekemä väärä tuomio) täytyy huomata ja korjata, tai sitten alkuperäinen tilanne jää voimaan, vaikka olikin sääntöjen vastainen?
Golfissa kilpailu kestää yhden tai useampia kierroksia. Käytännön syistä jokaisen kierroksen tulokset rekisteröidään erikseen, mutta silti ne ovat yhtä ja samaa kilpailua. Näin ollen takaraja ’kilpailun päätyttyä’ on vallan looginen.
Mutta kahden lyönnin lisärankku oli täysin naurettava, jolla annetaan vaan kuvaa että golfissa säännöt ovat suurempi kuin itse laji. Kisajärjestäjien ei edes olisi ollut pakko sitä antaa, vaikka sääntökiihkoilijat sitä tietysti vaativatkin.
Downhill, mihin sääntöön tuo lihavoitu perustuu? Kysyn siksi, etten ole löytänyt säännöistä moista harkintamahdollisuutta.
Putti-possu: Kuuma Putteri, valista minua maallikkoa, että missä lajissa tulokset ovat lopulliset/viralliset vaikkei kilpailu ole lopussa.
No, täysin maallikko minäkin olen, kunhan nyt vaan pohdiskelen…
Ja sehän riippuu siitä mikä on ”kilpailu”…Kaikki palloilusarjat, jos koko sarja on ”kilpailu”, koska sittenhän vasta palkinnot jaetaan: pelataan kuukausia, voittaja on selvillä vasta lopuksi.
Jokaisen ottelun tulos vahvistetaan ottelun jälkeen, tai itse asiassa tietysti maalit vahvistetaan saman tien, eikä niitä sitten enää muuteta (vaikka jossain nettivideossa näkyisi mitä tahansa)Tenniskilpailu: kestää viikon tai kaksi. Jokaisen ottelun voittaja vahvistetaan ottelun jälkeen, ja hän pääsee jatkoon. Jos nettivideolla näkyy jälkeenpäin että minun lyöntini omassa matsipallossani olikin sisällä vaikka tuomari huusi sen ulos, ja sen jälkeen vastustaja voitti matsin, voi voi.
Kyllä silloin vastustaja pelaa seuraavana päivänä, enkä minä, vaikka kuinka näyttäisin nettivideolta että hei katsokaa, tää on mun matsipallo, ja läpilyönti viivalla!Tai vastaavasti jos se lyöntini omassa matsipallossani näkyy nettivideolla ulkona mutta tuomari sanoi sen sisälle ja minä voitin matsin, kyllä minä pelaan seuraavana päivänä jatkomatsia, eikä vastustaja.
Vaikka joku katsoja lähettäisikin sähköpostia järjestäjille seuraavana aamuna.Maastohiihdon takaa-ajo, jossa osuudet peräkkäisinä päivinä: eka päivän loppusuoran kiilauksesta saa protestoida vähän aikaa maaliintulon jälkeen (luulisin), seuraavana aamuna ennen toista osuutta lienee turha enää näyttää TV-nauhoja.
Pujottelun kaksi kierrosta (no joo, ne on samana päivänä), luulisin että ekan laskun jälkeen on lyhyt aika protestoida että meni väärältä puolelta keppiä, sen jälkeen ei enää.
Alppiyhdistetyssä taitaa olla syöksy ja pujottelu eri päivinä?***
Mutta tosiaan ilmeisesti golfissa pelaajat, järjestäjät, katsojat, vedonlyöntitoimistot jne ovat hyväksyneet sen että kun kilpailu kestää 4 päivää, koko sen aikana ei tehdä tavallaan mitään lopullisia päätöksiä mistään, vaan kaikkeen voidaan puuttua jälkikäteen loppuun saakka.Ulkopuolinen taho:
– esimerkiksi tv-kuvaa seuraava katsoja
– kilpailua paikan päällä seuraava katsoja
– muut kuin kilpailua valvovat tuomarit ja muut virkailijat
– muut kuin kilpailun järjestäjän seurantalaitteetTälläkö homma saadaan tasapuoliseksi?
Mitenkäs caddiet, varusteidenkantajat (näitä voi olla useitakin), kierroksensa jo päättäneet pelaajat (joita etenkin junnukisoissa riittää), forecaddiet ja joukkuekilpailuissa joukkuiden muut jäsenet, huoltajat ja kapteenit?
Taas ollaan tilanteessa, jossa joitakin pelaajia on seuraamassa useampi ’ei-ulkopuolinen taho’ kuin joitakin toisia. Tällä ei siis päästäkään tasapuolisuuteen, vaan siirretään painopiste toisaalle.
Itse näkisin mieluiten kunkin kilpailun voittajana sen, joka on lyönyt vähiten lyöntejä rangaistuslyönnit mukaan lukien. Toiset näköjään haluavat maksimoida havaitsemattomat sääntörikkeet, joiden ansioista joku muu kuin se vähiten lyöntejä lyönyt pelaaja voittaa. Ajatusmalli sekin…
EDIT: Eikös olisikin hienoa mainosta golfille: ’Joo, mä näin ihan vierestä kun sejase siirsi palloa metsässä, mutta kun mä oon katsoja niin mä en saanu kertoa siitä tuomarille. Sitte sejase voitti yhdellä lyönnillä koko kisan!’
KL1: Toiset näköjään haluavat maksimoida havaitsemattomat sääntörikkeet, joiden ansioista joku muu kuin se vähiten lyöntejä lyönyt pelaaja voittaa.
Tai sitten voisi esimerkiksi maksimoida sen, että kunkin kilpailupäivän aamuna tiedettäisiin täysin varmasti, mikä on kilpailun tilanne sillä hetkellä.
Nythän niin ei golfissa ole, vaan tiedetään vain mikä on todennäköinen tilanne.
EDIT: Eikös olisikin hienoa mainosta golfille: ’Joo, mä näin ihan vierestä kun sejase siirsi palloa metsässä, mutta kun mä oon katsoja niin mä en saanu kertoa siitä tuomarille. Sitte sejase voitti yhdellä lyönnillä koko kisan!’
Saahan tuomarille kertoa kuka tahansa mitä tahansa.
Mitä itse teet golftuomarina, jos katsoja tulee sanomaan että pelaaja siirsi palloa metsässä, ja kun kysyt pelaajalta, hän sanoo että en siirtänyt?
ja, onkos tämä hyvää mainosta golfille
”Nyt sunnuntaina kisan viimeinen kierros on alkanut, ja juuri tällä hetkellä näyttää siltä että luultavasti Lexi Thompson voisi ehkä olla kilpailun johdossa. Tosin eilen kilpailulla oli 2 miljoonaa TV-katsojaa ja voi olla että järjestäjät ovat saaneet paljonkin sähköposteja, …”Kuuma Putteri näköjään purnaa ihan purnaamisen ilosta, siinä määrin ontuvia esimerkkejä hän on taas kehittänyt.
KP, golfissa on kaksi pelimuotoa, lyöntipeli ja reikäpeli. Jälkimmäisessä noudatetaan samoja periaatteita kuin vaikkapa tenniksessä, ts. tilanteet ratkotaan tässä ja nyt. Siihen on vallan hyvä syy, ja yhtä hyvä syy on siihen, ettei lyöntipelissä näin tehdä.
Yritä hyväksyä nämä syyt, koska ne todellakin ovat hyviä ja erittäin loogisia.
Mikä on karenssiaika, jolloin kilpailu voidaan julistaa päättyneeksi ja puheluita ei oteta enää vastaan eikä videoita?
Joutuuko voittaja ajelemaan paska jäykkänä kotiin peläten, että puhelin kilahtaa ja kilpailun johto ilmoittaa, että käännypä takaisin ja onhan sulla se pokaali mukana? Sun pitää palauttaa se, kun saatiin avauspäivältä video jonka mukaan olet siirtänyt palloa greenillä 3 mm lähemmäksi lippua, sinä saatanan huijari!
KP, nyt sinä lähdit tuossa klo 16:20 viestissäsi kommentoimaan vastaustani Klubipelaajan antamaan ehdotukseen, joten se (siis vastauksesi) meni siltä osin metsään.
Mutta vastauksena kysymykseesi mitä teen tuomarina, jos joku katsoja tulee kertomaan pelaajan siirtäneen palloaan metsässä, niin haastattelen niin pelaajan, katsojan kuin kaikki muutkin, jotka ovat olleet näköetäisyydellä. Haastatteluista saamani tiedon perusteella teen ratkaisuni. Klubipelaaja sen sijaan ehdotti, ettei katsoja saisi kertoa tuomarille mitään.
Mikä on karenssiaika, jolloin kilpailu voidaan julistaa päättyneeksi ja puheluita ei oteta enää vastaan eikä videoita?
Tämä on mainittu kilpailumääräyksissä, ja ainakin kotimaisilla toureilla kilpailu katsotaan päättyneeksi, kun tulokset on julistettu ja siihen 15 minuuttia protestiaikaa päälle.
No joo, täytyy myöntää että vähän provoilen.
Mutta pahimmassa tapauksessa, pelaajien taustajoukot palkkaavat ihmisiä katselemaan videoita iltaisin.
Ja yksityisyrittäjiä varmasti on, eri syistä – oman suosikin puolesta, ja inhokkia vastaan.
Jos jotain löytyy, voi vaikkapa odotella sunnuntaihin ja katsoa löytyykö vedonlyöntipaikkaa?
Järjestäjät ja tuomarit tietysti päättävät, mutta nyt tiedetään että kuka tahansa voi kokeilla vaikuttaa sähköpostilla vielä kesken sunnuntain kierroksen – yrittäjiä saattaa olla paljon?
Järjestäjät ja tuomarit tietysti päättävät, mutta nyt tiedetään että kuka tahansa voi kokeilla vaikuttaa sähköpostilla vielä kesken sunnuntain kierroksen – yrittäjiä saattaa olla paljon?
Saamieni tietojen mukaan noita yrityksiä todellakin tulee järjestäjille aika lailla, mutta vain muutamaan harvaan suhtaudutaan vakavasti ja ryhdytään tutkimaan. Vielä harvemmat johtavat rangaistuksiin.
KL, jos golfissa reikäpelissä tilanteet voidaan ratkoa tässä ja nyt, miksi lyöntipelissä ei ole mahdollista ratkoa edes saman päivän aikana?
Ymmärrän kyllä että lyöntipelissä ”ei ole pakko” kuten reikäpelissä on, mutta se on eri asia kuin että ei ole mahdollista.
Jos oikeasti mietit, niin keksinet ratkaisun.
Eikä kyse ole siitä mikä on mahdollista, vaan siitä mikä on kilpailun kannalta oikein…
Lexi Thompson penalty hot topic at 2017 Masters
Tuolla on hyvää pohdiskelua.
Esim. Jos on kilpailun kannalta oikein että tuloksia voidaan muuttaa 4 päivää, miksi pelaajan täytyy allekirjoittaa SITOVA kortti joka päivä erikseen?
Jos se on kerta yksi sama kilpailu, miksei koko kilpailua sainata kerralla sunnuntaina?
Nyt jos Lexi olisi mokannut sunnuntaina, olisi tullut 2 rankkua.
Kun mokasi lauantaina, ja huomattiin sunnuntaina, tulikin 4.
Jos olisi huomattu jo lauantaina, olisi tullut 2.Siis katsojan sähköpostin ajankohta määrää sen, tuleeko 2 vai 4 rankkua, sen saman kilpailun aikana?
Sori vaan, mutta minusta tämä ei ole loogista.
***
Jos olisin tuolla kisaamassa, voisin ehdottaa boikottia että seuraavassa kilpailussa kukaan ei sainaa yhtään korttia ennen kuin järjestäjä lupaa että tämän päivän ruulingit on käsitelty!
Jos pelaajan täytyy sitoutua omaan tulokseen joka päivä erikseen, miksi järjestäjän ei tarvitse?
Mistä ihmeestä pelaaja voisi tänään tietää, että järjestäjä muuttaa ruulingia jälkikäteen huomenna?KL1: Downhill, mihin sääntöön tuo lihavoitu perustuu? Kysyn siksi, etten ole löytänyt säännöistä moista harkintamahdollisuutta.
WRX:n ketjussa vilahti viittaus tuohon että kisajärjestäjät olisivat tosiaan voineet päättää antaa vain tuon 2 lyönnin rankun, mutta koitan kaivaa että oliko siihen jotain virallista lähdettä. En tunne sääntömaailmaa niin tarkasti, että millaisia kisakohtaisia mahdollisuuksia on sääntöjä tulkita, joten sinulla on varmasti parempi käsitys tuollaisesta
KP: Nyt jos Lexi olisi mokannut sunnuntaina, olisi tullut 2 rankkua.
Kun mokasi lauantaina, ja huomattiin sunnuntaina, tulikin 4.
Jos olisi huomattu jo lauantaina, olisi tullut 2.Kuuma Putterilla menee jo ylikierroksilla ja siksi varmaan näitä hutejakin:
– kyllä tilanne oli ihan sama riippumatta siitä, milloin kyseinen episodi tapahtui (ellei kilpailu ole päättynyt ja tulokset julistettu)
– kerrataan, siis 2 rankkua tuli siitä pallon siirtämisestä ja jos pelaaja olisi koska tahansa lisännyt sen korttiinsa ennen allekirjoitusta, olisi selvinnyt lisärangaistuksilta
– Lexi halusi ”salata” vilppinsä toivoen, ettei kukaan huomaa eikä edes allekirjoittaessa omatunto kolkuttanut … siis tästä vilpistä DQ – ei kun siis tänä vuonna lievennettynä vain 2 rankkuaAjatellen arkielämää, on myös aika luonnollista, että kortti allekirjoitetaan 18 reiän jälkeen eikä esim. 72 reiän jälkeen. Vielä kierroksen päätyttyä on mahdollista muistella, mitä edellisen 5 tunnin aikana tuli tehtyä ja usein kierroksen jälkeen merkkarin kanssa kerrataan jotain epäselviä reikiä. Sitten kun ollaan merkkarin kanssa samaa mieltä, niin allekirjoitetaan ja palautetaan.
Siis kierroksen päätyttyä on mahdollista vielä ”tulla katumapäälle”, ”tunnustaa rikkeensä ja kirjata penat” tai kertauksen jälkeen ”muistaa oikein”. Silloin siis säästyy lisärankuilta (mutta ei tietenkään siltä varsinaiselta 2 penalta, joka johtui esim. pallon siirtämisestä). Jos esim. seuran mestiksissä, sunnuntaina pitäisi käydä läpi perjantain tuloksia, yhdessä sen päivän merkkarin kanssa, voisi olla aika vaikea muistaa kaikkea.
Eräs mahdollisuus olisi, että allekirjoitettaisiin jokainen reikä erikseen, siis ennen seuraavaa tiiboxia. Tämä voisi paitsi hidastaa peliä, viedä mahdollisuuden kerrata uusiksi edellisen väylä lyöntejä kun kävellään seuraavaa väylää pitkin – silloin on useimmiten aikaa 5 minuuttia jutella merkkarin kanssa ja kerrata tapahtumia. Siksi minusta on hyvä, että kortti allekirjoitetaan 18 reiän jälkeen (ei 72, ei 9 eikä 1 reiän jälkeen).
WRX:n ketjussa vilahti viittaus tuohon että kisajärjestäjät olisivat tosiaan voineet päättää antaa vain tuon 2 lyönnin rankun, mutta koitan kaivaa että oliko siihen jotain virallista lähdettä. En tunne sääntömaailmaa niin tarkasti, että millaisia kisakohtaisia mahdollisuuksia on sääntöjä tulkita, joten sinulla on varmasti parempi käsitys tuollaisesta
Juu, WRX:n ketjuissa vilahtelee kaikenlaista, mutta suurin osa niistä on kuvitteellista soopaa.
Säännöt eivät anna tuossa myöten, sen voi jokainen lukea säännön 6-6d kohdalta.
Putti-Possulta hyvä kirjoitus tuo viimeisin. Silkkaa asiaa ja hyvin jäsennelty.
Joo, kyllä mulla rupeaa olemaan ylikierroksia ?
Urheilijan oikeusturvan kannalta kuitenkin on että jos urheilija sitoutuu torstaina tulokseensa, ”tämä on vilpittömän ymmärrykseni mukaan oikein”, kyllä myös kilpailujärjestäjän pitäisi antaa hyväksyntä ja sitoumus ennen sunnuntaita.
Silloin kummankaan ei tarvitsisi (eikä saisi) muistella vanhoja.
Ja mitä jos Lexin moka olikin vahinko?
Jos vaikka huomio kiinnittyi ohi lentävään papukaijaan? Eikä itse huomannut mitä teki?Virhe se tietenkin oli silti ja 2 rankkua siitä, mutta jos ei tiedä itse mokanneensa eikä kukaan kerro lauantain aikana, miten hän olisi voinut tietää että kortti on väärin?
Varmasti on helppo kuvitella tahaton virhe, jota pelaaja itse ei huomaa.
Nykysäännöillä on 2 rankun ero, huomaako sen (tahattoman virheen) hidastetulta videolta joku kierroksen aikana, vai kierroksen jälkeen.Itse veikkaan että näitä sääntöjä kyllä muutetaan, ainakin USAssa.
Virhe se tietenkin oli silti ja 2 rankkua siitä, mutta jos ei tiedä itse mokanneensa eikä kukaan kerro lauantain aikana, miten hän olisi voinut tietää että kortti on väärin?
Tämä on se mistä en vaan itsekään pääse yli. Eihän korttia voi täyttää kuin yhdellä tavalla oikein ja lauantaina kaikki toimitsijatkin hyväksyivät Lexin kortin. Miten hän olisi siihen näin ollen voinut kaksi rankkua laittaa? Kun ei selvästi itsekään tiedostanut sellaisia tehneensä.
Ihan varmasti sääntöihin tulee jotain muutoksia. Pakkohan kilpailijalla on oltava oikeus ja mahdollisuus kirjata ne rankut korttiin sitten kun ne tiedossa on.Samaa mieltä kuin Downhill.
Ainoa peruste ylimääräisiin rankkuihin olisi että ”tiedämme”, että Lexi teki sen tahallaan.Mutta ei sekään satavarmaa ole. Ihmiset tekevät mokia huolimattomuuttaan ja vahingossa.
Ja olisi helppo kuvitella vahingossa tehty virhe, jota ei itse eikä kukaan mukaan huomaa.
Sitten joku parin päivän päästä vahtaa hidastettua videota, no onhan tuo ihan päivänselvä että tuo olisi pitänyt huomata, huijari sainasit kortin väärin! Rankkuja!
Tämä keskustelu on näköjään tullut tiensä päähän. Jotkut ymmärtävät miksi säännöt tämän asian kohdalla ovat sellaiset kuin ovat, toiset puolestaan eivät. Ei tästä sitten enempää.
-
JulkaisijaArtikkelit