Aihe: Kuppi tuottaa ongelmia - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

Kuppi tuottaa ongelmia

Etusivu Foorumit Säännöt Kuppi tuottaa ongelmia

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 65)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #280331 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    PG kirjoitti: (8.5.2012 15:34:52)

    Sanoin saman, mikä dec 17/8:ssa on eli ‘A hole-liner is an outside agency’. Eli tässä tilanteessa kuppia tulee käsitellä ulkopuolisena tekijänä eikä haittana. Jossakin muussa tilanteessa on päinvastoin, mutta se on jo toinen juttu. Vai tarkoitatko, että myös loordien perustelut ontuvat?

    Mutta kun tuossa tapauksessahan ulkopuolinen tekijä ei mitenkään vaikuttanut pallon kulkuun, Sen sijaan pallo osui huollettun lipputankoon pudotessaan reikään. Ei sillä ole mitään merkitystä, että ulkopuolinen tekijä liikuskeli griinillä kun se ei kerta vaikuttanut pallon kulkuun.

    Täytyis valita tosiaan lippua huoltamaan sellainen joka sen homman osaa, koska vastuu on pelaajan.

    #280332 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (8.5.2012 8:27:53)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 0:40:11)
    yksi osuus kysymyksestä on vielä käsittelemättä eli se, miten on suhtauduttava siihen, että caddie, jonka tekemisistä pelaaja vastaa, liikuttaa pallon liikkeellä ollessa hylsyä, joka on liikuteltava haitta, ja joka saattaisi vaikuttaa pallon liikkeeseen. saisiko pelaaja tai caddie pallon liikkuessa poistaa pallon tieltä esim. tuulen greenille tuoman paperipalan tai muovikassin?

    Odotinkin tuota 😉

    Kuullessani alkuperäisen kysymyksen ensimmäistä kertaa ajattelin heti, että kyseessä on säännön 24-1 rikkomus, josta seurauksena pelaajalle on 2 penttiä. Mietin jopa vakavan rikkeen mahdollisuutta, eihän pallo olisi mennyt reikään ilman hylsyn liikuttamista. Sitten sain perspektiiviäni laajennettua siinä määrin, että käsitin hylsyn palauttamisen paikalleen olevan täysin sallittua, kuuluuhan ko. hylsy nimenomaan sinne reikään. Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä. Paperinpalat tai muovikassit sen sijaan eivät kuulu reikään tahi viheriölle, joten niiden liikutteleminen pois pallon tieltä on rangaistavaa säännön 24-1 perusteella.

    ihan kiva jos olet kokenut valaistumisen. Yleensä vaan kannattaa olla varuillaan, jos siinä sivussa syntyy jopa kaksi uutta käsitettä josta kukaan muu eri ole ennen kuullut, eli kentälle kuluvat ja sinne kuulumattomat haitat, ja vielä periaate, että toista saa liikuttaa ja toista ei, kun pallo liikkuu, jota ei kirjoista sitäkään löydy. Pahaksi onneksi on vielä kerrottu, mitä saa pallon liikkuessa siirtää ja mitä ei. Jos caddie sattuu lippua pitäessään ja pallon liikkuessa muuten vaurioittamaan reiän reunaa, saisiko sen korjata vauhdissa?

    #280333 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (8.5.2012 16:33:39)

    PG kirjoitti: (8.5.2012 15:34:52)

    Sanoin saman, mikä dec 17/8:ssa on eli ‘A hole-liner is an outside agency’. Eli tässä tilanteessa kuppia tulee käsitellä ulkopuolisena tekijänä eikä haittana. Jossakin muussa tilanteessa on päinvastoin, mutta se on jo toinen juttu. Vai tarkoitatko, että myös loordien perustelut ontuvat?

    Mutta kun tuossa tapauksessahan ulkopuolinen tekijä ei mitenkään vaikuttanut pallon kulkuun, Sen sijaan pallo osui huollettun lipputankoon pudotessaan reikään. Ei sillä ole mitään merkitystä, että ulkopuolinen tekijä liikuskeli griinillä kun se ei kerta vaikuttanut pallon kulkuun.

    Täytyis valita tosiaan lippua huoltamaan sellainen joka sen homman osaa, koska vastuu on pelaajan.

    Ei osunut lipputankoon, koska vain liner laitettiin takaisin. Se ei kenties käynyt riittävän selvasti ilmi tuossa kysymyksen asettelussa.

    #280334 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 19:41:08)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 8:27:53)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 0:40:11)
    yksi osuus kysymyksestä on vielä käsittelemättä eli se, miten on suhtauduttava siihen, että caddie, jonka tekemisistä pelaaja vastaa, liikuttaa pallon liikkeellä ollessa hylsyä, joka on liikuteltava haitta, ja joka saattaisi vaikuttaa pallon liikkeeseen. saisiko pelaaja tai caddie pallon liikkuessa poistaa pallon tieltä esim. tuulen greenille tuoman paperipalan tai muovikassin?

    Odotinkin tuota 😉

    Kuullessani alkuperäisen kysymyksen ensimmäistä kertaa ajattelin heti, että kyseessä on säännön 24-1 rikkomus, josta seurauksena pelaajalle on 2 penttiä. Mietin jopa vakavan rikkeen mahdollisuutta, eihän pallo olisi mennyt reikään ilman hylsyn liikuttamista. Sitten sain perspektiiviäni laajennettua siinä määrin, että käsitin hylsyn palauttamisen paikalleen olevan täysin sallittua, kuuluuhan ko. hylsy nimenomaan sinne reikään. Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä. Paperinpalat tai muovikassit sen sijaan eivät kuulu reikään tahi viheriölle, joten niiden liikutteleminen pois pallon tieltä on rangaistavaa säännön 24-1 perusteella.

    ihan kiva jos olet kokenut valaistumisen. Yleensä vaan kannattaa olla varuillaan, jos siinä sivussa syntyy jopa kaksi uutta käsitettä josta kukaan muu eri ole ennen kuullut, eli kentälle kuluvat ja sinne kuulumattomat haitat, ja vielä periaate, että toista saa liikuttaa ja toista ei, kun pallo liikkuu, jota ei kirjoista sitäkään löydy. Pahaksi onneksi on vielä kerrottu, mitä saa pallon liikkuessa siirtää ja mitä ei. Jos caddie sattuu lippua pitäessään ja pallon liikkuessa muuten vaurioittamaan reiän reunaa, saisiko sen korjata vauhdissa?

    Olinkin koko ajan kovin varuillani, mutta sain tähän vastauksen mm. kahdelta Challenge Tourin tuomarilta, joten luotan heidän valaistumiseensa 😉

    Toki hekin voivat olla väärässä, mutta jotenkin tuntuu reilulta ja pelin hengen mukaiselta olla rankaisematta ketään tällaisessa tapauksessa. Joskus kirjaan ja pilkkuun tuijottaminen ei johda oikeaan lopputulemaan (ts: laita ISO rasti seinään, että minä kirjoitin tuon!).

    #280335 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (8.5.2012 19:50:44)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 19:41:08)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 8:27:53)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 0:40:11)
    yksi osuus kysymyksestä on vielä käsittelemättä eli se, miten on suhtauduttava siihen, että caddie, jonka tekemisistä pelaaja vastaa, liikuttaa pallon liikkeellä ollessa hylsyä, joka on liikuteltava haitta, ja joka saattaisi vaikuttaa pallon liikkeeseen. saisiko pelaaja tai caddie pallon liikkuessa poistaa pallon tieltä esim. tuulen greenille tuoman paperipalan tai muovikassin?

    Odotinkin tuota 😉

    Kuullessani alkuperäisen kysymyksen ensimmäistä kertaa ajattelin heti, että kyseessä on säännön 24-1 rikkomus, josta seurauksena pelaajalle on 2 penttiä. Mietin jopa vakavan rikkeen mahdollisuutta, eihän pallo olisi mennyt reikään ilman hylsyn liikuttamista. Sitten sain perspektiiviäni laajennettua siinä määrin, että käsitin hylsyn palauttamisen paikalleen olevan täysin sallittua, kuuluuhan ko. hylsy nimenomaan sinne reikään. Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä. Paperinpalat tai muovikassit sen sijaan eivät kuulu reikään tahi viheriölle, joten niiden liikutteleminen pois pallon tieltä on rangaistavaa säännön 24-1 perusteella.

    ihan kiva jos olet kokenut valaistumisen. Yleensä vaan kannattaa olla varuillaan, jos siinä sivussa syntyy jopa kaksi uutta käsitettä josta kukaan muu eri ole ennen kuullut, eli kentälle kuluvat ja sinne kuulumattomat haitat, ja vielä periaate, että toista saa liikuttaa ja toista ei, kun pallo liikkuu, jota ei kirjoista sitäkään löydy. Pahaksi onneksi on vielä kerrottu, mitä saa pallon liikkuessa siirtää ja mitä ei. Jos caddie sattuu lippua pitäessään ja pallon liikkuessa muuten vaurioittamaan reiän reunaa, saisiko sen korjata vauhdissa?

    Olinkin koko ajan kovin varuillani, mutta sain tähän vastauksen mm. kahdelta Challenge Tourin tuomarilta, joten luotan heidän valaistumiseensa 😉

    Toki hekin voivat olla väärässä, mutta jotenkin tuntuu reilulta ja pelin hengen mukaiselta olla rankaisematta ketään tällaisessa tapauksessa. Joskus kirjaan ja pilkkuun tuijottaminen ei johda oikeaan lopputulemaan (ts: laita ISO rasti seinään, että minä kirjoitin tuon!).

    väärin kysytty, paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää, miten ratkaisuun päädyttiin.

    #280336 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 20:35:04)
    väärin kysytty, paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää, miten ratkaisuun päädyttiin.

    Pelin henkeä soveltamalla, hyvä vieraspelaaja, pelin henkeä soveltamalla…

    #280337 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Määritelmän mukaan esim. maila on yhtä hyvin varuste, haitta kuin ulkopuolinen tekijä. Kuitenkin sääntöjen soveltamisen kannalta maila on harvoin yhtä aikaa kaikkia näitä. Pelaaja lyö palloa varusteella, mutta ei haitalla eikä ulkopuolisella tekijällä. Jos pelaajan lyömä pallo pysähtyy kentälle unohdetun mailan viereen, ei maila ole pelaajan varuste, eikä sääntöjä sovellettaessa ulkopuolinen tekijä vaan haitta (jos sitäkään). Jos katsomosta kentälle heitetty maila muuttaa vahingossa pelaajan liikkeessä olevan pallon suuntaa tai pysäyttää sen, on maila on ulkopuolinen tekijä. Kysymyksessä on silloin ulkopuolinen tapaus, josta ei seuraa rangaistusta. Rangaistusta ei tule myöskään, jos heitetty maila ei osu palloon, jolloin maila on ulkopuolinen tekijä aiheuttamatta ulkopuolista tapausta.

    Tuo ratkaisuni perustui nimenomaan deccariin 17/8. Oletan, että siinäkin vasta pelaajan putattua lipputangon huoltaja kiskaisee tangon reiästä hylsyineen. Jos hylsy on haitta, niin säännön 24-1 mukaan jo sen yläreunan nostamisesta griinin pinnan yläpuolelle tulee kaksi penttiä, onhan se silloin selvästi pallon kulkuun vaikuttava haitta, vaikkei pelaajalle siitä välttämättä hyötyä olekaan. (Pallon reikään meneminen saattaisi estyä. Puoliksi näkyvissä olevaa hylsyä hipaistessaan reikään meneminen olisi epätodennäköinen, mutta pallon suunta muuttuisi. Siitä voisi olla joskus jopa hyötyä.)

    Loordit ovat mielestäni ottaneet sen kannan, että hylsy on dec 17/8 tapauksessa koko ajan ulkopuolinen tekijä, eikä missään vaiheessa haitta. Ei siis rangaistusta hylsyn liikuttamisesta pallon liikkuessa. Ei rangaistusta myöskään pallon osumisesta hylsyyn, koska silloin on kysymyksessä ulkopuolinen tapaus. Tai sitten kyseisessä deccarissa huoltaja nostaa ensin lipputangon hylsyineen griinille ja irrottaa kätensä siitä ja vasta sen jälkeen putataan? Ei tunnu uskottavalta.

    #280338 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (8.5.2012 19:45:37)
    [
    Ei osunut lipputankoon, koska vain liner laitettiin takaisin. Se ei kenties käynyt riittävän selvasti ilmi tuossa kysymyksen asettelussa.

    Eihän tuossa sitten mitään erikoista ole. Pallo reiässä ja jatketaan seuraavalle.

    Mitään sellaista mahdollisesti pallon kulkuun vaikuttavaa ei siirretty pois liikkuvan pallon tieltä joka olisi ollut paikallaan ennen kuin pallo lähti liikkeelle.

    #280339 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (8.5.2012 21:39:22)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 20:35:04)
    väärin kysytty, paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää, miten ratkaisuun päädyttiin.

    Pelin henkeä soveltamalla, hyvä vieraspelaaja, pelin henkeä soveltamalla…

    Pelin henkeen perustuville ratkaisuille on olemassa ihan hyväksyttäviäkin paikkoja, mutta ylivoimaisesti useimmiten pelin henkeen turvautuvat ne, jotka laiskuuttaan eivät viitsi miettiä ratkaisuilleen kunnon perusteluita. Ratkaisua pitäisi pystyä perustelemaan ainakin sen verran, että kuulija huomaa, miltä eri kanteilta asiaa on mietitty, muuten herää epäilys, että asiaa ei ole mietitty ollenkaan, tai ratkaisu tehty pärstäkertoimella. Tilanteita, jota varten ei ole sääntöä tai edes läheltä liippaavaa sääntöä, ei nyt aivan jatkuvasti tule vastaan.

    #280340 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (8.5.2012 21:57:50)

    Loordit ovat mielestäni ottaneet sen kannan, että hylsy on dec 17/8 tapauksessa koko ajan ulkopuolinen tekijä, eikä missään vaiheessa haitta. Ei siis rangaistusta hylsyn liikuttamisesta pallon liikkuessa. Ei rangaistusta myöskään pallon osumisesta hylsyyn, koska silloin on kysymyksessä ulkopuolinen tapaus. Tai sitten kyseisessä deccarissa huoltaja nostaa ensin lipputangon hylsyineen griinille ja irrottaa kätensä siitä ja vasta sen jälkeen putataan? Ei tunnu uskottavalta.

    Et tunnu ymmärtävän mitä tarkoitan.

    Hylsy on haitta ja sillä siisti. Hylsy on myös ulkopuolinen tekijä, silloin kun sen rooli sääntöjen mielestä on juuri se. Hylsyn oleminen ulkopuolinen tekijä ei mitenkään poista sen statusta haittana, se on haitta siitä hetkestä alkaen, kun se kärrättiin golfkentälle. Hylsyn roolin kussakin tapahtumassa määrittelee se, mitä on tapahtunut. Rooli ei kuitenkaan poista kumpaakaan statusta missään vaiheessa, kyse on vain siitä kumpi status milloinkin on se määräävä.

    Emme ole lainkaan eri mieltä tulkinnasta, joten jätetään tämä nyt tähän, alkaa rautalanka loppua 😉

    P.S. Golfmailakin on haitta, ihan määritelmien perusteella. Sen rooli konkretisoituu vaikkapa silloin, kun joku on sen unohtanut kentälle. Kuinka kummassa kentälle unohtunut maila voi samalla olla tai olla olematta varuste tai ulkopuolinen tekijä…? :-DDD

    #280341 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 23:00:07)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 21:39:22)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 20:35:04)
    väärin kysytty, paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää, miten ratkaisuun päädyttiin.

    Pelin henkeä soveltamalla, hyvä vieraspelaaja, pelin henkeä soveltamalla…

    Pelin henkeen perustuville ratkaisuille on olemassa ihan hyväksyttäviäkin paikkoja, mutta ylivoimaisesti useimmiten pelin henkeen turvautuvat ne, jotka laiskuuttaan eivät viitsi miettiä ratkaisuilleen kunnon perusteluita. Ratkaisua pitäisi pystyä perustelemaan ainakin sen verran, että kuulija huomaa, miltä eri kanteilta asiaa on mietitty, muuten herää epäilys, että asiaa ei ole mietitty ollenkaan, tai ratkaisu tehty pärstäkertoimella. Tilanteita, jota varten ei ole sääntöä tai edes läheltä liippaavaa sääntöä, ei nyt aivan jatkuvasti tule vastaan.

    Sinun ratkaisusi tilanteessa siis olisi…?

    #280342 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:02:46)
    Emme ole lainkaan eri mieltä tulkinnasta, joten jätetään tämä nyt tähän, alkaa rautalanka loppua 😉

    Emme ole tulkinnasta samaa mieltä.

    Sinun tulkintasi mukaan ’Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä’.

    Minun tulkintani mukaan ratkaisu on kerrottu suoraan deccarissa 17/8. Siinä lipputankoon juuttuneen hylsyn roolina on ulkopuolisen tekijän rooli tankoa ylös nostettaessa. Sama rooli sillä on luonnollisesti myös lipputankoon juuttunutta hylsyä alas painettaessa. En anna haitan roolin haitata itseäni, sitä ei ole. Henkimaailman juttuihin ei tarvitse turvautua.

    #280343 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (9.5.2012 9:44:09)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:02:46)
    Emme ole lainkaan eri mieltä tulkinnasta, joten jätetään tämä nyt tähän, alkaa rautalanka loppua 😉

    Emme ole tulkinnasta samaa mieltä.

    Sinun tulkintasi mukaan ’Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä’.

    Minun tulkintani mukaan ratkaisu on kerrottu suoraan deccarissa 17/8. Siinä lipputankoon juuttuneen hylsyn roolina on ulkopuolisen tekijän rooli tankoa ylös nostettaessa. Sama rooli sillä on luonnollisesti myös lipputankoon juuttunutta hylsyä alas painettaessa. En anna haitan roolin haitata itseäni, sitä ei ole. Henkimaailman juttuihin ei tarvitse turvautua.

    Dec 17/8:lla ei ole tämän kysymyksen kanssa mitään tekemistä, joten sen perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Tässä casessä pallo ei osu hylsyyn sen ollessa pois paikaltaan.

    Tuo ’minun tulkintani’ on muuten muiden muassa kahden Challenge Tourin tuomarin tulkinta, tosin voihan se olla vääräkin.

    #280344 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    KL kirjoitti: (9.5.2012 18:54:22)

    PG kirjoitti: (9.5.2012 9:44:09)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:02:46)
    Emme ole lainkaan eri mieltä tulkinnasta, joten jätetään tämä nyt tähän, alkaa rautalanka loppua 😉

    Emme ole tulkinnasta samaa mieltä.

    Sinun tulkintasi mukaan ’Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä’.

    Minun tulkintani mukaan ratkaisu on kerrottu suoraan deccarissa 17/8. Siinä lipputankoon juuttuneen hylsyn roolina on ulkopuolisen tekijän rooli tankoa ylös nostettaessa. Sama rooli sillä on luonnollisesti myös lipputankoon juuttunutta hylsyä alas painettaessa. En anna haitan roolin haitata itseäni, sitä ei ole. Henkimaailman juttuihin ei tarvitse turvautua.

    Dec 17/8:lla ei ole tämän kysymyksen kanssa mitään tekemistä, joten sen perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Tässä casessä pallo ei osu hylsyyn sen ollessa pois paikaltaan.

    Tuo ’minun tulkintani’ on muuten muiden muassa kahden Challenge Tourin tuomarin tulkinta, tosin voihan se olla vääräkin.

    On paljonkin tekemistä. Dec 17/8:ssa hylsyä liikutetaan ylöspäin ennen pallon osumista siihen. Loordien tulkinta voisi olla se, että hylsy on pallon kulkuun vaikuttava haitta, jonka liikuttamisesta pallon liikkuessa koituu kahden lyönnin rangaistus. Loordien tulkinta on kuitenkin se, että hylsy on ulkopuolinen tekijä. Sen liikuttamisesta ei ole säädetty rangaistusta.

    Miten hylsyn rooli voisi olla ylöspäin liikutettaessa ulkopuolinen tekijä, mutta alaspäin liikutettaessa haitta (jonka liikuttamisesta ei kuitenkaan golfhenkeen vedoten anneta rangaistusta)!? Pallon osumisella hylsyyn ei ole mitään merkitystä, se ei muuta hylsyn roolia. Se on ulkopuolinen tekijä myös hylsyä alaspäin liikutettaessa.

    #280345 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    PG kirjoitti: (9.5.2012 19:56:47)

    KL kirjoitti: (9.5.2012 18:54:22)

    PG kirjoitti: (9.5.2012 9:44:09)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:02:46)
    Emme ole lainkaan eri mieltä tulkinnasta, joten jätetään tämä nyt tähän, alkaa rautalanka loppua 😉

    Emme ole tulkinnasta samaa mieltä.

    Sinun tulkintasi mukaan ’Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä’.

    Minun tulkintani mukaan ratkaisu on kerrottu suoraan deccarissa 17/8. Siinä lipputankoon juuttuneen hylsyn roolina on ulkopuolisen tekijän rooli tankoa ylös nostettaessa. Sama rooli sillä on luonnollisesti myös lipputankoon juuttunutta hylsyä alas painettaessa. En anna haitan roolin haitata itseäni, sitä ei ole. Henkimaailman juttuihin ei tarvitse turvautua.

    Dec 17/8:lla ei ole tämän kysymyksen kanssa mitään tekemistä, joten sen perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä. Tässä casessä pallo ei osu hylsyyn sen ollessa pois paikaltaan.

    Tuo ’minun tulkintani’ on muuten muiden muassa kahden Challenge Tourin tuomarin tulkinta, tosin voihan se olla vääräkin.

    On paljonkin tekemistä. Dec 17/8:ssa hylsyä liikutetaan ylöspäin ennen pallon osumista siihen. Loordien tulkinta voisi olla se, että hylsy on pallon kulkuun vaikuttava haitta, jonka liikuttamisesta pallon liikkuessa koituu kahden lyönnin rangaistus. Loordien tulkinta on kuitenkin se, että hylsy on ulkopuolinen tekijä. Sen liikuttamisesta ei ole säädetty rangaistusta.

    Miten hylsyn rooli voisi olla ylöspäin liikutettaessa ulkopuolinen tekijä, mutta alaspäin liikutettaessa haitta (jonka liikuttamisesta ei kuitenkaan golfhenkeen vedoten anneta rangaistusta)!? Pallon osumisella hylsyyn ei ole mitään merkitystä, se ei muuta hylsyn roolia. Se on ulkopuolinen tekijä myös hylsyä alaspäin liikutettaessa.

    Hylsy on siis sekä haitta että ulkopuolinen tekijä. Haittaa käsittelee sääntö 24 ja ulkopuolista tekijää mm. säännöt 18-1 ja 19-1. Dec 17/8:ssa pallo osuu 1) liikkeessä olevaan hylsyyn, ja
    2) reiästä osittain ylös nostettuun paikallaan olevaan hylsyyn.

    Kummassakin kohdassa sovelletaan sääntöä 19-1b, koska hylsy on kuin onkin ulkopuolinen tekijä. Kohdissa 1) ja 2) ratkaisu on kuitenkin erilainen, koska toisessa kohdassa hylsy liikkuu ja toisessa ei. Kohdassa 2) peliä jatketaan siis sieltä, mihin pallo päätyi osuttuaan hylsyyn.

    Käsillä olevassa tilanteessa hylsy onkin siellä reiässä pallon osuessa siihen. Hylsy on edelleen ulkopuolinen tekijä (ja haitta) ja säännön 19-1b mukaisesti peliä jatketaan sieltä. Nyt on kuitenkin niin, että pallo onkin määritelmän mukaisesti reiässä, toisin sanoen reikä on pelattu loppuun. Peliä siis jatketaan seuraavalta tiipaikalta, aivan kuten säännöt edellyttävät.

    Joko valkenee?

    #280346 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:04:23)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 23:00:07)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 21:39:22)

    vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 20:35:04)
    väärin kysytty, paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää, miten ratkaisuun päädyttiin.

    Pelin henkeä soveltamalla, hyvä vieraspelaaja, pelin henkeä soveltamalla…

    Pelin henkeen perustuville ratkaisuille on olemassa ihan hyväksyttäviäkin paikkoja, mutta ylivoimaisesti useimmiten pelin henkeen turvautuvat ne, jotka laiskuuttaan eivät viitsi miettiä ratkaisuilleen kunnon perusteluita. Ratkaisua pitäisi pystyä perustelemaan ainakin sen verran, että kuulija huomaa, miltä eri kanteilta asiaa on mietitty, muuten herää epäilys, että asiaa ei ole mietitty ollenkaan, tai ratkaisu tehty pärstäkertoimella. Tilanteita, jota varten ei ole sääntöä tai edes läheltä liippaavaa sääntöä, ei nyt aivan jatkuvasti tule vastaan.

    Sinun ratkaisusi tilanteessa siis olisi…?

    Jos et vielä huomannut tai enää muista, minua kiinnostaa enemmän hyvät perustelut kuin lopputulos, ja aivan erityisesti silloin, jos olen lopputuloksesta eri mieltä tai kahden vaiheilla. Yritän aina sääntöasioissa olla voittajan puolella, voittaja on tietysti se, jolla on parhaat perustelut. kolme huonointa perustelua ovat (ei välttämättä tässä järjestyksessä): ’minä tiedän kaiken’, ’sinä et tiedä mitään’, ’pelin henki’.

    #280347 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Ai niin, jos hylsy olisi liikkeessä alaspäin pallon osuessa siihen noudatettaisiin jälleen sääntöä 19-1b (ja Dec 17/8) ja lyönti uusittaisiin.

    Aika loogista, eikös?

    #280348 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (9.5.2012 20:51:51)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:04:23)

    Sinun ratkaisusi tilanteessa siis olisi…?

    Jos et vielä huomannut tai enää muista, minua kiinnostaa enemmän hyvät perustelut kuin lopputulos, ja aivan erityisesti silloin, jos olen lopputuloksesta eri mieltä tai kahden vaiheilla. Yritän aina sääntöasioissa olla voittajan puolella, voittaja on tietysti se, jolla on parhaat perustelut. kolme huonointa perustelua ovat (ei välttämättä tässä järjestyksessä): ’minä tiedän kaiken’, ’sinä et tiedä mitään’, ’pelin henki’.

    On perin helppoa istua molemmilla puolilla aitaa. Pidemmän päälle se ei kuitenkaan lisää kenenkään uskottavuutta.

    #280349 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (9.5.2012 20:54:30)
    Ai niin, jos hylsy olisi liikkeessä alaspäin pallon osuessa siihen noudatettaisiin jälleen sääntöä 19-1b (ja Dec 17/8) ja lyönti uusittaisiin.

    Aika loogista, eikös?

    Eihän se hylsy mikään ulkopuolinen tekijä tuossa ole vaan sitä liikuttava henkilö ja jonka hallinnassa se on. Eli tuo kanssapelaaja (lipun huoltaja) on nyt se ulkopuolinen tekijä joka kädessään olevalla kapineella sitten voisi aiheuttaa jotakin. Nyt kun ei lopulta aiheuta, niin pallo on reiässä. Jos sen hylsyn liikuttaminen aiheuttaisi pallon kululle jotain, lyönti uusittaisiin koska ulkopuolinen tekijä on tuossa sohlannut.

    Tuosta osumisesta ja siitä mahdollisesti tulevista rankuista voidaan ajatus taas rakentaa sen varaan, oliko pelaajalla mahdollisuus vaikuttaa putatessaan tapahtumiin. Analogia on suora siihen, että liikkuvan pallon tieltähän ei perussäännön mukaan saa poistaa kun lipputangon, mutta sekään ei päde kaikissa tapauksissa. Jos putin irtoamisen jälkeen kanssapelaajalta putoaa maila kädestä ja hän sen poistaa sitten pallon kulkulinjalta, eihän tuollaisesta voida mitenkään pelaajaa rangaista.

    #280350 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (9.5.2012 20:58:15)

    vieraspelaaja kirjoitti: (9.5.2012 20:51:51)

    KL kirjoitti: (8.5.2012 23:04:23)

    Sinun ratkaisusi tilanteessa siis olisi…?

    Jos et vielä huomannut tai enää muista, minua kiinnostaa enemmän hyvät perustelut kuin lopputulos, ja aivan erityisesti silloin, jos olen lopputuloksesta eri mieltä tai kahden vaiheilla. Yritän aina sääntöasioissa olla voittajan puolella, voittaja on tietysti se, jolla on parhaat perustelut. kolme huonointa perustelua ovat (ei välttämättä tässä järjestyksessä): ’minä tiedän kaiken’, ’sinä et tiedä mitään’, ’pelin henki’.

    On perin helppoa istua molemmilla puolilla aitaa. Pidemmän päälle se ei kuitenkaan lisää kenenkään uskottavuutta.

    Odotan yhä voittajaa paikalle..

    Vakavasti sanottuna, tilanteessa häiritsee melkein kaikki siinä vaiheessa kun hylsy painetaan alas: tekijä on väärä, hetki on väärä ja aiheutettu muutos väärä.juuri kun ei saa tehdä mitään muutakaan, pelaajan edustaja poistaa haitan pallon edestä.
    Pystyn juuri ja juuri ajattelemaan, että hylsy liikkuu itsekseen eikä caddien liikuttamana lipua nostettaessa, kun se on harvinaista eikä kukaan halua sitä liikuttaa.
    Toiseen suuntaan liikkuminen taas on 100% tahallista ja tarkoittua, hylsy ei itsekseen liiku mihinkään. On huilua, että samaan aikaan luovutaan olettamasta, että mailan asettaminen pallon taakse se aina on syy pal
    lon liikkumiseen, ja toisaalta pitää olla uskovinaan, ettei caddie vetänyt hylsyä ulos vaan se sattumalta ponnahti samaan aikaan ylös omia aikojaan. Tähän verrattuna tuulen liikuttama muovipussi, joka liikuttaa palloa, on lasten leikkiä, – vaikka oikeasti, tuuli se perimmäinen syy oli, eikä kassi.

    #280351 Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (9.5.2012 22:04:49)

    KL kirjoitti: (9.5.2012 20:54:30)
    Ai niin, jos hylsy olisi liikkeessä alaspäin pallon osuessa siihen noudatettaisiin jälleen sääntöä 19-1b (ja Dec 17/8) ja lyönti uusittaisiin.

    Aika loogista, eikös?

    Eihän se hylsy mikään ulkopuolinen tekijä tuossa ole vaan sitä liikuttava henkilö ja jonka hallinnassa se on. Eli tuo kanssapelaaja (lipun huoltaja) on nyt se ulkopuolinen tekijä joka kädessään olevalla kapineella sitten voisi aiheuttaa jotakin. Nyt kun ei lopulta aiheuta, niin pallo on reiässä. Jos sen hylsyn liikuttaminen aiheuttaisi pallon kululle jotain, lyönti uusittaisiin koska ulkopuolinen tekijä on tuossa sohlannut.

    Tuosta osumisesta ja siitä mahdollisesti tulevista rankuista voidaan ajatus taas rakentaa sen varaan, oliko pelaajalla mahdollisuus vaikuttaa putatessaan tapahtumiin. Analogia on suora siihen, että liikkuvan pallon tieltähän ei perussäännön mukaan saa poistaa kun lipputangon, mutta sekään ei päde kaikissa tapauksissa. Jos putin irtoamisen jälkeen kanssapelaajalta putoaa maila kädestä ja hän sen poistaa sitten pallon kulkulinjalta, eihän tuollaisesta voida mitenkään pelaajaa rangaista.

    näist mie tykkään, etsi vastauksesta viisi virhettä, tai neljä, jos samaa virhettä saa toistella..

    #280352 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    ts kirjoitti: (9.5.2012 22:04:49)

    KL kirjoitti: (9.5.2012 20:54:30)
    Ai niin, jos hylsy olisi liikkeessä alaspäin pallon osuessa siihen noudatettaisiin jälleen sääntöä 19-1b (ja Dec 17/8) ja lyönti uusittaisiin.

    Aika loogista, eikös?

    Eihän se hylsy mikään ulkopuolinen tekijä tuossa ole vaan sitä liikuttava henkilö ja jonka hallinnassa se on.

    Nyt sinun kannattaa lukaista ulkopuolisen tekijän määritelmä uudemman kerran ja myös tuo Dec 17/8.

    #280353 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    vieraspelaaja kirjoitti: (9.5.2012 22:38:59)

    ts kirjoitti: (9.5.2012 22:04:49)

    KL kirjoitti: (9.5.2012 20:54:30)
    Ai niin, jos hylsy olisi liikkeessä alaspäin pallon osuessa siihen noudatettaisiin jälleen sääntöä 19-1b (ja Dec 17/8) ja lyönti uusittaisiin.

    Aika loogista, eikös?

    Eihän se hylsy mikään ulkopuolinen tekijä tuossa ole vaan sitä liikuttava henkilö ja jonka hallinnassa se on. Eli tuo kanssapelaaja (lipun huoltaja) on nyt se ulkopuolinen tekijä joka kädessään olevalla kapineella sitten voisi aiheuttaa jotakin. Nyt kun ei lopulta aiheuta, niin pallo on reiässä. Jos sen hylsyn liikuttaminen aiheuttaisi pallon kululle jotain, lyönti uusittaisiin koska ulkopuolinen tekijä on tuossa sohlannut.

    Tuosta osumisesta ja siitä mahdollisesti tulevista rankuista voidaan ajatus taas rakentaa sen varaan, oliko pelaajalla mahdollisuus vaikuttaa putatessaan tapahtumiin. Analogia on suora siihen, että liikkuvan pallon tieltähän ei perussäännön mukaan saa poistaa kun lipputangon, mutta sekään ei päde kaikissa tapauksissa. Jos putin irtoamisen jälkeen kanssapelaajalta putoaa maila kädestä ja hän sen poistaa sitten pallon kulkulinjalta, eihän tuollaisesta voida mitenkään pelaajaa rangaista.

    näist mie tykkään, etsi vastauksesta viisi virhettä, tai neljä, jos samaa virhettä saa toistella..

    Ykis virhe oli taas kerran tuon äskeisen kirjoittamisesi.

    Jos minä esim huitaisen liikkuvan pallosi putterillani hevon hemmettiin, kyllä minä olen se ulkopuolinen tekijä eikä mailani joka toimii tuossa välineenä. Ja tunnen kyllä deccarin aiheesta jossa lineri todetaan ulkopuoliseksi tekijäksi, mutta kyse on siinä semantiikasta. Itse asiassa muuten se deccari antaa vastauksen tähän alkuperäiseen kysymykseenkin.

    #280354 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    KL kirjoitti: (9.5.2012 22:45:32)
    [
    Nyt sinun kannattaa lukaista ulkopuolisen tekijän määritelmä uudemman kerran ja myös tuo Dec 17/8.

    Tätäkö tarkoitat?

    In stroke play, an outside agency is any agency other than the competitor’s side,

    Haluatko tuon suomennettuna vielä?

    Ja juuri tuohon deccariin viittasin edellisessä postissani

    #280355 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    ts kirjoitti: (9.5.2012 23:03:48)
    Itse asiassa muuten se deccari antaa vastauksen tähän alkuperäiseen kysymykseenkin.

    Itse asiassa, niin antaa. Pallon liikkuessa caddie vain yksinkertaisesti liikuttaa ulkopuolista tekijää. Aivan sama, kuin hän liikuttaisi rannekelloaan kättään heiluttamalla pallon liikkuessa.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 65)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Säännöt Kuppi tuottaa ongelmia