-
JulkaisijaArtikkelit
-
Muuan kollega heitti ilmaan tällaisen kysymyksen: Pelaaja puttaa palloaan viheriöltä kohti reikää. Pallon ollessa matkalla lipputankoa huoltamassa ollut pelaajan caddie kiskaisee tangon mukana reiässä olevan kupin puoliksi ylös reiästä. Huomatessaan tapahtuneen hän kiireen vilkkaa painaa kupin takaisin reikään juuri ajoissa ja pelaajan pallo putoaa reikään. Tapaus kerrotaan seuraavalla tiipaikalla tuomarille. Miten peliä jatketaan?
Tuomari tms käy korjaamassa tarvittaessa reiän. Peli jatkuu.
Tai sitten ihmetellään, että oliko tämä reiän korjausta ja annetaan rankkuja reiän koskettelusta sopimattomalla tavalla.
Q8 kirjoitti: (6.5.2012 15:07:50)
Tuomari tms käy korjaamassa tarvittaessa reiän. Peli jatkuu.Tai sitten ihmetellään, että oliko tämä reiän korjausta ja annetaan rankkuja reiän koskettelusta sopimattomalla tavalla.
Täsmennetään sen verran, ettei itse reikä tässä mitenkään vaurioidu, vaan se reiän sisällä oleva kuppi (jonka pohjassa olevassa reiässä lipputanko on pystyssä) nousee ylös lipputangon mukana (kuten joskus käy).
Otsikko hieman hämäävä näin vapun jälkeen, mutta juu, onkos se tanko kiinni reiässä pallon pudotessa reikään?
Kun opettelee huotamaan lippua tai käy semmosen alkeiskurssin missä opetetaan niin ao ongelmaa ei tule. Siksi näitä tapoja,etikettejä ja käytäntöjä on hyvä ottaa käyttöön vielä myöhemmmälläkin peliuralla…..
Siinä ei mitkään alkeiskurssit tai opettelut auta, jos reikään on pudonnut esim. lehtiä tai muuta roskaa ja edellinen on juntannut lipputangon voimalla alas. Jumittuu aikalailla tehokkaasti. Voihan sitä sanoa, että putsaa reikä ennen kuin laitat sen tangon, mutta eipä sitä välttämätä huomaa, jos tuuli heitää sinne jonkun sopivankokoisen roskan.
Kun ei sitä lipputankoa survota sinne reikään jos osataan huoltaa oikein. Siksi opettelu auttaa.
Eli jos ei tiedä miten huolletaan niin kannattaahan se täällä kertoa hyvä hristol.Peliä jatketaan tiiauspaikalta.
Vaikka caddie toimi taitavasti, ylimääräiseen tippiin ei ole aihetta, sillä hän olisi voinut vetää tangon pois reiästä kuppeineen päivineen, eikä rangaistusta olisi tullut pallon reikään menemisestä. Reiässä ei tarvise olla hylsyä.
Jos caddie olisi jäänyt ihmettelemään reiästä puoliksi ylösnoussutta kuppia ja pallo olisi osunut siihen, ei rangaistusta olisi tullut. Peliä olisi jatkettu siitä, mihin pallo pysähtyi. Sääntöä 24-1 ’Kun pallo liikkuu, muita pallon kulkuun vaikuttavia haittoja ei saa siirtää kuin jonkun pelaajan varusteen tai huolletun, siirretyn tai ylhäällä pidetyn lipputangon’ ei voida soveltaa, koska kuppi ei ole haitta, vaan ulkopuolinen tekijä.
Jos pallo olisi osunut tankoon, niin rankut olisi siitä tullut, mutta oletan, että näin ei käynyt.
PG kirjoitti: (7.5.2012 9:31:46)
Jos caddie olisi jäänyt ihmettelemään reiästä puoliksi ylösnoussutta kuppia ja pallo olisi osunut siihen, ei rangaistusta olisi tullut. Peliä olisi jatkettu siitä, mihin pallo pysähtyi.
Mutta jos pallo osuu liikkuvaan kuppiin niin sitten lyönti uusitaan.
PG kirjoitti: (7.5.2012 9:31:46)
Peliä jatketaan tiiauspaikalta.Vaikka caddie toimi taitavasti, ylimääräiseen tippiin ei ole aihetta, sillä hän olisi voinut vetää tangon pois reiästä kuppeineen päivineen, eikä rangaistusta olisi tullut pallon reikään menemisestä. Reiässä ei tarvise olla hylsyä.
Jos caddie olisi jäänyt ihmettelemään reiästä puoliksi ylösnoussutta kuppia ja pallo olisi osunut siihen, ei rangaistusta olisi tullut. Peliä olisi jatkettu siitä, mihin pallo pysähtyi. Sääntöä 24-1 ’Kun pallo liikkuu, muita pallon kulkuun vaikuttavia haittoja ei saa siirtää kuin jonkun pelaajan varusteen tai huolletun, siirretyn tai ylhäällä pidetyn lipputangon’ ei voida soveltaa, koska kuppi ei ole haitta, vaan ulkopuolinen tekijä.
Jos pallo olisi osunut tankoon, niin rankut olisi siitä tullut, mutta oletan, että näin ei käynyt.Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Otetaan täysin kuvitteellinen esimerkki. Pelaaja puttaa palloaan viheriöllä ja sen ollessa liikkeessä häiriintynyt katsoja heittää palloa sateenvarjollaan. Varjo osuu palloon ja pallo muuttaa suuntaansa. Sateenvarjo on määritelmän mukaan haitta, mutta tapauksessa sovellettava sääntö on 19-1, siis ’Ball moved or deflectd by outside agency’. Vastaavasti kaikki irralliset luonnonhaitat ovat ulkopuolisia tekijöitä, esim. viheriöllä liikkuvan pallon päälle putoaa käpy –> lyönti uusitaan säännön 19-1 perusteella.
Mitä tulee itse vastaukseen, niin se kuulostaa varsin oikealta, joskin perustelut ontuvat.
hristol kirjoitti: (6.5.2012 21:00:40)
Siinä ei mitkään alkeiskurssit tai opettelut auta, jos reikään on pudonnut esim. lehtiä tai muuta roskaa ja edellinen on juntannut lipputangon voimalla alas. Jumittuu aikalailla tehokkaasti. Voihan sitä sanoa, että putsaa reikä ennen kuin laitat sen tangon, mutta eipä sitä välttämätä huomaa, jos tuuli heitää sinne jonkun sopivankokoisen roskan.Jos on edes vähän kartalla tässä asiassa, niin ko. tapahtuma ei ole mahdollinen. Tankohan nostetaan ’huoltajan’ toimesta ylös ennen puttaamista ja varmistetaan, että se ei ole juuttunut. Tämän varmistamisen jälkeen ei tietenkään kiilata sitä uudelleen nalkkiin reikäänsä.
Chip Greenside kirjoitti: (7.5.2012 17:31:03)
hristol kirjoitti: (6.5.2012 21:00:40)
Siinä ei mitkään alkeiskurssit tai opettelut auta, jos reikään on pudonnut esim. lehtiä tai muuta roskaa ja edellinen on juntannut lipputangon voimalla alas. Jumittuu aikalailla tehokkaasti. Voihan sitä sanoa, että putsaa reikä ennen kuin laitat sen tangon, mutta eipä sitä välttämätä huomaa, jos tuuli heitää sinne jonkun sopivankokoisen roskan.Jos on edes vähän kartalla tässä asiassa, niin ko. tapahtuma ei ole mahdollinen. Tankohan nostetaan ’huoltajan’ toimesta ylös ennen puttaamista ja varmistetaan, että se ei ole juuttunut. Tämän varmistamisen jälkeen ei tietenkään kiilata sitä uudelleen nalkkiin reikäänsä.
Juuri noin ja reikäpelissä sitä voi vastustaja pitää vähän toisessa laidassa, huomaamattaan;)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?Onkohan näin?
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Kokenut sirosorminen gynekologi-golfari ei rankkuja ota.
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Kuppi, tai siis se hylsy ei muutu haitaksi missään vaiheessa, koska se on sitä jo määritelmän mukaisesti, aivan kuten vaikkapa lipputanko tai tangossa liehuva lippu. Myöskään se ei kesken kaiken muutu ulkopuoliseksi tekijäksi, koska se on myös sitä koko ajan. Tapauksesta riippuen jompaa kumpaa statusta käytetään sääntöjen edellyttämällä tavalla, kuten yritin kuvailla viestissä #10.
Tuo mainitsemasi pelilinjan tunnusteleminen on valitettava väärinkäsitys. Muuan tuomari epäonnekseen sattui taannoin tulkitsemaan asian kuvailemallasi tavalla, mutta tulkinta on väärä. Kyllä reiässä olevan pallon saa nostaa kuka vain ilman mitään rangaistuksia.
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Nyt täytyy taas kerran älähtää: Mistä näitä oikeen sikiää?
ts kirjoitti: (7.5.2012 20:06:29)
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Nyt täytyy taas kerran älähtää: Mistä näitä oikeen sikiää?
Enpäs tiedä, mutta muuta vuosi sitten senioreiden SM.ssä siitä jaettin rankkuja. Kysy liiton tuomareilta, siellähän niitä vissiin sikiää.
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 20:18:20)
ts kirjoitti: (7.5.2012 20:06:29)
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Nyt täytyy taas kerran älähtää: Mistä näitä oikeen sikiää?
Enpäs tiedä, mutta muuta vuosi sitten senioreiden SM.ssä siitä jaettin rankkuja. Kysy liiton tuomareilta, siellähän niitä vissiin sikiää.
Itse asiassa mä kyllä tiesin mistä tuo on saanut alkunsa mutta täyttä shittiähän se tuomio oli ja suurimpia typeryyksiä tuomarilta mitä olen kuullut. Kyseinen herra on toki ansioitunut tulkinnoissaan muulloinkin.
Mutta siis mitään penaltteja ei todellakaan tule tuosta teosta missään olosuhteissa ja jos joku niitä tarjoaa, kannattaa kehottaa hankkimaan sääntökirja ja lukemaan esim milloin puttilinjan koskettaminen on sallittua.
Hyvä kun nostit asian esille kuitenkin, niin saatiin taas yksi tapaus pois sikiämästä ainakin tämän palstan lukijoiden osalta.
KL kirjoitti: (7.5.2012 19:53:34)
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Kuppi, tai siis se hylsy ei muutu haitaksi missään vaiheessa, koska se on sitä jo määritelmän mukaisesti, aivan kuten vaikkapa lipputanko tai tangossa liehuva lippu. Myöskään se ei kesken kaiken muutu ulkopuoliseksi tekijäksi, koska se on myös sitä koko ajan. Tapauksesta riippuen jompaa kumpaa statusta käytetään sääntöjen edellyttämällä tavalla, kuten yritin kuvailla viestissä #10.
Tuo mainitsemasi pelilinjan tunnusteleminen on valitettava väärinkäsitys. Muuan tuomari epäonnekseen sattui taannoin tulkitsemaan asian kuvailemallasi tavalla, mutta tulkinta on väärä. Kyllä reiässä olevan pallon saa nostaa kuka vain ilman mitään rangaistuksia.
yksi osuus kysymyksestä on vielä käsittelemättä eli se, miten on suhtauduttava siihen, että caddie, jonka tekemisistä pelaaja vastaa, liikuttaa pallon liikkeellä ollessa hylsyä, joka on liikuteltava haitta, ja joka saattaisi vaikuttaa pallon liikkeeseen. saisiko pelaaja tai caddie pallon liikkuessa poistaa pallon tieltä esim. tuulen greenille tuoman paperipalan tai muovikassin?
ts kirjoitti: (7.5.2012 21:14:22)
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 20:18:20)
ts kirjoitti: (7.5.2012 20:06:29)
JuKo kirjoitti: (7.5.2012 17:54:45)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Milloin kuppi muuttuu haitaksi tms? Käsittääkseni saat rankun pelilinjan tunnustelusta jos nostat toisen kilpailijan pallon kupista ennen omaa puttiasi?
Nyt täytyy taas kerran älähtää: Mistä näitä oikeen sikiää?
Enpäs tiedä, mutta muuta vuosi sitten senioreiden SM.ssä siitä jaettin rankkuja. Kysy liiton tuomareilta, siellähän niitä vissiin sikiää.
Itse asiassa mä kyllä tiesin mistä tuo on saanut alkunsa mutta täyttä shittiähän se tuomio oli ja suurimpia typeryyksiä tuomarilta mitä olen kuullut. Kyseinen herra on toki ansioitunut tulkinnoissaan muulloinkin.
Mutta siis mitään penaltteja ei todellakaan tule tuosta teosta missään olosuhteissa ja jos joku niitä tarjoaa, kannattaa kehottaa hankkimaan sääntökirja ja lukemaan esim milloin puttilinjan koskettaminen on sallittua.
Hyvä kun nostit asian esille kuitenkin, niin saatiin taas yksi tapaus pois sikiämästä ainakin tämän palstan lukijoiden osalta.
Kiitos KL ja TS, asiasta onkin porukoissamme väännetty liikaakin.
vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 0:40:11)
yksi osuus kysymyksestä on vielä käsittelemättä eli se, miten on suhtauduttava siihen, että caddie, jonka tekemisistä pelaaja vastaa, liikuttaa pallon liikkeellä ollessa hylsyä, joka on liikuteltava haitta, ja joka saattaisi vaikuttaa pallon liikkeeseen. saisiko pelaaja tai caddie pallon liikkuessa poistaa pallon tieltä esim. tuulen greenille tuoman paperipalan tai muovikassin?Odotinkin tuota 😉
Kuullessani alkuperäisen kysymyksen ensimmäistä kertaa ajattelin heti, että kyseessä on säännön 24-1 rikkomus, josta seurauksena pelaajalle on 2 penttiä. Mietin jopa vakavan rikkeen mahdollisuutta, eihän pallo olisi mennyt reikään ilman hylsyn liikuttamista. Sitten sain perspektiiviäni laajennettua siinä määrin, että käsitin hylsyn palauttamisen paikalleen olevan täysin sallittua, kuuluuhan ko. hylsy nimenomaan sinne reikään. Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä. Paperinpalat tai muovikassit sen sijaan eivät kuulu reikään tahi viheriölle, joten niiden liikutteleminen pois pallon tieltä on rangaistavaa säännön 24-1 perusteella.
KL kirjoitti: (8.5.2012 8:27:53)
vieraspelaaja kirjoitti: (8.5.2012 0:40:11)
yksi osuus kysymyksestä on vielä käsittelemättä eli se, miten on suhtauduttava siihen, että caddie, jonka tekemisistä pelaaja vastaa, liikuttaa pallon liikkeellä ollessa hylsyä, joka on liikuteltava haitta, ja joka saattaisi vaikuttaa pallon liikkeeseen. saisiko pelaaja tai caddie pallon liikkuessa poistaa pallon tieltä esim. tuulen greenille tuoman paperipalan tai muovikassin?Odotinkin tuota 😉
Kuullessani alkuperäisen kysymyksen ensimmäistä kertaa ajattelin heti, että kyseessä on säännön 24-1 rikkomus, josta seurauksena pelaajalle on 2 penttiä. Mietin jopa vakavan rikkeen mahdollisuutta, eihän pallo olisi mennyt reikään ilman hylsyn liikuttamista. Sitten sain perspektiiviäni laajennettua siinä määrin, että käsitin hylsyn palauttamisen paikalleen olevan täysin sallittua, kuuluuhan ko. hylsy nimenomaan sinne reikään. Ei voi olla pelin hengen mukaista, ettei reiästä vahingossa ylös nykäistyä hylsyä saisi laittaa sinne takaisin, olkoonkin että pallo on liikkeessä. Paperinpalat tai muovikassit sen sijaan eivät kuulu reikään tahi viheriölle, joten niiden liikutteleminen pois pallon tieltä on rangaistavaa säännön 24-1 perusteella.
Hylsy vissiin muuttuu kentän oleelliseksi osaksi, kun se on siellä reijässä, olkoonkin, että ne on monesti liian korkealle asennetut ja päättäväinen putti kilahtaa takakaaresta takaisin viheriölle.
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
PG kirjoitti: (7.5.2012 9:31:46)
Peliä jatketaan tiiauspaikalta.Vaikka caddie toimi taitavasti, ylimääräiseen tippiin ei ole aihetta, sillä hän olisi voinut vetää tangon pois reiästä kuppeineen päivineen, eikä rangaistusta olisi tullut pallon reikään menemisestä. Reiässä ei tarvise olla hylsyä.
Jos caddie olisi jäänyt ihmettelemään reiästä puoliksi ylösnoussutta kuppia ja pallo olisi osunut siihen, ei rangaistusta olisi tullut. Peliä olisi jatkettu siitä, mihin pallo pysähtyi. Sääntöä 24-1 ’Kun pallo liikkuu, muita pallon kulkuun vaikuttavia haittoja ei saa siirtää kuin jonkun pelaajan varusteen tai huolletun, siirretyn tai ylhäällä pidetyn lipputangon’ ei voida soveltaa, koska kuppi ei ole haitta, vaan ulkopuolinen tekijä.
Jos pallo olisi osunut tankoon, niin rankut olisi siitä tullut, mutta oletan, että näin ei käynyt.Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Otetaan täysin kuvitteellinen esimerkki. Pelaaja puttaa palloaan viheriöllä ja sen ollessa liikkeessä häiriintynyt katsoja heittää palloa sateenvarjollaan. Varjo osuu palloon ja pallo muuttaa suuntaansa. Sateenvarjo on määritelmän mukaan haitta, mutta tapauksessa sovellettava sääntö on 19-1, siis ’Ball moved or deflectd by outside agency’. Vastaavasti kaikki irralliset luonnonhaitat ovat ulkopuolisia tekijöitä, esim. viheriöllä liikkuvan pallon päälle putoaa käpy –> lyönti uusitaan säännön 19-1 perusteella.
Mitä tulee itse vastaukseen, niin se kuulostaa varsin oikealta, joskin perustelut ontuvat.
Sanoin saman, mikä dec 17/8:ssa on eli ‘A hole-liner is an outside agency’. Eli tässä tilanteessa kuppia tulee käsitellä ulkopuolisena tekijänä eikä haittana. Jossakin muussa tilanteessa on päinvastoin, mutta se on jo toinen juttu. Vai tarkoitatko, että myös loordien perustelut ontuvat?
PG kirjoitti: (8.5.2012 15:34:52)
KL kirjoitti: (7.5.2012 13:20:54)
PG kirjoitti: (7.5.2012 9:31:46)
Peliä jatketaan tiiauspaikalta.Vaikka caddie toimi taitavasti, ylimääräiseen tippiin ei ole aihetta, sillä hän olisi voinut vetää tangon pois reiästä kuppeineen päivineen, eikä rangaistusta olisi tullut pallon reikään menemisestä. Reiässä ei tarvise olla hylsyä.
Jos caddie olisi jäänyt ihmettelemään reiästä puoliksi ylösnoussutta kuppia ja pallo olisi osunut siihen, ei rangaistusta olisi tullut. Peliä olisi jatkettu siitä, mihin pallo pysähtyi. Sääntöä 24-1 ’Kun pallo liikkuu, muita pallon kulkuun vaikuttavia haittoja ei saa siirtää kuin jonkun pelaajan varusteen tai huolletun, siirretyn tai ylhäällä pidetyn lipputangon’ ei voida soveltaa, koska kuppi ei ole haitta, vaan ulkopuolinen tekijä.
Jos pallo olisi osunut tankoon, niin rankut olisi siitä tullut, mutta oletan, että näin ei käynyt.Kyllä kuppi on haitta, mutta samalla myös ulkopuolinen tekijä. Tämä on asia, joka hämmentää monia. Asia käy muuten selväksi Dec 17/8:sta.
Otetaan täysin kuvitteellinen esimerkki. Pelaaja puttaa palloaan viheriöllä ja sen ollessa liikkeessä häiriintynyt katsoja heittää palloa sateenvarjollaan. Varjo osuu palloon ja pallo muuttaa suuntaansa. Sateenvarjo on määritelmän mukaan haitta, mutta tapauksessa sovellettava sääntö on 19-1, siis ’Ball moved or deflectd by outside agency’. Vastaavasti kaikki irralliset luonnonhaitat ovat ulkopuolisia tekijöitä, esim. viheriöllä liikkuvan pallon päälle putoaa käpy –> lyönti uusitaan säännön 19-1 perusteella.
Mitä tulee itse vastaukseen, niin se kuulostaa varsin oikealta, joskin perustelut ontuvat.
Sanoin saman, mikä dec 17/8:ssa on eli ‘A hole-liner is an outside agency’. Eli tässä tilanteessa kuppia tulee käsitellä ulkopuolisena tekijänä eikä haittana. Jossakin muussa tilanteessa on päinvastoin, mutta se on jo toinen juttu. Vai tarkoitatko, että myös loordien perustelut ontuvat?
Loordien tuskin, mutta sinun kyllä. Perustelit vastauksesi sillä, ettei hylsy ole haitta eikä siihen siten voida soveltaa sääntöä 24-1. Hylsy on haitta ja pysyy sellaisena, samoin se on ja pysyy ulkopuolisena tekijänä. Dec 17/8:ssa kerrotaan miksi deccarin kuvailemassa tapauksessa sovelletaan sääntöä 19-1 eikä kenties jotakin muuta sääntöä. Siinä yhteydessä on aivan turha lähteä kertomaan, että hylsy on haitta, koska asia on jokaisen tiedossa muutenkin eikä sillä ole tapauksen käsittelyn kannalta mitään merkitystä.
-
JulkaisijaArtikkelit