-
JulkaisijaArtikkelit
-
Putatessa joutuisin seisomaan pelikaverin puttilinjalla. Hän toteaa, että astu reilusti vaan, ei se haittaa. Jos sitten seison hänen puttilinjallaan, niin saako kumpikin rankkuja kehoituksesta ja kehoituksen noudattamisesta?
Mihin sääntöön tuo mielestäsi menisi?
1-3 ei taida päteä etikettiasioihin.
ruusuke kirjoitti: (24.6.2010 8:30:43)
Putatessa joutuisin seisomaan pelikaverin puttilinjalla. Hän toteaa, että astu reilusti vaan, ei se haittaa. Jos sitten seison hänen puttilinjallaan, niin saako kumpikin rankkuja kehoituksesta ja kehoituksen noudattamisesta?Jotta tuosta ryhdyttäisiin pelaajaa tai pelaajia rankaisemaan, niin ensin pitäisi olla jonkinlaista näyttöä siitä, että puttilinjalla astelemisesta olisi jotakin hyötyä sille, jonka linjalla astellaan. Tuskin tulee kovin usein vastaan semmoinen.
Noin yleisesti ottaen puttilinjalla ei pitäisi kävellä eikä sille pitäisi astua. Omasta mielestäni nuo lausahdukset ’astu vaan, ei se haittaa’ pitäisi heittää romukoppaan. Tämä siksi, että kun niitä kuulee riittävän usein, niin joku voi alkaa astella kaikkien puttilinjoilla mistään välittämättä. Lyöntipelissä on aina mahdollista sopia lyöntivuoroista siten, että puttilinjalle astuminen voidaan välttää. Reikäpelissä tuo ei aina ole mahdollista, jos vastustaja haluaa pitää lyöntijärjestyksestä kiinni.
Vastaus on siis, ettei toisen puttilinjalle astuminen ole rangaistavaa, mutta etiketin kannalta ei myöskään suotavaa. Tilanne tietenkin muuttuu, jos puttilinjaa vahingoitetaan, mutta se on sitten ihan toinen tarina.
KL kirjoitti: (24.6.2010 9:49:12)Reikäpelissä tuo ei aina ole mahdollista, jos vastustaja haluaa pitää lyöntijärjestyksestä kiinni.
Olenko muuten ymmärtänyt tämän oikein, eli jos reikäpelissä etukäteen sovitaan ettei väärällä vuorolla pelattua lyöntiä vaadita uusittavaksi, niin se on samalla sopimus sääntöjen noudattamattomuudesta ja näin ollen rangaistava?
Tuollainen sopimus kuullostaa siltä että laittomuuksiin johtaessa se on ainoastaa turpakäräjien paikka. Eli jos se sopimuskumppani kaikesta huolimati sitten tiukassa paikassa vaatiikin lyönnin uusittavaksi.
janus kirjoitti: (29.6.2010 15:46:28)
KL kirjoitti: (24.6.2010 9:49:12)Reikäpelissä tuo ei aina ole mahdollista, jos vastustaja haluaa pitää lyöntijärjestyksestä kiinni.
Olenko muuten ymmärtänyt tämän oikein, eli jos reikäpelissä etukäteen sovitaan ettei väärällä vuorolla pelattua lyöntiä vaadita uusittavaksi, niin se on samalla sopimus sääntöjen noudattamattomuudesta ja näin ollen rangaistava?
Kyllä. Seurauksena on diskaus, sääntö 1-3.
Jaa se ettei vaadi väärällä vuorolla lyötyä lyöntiä uusiks on sääntöjen noudattamatta jättämistä?
kebax kirjoitti: (29.6.2010 21:34:17)
Jaa se ettei vaadi väärällä vuorolla lyötyä lyöntiä uusiks on sääntöjen noudattamatta jättämistä?Sääntörikkomus tuosta tulee siinä vaiheessa, kun etukäteen sovitaan moisesta asiasta. Siis kuten janus kirjoitti viestissä #5.
Niin siis että kilpailijoiden ei sovi etukäteen kajota tuohon mekanismiin joka käsittelee pelivuoroa reikäpelissä? Onhan se niin tietty säännöissä määritelty.
kebax kirjoitti: (29.6.2010 22:36:47)
Niin siis että kilpailijoiden ei sovi etukäteen kajota tuohon mekanismiin joka käsittelee pelivuoroa reikäpelissä? Onhan se niin tietty säännöissä määritelty.Yleisluontoisia sopimuksia ei saa tehdä. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Dec 1-3/2:
Q: In a match, the two players agree in advance to concede all putts within a specified length. Is this contrary to Rule 1-3?
A: Yes. The players agreed to exclude the operation of Rule 1-1 and should be disqualified under Rule 1-3. Under Rule 2-4, the only stroke which may be conceded is the “next stroke” and it cannot be conceded in advance.
Tämä selkee.
KL kirjoitti: (24.6.2010 9:49:12)
ruusuke kirjoitti: (24.6.2010 8:30:43)
Putatessa joutuisin seisomaan pelikaverin puttilinjalla. Hän toteaa, että astu reilusti vaan, ei se haittaa. Jos sitten seison hänen puttilinjallaan, niin saako kumpikin rankkuja kehoituksesta ja kehoituksen noudattamisesta?Jotta tuosta ryhdyttäisiin pelaajaa tai pelaajia rankaisemaan, niin ensin pitäisi olla jonkinlaista näyttöä siitä, että puttilinjalla astelemisesta olisi jotakin hyötyä sille, jonka linjalla astellaan. Tuskin tulee kovin usein vastaan semmoinen.
Noin yleisesti ottaen puttilinjalla ei pitäisi kävellä eikä sille pitäisi astua. Omasta mielestäni nuo lausahdukset ’astu vaan, ei se haittaa’ pitäisi heittää romukoppaan. Tämä siksi, että kun niitä kuulee riittävän usein, niin joku voi alkaa astella kaikkien puttilinjoilla mistään välittämättä. Lyöntipelissä on aina mahdollista sopia lyöntivuoroista siten, että puttilinjalle astuminen voidaan välttää. Reikäpelissä tuo ei aina ole mahdollista, jos vastustaja haluaa pitää lyöntijärjestyksestä kiinni.
Vastaus on siis, ettei toisen puttilinjalle astuminen ole rangaistavaa, mutta etiketin kannalta ei myöskään suotavaa. Tilanne tietenkin muuttuu, jos puttilinjaa vahingoitetaan, mutta se on sitten ihan toinen tarina.
Mulle vasemmalta puolelta pelaavana tulee toisinaan eteen tilanne, jossa kätisyyksien vuoksi toisen on seisottava toisen puttilinjalla, tai ottaa hankala stanssi. Esim. oikealta puttaavan pallo on n. 30 senttiä vasemmalta puuttavan pallon vasemmalla puolella suurinpiirtein samalla etäisyydellä reiästä.
Aina noista on selvitty sopimalla, että toinen voi seistä puttilinjalla, mutta onko lähempänä reikää olevalla mahdollisuus kieltää toista seisomasta puttilinjalla?Smith kirjoitti: (29.6.2010 23:36:23)
Mulle vasemmalta puolelta pelaavana tulee toisinaan eteen tilanne, jossa kätisyyksien vuoksi toisen on seisottava toisen puttilinjalla, tai ottaa hankala stanssi. Esim. oikealta puttaavan pallo on n. 30 senttiä vasemmalta puuttavan pallon vasemmalla puolella suurinpiirtein samalla etäisyydellä reiästä.
Aina noista on selvitty sopimalla, että toinen voi seistä puttilinjalla, mutta onko lähempänä reikää olevalla mahdollisuus kieltää toista seisomasta puttilinjalla?Tuota… siis mitenkähän tuo kätisyys asiaan vaikuttaa?
ts kirjoitti: (29.6.2010 23:46:18)
Smith kirjoitti: (29.6.2010 23:36:23)
Mulle vasemmalta puolelta pelaavana tulee toisinaan eteen tilanne, jossa kätisyyksien vuoksi toisen on seisottava toisen puttilinjalla, tai ottaa hankala stanssi. Esim. oikealta puttaavan pallo on n. 30 senttiä vasemmalta puuttavan pallon vasemmalla puolella suurinpiirtein samalla etäisyydellä reiästä.
Aina noista on selvitty sopimalla, että toinen voi seistä puttilinjalla, mutta onko lähempänä reikää olevalla mahdollisuus kieltää toista seisomasta puttilinjalla?Tuota… siis mitenkähän tuo kätisyys asiaan vaikuttaa?
Sitä yritin selittää, että jos pelaajat puttaavat eri puolilta on molempien seisottava toisen puttilinjalla. Sen sijaan, jos molemmat puttaavat samalta puolelta, voi se jonka pallo on oikealla puolella (jos pelaajat oikealta puttaavia) putata ensin, jolloin ei tarvitse seisoa linjalla.
Smith kirjoitti: (30.6.2010 0:00:58)
ts kirjoitti: (29.6.2010 23:46:18)
Smith kirjoitti: (29.6.2010 23:36:23)
Mulle vasemmalta puolelta pelaavana tulee toisinaan eteen tilanne, jossa kätisyyksien vuoksi toisen on seisottava toisen puttilinjalla, tai ottaa hankala stanssi. Esim. oikealta puttaavan pallo on n. 30 senttiä vasemmalta puuttavan pallon vasemmalla puolella suurinpiirtein samalla etäisyydellä reiästä.
Aina noista on selvitty sopimalla, että toinen voi seistä puttilinjalla, mutta onko lähempänä reikää olevalla mahdollisuus kieltää toista seisomasta puttilinjalla?Tuota… siis mitenkähän tuo kätisyys asiaan vaikuttaa?
Sitä yritin selittää, että jos pelaajat puttaavat eri puolilta on molempien seisottava toisen puttilinjalla. Sen sijaan, jos molemmat puttaavat samalta puolelta, voi se jonka pallo on oikealla puolella (jos pelaajat oikealta puttaavia) putata ensin, jolloin ei tarvitse seisoa linjalla.
Jospa nyt silti hetken vielä tuota asiaa miettisit, että onko oikeesti kätisyydellä mitään tekmistä koko aiheen kanssa. Samaa mietintää voi toki harjoittaa, pohtimalla onko Suomessa enemmän ylä- vai alamäkiä
Niin siis ma ymmarran Mr/Ms Smithin kommentin, vaikka silla ei varsinaisesti puttilinjalla seisomisen ja sen rankaistavuuden kanssa tekemista olekaan. Pelaan saannollisesti yhden leftin kanssa (itse oikeakatinen) ja usein sattuu tilanne jossa molemmat joutuvat seisomaan puttilinjalla riippumatta siita kumpi puttaa ensin. Puttilinjaa kuitenkin kunnioitetaan enemman kuin lyontivuoroa (siis ei kilpailutilanteessa reikapelissa, jota en pelaa juuri koskaan), joten se puttaa ensin jolla vapaa stanssi puttilinjasta. Mutta kun eri puolilta puttaillaan, niin usein blokataan puttilinjat jos pallot sopivasti suunnilleen samalla etaisyydella reiasta. Joten jos haluaa normaalin puttausasennon niin linjalle on jommankumman astuttava.
Tohon yla/alamakiasiaan en osaa ottaa kantaa, mutta taytyykin tutkia kun ensi viikolla siella Suomessa pelaamassa muutaman rundin…:-)expat kirjoitti: (30.6.2010 4:31:23)
Niin siis ma ymmarran Mr/Ms Smithin kommentin, vaikka silla ei varsinaisesti puttilinjalla seisomisen ja sen rankaistavuuden kanssa tekemista olekaan. Pelaan saannollisesti yhden leftin kanssa (itse oikeakatinen) ja usein sattuu tilanne jossa molemmat joutuvat seisomaan puttilinjalla riippumatta siita kumpi puttaa ensin. Puttilinjaa kuitenkin kunnioitetaan enemman kuin lyontivuoroa (siis ei kilpailutilanteessa reikapelissa, jota en pelaa juuri koskaan), joten se puttaa ensin jolla vapaa stanssi puttilinjasta. Mutta kun eri puolilta puttaillaan, niin usein blokataan puttilinjat jos pallot sopivasti suunnilleen samalla etaisyydella reiasta. Joten jos haluaa normaalin puttausasennon niin linjalle on jommankumman astuttava.
Tohon yla/alamakiasiaan en osaa ottaa kantaa, mutta taytyykin tutkia kun ensi viikolla siella Suomessa pelaamassa muutaman rundin…:-)No nyt tuli sen verran selväsanaisesti tuo asia, että maalaistollokin ymmärsi mistä on kyse. Siis kahden eri puolelta pelaavan kohdalla ttuo tilanne toki saattaa vastaan tulla, että molemmat joutuvat toistensa linjalle. My bad.
Smith kirjoitti: (29.6.2010 23:36:23)
…
Aina noista on selvitty sopimalla, että toinen voi seistä puttilinjalla, mutta onko lähempänä reikää olevalla mahdollisuus kieltää toista seisomasta puttilinjalla?Palaan vielä tähän asiaan:
Griinillä on sellainen tilanne, että kauimpana reiästä oleva heebo joutuisi putatessaan (normaali puttiasento) seisomaan pelikaverin puttilinjalla (tai merkin päällä). Hän ehdottaa, että pelikaveri puttaisi ensin, mutta tämä kieltäytyy (haluaa nähdä linjan tms).a) Miten toimitaan?
b) Eroaako ’oikea’ toimintatapa jos kyseessä lyöntipeli/reikäpeli?Raideri kirjoitti: (30.6.2010 10:54:31)
Smith kirjoitti: (29.6.2010 23:36:23)
…
Aina noista on selvitty sopimalla, että toinen voi seistä puttilinjalla, mutta onko lähempänä reikää olevalla mahdollisuus kieltää toista seisomasta puttilinjalla?Palaan vielä tähän asiaan:
Griinillä on sellainen tilanne, että kauimpana reiästä oleva heebo joutuisi putatessaan (normaali puttiasento) seisomaan pelikaverin puttilinjalla (tai merkin päällä). Hän ehdottaa, että pelikaveri puttaisi ensin, mutta tämä kieltäytyy (haluaa nähdä linjan tms).a) Miten toimitaan?
b) Eroaako ’oikea’ toimintatapa jos kyseessä lyöntipeli/reikäpeli?
Niin lyönti- kuin reikäpelissäkin pelaajalla on oikeus noudattaa sääntöä 10, eli kauempana olevaa palloa pelataan ensin. Toisaalta mikään sääntö ei kiellä kanssakilpailijaa/vastustajaa seisomasta pelaajan puttilinjalla, mutta tätä pyritään huomaavaisuussyistä välttämään (kts. Etiketti). Ääritapauksessa pelaaja voi siis halutessaan seistä toisen pelaajan puttilinjalla, jos muuten ei puttaaminen luonnistu. Jos puttilinja vaurioituu, toisella pelaajalla on oikeus saattaa se alkuperäiseen kuntoonsa.
Kyllä näitä tilanteita tulee joskus vastaan, kun kisataan tosissaan. Niissäkin tilanteissa olisi kuitenkin hyvä noudattaa etikettiä niin pitkälle kuin se on mahdollista. Jos toisen puttilinjalla joutuu seisomaan, niin ainakin tulisi pitää huoli siitä, ettei linja vaurioitu.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)
Esillä 20 viestiä, 1 - 20 (kaikkiaan 20)