-
JulkaisijaArtikkelit
-
Leppävuori on nyt kolmasti tuohon kysymykseen vastannut, että rangaistusta ei seuraa jos pelaajan tarkoituksena ei ole ollut lyöntiaseman parantaminen. Kahdesti hän on joutunut vastaustaan myös jälkeenpäin oikaisemaan.
Tuo tulkinta on myös joidenkin pelaajien toimesta jäänyt elämään muodossa: ’jos vahingossa katkaisee oksan, penaltteja ei tule’
Oikea vastaushan olisi: jos oksa katkeaa alueelta,jonka voidaan katsoa parantavan pallon asemaa, lyöntiasentoa tai lyöntilinjaa seuraa kahden lyönnin rangaistus
Lähti näemmä tämä taas rönsyilemään. Hyvä on, että keskustellaan ja pohditaan.
Tässä yritän nyt vastata tyhjentävästi lähtöasetelman ongelmiin.
Lipputangosta on säännöissä oma pykälä (17). Siinä sanotan, että pelaajan pallo ei saa osua huollettuun lipputankoon (17-3.a). Lyönnistä ei siinä kohtaa puhuta, eikä myöskään siitä, onko pallo ollut viheriöllä tai sen ulkopuolella. Eli siis, jos pallo lähtee itsestään liikkeelle, rangaistus tulee, vaikka sekä pallo että huollettu lipputanko olivat viheriön ulkopuolella.
Kanssakilpailijan palloon osumisesta taas sanotaan säännössä 19-5.a, että jos pallo pysäyttää pelaajan lyömän pallon tai muuttaa sen suuntaa. Eli tässä tarvitaan se lyönti. Kun pallo lähtee liikkeelle painovoiman tai tuulen vaikutuksesta ei rangaistusta tule.
Varsinainen ongelma on se, palautetaanko kaverin pallo paikalleen eli onko liikkeelle lähtenyt pallo ulkopuolinen tekijä, jolloin pätee sääntö 18-1. Jos liikkeelle lähtenyt pallo ei ole ulkopuolinen tekijä, kummallakin pallolla jatketaan siitä, mihin ne pysähtyvät. Näin ilmeisesti tapahtuu ainakin reikäpelissä.
Kolmas kohta oli se oma maila. Siitä tulee rangaistus säännön 19-2.b mukaan. Siinä ei puhuta yhtään mitään lyönnistä.
Muuten kaipaan edelleen Vieraspelaajalta niitä sääntöjen tai tulkintojen numeroita ja kirjaimia, joilla hän voi perustella aikaisempia huuhaa-väittämiään.
Leppävuoren vääristä vastauksista tuorein taisi olla se pallon osuminen omaan bagiin ja sen jälkeen sähkölinjaan tai tolppaan. Ei kai siinä ilman rangaistusta selviä, ja oikeastaan pohditttava ongelma on siinä, mistä jatketaan. Viime vuonna julkaistun uuden tulkinnan (1-4/15) mukaan ei mielestäni uusita mitään vaan jatketaan siitä, mihin pallo pysähtyi.
Edellisen kaltainen mutta todennäköisempi ongelmatilanne voi tulla viheriöllä, jossa pelaaja duffaa putin, tulee kaksoiskosketus ja vinoon lähtenyt pallo osuu ensin kanssakilpailijan viheriöllä olevana palloon ja sen jälkeen vielä jalkaan. Mitenköhän siitä jatketaan?
Ihan selkeitä perusteluja sinulla, mutta otetaanpa hieman toinen katsantokanta, eli sääntö 1-4. Minusta ei tunnu kohtuulliselta, jos lipputankoon ja omaan mailaan osumisesta rangaistaan, mutta kaverin palloon osumisesta ei. Jos penaltteja ylipäätään tulee, niitä pitäisi tulla kaikisssa kolmessa tilanteessa. Ja jos vielä pureutuu siihen olennaisimpaan, eli säännön henkeen, niin edelleen ei tunnu kohtuulliselta, jos pelaajaa rangaistaan jostakin, jota hän ei itse ole tehnyt eikä ole voinut edes asiaan vaikuttaa. Näillä perusteilla itse kallistuisin olemaan antamatta penaltteja.
Toisaalta jos pallo vierii vesiesteeseen, niin onhan se sieltä kiistatta pelattava ja kieltämättä siinäkin pelaajaa tavallaan rangaistaan ilman omaa syytään. Kaiken kaikkiaan kimurantti juttu, koska golf ei aina ole kohtuullista.
Lopussa esittämäsi kaksoisputti tuntuu ainakin minusta varsin selvältä, peliä jatketaan sieltä, mihin pallo pysähtyi. Sen sijaan penalttien määrä onkin vaikeampi juttu, jos pallo osuu pelaajan omaan jalkaan: tuleeko 2 vai 4? Lyöntejä tietenkin tulee kaksi ja palloon osumisesta 2 penalttia, mutta rangaistaanko lisäksi omaan jalkaan osumisesta?
Väität, että pelaaja saa aina rangaistuksen, jos pallo osuu huollettuun lippuun.
Mihin mahtoi unohtua sääntö 17-2? Usein siteeraamassasi säännössä 17-3 on poikkeus, jossa viitataan sääntöön 17-2 ja 17-2:ssa on jopa suoraan kerrottu, kuka saa penalteja, jos lippua huolletaan luvattomasti ja pallo osuu lippuun. Vihjeenä mainittakoon, että se EI ole palloa lyönyt pelaaja.
Samaten decision 17-3/3 taas kertoo, kenen pitää huoltaa lippua, jotta olisi kysymys pelaajan suostumuksin huolletusta lipusta. Siinä on esitetty kaksi tilannetta, joissa pallo osuu maassa makaavaan lippuun eikä rangaistusta tule.
Pallon osuminen huollettuun lippuun ei siis aina johda rangaistukseen.
Kannattaisi ottaa myös huomioon, että ryhmässä vain yksi pelaaja kerrallaan määrää, mitä lipulla tehdään, eikä kenelläkään muulla ryhmän pelaajista ole siihen mitään sananvaltaa ennen kuin oma lyöntivuoro on käsillä. Tämä ilmenee säännöstä 17-1. Huollettu lippu voi siis olla vain pelaajan itsensä määräyksestä huollettu
Decision 20-3d/1 osoittaa, että merkkaamisen, nostamisen ja puhdistamisenkin jälkeen pallon katsotaan edelleen liikkuvan edellisen lyönnin vaikutuksesta. Säännön 1-1 golfia pelataan lyömällä pallo mailalla tiiltä reikään yhdellä tai useammalla lyönnillä. Pallo ei voi päätyä reikään sääntöjen mukaisesti muuten kuin lyönnin seurauksena, vaikka se välillä pysähtyisi niin, että se ehdittäisiin merkitä ja asettaa takaisin.
Pelissä olevan pallo voi tietysti osua pelaajaan tai hänen varusteisiinsa muutenkin kuin lyönnin seurauksena, esimerkiksi pudotettaessa. Säännön mukaan 20-2a pelaajaan itseensä tai hänen varusteisiinsa osunut pallo pitää kuitenkin pudottaa uudestaan.
Viittaat lopussa decisioniin 1-4/15 ja sanot, että se koskisi tilannetta, jossa pelaajan pallo osuu ensin omaan bägiin ja sitten sähkötolppaan. Kyseinen ratkaisu koskee tilannetta, jossa on rikottu kahta sääntöä joiden rikkomisesta seuraa erilainen rangaistus. Se ei sovellu puheena olevaan tilanteeseen lainkaan.
Tietenkin omaan bägiin osuminen on sääntöjen vastaista sekä tahattomasti että varsinkin tahallisesti, mutta mitä toista sääntöä pelaaja mahtaa mielestäsi rikkoa kun pallo osuu sähkötolppaan tai -lankaan? Mitä sääntöä pelaaja rikkoo jos lyö outiin? Mitä sääntöä pelaaja rikkoo, jos lyö pallon vesiesteeseen tai pelaamattomaan paikkaan? Vastaus on tietenkin, että ei mitään sääntöä. Pelaaja vain järjestää itsensä tilanteeseen, jossa palloa ei voi tai saa lyödä sieltä mihin se päätyi, ja pelaaja joutuu jotenkin peliä jatkamaan. Joskus jatkaminen maksaa jotain, kuten vesiesteeseen katoamisen tai pelaamattomaan paikkaan lyömisen jälkeen, joskus se ei maksa mitään, kuten pallon särkyessä palasiksi tai osuessa sähkölankaan, joskus joutuu ilmaiseksi pelaamaan hieman eri paikasta kuin mihin pallo päätyi, esim. väärän grenin tapauksessa.
Omaan bägiin osumisesta saadut rankkarit pyyhkiytyvät pois pallon osuessa samassa lyönnissä sähkötolppaan, aivan samalla tavalla kuin melkein kaikki varapalloa pelatessa saadut rangaistukset, kun alkuperäinen pallo löytyy, ja varapallo pitää hylätä.
Pitäisiköhän Vieraspelaajan ja Osmo Vatasen järjestää julkinen väittely tästä kysymyksestä ja monista muista? Väittelyssä saa käyttää Decision-kirjaa apuna. Tuomareina olisivat Teittinen ja Leppävuori, jotka voisivat aloittaa oman julkisen väittelynsä, elleivät pääse yksimielisyyteen tulkinnoista.
Mutta kuka sitten olisi Teittisen ja Leppävuoren väittelyn tuomarina….? No tietenkin Golfliiton Mr. Saarinen. Vaikei hän välttämättä osaisi oikeaa vastausta, hän saisi ainakin keskustelun loppumaan….
Näemmä tätä on jauhettu edelleen, ja Vieraspelaaja on taas syöttänyt huuhaata.
Jostain syystä tämä Vieraspelaaja ei tajua sitä ilman lupaa huollettua lipputankoa. Hyvä on, että osaa säännöt, mutta kyllä ne pitäisi ymmärtääkin.
Tämän ketjun esimerkissä lipputanko oli nostettu reiästä. Kun joku sen jälkeen pelaa, katsotaan lipputanko huolletuksi tämänkin pelaajan suostumuksella (17-1. Note 2). Mikä tässä voi olla niin vaikeaa?
Tulkinnalla 17-3/3 ei todellakaan ole mitään tekemistä alkuperäisen esimerkin kanssa.
Tämä alkaa olla vähän niin kuin että, jos kysymys kuluu ’Kuinka pitkä matka on Salosta Turkuun?’, vieraspelaaja vastaa, että ’Näsinneula on Tampereella. Vai väitätkö vastaan?’
Tulkinta 20-3d/1 ei sano yhtään mitään edellisen lyönnin vaikutuksesta. Siinä todetaan vain, että jos paikallaan ollut pallo vierii itsestään reikään, se tuomitaan menneen reikään edellisellä lyönnillä. Niille Vieraspelaajan esittämille tulkinnoille edellisen lyönnin vaikutuksesta ei golfin säännöistä ja Decision-kirjasta löydy minkäänlaista mainintaa.
Todellinen ongelma Vieraspelaajalla lienee siinä, ettei hän ymmärrä, mitä tarkoittaa säännön rikkominen. Se tarkoittaa tilannetta, joka koskettaa kyseistä sääntöä. Jos pelaaja kadottaa pallonsa tai lyö sen kentän rajojen ulkopuolelle, hän rikkoo sääntöä 27. Vesiesteeseen mennyt pallo taas rikkoo sääntöä 26 j.n.e. Sähkölinjaan osunut pallo rikkoo paikallissääntöä. Näin ne vain menee.
Kovin heikosti golfin sääntöjä ymmärtää, jos väittää että joku sähkölinjoja koskeva paikallissääntö olisi sellainen supersääntö, jolla pyyhittäisiin pois lyönnin aikana (ennen linjaan osumista) tulleet rangaistukset. Kyllä tässä asiassa pakitti jo Leppävuorikin.
Varapalloon viittaminen osoittaa tässä yhteydessä jo vajaamielisyyttä.
Millä tavalla pelaaja joka lyö pallonsa vesiesteeseen ja lyö sieltä on rikkonut sääntöä 26?
Nyt on kyllä vatanen pahasti harhateillä jos väittää sääntörikkomukseksi pallon lyömistä veteen. Pelaaja rikkoo tuota sääntöä vasta jos toimii tilanteessa toisin kuin sääntö edellyttää.
-
JulkaisijaArtikkelit