-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tulihan se sieltä. Minä kun jo luulin, että kukaan ei nielaise syöttiä.
Jos ollaan aivan tarkkoja, ennen lyöntiä ’reiästä nostettu maaassa makaava lippu’ ja lyöntihetkellä ’huollettu lippu’ ovat kaksi eri asiaa. Ero on siinä, että huollettua lippua saa siirtää pallon ollessa liikkeessä, nostettua ja maassa makaavaa ei.
Lyöntihetken tilanne on siis ratkaiseva. Jos lippua huollettiin lyöntihetkellä, lippu on edelleen huollettu, vaikka huoltaja laskisi sen välillä maahankin. Jos pallo näyttää osuvan lippuun, huoltaja voi siis tarvittaessa nostaa sen pois pallon tieltä ilman rangaistuksia.
Tarkistinpahan tämän asian yhdeltä liiton tuomarilta (kokenut, arvostettu), kun satuin tapaamaan.
Pallo katsotaan liikkuvan edellisellä lyönnillä. Jos lipputankoon on osuttu griinin ulkopuolelta – ei rankkua. Jos edellinen lyönti on pelattu griiniltä, tulee rankut. Kaverin palloon osumisesta ei rankkuja, mutta se asetetaan entiselle paikalleen. Omaan mailaan osumisesta kaksi rankkua ja peliä jatketaa sieltä, mihin pallo jäi.
Holarikin on siten näin mahdollinen. Säännössä 16-2 ’pallo reiän reunalla’ tarkoittaa sitä, että osa pallosta on reiän yläpuolella. Jos pallo on 5 sentin päässä reiästä, se ei ole reiän reunalla.
Mielenkiintoisia juttuja.
Voisitko vielä kysyä tuolta tuomariltasi, miksi kaverin palloon osumisesta ei tule rankkua, jos lipputankoon osumisesta tulee (siis jos edellinen lyönti on lyöty griiniltä). Kuulostaa nimittäin kovin epäloogiselta.
Olettaen, että tuo edellisen lyönnin vaikutus pitää paikkansa, niin myös lipputankoon osumisesta pitäisi tulla penaltti, jos lippua on huollettu edellisen lyönnin aikana (riippumatta siitä, mistä pallo on lyöty). Silloinhan lippua ikään kuin huolletaan saman lyöntivuoron aikana, eikös?
Ei ole helppoa, ei…. pitää ruveta varmuuden vuoksi chippaamaan aina suoraan kuppiin…
Juu, sori! Kyllä kaverin palliin osumisesta rankut tulee, jos on edellinen lyönti tehty griiniltä.
Heitin tuon alkuperäisen kysymyksen Leppävuorelle ja hänen vastauksensa poikkeaa melkoisesti muista palstalla esiintyneistä. Asia ei selvästikään ole kovin yksiselitteinen.
Kysymys:
Pejaajien A ja B pallot viheriöllä pysähtyneinä, kumpikin on putannut kerran viheriöllä. Pelaajien hakiessa uusia puttilinjojaan tuuli liikuttaa A:n pallon kiinni B:n palloon. Tuleeko A:lle penaltti? Entä jos tuuli vierittäisi pallon kiinni viheriöllä makaavaan lipputankoon? Entä vesiesteeseen?
Vastaus:
Taitavat olla kaikki melkoisen teoreettisia tapauksia, joita me emme mielellämme pohdi tällä sääntöpalstalla. Mutta yritetään vastata kuitenkin. Sääntöjen määritelmän mukaan tuuli ei ole ns. ulkopuolinen tekijä. Tuuli ei myöskään ole ’pelaajan määräysvallassa’, joten pelaaja ei ole vastuussa tuulen tekemisistä. Peli jatkuu siitä, mihin pallo pysähtyi. Jos tuuli vie pallon vesiesteeseen, peli jatkuu vesiestesäännön mukaan.
Tuota… mitäs jos kysyisit joltakin joka ei vetele vastauksia hatusta, vaan tarkistaa faktat ennen vastaaamistaan. Sen verran usein jouduttu ko. herran kirjoituksia oikomaan.
GP:n sääntöexpertti taitaisi olla paras vaihtoehto. Siis tarkoitan Teittistä.. en Vieraspelaajaa 🙂
Olisi tosiaan hyvä saada myös Teittisen vastaus, vaikka epäilenkin, että ensilumi peittää greenit ennen kuin vastaus nähdään.
Kuinkas sattuikaan. Juuri kun mainitsin Leppävuoren vääristä vastauksista, nousi yksi taas esiin naapuripalstalla. Ja vieläpä samaan kysymykseen, josta häntä on oikaistu aiemminkin.
Lue lisää: oksat pois
Niin, kukaan ei ole kaikkitietävä tässäkään lajissa, toin asian vain esille siksi, että vastaus poikkeaa noin paljon muista. Toisaalta kukaan ei ole vielä esittänyt mitään sääntöä tai Decisionia väitteittensä tueksi käsillä olevassa pulmassa, joten oikeasta vastauksesta ei ole mitään varmuutta.
Leppävuoren vastausten vikana on usein se, etteivät ne ole aivan riittävän perusteellisia, kuten tuo oksajuttukin, jolloin kaikki vaihtoehdot eivät tule selviksi. Kaveri on kuitenkin kiistatta valtakunnan tietäjiä sääntöjen osalta.
Tietäjä, joka antaa palstalla selkeästi vääriä vastauksia, ei vain epätarkkoja. Paha yhdistelmä, koska moni uskoo noihin vastauksiin.
Kyllä tuolla palstalla (liiton virallisilla sivuilla) pitäisi vastauksien olla faktoihin ja tarkistuksiin perustuvia.
Kuinkahan moni taas tämän päivän jälkeen on sitä mieltä, että oksa saa katketa harkaaswingissä jos pelaaja ei tee sitä tarkoituksella ?
Koskapa sääntöpähkinöihin tulee palstan lukijoilta valtavasti erilaisia vastauksia eivätkä Golf-lehden palstan vastauksetkaan tyydytä kaikkia lukijoita, pitäisikö perustaa Golfpisteelle kilpaileva sääntöpalsta? Erona Golf-lehden palstalle olisi se, että jokaisen vastauksen mukana tulisivat ne sääntökohdat ja Decisionit, joihin vastaus perustuu. Ja jos ei kirjoitettua faktaa löydy, palstan pitäjä hankkisi tulkinnan R&A:lta tai jättäisi kokonaan vastaamatta varman vastauksen puuttuessa.
Suurin ongelma lienee palstan vetäjän löytäminen….
Eikös täällä jo asiantuntijan (expertin) hoitama sääntöpalsta ole?
Onneksi näitä tulkintoja pelitilanteessa ratkaisee tuomari, jonka päätös on lopullinen. Vaikka tilanteen kiperyyden vuoksi tulkinta olisikin väärä, niin tuomari tekee ratkaisun ja siitä ei voi valittaa. Tosin jos tuomari toistuvasti tekee selkeästi virheellisiä ratkaisuja, voipi olla että ei kovinkaan monessa kilpailussa tuomitse.
Missäpä tuo sääntöpalsta lie? Puhuitko kenties kotisivuistasi 😉 vai jostakin GP:n ’virallisesta’ palstasta ?
NimetönTässähän se on samalla sivulla,miille juuri kirjoitan,heti vasemmalla,kysy expertiltä.Vastaajana on Teittinen.
NimetönLöytyy silloin, kun on kirjautunut sisään Clubhouseen.
Teittinen vastaa linkissä esitettyIHin palstalaisten armottomiin sääntöpulmiin ehkä kunhan ehtii (edellinen vastaus maaliskuulta). Eikö kiperiä kysymyksiä ole tuon jälkeen tullut…? ilon kautta 🙂
Lue lisää: kysy expertiltä
Enpä tosiaan ole tuota palstaa huomannut. Toisaalta jos vastauksia ei tule, niin paljonkos siitä on iloa…? Filosofi kysyisi, että kumpi ompi parempi, väärä vastaus vaiko ei vastausta ollenkaan….
Järjestetäänkös kenenkään kotiseurassa sellaisia pohtimisiltoja seuran sääntögurun läsnäollessa vai rajoittuuko sääntökoulutus liiton ja seuran ’perustilaisuuksiin’? Näissä viimeksimainituissa ei oikein pääse kunnolla syvälle asioihin ajanpuutteen vuoksi ja toisaalta kaikki eivät ole halukkaitakaan syvällisempään pohdintaan.
Aikanaan eräässä toisessa lajiliitossa tuomarikouluttajana toimiessani totesin, ettei sääntöjen ulkopuku kanna kovin pitkälle, vaan säännön henki on ymmärrettävä, ts. miksi sääntö on juuri sellainen kuin se on. Siksi taustojen selvittely on tärkeää.
Armahda! Ei tule uni silmään jos et paljasta totuutta: miten käy oksankatkojalle?
NimetönSallisipa sääntö vaihtoehtoisen harjoitussvingin, jolloin ei katkaisisi oksaa ja säästyisi kahdelta rankulta.
Mutta väitänpä, että kolmen kilpapelaajan ryhmä kolmen sääntökirjansa kanssa harvoin joutuu tilanteeseen, jossa ei tiedetä miten tästä eteen päin.
Sääntökirjoja saa klubeilta, joissakin niissä on kuviakin.
Harjoituskierroksilla voidaan minun puolestani olla kuin Ellun kanat kunhan asiallisesti liikutaan.
Jos oksan katkaisee muuten kuin lyönnissä ja ko. oksan katkaisun voidaan katsoa parantaneen aiotun svingin lyöntialuetta, siitä tulee 2 penalttia. Sääntö 13-2.
Jos pelaajien kesken saavutetaan yksimielisyys siitä, että oksankatkaisu tapahtui esim. metrin päässä aiotusta lyöntipaikasta eikä ko. oksan katkaiseminen mitenkään helpota pelaajan aiottua lyöntiä, niin saa vaikka koko metsän rapsia oksattomaksi! Edellyttäen, ettei tarpeettomasti viivytä peliä, silloin tulee taas penalttia….
Kiitän. Tämän tiesin tietäväni ja luulin Leppävuoren tarkoittavan. Luulin ts:n tietävän jotain mitä minä ja Leppävuori emme tienneet. Jos Leppävuoren vastaus olisi ollut yhtä tyhjentävä kuin Sinun, luulen ts:n tietävän Leppävuoren tietävän. Näin luulisin..
Se, mitä sinä luulit Leppävuoren vastauksen tarkoittavan, ei ole se mitä monet sen luulevat ja sen jälkeen tietävät tarkoittavan… siinon XXL ero ja täts tö roplem 🙁 ilon kautta 🙂
Luulisin että oksien karsimisesta voi tulla penalttia ko. metsän omistajalta jos oikein urakalla karsii. Tosin tätä penalttia ei merkitä tuloskorttiin!
-
JulkaisijaArtikkelit